✖


Jump to content

Запретительный судебный приказ

Не путать с запретительным приказом , гражданским запретительным приказом , временным запретительным приказом или охранным приказом .
Чтобы узнать о фильме, см. Запретительный судебный приказ (фильм) .
Запретительный ордер, выданный Судом Лас-Вегаса.

Запретительный судебный приказ или охранный приказ , [а] Это приказ, используемый судом для защиты человека в ситуации, часто связанной с предполагаемым домашним насилием , жестоким обращением с детьми , нападением , преследованием , преследованием или сексуальным насилием .

Законы об ограничительных приказах и приказах о личной защите различаются в разных юрисдикциях, но все они определяют, кто может подать заявление о вынесении приказа, какую защиту или облегчение человек может получить от такого приказа и как этот приказ будет исполняться. Суд прикажет противной стороне воздержаться от определенных действий или потребует соблюдения определенных положений. Неисполнение является нарушением приказа, которое может привести к аресту и судебному преследованию правонарушителя. Нарушения в некоторых юрисдикциях могут также представлять собой уголовное или гражданское неуважение к суду .

Положения о запретительном судебном приказе

[ редактировать ]

Все законы о охранных приказах позволяют суду дать указание предполагаемому насильнику держаться на определенном расстоянии от кого-либо, например, от дома, на работе или в школе (положения «держись подальше»), и не связываться с ним. Предполагаемые жертвы, как правило, также могут обратиться в суд с просьбой запретить любые контакты, будь то по телефону, запискам, почте, факсу, электронной почте, текстовым сообщениям, социальным сетям или доставке цветов, подарков или напитков (положения о запрете контактов). ). Суды также могут дать указание предполагаемому насильнику не причинять вред и не угрожать кому-либо (положения о прекращении насилия), известные как приказы о запрете насильственных контактов. Постановления суда о ненасильственном контакте могут позволить предполагаемому насильнику сохранять свою нынешнюю жизненную ситуацию с предполагаемой жертвой или поддерживать с ней контакт. [3]

Некоторые штаты также разрешают суду обязать предполагаемого обидчика выплачивать временные алименты или продолжать выплачивать ипотечные платежи за дом, принадлежащий обоим людям («положения о поддержке»), присуждать право единоличного пользования домом или автомобилем, принадлежащим обоим людям («положения о поддержке»), «положения об исключительном использовании») или для оплаты медицинских расходов или имущественного ущерба, причиненного предполагаемым обидчиком («положения о реституции»). Некоторые суды также могут дать указание предполагаемому насильнику сдать все имеющееся у него огнестрельное оружие и боеприпасы («отказаться от огнестрельного оружия»), посетить программу лечения насильников, регулярно проходить тесты на наркотики или начать консультирование по вопросам злоупотребления алкоголем или наркотиками. Его выдачу иногда называют «факто разводом». [4]

Бремя доказывания и злоупотребления

[ редактировать ]

Стандарт доказывания, необходимый для получения запретительного судебного приказа, может варьироваться от юрисдикции к юрисдикции, но, как правило, он ниже, чем стандарт отсутствия разумных сомнений, требуемый в уголовных процессах. Многие штаты США, такие как Орегон и Пенсильвания , используют стандарт перевеса доказательств . Другие штаты используют другие стандарты, такие как Висконсин , которые требуют, чтобы запретительные судебные приказы основывались на «разумных основаниях». [5]

У судей есть некоторые стимулы ошибаться в сторону вынесения запретительных приказов. Если судья выдает запретительный судебный приказ против кого-то, кто не может этого гарантировать, обычно единственным последствием является то, что ответчик может обжаловать этот приказ. Однако если судья откажет в выдаче запретительного ордера и истец будет убит или ранен, плохая огласка и яростная реакция общества могут нанести вред карьере юриста. [4] [6]

Статут штата Колорадо отменяет стандартные судебные процедуры и надлежащую правовую процедуру , предусматривая, что после того, как суд вынес постановление ex parte , ответчик должен «предстать перед судом в определенное время и дату и... указать причину, если таковая имеется, почему упомянутый временный гражданский охранный ордер не должен быть постоянным». [7] То есть суды Колорадо возлагают бремя доказывания на обвиняемого, чтобы доказать его или ее невиновность, вместо того, чтобы требовать от обвинителя доказывания своей правоты. Гавайи аналогичным образом требуют от обвиняемого доказать свою невиновность. [8]

Низкое бремя доказывания для запретительных судебных приказов привело к нескольким громким делам, в которых преследователи знаменитостей получали запретительные судебные приказы против своих целей. Например, в 2005 году судья штата Нью-Мексико издал запретительный судебный приказ против нью-йоркского телеведущего Дэвида Леттермана после того, как женщина заявила о жестоком обращении и преследовании, включая утверждения о том, что Леттерман разговаривал с ней посредством закодированных сообщений в своем телешоу. Позже судья признал, что вынес запретительный судебный приказ не по существу дела, а потому, что заявитель полностью заполнил необходимые документы. [9]

Некоторые адвокаты раскритиковали использование запретительных приказов, исходя из теории, что стороны развода могут подать такие приказы для получения тактических преимуществ, а не из законного страха причинения вреда. Лиз Мандарано, адвокат, специализирующийся на семейном и супружеском праве, предполагает, что адвокаты по бракоразводным процессам заинтересованы в выдаче запретительных приказов, поскольку такие приказы вынуждают все общение проходить через адвокатов сторон и могут затянуть судебную борьбу. [10] Некоторые адвокаты предлагают отменить запретительные судебные приказы в обмен на финансовые уступки в таких разбирательствах. [ нужна ссылка ]

Эффективность

[ редактировать ]

Эксперты расходятся во мнениях относительно того, эффективны ли запретительные судебные приказы для предотвращения дальнейших преследований. В анализе 2010 года, опубликованном в Журнале Американской академии психиатрии и права, были рассмотрены 15 американских исследований эффективности запретительных судебных приказов и сделан вывод, что запретительные судебные приказы «могут сыграть полезную роль в управлении угрозами». [11] Однако анализ 32 исследований в США, проведенный в 2002 году, показал, что запретительные судебные приказы нарушаются в среднем в 40 процентах случаев и почти в 21 проценте случаев воспринимаются как «за которыми следуют худшие события». «относительная эффективность отсутствует», и что они могут представлять некоторую степень риска. [12] Другие исследования показали, что запретительные судебные приказы практически не гарантируют защиты от межличностного насилия в будущем. [13] [14] [15] Большой телефонный опрос, проведенный по всей Америке в 1998 году, показал, что среди жертв преследования, получивших запретительный судебный приказ, только 30% этих приказов удерживали преследователя на расстоянии. [ нужна ссылка ]

Эксперты по управлению угрозами часто с подозрением относятся к запретительным приказам, полагая, что они могут привести к эскалации ситуации или разозлить преследователей. В своей книге 1997 года «Дар страха » американский специалист по безопасности Гэвин де Беккер охарактеризовал запретительные судебные приказы как «домашнее задание, которое полиция дает женщинам, чтобы доказать, что они действительно стремятся уйти от преследователей», и сказал, что они «явно служат полиции и прокурорам». », но «они не всегда служат жертвам». Независимый женский форум осуждает их как «баюкающих женщин ложным чувством безопасности», а в своем «Руководстве по семейному праву» Американская ассоциация адвокатов предупреждает, что «постановление суда может даже усилить ярость предполагаемого преступника». [16]

Касл-Рок против Гонсалеса , 545 US 748 (2005), представляет собой дело Верховного суда США, в котором суд постановил (7–2), что городу и его полицейскому управлению не могут быть предъявлены иски в соответствии с разделом 42 USC   § 1983 за неисполнение требований. запретительный судебный приказ, который привел к убийству троих детей женщины ее бывшим мужем.

Обе стороны должны быть проинформированы о запретительном приказе, чтобы он вступил в силу. У правоохранительных органов могут возникнуть проблемы с исполнением приказа, что сделает петицию непродуктивной. Исследование показало, что в некоторых округах 91 процент запретительных судебных приказов не был исполнен. [3] Временный запретительный судебный приказ (« приказ ex parte ») действует в течение двух недель до того, как суд утвердит условия этого приказа, но он все еще не вступает в силу до тех пор, пока предполагаемому обидчику не будет вручена претензия.

Пол сторон

[ редактировать ]

Запретительные судебные приказы чаще всего защищают женщину от предполагаемого насильника-мужчины. Исследование, проведенное в Калифорнии, показало, что 72% запретительных судебных приказов, действовавших в то время в штате, защищали женщину от предполагаемого насилия со стороны мужчины. [17] Коалиция Висконсина против домашнего насилия использует местоимения женского пола для обозначения заявителей и местоимения мужского пола для обозначения насильников, поскольку большинство заявителей - женщины, а большинство предполагаемых насильников - мужчины. [18]

Юрисдикции

[ редактировать ]

Великобритания

[ редактировать ]

Англия

[ редактировать ]
Основная статья: Приказ о запрете приставаний

Согласно английскому законодательству , запрет на приставание может быть выдан в соответствии с разделом 42 Закона о семье 1996 года . [19] Приказы о запрете приставаний — это тип судебного запрета, используемый для защиты человека от запугивания или преследования. Нарушение запрета на приставания является уголовным преступлением. [20] В соответствии с Законом о преступлениях и жертвах домашнего насилия 2004 года , сожительствующие однополые пары могут добиваться запрета на приставания. [21] Распоряжения о запрете приставаний, направленные на защиту от домашнего насилия, имеют право на юридическую помощь независимо от дохода заявителя. [22]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Федеральный закон требует, чтобы все штаты «полностью доверяли» каждой части запретительного приказа, изданного любым штатом, при условии соблюдения определенных минимальных процессуальных требований. [23] Таким образом, штат с очень мягкими стандартами выдачи запретительного приказа может ввести такой охранный приказ, и каждый штат и федеральная территория будут обязаны соблюдать каждое положение. [6] Федеральный закон запрещает любому лицу, на которое распространяется государственный охранный ордер, владеть огнестрельным оружием. [24] при условии, что защищаемая сторона является интимным партнером, то есть супругом или бывшим супругом, или лицом, от которого у защищаемой стороны родился ребенок. [25] Нарушение запретительного ордера является правонарушением, влекущим за собой депортацию .

Некоторые штаты (например, Миссисипи [26] ) также могут называть запретительный судебный приказ залогом мира и аналогичны законам ASBO в Великобритании. Закон Миннесоты предусматривает охранный ордер (OFP) и запретительный судебный приказ (HRO). [27]

Многие юрисдикции предлагают упрощенную процедуру подачи гражданского иска для непредставленных сторон в судебном процессе. Например, в Северной Каролине истцы pro se могут подать жалобу 50B (также называемую DVPO, охранный приказ о домашнем насилии) секретарю суда. [28]

Типы

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах в каждом штате действует тот или иной закон, запрещающий насилие в семье. [29] и во многих штатах также действуют специальные законы о запрете на преследование. [30] и сексуальное насилие. [31] В США в каждом штате действуют свои законы о запретительных приказах, но их обычно делят на пять основных типов. Не в каждом штате имеются все виды запретительных приказов.

Запретительный ордер на насилие в семье обычно защищает только стороны, которые считаются состоящими в той или иной форме «домашних» отношений, которые, в зависимости от закона, могут включать семейные, домашние, интимные или сексуальные отношения.

Запретительный судебный приказ о сексуальном насилии конкретно защищает жертву сексуального насилия независимо от того, какие отношения могут существовать или не существовать между истцом и ответчиком. Если в штате нет закона о запрете на сексуальное насилие, жертва все равно может претендовать на запрет на насилие в семье, если сексуальное насилие произошло в контексте домашних отношений или если закон написан достаточно широко. В таких случаях жертвы сексуального насилия иногда могут претендовать на получение запретительного судебного приказа о домашнем насилии, поскольку любой акт полового акта между истцом и ответчиком, даже во время изнасилования, юридически устанавливает необходимые сексуально интимные отношения.

Запретительные судебные приказы о преследовании и преследовании также, как правило, не требуют наличия или отсутствия каких-либо особых отношений между сторонами, но также могут быть доступны не во всех штатах. Эти типы запретительных приказов также обычно требуют наличия как минимум двух случаев, соответственно, преследования или преследования. [32]

Во многих случаях один закон может охватывать более одного типа запретительного судебного приказа. Например, так называемый запретительный судебный приказ в Висконсине также конкретно включает случаи сексуального насилия и преследования. [33]

В Калифорнии запретительные судебные приказы о домашнем насилии издаются в соответствии с разделом 6200 Семейного кодекса и др. след. [34] Суды Калифорнии разработали запретительные ордера на насилие в семье, чтобы они были доступны для общественности, чтобы не требовать от адвоката его получения или защиты от него.

Наконец, запретительный судебный приказ в отношении экстремального риска — это разновидность запретительного судебного приказа США, который в настоящее время используется в 13 штатах. Другие формы запретительного судебного приказа иногда предусматривают ограничение использования огнестрельного оружия как часть более крупного судебного запрета, призванного защитить конкретного человека. Но в связи с чрезвычайным запретительным приказом основное внимание уделяется ограничениям на огнестрельное оружие. Его запрашивают, когда члены семьи или полиция считают, что конкретный человек рискует использовать огнестрельное оружие, чтобы причинить вред себе или другим. Если суд согласится, у человека могут отобрать огнестрельное оружие. Этот тип запретительного приказа предназначен не для защиты конкретного человека, а для защиты общества в целом от лица, которое считается опасным для насилия с применением огнестрельного оружия. Его называют возможным инструментом, помогающим предотвратить массовые расстрелы, такие как стрельба в ночном клубе Орландо . [35]

Чешская Республика

[ редактировать ]

Запретительный ордер на насилие в семье в Чешской Республике может быть издан сотрудником полиции или судом.

В соответствии с Законом о полиции любой сотрудник полиции имеет право издавать запретительный ордер, запрещающий лицу входить в общежитие и прилегающие территории, а также контактировать с лицом, которому угрожает опасность. Такой запретительный судебный приказ действителен в течение десяти дней. В случае, если лицо, которому угрожают, подает в суд на запретительный судебный приказ, запретительный судебный приказ полиции остается в силе до тех пор, пока суд не вынесет решение. [36]

Суд может выдать запретительный ордер на насилие в семье или преследование на основании заявления лица, которому угрожает опасность, на срок до одного месяца. Позднее этот срок может быть продлен, если лицо, которому угрожает опасность, подаст заявку на продление. Продление возможно на необходимый период времени, но не более чем на шесть месяцев. [36]

Нарушение запретительного ордера является отдельным преступлением, наказуемым лишением свободы на срок до двух лет. [36]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Есть и другие названия, такие как «уголовные охранные ордера». [1] и «уголовные охранные ордера». [2]

Ссылки

[ редактировать ]

Дэвис, Дж. А. (август 2001 г.). Преследование и защита жертв, CRC Press, 568 страниц.

  1. ^ Салливан, Тами П.; Вайс, Николь Х.; Вернер, Жаклин; Вятт, Джанан; Кэри, Камилла (28 октября 2019 г.). «Уголовные охранные ордера за домашнее насилие: связанная с этим ревиктимизация, психическое здоровье и благополучие жертв». Журнал межличностного насилия . 36 (21–22): 10198–10219. дои : 10.1177/0886260519883865 . PMID   31658852 . S2CID   204954937 .
  2. ^ ДеВито, Фрэнк (2018–2019). «Уголовные охранные ордера в Коннектикуте: проблема скрытого права» . Обзор закона Quinnipiac (QLR) . 37 : 343.
  3. ^ Jump up to: а б Преследование партнера: как женщины реагируют, справляются и выживают . Логан, ТК. Нью-Йорк: Паб Springer. 2006. ISBN  9780826137579 . OCLC   228168873 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  4. ^ Jump up to: а б Хелениак, Дэвид Н. (2010). «Ошибка на стороне скрытого вреда: выдача запретительных приказов о домашнем насилии» (PDF) . Злоупотребление партнером . 1 (2). Спрингер: 220–229. CiteSeerX   10.1.1.694.8750 . дои : 10.1891/1946-6560.1.2.220 . S2CID   71884596 .
  5. ^ Клиника семейного права юридического факультета Балтиморского университета (июнь 2009 г.). «Стандарты доказывания постановлений гражданской защиты (CPO) о домашнем насилии, принятые государством» (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по домашнему насилию.
  6. ^ Jump up to: а б Слокам, Питер (2010). «Прикусывая пулю DV: попирают ли внутренние запретительные судебные приказы права, предусмотренные Второй поправкой?». Обзор права Сетон Холла . 40 (2).
  7. ^ Пересмотренный устав Колорадо с аннотациями, § 13-14-102 (5)
  8. ^ Пересмотренный устав Гавайских островов, аннотированный § 586-5 (b)
  9. ^ Мандарано, Лиз (13 апреля 2011 г.). «Худшее, что может сделать женщина в бракоразводном процессе – злоупотребление охранными ордерами» . Хаффингтон Пост.
  10. ^ Мандарано, Лиз (2011). [1] Блог HuffingtonPost, по состоянию на 15 сентября 2018 г.
  11. ^ Бенитес, Кристофер Т.; МакНил, Дейл Э.; Биндер, Рене Л. (1 сентября 2010 г.). «Защищают ли охранные судебные приказы?» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 38 (3): 376–385. ISSN   1093-6793 . ПМИД   20852224 .
  12. ^ Шпицберг, Брайан Х. (октябрь 2002 г.). «Тактическая топография преследования и управления виктимизацией» . Травма Насилие Злоупотребление . 3 (4): 261–288. дои : 10.1177/1524838002237330 . S2CID   146721263 .
  13. ^ Грау Дж., Фэган Дж. и Векслер С. Запретительные судебные приказы для женщин, подвергшихся избиению: вопросы доступа и эффективности. Женщины и политика, Vol. 4, 1984, стр. 13–28.
  14. ^ Харрелл А. и Смит Б. Влияние запретительных судебных приказов на жертв домашнего насилия. В Бузаве С и Бузаве Е (ред.): Работают ли аресты и запретительные судебные приказы? Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, 1996. с. 229.
  15. ^ Макфарлейн Дж., Малеча А., Гист Дж. и др. Охранные приказы и насилие со стороны интимного партнера: 18-месячное исследование 150 чернокожих, латиноамериканских и белых женщин. Американский журнал общественного здравоохранения, Vol. 94, № 4, стр. 613–618.
  16. ^ Руководство по семейному праву Американской ассоциации адвокатов . Случайный справочник по дому. 27 апреля 2004 г. ISBN.  978-0375720772 .
  17. ^ Соренсон С.Б., Шен Х. (июль 2005 г.). «Запретительные судебные приказы в Калифорнии: взгляд на данные по всему штату» . Насилие в отношении женщин . 11 (7): 912–933. дои : 10.1177/1077801205276944 . ПМИД   16043577 . S2CID   39711827 .
  18. ^ «Процесс получения запретительного судебного приказа в Висконсине» (PDF) . ВКАДВ . Висконсинская коалиция против домашнего насилия. Архивировано из оригинала 10 марта 2016 г. Проверено 12 января 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  19. ^ «Закон о семейном праве 1996 года» . www.legislation.gov.uk . Проверено 10 мая 2016 г.
  20. ^ «О методических указаниях» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 мая 2010 г. Проверено 19 апреля 2010 г.
  21. ^ "Дом" . сломанный-rainbow.org.uk .
  22. ^ «Справочник выжившего – помощь женщинам» . Женская помощь . Архивировано из оригинала 4 июля 2015 г. Проверено 10 мая 2016 г.
  23. ^ 18 USC   § 2265 (а)
  24. ^ 18 USC   § 922 (g) (8)
  25. ^ «Преследование по статье 18 USC § 922(g)(8)» . Руководство прокурора США. 19 февраля 2015 г.
  26. ^ «Юридические ресурсы LexisNexis®» . Архивировано из оригинала 5 апреля 2009 г. Проверено 13 марта 2009 г.
  27. ^ «Часто задаваемые вопросы по HRO» . Судебная власть Миннесоты. Архивировано из оригинала 15 августа 2013 года . Проверено 15 февраля 2012 г.
  28. ^ «Защитные ордера от домашнего насилия» . Проверено 3 марта 2015 г.
  29. ^ «Приказы гражданской защиты (CPO) штата» (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по домашнему насилию. Август 2016.
  30. ^ «Приказы штата о преследовании/преследовании гражданской защиты (CPO)» (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по домашнему насилию. Июнь 2009 года.
  31. ^ «Приказы о гражданской защите (CPO) штата» (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по домашнему насилию. Апрель 2015.
  32. ^ Миндлин, Джессика; Ривз, Лиани (2005). «Права и средства правовой защиты: удовлетворение гражданско-правовых потребностей лиц, переживших сексуальное насилие» . Национальный юридический институт потерпевших от преступлений . Проверено 1 июня 2016 г.
  33. ^ «Запретительные судебные приказы в Висконсине» (PDF) . ВКАДВ . Висконсинская коалиция против домашнего насилия. Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2014 года . Проверено 26 июля 2014 г.
  34. ^ «Закон о предотвращении домашнего насилия» . Семейный кодекс Калифорнии . ЛегИнфо . Проверено 13 октября 2018 г.
  35. ^ Фиес, Энди (16 февраля 2018 г.). «Как временный запрет на оружие может помочь остановить массовые расстрелы» . ABCNews.com . Проверено 18 февраля 2018 г.
  36. ^ Jump up to: а б с Гаврон, Томаш (12 мая 2020 г.). «Когда брак становится невыносимым: запретительный судебный приказ и предварительный судебный запрет на алименты до развода в Чехии» . gawron.cz . Проверено 12 мая 2020 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Restraining_order&oldid=1235553470"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b52b18ba051b4d351e1f40b1f8a6e79d__1721416080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b5/9d/b52b18ba051b4d351e1f40b1f8a6e79d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Restraining order - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)