Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета по защите природных ресурсов, Inc.

Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против NRDC
Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против NRDC
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 ноября 1977 г. ; Решение принято 3 апреля 1978 г.
Полное название дела	Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета по защите природных ресурсов, Inc.
Цитаты	435 США 519 ( подробнее ) 98 С. Кт. 1197; 55 Л. Эд. 2д 460; 1978 ЛЕКСИС США 21
История болезни
Прежний	Природный Рес. Определ. Совет, Инк. против Комитета по ядерному регулированию США , 547 F.2d 633 ( округ Колумбия, 1976 г.); сертификат . предоставлено, 429 US 1090 (1977).
Холдинг
	Хотя федеральные ведомства имеют право предоставлять дополнительные процессуальные права по своему усмотрению, надзорные суды, как правило, не имеют права налагать их, если ведомства не решили их предоставить.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Тергуд Маршалл ; Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл мл. ; Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Мнение по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились единогласно
	Блэкмун, Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Закон об административной процедуре

Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета по защите природных ресурсов , 435 US 519 (1978), представляет собой дело, в котором Верховный суд США постановил, что суд не может навязывать процедуры нормотворчества федеральному правительственному учреждению . Федеральный закон об административных процедурах 1946 года и уставный мандат агентства от Конгресса ) процессу агентства устанавливают максимальные требования к нормотворческому (и судебному . ^[1] Агентство может предоставить дополнительные процессуальные права в процессе регулирования (в пределах конституционных и законодательных ограничений). Однако надзорный суд не может «навязывать агентству собственное представление о том, какие процедуры являются «лучшими» или, скорее всего, будут способствовать некоторому расплывчатому, неопределенному общественному благу»; сделать это означало бы выйти за рамки судебного надзора за действиями агентства. ^[2]

Фон

На протяжении 1960-х и 1970-х годов Апелляционный суд США по округу Колумбия стал выдающимся судом по административному праву в Соединенных Штатах. ^[3] Во многом это произошло из-за принятия новых федеральных законов, таких как Закон о чистом воздухе , который назначил округ округа Колумбия центром оспаривания правил, изданных в соответствии с указанными законами. ^[3] Окружной суд округа Колумбия впоследствии значительно расширил судебную практику по административному праву, особенно судебную практику по неформальному нормотворчеству, которая усилила судебный контроль над агентскими процедурами. ^[3] В основе большей части этой судебной практики лежало недоверие к федеральным агентствам, которое проявилось в это время из-за опасений по поводу захвата агентств . ^[3]

Последствия

В своем решении Верховный суд «не мог более четко выразить свою точку зрения о том, что Окружной округ округа Колумбия превысил свою надлежащую роль и незаконно использовал свою функцию судебного надзора для продвижения собственных политических предпочтений своих судей». ^[3] Хотя решение по делу Vermont Yankee было «конечно, достаточно широким, чтобы предположить, что суды должны придерживаться первоначального понимания APA в отношении [требований APA о том, чтобы агентства выпускали уведомление о предлагаемом нормотворчестве, а также заявление об основаниях и целях]», суды не применял его таким образом. ^[4]

Дело было передано на рассмотрение окружного суда для определения того, было ли правило Таблицы S-3 адекватно подтверждено административным протоколом. После того как Комиссия по ядерному регулированию пересмотрела это правило, Совет по защите природных ресурсов подал заявление о судебном пересмотре нового правила. Это привело ко второму делу в Верховном суде, Baltimore Gas & Elec. Компания против Совета по защите природных ресурсов, Inc. ^[5]

Вермонт Янки сигнализировал об изменении административной юриспруденции в сторону юридического формализма и текстуализма . ^[3] Несмотря на заявленное изменение, округ Колумбия продолжал включать в APA дополнительные требования для других этапов процесса нормотворчества. Профессор Кеннет Дэвис писал, что « мнение Вермонт Янки во многом является одним из тех редких мнений, в которых Верховный суд единогласно высказывается практически без авторитета». ^[6] Хотя суды в некоторой степени продолжали использовать гибридное нормотворчество, мнение Вермонт Янки склонило чашу весов обратно в сторону формализма.

См. также

Ссылки

^ Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета по защите природных ресурсов, Inc. , 435 US 519 (1978).
^ Vermont Yankee Nuclear Power Corp. , 435 США, 549.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мецгер, Джиллиан (1 января 2005 г.). «История Вермонтского Янки: поучительная история о судебном пересмотре и ядерных отходах» . Юридическая школа Колумбийского университета, паб. Документ юридического исследования № 05-92 : 26.
^ Лоусон, Гэри (2019). Федеральный административный закон (8-е изд.). Сент-Пол, Миннесота. п. 403. ИСБН 978-1-64020-149-1 . OCLC 1061760117 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Балтимор Газ и Электр. Компания против Совета по защите природных ресурсов, Inc. , 462 U.S. 78 (1983).
^ Лоусон, Гэри (2022). Федеральный административный закон (9-е изд.). Сент-Пол, Миннесота. п. 426. ИСБН 978-1-64708-639-8 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

Дальнейшее чтение

Брейер, Стивен (1978). « Вермонт Янки и роль судов в споре о ядерной энергетике». Гарвардский обзор права . 91 (8): 1833–1845. дои : 10.2307/1340411 . JSTOR 1340411 .
Скалиа, Антонин (1978). « Вермонт Янки : APA, округ округа Колумбия и Верховный суд». Обзор Верховного суда . 1978 : 345–409. дои : 10.1086/scr.1978.3109536 . JSTOR 3109536 . S2CID 141792209 .
Стюарт, Ричард Б. (1978). « Вермонт Янки и эволюция административных процедур». Гарвардский обзор права . 91 (8): 1805–1822. дои : 10.2307/1340409 . JSTOR 1340409 .

Внешние ссылки

Текст дела Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета по защите природных ресурсов, Inc. , 435 U.S. 519 (1978) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устные аргументы) Университет штата Луизиана

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета по защите природных ресурсов, Inc. , 435 US 519 (1978).

[2] Vermont Yankee Nuclear Power Corp. , 435 США, 549.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мецгер, Джиллиан (1 января 2005 г.). «История Вермонтского Янки: поучительная история о судебном пересмотре и ядерных отходах» . Юридическая школа Колумбийского университета, паб. Документ юридического исследования № 05-92 : 26.

[4] Лоусон, Гэри (2019). Федеральный административный закон (8-е изд.). Сент-Пол, Миннесота. п. 403. ИСБН 978-1-64020-149-1 . OCLC 1061760117 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[5] Балтимор Газ и Электр. Компания против Совета по защите природных ресурсов, Inc. , 462 U.S. 78 (1983).

[6] Лоусон, Гэри (2022). Федеральный административный закон (9-е изд.). Сент-Пол, Миннесота. п. 426. ИСБН 978-1-64708-639-8 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]