Неявка
« Неявка » (FTA), также известная как «уклонение от залога» , происходит, когда обвиняемый или ответчик не предстает перед судом , как указано в повестке . В Соединенных Штатах соглашения о свободной торговле наказываются штрафами, тюремным заключением или и тем, и другим, если они совершены обвиняемым по уголовным делам. Строгость наказания зависит от серьезности уголовных обвинений, по которым было пропущено производство. Соглашение о свободной торговле может привести к выдаче судебного ордера на арест обвиняемого и ограничить его право на залог и досудебное освобождение в последующих разбирательствах.
В Соединенных Штатах
[ редактировать ]Исторически
[ редактировать ]Наказания за соглашения о свободной торговле возникли из-за полномочий судов по обвинению в неуважении к суду . Закон о судебной власти 1789 года , первый федеральный закон, регулирующий предварительное заключение, не выделял соглашения о свободной торговле в качестве наказания, но постановил, что должны быть санкции за «любое неуважение к власти». [1] [2] Конкретные наказания за соглашения о свободной торговле появились вслед за кампанией федерального правительства по преследованию коммунистических лидеров в соответствии с Законом Смита 1940 года . [3] что сделало преступлением «сознательно или умышленно защищать, подстрекать, давать советы или обучать долгу, необходимости, желательности или уместности свержения или уничтожения любого правительства в Соединенных Штатах». [4] После того, как Верховный суд подтвердил обвинительные приговоры одиннадцати коммунистическим лидерам в соответствии с Законом Смита по делу Деннис против Соединенных Штатов , четверо обвиняемых скрылись в июле 1951 года. [3] [5] Все четыре лидера либо сдались, либо были позже задержаны. [3] но их бегство вдохновит Конгресс ввести наказания за соглашения о свободной торговле три года спустя: [5]
Федеральный закон об освобождении под залог был впервые принят в 1954 году, чтобы заполнить пробел в уголовном законодательстве, выявленный поведением скрывающихся от правосудия лиц, которые были лидерами Коммунистической партии. Единственными возможными наказаниями в то время были конфискация денег и разбирательство о неуважении к суду. В отсутствие уголовного преступления, связанного с освобождением под залог, обвиняемые могли купить свою свободу, потеряв свои облигации и рискуя остаться незамеченными. Даже если они будут задержаны, многие обвиняемые могут скрываться в течение периода времени, достаточного для того, чтобы дело правительства, особенно в отношении серьезных преступлений, стало слабее из-за недоступности свидетелей, провалов в памяти и т.п., и тем самым свести на нет усилия правительства по судебному преследованию. В этом случае им будет предъявлено только уголовное обвинение в неуважении к суду, наказание за которое обычно будет значительно менее серьезным, чем за первоначальное преступление. Именно эти причины привели к принятию в 1954 году первоначального Федерального закона об освобождении под залог. [6]
По состоянию на 1954 год на уровне штатов существовало несколько законов о ЗСТ. [7] Нью-Йорк и Миннесота были одними из первых, кто принял законы, наказывающие соглашения о свободной торговле, но эти законы редко применялись на практике. [8] К 1966 году только семь штатов имели отдельные санкции за соглашения о свободной торговле. [9] В течение следующих двух десятилетий более тридцати штатов ввели специальные штрафы, предусмотренные соглашением о свободной торговле. [10] Эти законы совпали с растущей национальной обеспокоенностью по поводу опасных обвиняемых и осознанной необходимостью усиления сдерживания в системе досудебного производства. [11]
Закон о реформе системы залога 1966 года, один из первых важных положений федерального законодательства о залоге, предусматривал наказание за «умышленную неявку перед каким-либо судом или судебным должностным лицом в случае необходимости» тюремным заключением на срок до пяти лет и штрафом в размере 5000 долларов. [12] В 1984 году Конгресс ужесточил санкции за соглашения о свободной торговле в федеральном суде. [13] В ранних версиях законопроекта законодатели выразили свою решимость «сдерживать тех, кто будет препятствовать обеспечению правопорядка, не являясь на суд или другие судебные явки, и наказывать тех, кто действительно не является». [6] Законодатели рассматривали ужесточение наказаний за соглашения о свободной торговле «как средство повышения эффективности преступления, связанного с отказом от освобождения под залог, как сдерживающего фактора для бегства». [14]
Современный федеральный закон
[ редактировать ]Сегодня обвиняемый, который «не явился в [федеральный] суд, как того требуют условия освобождения» или «не явился с повинной для отбывания наказания в соответствии с постановлением суда», по-прежнему подлежит уголовному наказанию. [15] Для определения наказания подсудимому суд будет использовать следующую схему: [16]
Преступление по предубеждению | Карательная мера | Уровень нападения |
---|---|---|
Преступление, наказуемое смертной казнью, пожизненным заключением или лишением свободы на срок не менее 15 лет. | тюрьма до 10 лет или штраф, или и то, и другое | 14 |
Преступление, наказуемое лишением свободы на срок не менее 5 лет | тюрьма до 5 лет или штраф, или и то, и другое | 11 |
Любое другое преступление | тюрьма до 2 лет или штраф, или и то, и другое | 8 |
Проступок | тюрьма до 1 года или штраф, или и то, и другое | 5 |
Обвиняемый может представить утвердительную защиту о том, что его явке помешали «неконтролируемые обстоятельства». [15] Чтобы это заявление было успешным, ответчик не должен был способствовать возникновению неконтролируемых обстоятельств и должен «явиться или сдаться, как только такие обстоятельства перестанут существовать». [15]
«Неконтролируемое обстоятельство» может быть физическим или психическим, последнее из которых суды называют « принуждением ». [17] Не все психические нагрузки удовлетворяют требованию неконтролируемых обстоятельств; суды постановили, что оправданием соглашения о свободной торговле может быть только такая серьезная угроза, как угроза причинения серьезных телесных повреждений или смерти. [17] Перспектива прокурорских репрессий, страх преследований и потеря веры в систему уголовного правосудия, как правило, не приравниваются к неконтролируемому принуждению. [17] [18] Суды отклонили иски из-за опасений депортации [19] и желание обвиняемого «сделать политическое заявление или принять участие в протестной деятельности». [20] Законодательная история федерального закона указывает на то, что позитивная защита должна применяться только в крайних обстоятельствах: «например, человек выздоравливает после сердечного приступа и вставание с постели поставит под угрозу его жизнь, или, после того как он тщательно спланировал транспортировки в здание суда, его машина сломалась или непредвиденные погодные условия привели к остановке движения». [19] [21]
Государственные законы
[ редактировать ]Все пятьдесят штатов приняли законы, наказывающие соглашения о свободной торговле, которые в законах некоторых штатов в своих официальных кодексах называются «прыжком под залог». [22] [23] [24] [25] [26] [27] Округ Колумбия и все штаты, за исключением Миссисипи, делают соглашения о свободной торговле основанием для дополнительных уголовных обвинений. [28] Например, соглашение о свободной торговле может квалифицироваться как правонарушение или уголовное преступление в Айдахо в зависимости от основного правонарушения:
Лицо, освобожденное по решению суда под залог или без него, при условии, что оно впоследствии явится в определенное время и место, совершает проступок, если без законных уважительных причин оно не явилось в это время и место. Преступление представляет собой тяжкое преступление, когда явка была необходима для ответа на обвинение в совершении тяжкого преступления или для снятия любого такого обвинения, а действующий субъект скрылся или скрылся, чтобы избежать задержания, суда или наказания. Этот раздел не распространяется на обязательства явиться в случае освобождения при условном наказании, условно-досрочном освобождении или условно-досрочном освобождении. [29]
По крайней мере, тридцать штатов и округ Колумбия разрешают судам выдавать ордера на арест обвиняемого или приказы о явке обвиняемого после заключения соглашения о свободной торговле. [30] Во многих юрисдикциях решение о выдаче судебного ордера остается на усмотрение судьи — по крайней мере, при некоторых обстоятельствах. [31] [32] Например, в Мэриленде обвиняемому, который «лишается [...] залога или подписки о невыезде и умышленно отказывается сдаться», будет автоматически выдан судебный ордер на его арест. [33] тогда как судья сохраняет за собой право решать, использовать ли судебный ордер, если обвиняемый не явился в ответ на вызов. [34]
По крайней мере, сорок штатов налагают штраф за получение водительских прав за соглашения о свободной торговле, часто приостанавливая действие водительских прав до тех пор, пока человек не предстанет перед судом. [28] Эти законы обычно применяются, когда соглашение о свободной торговле происходит в дорожном суде. [28] В Миссури у «жителя, обвиненного в нарушении правил дорожного движения», автоматически приостановят действие водительских прав за неявку в суд, когда это необходимо. [35] По крайней мере семь штатов разрешают приостановить действие водительских прав по причинам, не связанным с дорожным судом. [28] Другие наказания, связанные с лицензиями, включают «разрешенную иммобилизацию транспортного средства, залоговое удержание и обязательную плату за просрочку [и] восстановление». [28]
Последствия для будущих разбирательств
[ редактировать ]Соглашение о свободной торговле часто будет сопровождать ответчика в будущих разбирательствах. Принимая решение об освобождении кого-либо до суда, судья обычно должен задаться вопросом, вероятно ли, что обвиняемый предстанет перед судом в случае освобождения и будет ли обвиняемый представлять опасность для общества. [36] Предыдущее посещение обвиняемым суда является одним из основных факторов, на которые обращает внимание судья при принятии решения о предоставлении досудебного освобождения. [37] Наличие единого соглашения о свободной торговле может привести к тому, что суды откажутся освободить обвиняемых под подписку о невыезде или разрешить им внести залог. [38] Некоторые суды полагаются на инструменты оценки рисков, которые используют алгоритмы для прогнозирования вероятности неявки ответчика; предыдущее соглашение о свободной торговле, особенно недавнее, существенно смещает алгоритм в сторону признания ответчика высокорисковым. [39]
Критика
[ редактировать ]Проблемы с определениями
[ редактировать ]Критики утверждают, что политики определяют «неявку» слишком широко, смешивая людей, которые намеренно покидают юрисдикцию, с теми, кто пропускает дату суда из-за забывчивости или логистических трудностей. [40] Инструменты оценки рисков, как правило, рассматривают все соглашения о свободной торговле одинаково при расчете оценки риска ответчика. [41] Один ученый предложил разбить соглашения о свободной торговле на три категории: «настоящее бегство» (намеренное бегство из района); местный побег (остающийся в пределах юрисдикции, но отказывающийся явиться в суд, даже если ему напомнили); и низкая стоимость неявки (неявка по причинам, не связанным с избежанием правосудия). [42] Критики говорят, что эти типы соглашений о свободной торговле могут требовать различных мер вмешательства. [42]
Причины неявки
[ редактировать ]Ученые, активисты и практики критикуют федеральные законы и законы штатов за то, что они основаны на ошибочном предположении, что большинство соглашений о свободной торговле отражают сознательное решение скрыться. [43] [38] Критики полагают, что большинство соглашений о свободной торговле являются результатом забывчивости или логистических трудностей, и что, если будет предоставлена еще одна возможность, ответчик появится, когда его потребуют. [38] Они отмечают, что одно судебное разбирательство может длиться несколько лет и состоять из нескольких судебных заседаний; [38] из-за задержек в некоторых судах обвиняемые могут целый день ждать слушаний только для того, чтобы судья назначил отсрочку. [44] Обвиняемые, которым приходится регулярно предстать перед судьей, могут перепутать или забыть даты суда. [45] [46] Юрисдикции по всей стране снизили ставки ЗСТ, напоминая людям о предстоящих судебных слушаниях. [47] В Нью-Йорке попытка изменить дизайн форм вызовов в суд и уведомлять людей о датах суда с помощью текстовых сообщений сократила количество соглашений о свободной торговле на 13% и 21% соответственно. [43] Эти меры привели к тому, что за три года было выдано на 30 000 ордеров меньше. [48]
Критики отмечают, что посещение суда может быть особенно обременительным для людей с низкими доходами. Исследования показали, что отсутствие доступа к транспорту и уходу за детьми являются двумя факторами, способствующими заключению соглашений о свободной торговле. [38] Обвиняемым может быть сложно назначить дату суда из-за конфликтов с их работой, поскольку многие суды открыты только в рабочее время. [38] Исследователи подтвердили положительную корреляцию между бедностью и соглашениями о свободной торговле в зависимости от расовой и гендерной демографии. [49] Они предполагают, что логистические проблемы и финансовые трудности, связанные с посещением судов, привели к различиям, наблюдаемым в их результатах. [49] Защитники призывают к транспортной помощи и поддержке по уходу за детьми вместо уголовных санкций за решение соглашений о свободной торговле. [50] Адвокаты отмечают, что некоторым людям, в том числе бездомным и людям, злоупотребляющим психоактивными веществами, требуется дополнительная поддержка, а угроза уголовных санкций неэффективна. [50]
Незавершенные ордера
[ редактировать ]Некоторые ученые утверждают, что соглашения о свободной торговле привели к отставанию в выполнении обязательств по всей стране. [51] В 2019 году примерно каждый седьмой взрослый получил ордер на арест в Новом Орлеане, штат Луизиана; [52] На соглашения о свободной торговле пришлось более половины ордеров, выданных в Новом Орлеане в 2017 году. [53] Расследование Министерства юстиции в полицейском управлении Фергюсона, штат Миссури, показало, что муниципальный суд выдал тысячи ордеров FTA и использовал их для наложения штрафов и сборов на жителей. [54] Лица, получившие ордер на арест, могут с меньшей вероятностью искать возможности получения образования и трудоустройства из-за страха быть задержанными. [55] У них могут отозвать водительские права, и они не смогут получить доступ к общественным благам. [55] Несколько юрисдикций предприняли шаги по устранению ордеров FTA, чтобы сократить количество невыполненных заявок. [56] [57]
Вопросы о распространенности ЗСТ
[ редактировать ]Вопрос о том, являются ли ставки ЗСТ достаточно распространенными, чтобы оправдывать уголовные санкции, стал предметом спора. Соглашения о свободной торговле наиболее распространены в отношении мелких ненасильственных преступлений: в первую очередь в дорожном суде. Не все люди, получившие штраф за нарушение правил дорожного движения или повестку в суд за незначительное нарушение, осознают, что неявка в суд может привести к выдаче ордера на их арест. [58] В случае серьезных преступлений соглашения о свободной торговле заключаются относительно редко. Самые последние данные, доступные в Статистическом бюро юстиции, показывают, что 83% обвиняемых по уголовным делам никогда не пропускают дату суда. [59] Большинство из тех, кто пропустит явку, вернутся в суд в течение одного года. [59] Ставки ЗСТ также сложно измерить и сравнить. В некоторых юрисдикциях однократное пропущение явки в суд рассматривается как соглашение о свободной торговле, так что новое соглашение о свободной торговле возникает всякий раз, когда лицо пропускает дату суда в рамках одного судебного разбирательства. [38] В других юрисдикциях все пропущенные явки в суд в рамках одного судебного разбирательства рассматриваются как единое соглашение о свободной торговле. [38]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мерфи, Эрин (2009). «Производственная преступность: процесс, предлог и уголовное правосудие» . Джорджтаунский юридический журнал . 97 : 17 – через ССРН.
- ^ Закон о судебной власти , 1 Стат. 73, § 17 (1789).
- ^ Jump up to: а б с Соединенные Штаты против Холла , 346 F.2d 875, 880 (2-й округ 1965 г.).
- ^ Закон Смита 1940 года, 54 Stat. 670 (1940).
- ^ Jump up to: а б Дэниел Дж. Фрид и Патрисия М. Уолд, Национальная конференция. о залоге и преступлении. Just., Под залог в США: 1964–52 (1964).
- ^ Jump up to: а б S. Rep. № 98-108 , at 57 (1983).
- ^ Фут, Калеб (1954). «Убедительная явка в суд: внесение залога в Филадельфии» . Обзор права Пенсильванского университета . 102 :1068.
- ^ Фут, Калеб (1954). «Убедительная явка в суд: внесение залога в Филадельфии» . Обзор права Пенсильванского университета . 120 : 1068–69.
- ^ Мерфи, Эрин (2009). «Производственная преступность: процесс, предлог и уголовное правосудие» . Обзор права Джорджтауна . 2009 : 19. ОГРН 1279681 – через ОГРН.
- ^ Мерфи, Эрин (2009). «Производственная преступность: процесс, предлог и уголовное правосудие» . Обзор права Джорджтауна . 97 : 19. SSRN 1279681 – через SSRN.
- ^ Мерфи, Эрин (2009). «Производственная преступность: процесс, предлог и уголовное правосудие» . Обзор права Джорджтауна . 97 : 18–19. ОГРН 1279681 – через ОГРН.
- ^ Закон о реформе залога 1966 года , Pub. Л. № 89-465, § 3150, 80 Стат. 216 (1966).
- ^ Мерфи, Эрин (2009). «Производственная преступность: процесс, предлог и уголовное правосудие» . Обзор права Джорджтауна . 97 : 18. SSRN 1279681 – через SSRN.
- ^ S. Rep. № 98-108 , 61 (1983).
- ^ Jump up to: а б с 18 Кодекса США, § 3146 .
- ^ USSG §2J1.6
- ^ Jump up to: а б с Соединенные Штаты против Вейо , 40 F.3d 9, 10 (1-й округ 1994 г.).
- ^ Соединенные Штаты против Кинселлы , 530 F. Supp. 2d 356, 362 (Д. Ме. 2008).
- ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Одуфоворы , 814 F.2d 73, 75 (1-й округ 1987 г.).
- ^ Соединенные Штаты против Спрингера , 51 F.3d 861, 868 (9-й округ 1995 г.).
- ^ S. Rep. № 98-227 , 32 (1983).
- ^ Ала. Кодекс § 13А-10-39 (2021 г.).
- ^ Кодекса штата Джорджия § 16-10-51 (2020 г.).
- ^ Ky. Rev. Stat. § 520.070 (2021).
- ^ В. обр. Состояние. § 14:110.1 (2021 г.).
- ^ Уголовного закона Нью-Йорка § 215.55 (2021 г.).
- ^ Кодекс штата Вашингтон, § 9A.76.170 (2021 г.).
- ^ Jump up to: а б с д и «Обязательные меры реагирования в случае неявки (законодательное резюме)» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . 25 февраля 2022 г.
- ^ Кодекс Айдахо § 18-7401 (2021 г.).
- ^ «Обязательные меры реагирования в случае неявки (база данных)» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . 25 февраля 2022 г.
- ^ Кодекс Алабамы § 11-45-9.1 (h) (2021 г.).
- ^ Кал. § 1043(e)(3) Уголовного кодекса (2021 г.).
- ^ Md. Code, Crim Proc. § 5-211(а) (2020 г.).
- ^ Md. Code, Crim. Учеб. § 5-212(б) (2020 г.).
- ^ Mo. Rev. Stat. § 302.341 (2021).
- ^ Барадаран, Сима; Макинтайр, Фрэнк Л. (2012). «Прогнозирование насилия» (PDF) . Обзор законодательства Техаса . 90 : 499.
- ^ Барадаран Баугман, Сима (2020). «Реформа разделения залога» (PDF) . Обзор законодательства штата Айова . 105 :988.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Ло, Пак; Кори, Итан (9 января 2019 г.). «Заблуждение о неявке» . Обращение .
- ^ Гулдин, Лорин П. (2018). «Определение риска бегства» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 85 :720.
- ^ Гулдин, Лорен П. (2018). «Определение риска бегства» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 85 : 687.
- ^ Гулдин, Лорин П. (2018). «Определение риска бегства» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 85 : 684.
- ^ Jump up to: а б Гулдин, Лорин П. (2018). «Определение риска бегства» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 85 : 683.
- ^ Jump up to: а б Фишбейн, Алисса; Усс, Орели; Шах, Анудж К. (2020). «Поведенческие подталкивания сокращают количество случаев неявки в суд» (PDF) . Наука . 370 (6517): 1. doi : 10.1126/science.abb6591 . ПМИД 33033154 . S2CID 222235406 — через Ideas42.
- ^ «Кошмарный суд, достойный Диккенса» . Нью-Йорк Таймс . 11 мая 2016 г. ISSN 0362-4331 .
- ^ Гулдин, Лорин П. (2018). «Определение риска бегства» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 85 :730.
- ^ Кук, Брайс; Диоп, Бинта Захра; Фишбейн, Алисса; Хейс, Джонатан; Усс, Орели; Шах, Анудж (январь 2018 г.). «Использование поведенческой науки для улучшения результатов уголовного правосудия: предотвращение неявки в суд» (PDF) . идеи42 .
- ^ Барадаран Баугман, Сима (2020). «Реформа разделительного залога» . Обзор законодательства штата Айова . 105 : 987.
- ^ Фишбейн, Алисса; Усс, Орели; Шах, Анудж К. (2020). «Поведенческие подталкивания сокращают количество случаев неявки в суд» (PDF) . Наука . 370 (6517): 6. doi : 10.1126/science.abb6591 . ПМИД 33033154 . S2CID 222235406 — через Ideas42.
- ^ Jump up to: а б Зеттлер, Хейли Р.; Моррис, Роберт Г. (2015). «Исследовательская оценка расовых и гендерных факторов, предсказывающих неявку в суд среди обвиняемых, освобожденных через агентство досудебных услуг» . Обзор уголовного правосудия . 40 (4): 426. дои : 10.1177/0734016815583350 . S2CID 145692540 .
- ^ Jump up to: а б «Проект залога: после залога наличными» . Проект залога . 2020.
- ^ Гулдин, Лорин П. (2018). «Определение риска бегства» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 85 : 690.
- ^ Вебстер, Ричард А. (20 сентября 2019 г.). «Новые данные показывают, что каждый седьмой взрослый в Новом Орлеане имеет ордер на арест» . Вашингтон Пост .
- ^ ОФаолайн, Сиан Миранда Синг (сентябрь 2019 г.). «Вымогательство NOLA: как криминализация муниципальных штрафов и сборов загоняет бедных и чернокожих жителей Нового Орлеана из рабочего класса в бедность» (PDF) .
- ^ «Расследование полицейского управления Фергюсона» (PDF) . Министерство юстиции . 4 марта 2015 г.
- ^ Jump up to: а б Гулдин, Лорин П. (2018). «Определение риска бегства» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 85 : 694.
- ^ О'Ди, Коллин (22 января 2019 г.). «Верховный суд штата Нью-Джерси отклонил огромное количество невыполненных муниципальных дел и ордеров» . Новости Нью-Джерси .
- ^ «Облегчение бремени сборов и штрафов во время Covid-19: Центр юстиции Бреннана» . Центр юстиции Бреннана . 27 марта 2020 г.
- ^ Сехон, Нирей (2018). «Опасные ордера» . Вашингтонский юридический обзор . 93 : 984.
- ^ Jump up to: а б Ривз, Брайан А. (декабрь 2013 г.). «Обвиняемые в уголовных преступлениях в крупных городских округах, 2009 г. — статистические таблицы» (PDF) . Статистика Бюро юстиции .