Соединенные Штаты против «Сорока баррелей и двадцати бочонков кока-колы»

Соединенные Штаты против «Сорока баррелей и двадцати бочонков кока-колы»
Соединенные Штаты против «Сорока баррелей и двадцати бочонков кока-колы»
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 29 февраля 1916 г. ; Решено 22 мая 1916 г.
Полное название дела	США, Плфф. в деле Err., v. FORTY BARRELS and Twenty Kegs of Coca Cola, компания Coca-Cola из Атланты, штат Джорджия, истец. № 562.
Цитаты	241 США 265 ( подробнее ) 36 С. Кт. 573; 60 л. Эд. 995
Холдинг
	Ингредиент может считаться «добавленным» независимо от того, требует ли этого формула продукта; является ли тот или иной ингредиент вредным, решает жюри; составные названия (например, Coca-Cola) являются отличительными только для продукта, а не для названных ингредиентов, если название приобретает «второстепенное значение» для самого продукта.
Членство в суде
	Главный судья Эдвард Д. Уайт Ассоциированные судьи Джозеф МакКенна · Оливер В. Холмс мл. ; Уильям Р. Дэй · Чарльз Э. Хьюз ; Уиллис Ван Девантер · Махлон Питни ; Джеймс С. Макрейнольдс

Соединенные Штаты против сорока баррелей и двадцати бочонков кока-колы , 241 US 265 (1916 г.), был федеральным иском, в рамках которого правительство безуспешно пыталось заставить компанию Coca-Cola удалить кофеин из своей продукции.

Контекст

В 1906 году Харви Вашингтон Уайли был главой Министерства сельского хозяйства США химического бюро , когда Конгресс принял Закон о чистых продуктах питания и лекарствах . Бюро начало преследовать компании, которые продавали продукцию с вредными компонентами, а также компании, которые делали вводящие в заблуждение заявления о своей продукции. ^[1] В 1903 году Coca-Cola уже прекратила использовать использованные листья коки (которые содержали лишь следы кокаина ) и отказалась от заявления о том, что они излечивают головные боли. ^[1] Но чтобы компенсировать это, компания увеличила количество кофеина, а Уайли считал, что даже небольшое количество кофеина в напитках вредно для людей. ^[2]Его особенно беспокоило то, что кока-колу употребляют дети уже в возрасте четырех лет. ^[1] Так, в 1909 году он приказал конфисковать 40 бочек и 20 бочонков партии кока-колы. ^[1]

Требовать

13 марта 1911 года правительство возбудило дело в соответствии с Законом о чистых продуктах питания и лекарствах 1906 года. Он пытался заставить компанию Coca-Cola убрать кофеин из формулы Coca-Cola , полагая, что продукт был фальсифицирован и имел неправильную торговую марку. ^[3]

« Фальсификация »: утверждение о фальсификации, по сути, заключалось в том, что продукт содержал добавленный ядовитый или вредный ингредиент (а именно, кофеин), который мог сделать продукт вредным для здоровья. ^[3] Правительство заявило, что сироп, если его разбавить в соответствии с указаниями, приведет к получению напитка, содержащего 1,21 зерна (или 78,4 мг) кофеина на порцию в 8 унций. ^[3]
« Неправильный бренд »: утверждалось, что бренд был неправильно маркирован, поскольку название «Кока-Кола» отражало присутствие коки и колы , но продукт «не содержал коки и почти не содержал колы» и, таким образом, представлял собой «имитацию» эти вещества и предлагались к продаже под их «отличительным названием». ^[3] В то время на этикетках были изображения листьев коки и орехов колы . ^[1]

Заголовок

Название дела — наименование объекта «Сорок бочек и двадцать бочонков кока-колы» в качестве ответчика — является примером юрисдикции in rem (юрисдикция в отношении вещи). Вместо того, чтобы напрямую назвать компанию Coca-Cola ответчиком, предметом дела стала сама еда, а компания - лишь косвенно. Бочки и бочонки были конфискованы правительством в 1909 году. ^[1]

Решение

« Фальсифицированный »: В решении, вынесенном судьей Хьюзом , говорится, что смысл слова «добавленный» в контексте Закона не исключает ингредиентов формулы, «продаваемой под каким-то причудливым названием, которое было бы отличительным», если бы таковые были признан вредным и был включен для защиты натуральных продуктов питания от судебного преследования из-за составляющих их ядов, ставших инертными в их естественном состоянии (например, сивушное масло в спиртных напитках ); более того, в нем говорится, что введение кофеина на более поздних стадиях производства сиропа сделало его «добавленным ингредиентом» в любом смысле этого термина, а удаление вредных ингредиентов, даже если они жизненно важны для идентичности продукта, не представляет собой фальсификацию. . ^[3]
« Неправильный бренд »: Что касается обвинения в неправильном брендинге, суд постановил, что ни правительство не доказало, что «кока-кола» было описательным названием, ни компания Coca-Cola не доказала, что это не так, что сделало оба эти утверждения неуместными. Таким образом, суд установил, что вопрос о том, содержал ли продукт коку или колу, не был решен. ^[3]
« Подробности »: Дело было возвращено в суд низшей инстанции на повторное рассмотрение для определения остальных фактических вопросов; Судья Макрейнольдс воздержался. ^[3]

Эффект

В 1912 году, несмотря на то, что компания Coca-Cola выиграла дело, в Палату представителей США были внесены два законопроекта о внесении поправок в Закон о чистых продуктах питания и лекарствах, чтобы добавить кофеин в список «вызывающих привыкание» и «вредных» веществ, которые должно быть указано на этикетке продукта. ^{[ нужна ссылка ]}

Правительство подало первую апелляцию в 1913 году в Шестой окружной суд Цинциннати , но решение было подтверждено. ^[1] Обеспокоенные тем, что это решение ослабит Закон о чистых продуктах питания и лекарствах, в 1916 году оно снова подало апелляцию в Верховный суд. ^[1] На этот раз оно выиграло, поскольку Верховный суд, по мнению судьи Чарльза Эванса Хьюза , постановил, среди прочего, что первоначальное дело имело доказательства как за, так и против токсичности кофеина, и что оно не должно было быть отклонено судьей до того, как дело было доведено до конца. присяжных и отправил дело обратно в суд низшей инстанции. ^[1]

Затем Coca-Cola добровольно снизила количество кофеина в своем продукте и предложила оплатить все судебные издержки, чтобы урегулировать ситуацию и избежать дальнейших судебных разбирательств. ^[1]^[4] Мировое соглашение было принято, поскольку Уайли уже ушел в отставку в 1912 году, и никто в FDA не был заинтересован в продолжении давления на Coca-Cola. ^[1]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Рональд Хамови (2007), Правительство и общественное здравоохранение в Америке (иллюстрированное издание), Edward Elgar Publishing, стр. 140–141, ISBN 978-1-84542-911-9
^ Дебора Блюм (2018). Отряд ядов: целеустремленный крестовый поход одного химика за безопасность пищевых продуктов на рубеже двадцатого века . Пингвин Пресс. ISBN 978-1594205149 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Соединенные Штаты против «Сорока баррелей и двадцати бочонков кока-колы» , 241 U.S. 265 (1916).
^ « Поп-психология: человек, который спас Coca-Cola », Люди Т. Бенджамин, «Монитор психологии», февраль 2009 г., том 40, № 2, стр. 18

Внешние ссылки

Текст дела Соединенные Штаты против сорока баррелей и двадцати бочонков кока-колы , 241 U.S. 265 (1916 г.) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Justia Library of Congress.

[ronald-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Рональд Хамови (2007), Правительство и общественное здравоохранение в Америке (иллюстрированное издание), Edward Elgar Publishing, стр. 140–141, ISBN 978-1-84542-911-9

[2] Дебора Блюм (2018). Отряд ядов: целеустремленный крестовый поход одного химика за безопасность пищевых продуктов на рубеже двадцатого века . Пингвин Пресс. ISBN 978-1594205149 .

[Decision-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Соединенные Штаты против «Сорока баррелей и двадцати бочонков кока-колы» , 241 U.S. 265 (1916).

[4] « Поп-психология: человек, который спас Coca-Cola », Люди Т. Бенджамин, «Монитор психологии», февраль 2009 г., том 40, № 2, стр. 18

[1]

[2]

[3]

[4]