Jump to content

Длинная юрисдикция

(Перенаправлено из Закона о длинной руке )

Длинная юрисдикция — это способность местных судов осуществлять юрисдикцию над иностранными («иностранными» означает, что они находятся вне юрисдикции, будь то штат, провинция или нация) ответчиками суда , будь то на законодательной основе или посредством неотъемлемой юрисдикции (в зависимости от юрисдикция). Эта юрисдикция позволяет суду рассматривать дело против ответчика и выносить обязательное решение в отношении ответчика, проживающего за пределами соответствующей юрисдикции.

По сути, ограничения на юрисдикцию «длинной руки» — это концепции международного права и принцип, согласно которому одна страна не должна осуществлять государственную власть над территорией другой, если не применяется какое-либо признанное исключение. В муниципальном праве полномочия суда по длинной юрисдикции должны быть основаны на каком-либо действии ответчика , которое подчиняет его или ее юрисдикции суда осуществлению .

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Юриспруденция

[ редактировать ]

Верховный суд США в деле International Shoe v. Washington [ 1 ] а затем в деле World-Wide Volkswagen Corp. против Вудсона , [ 2 ] постановил, что человек должен иметь минимальные контакты со штатом, чтобы суд одного штата мог утвердить личную юрисдикцию над обвиняемым из другого штата. Как Суд отметил в последнем деле,

Как уже давно установлено и как мы подтверждаем сегодня, суд штата может осуществлять личную юрисдикцию в отношении ответчика-нерезидента только до тех пор, пока существуют «минимальные контакты» между ответчиком и государством суда.... Концепция минимальных контактов, в свою очередь, можно увидеть, что они выполняют две связанные, но различимые функции. Он защищает ответчика от бремени судебных разбирательств на удаленном или неудобном форуме. И он действует для того, чтобы штаты через свои суды не выходили за пределы, налагаемые на них их статусом равноправных суверенов в федеральной системе. [ 3 ]

В 1987 году Верховный суд в своем постановлении по делу Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда : [ 4 ] разработал пятифакторный тест, чтобы определить, допускают ли «традиционные представления о честной игре» утверждение личной юрисдикции в соответствии с требованием разумности, [ 5 ] в отношении ответчика, находящегося за пределами штата:

  1. Какая нагрузка лежит на ответчике?
  2. Каковы интересы государства форума в судебном процессе?
  3. Каков интерес истца в судебном разбирательстве по этому делу в этом штате?
  4. Служит ли предоставление юрисдикции межгосударственной эффективности?
  5. Служит ли предоставление юрисдикции интересам межгосударственной политики?

Была дискуссия относительно мудрости Суда, который не использовал Асахи как способ сформулировать «столь же ограниченную позицию [как в World-Wide Volkswagen ] для Соединенных Штатов в международном сообществе». [ 6 ]

Вопрос об общей (в отличие от конкретной) юрисдикции судов США рассматривался в деле Helicopteros Nacionales de Colombia, SA против Холла , [ 7 ] Goodyear Dunlop Tyres Operations, SA против Брауна [ 8 ] и Daimler AG против Баумана , [ 9 ] где последний считал, что, за исключением «исключительного случая», [ 10 ] Общая юрисдикция обычно ограничивается местами регистрации корпорации и ее основным местом деятельности. В деле судья Daimler Гинзбург отметил, что конкретная юрисдикция должна быть нормой, в то время как «общая юрисдикция стала занимать менее доминирующее место на современной сцене». [ 11 ] Риски, которые более расширительный подход к общей юрисдикции может создать для международной вежливости , недавно рассматривались в деле Киобель против Royal Dutch Petroleum Co. [ 12 ] и Мохамад против Палестинской автономии . [ 13 ]

Иностранные правительства

[ редактировать ]

Обстоятельства, при которых иностранное правительство может предъявить иск или стать объектом иска в федеральных судах и судах штатов, сужены Законом об иммунитетах иностранного суверена и Одиннадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов .

Государственные законы

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах долгосрочные законы некоторых штатов относятся к конкретным действиям, например деликтам или договорным делам, которые может рассматривать суд. Другие штаты предоставляют юрисдикцию в более широком смысле. [ 14 ] Калифорнии Гражданский процессуальный кодекс , например, гласит:

410.10. Суд этого штата может осуществлять юрисдикцию на любом основании, не противоречащем Конституции этого штата или Соединенных Штатов. [ 15 ]

штата Нью-Йорк Закон и правила гражданской практики [ 16 ] среди прочего заявил следующее:

Статья 302. Личная подсудность по действиям лиц, не имеющих постоянного места жительства
(a) ...Что касается основания иска, вытекающего из любого из действий, перечисленных в настоящем разделе, суд может осуществлять личную юрисдикцию в отношении любого лица, не имеющего постоянного места жительства, или его душеприказчика или администратора, который лично или через агента:
1. ведет любую коммерческую деятельность в пределах штата или заключает контракты на поставку товаров или услуг в любом месте штата... [ 17 ]

Объем юрисдикции, предоставляемой в соответствии с этими полномочиями, расширился в недавней судебной практике Апелляционного суда Нью-Йорка :

  • В июне 2006 года в деле Deutsche Bank Securities, Inc. против Совета по инвестициям Монтаны , [ 18 ] было установлено, что использование организацией, находящейся за пределами штата, системы сообщений Bloomberg для связи с фирмой, базирующейся в Нью-Йорке, было достаточным для установления юрисдикции. [ 19 ]
  • В ноябре 2012 года в деле Личчи против Ливанско-Канадского банка, SAL , [ 20 ] неамериканским банком было установлено, что использование корреспондентского счета для осуществления электронных переводов от имени неамериканского клиента было достаточным для формирования основы для личной юрисдикции.

Федеральные правила гражданского процесса

[ редактировать ]

Правило 4 (k) Федеральных правил гражданского судопроизводства предусматривает, что вручение повестки за пределами округа обеспечивает личную юрисдикцию над стороной.

(k) Территориальные пределы эффективного обслуживания.

(1) В общем. Вручение повестки или отказ от исполнения обязанностей устанавливает личную юрисдикцию над ответчиком:

(A) который подлежит юрисдикции суда общей юрисдикции в штате, где расположен окружной суд;

(B) который является стороной, присоединившейся в соответствии с Правилом 14 или 19, и вручается в судебном округе Соединенных Штатов и не более чем в 100 милях от места выдачи повестки; или

(C) если это разрешено федеральным законом.

(2) Федеральный иск за пределами юрисдикции суда штата. Для иска, возникающего в соответствии с федеральным законом, вручение повестки или заявление об отказе от службы устанавливает личную юрисдикцию над ответчиком, если:

(А) ответчик не подлежит юрисдикции в судах общей юрисдикции какого-либо штата; и

(B) осуществление юрисдикции соответствует Конституции и законам Соединенных Штатов.

Юрисдикция канадских судов была в значительной степени стандартизирована благодаря судебной практике, разработанной Верховным судом Канады , особенно в решении 2012 года по делу Club Resorts Ltd. против Ван Бреды . [ 21 ] Он постановил, что юрисдикция должна устанавливаться прежде всего на основе объективных факторов, которые связывают правовую ситуацию или предмет судебного разбирательства с судом. В деле о правонарушении следующие факторы являются презумптивными связующими факторами, которые, prima facie , дают суду право принять на себя юрисдикцию в отношении спора:

  • ответчик проживает или проживает в провинции;
  • ответчик ведет бизнес в провинции;
  • правонарушение было совершено в провинции; и
  • в провинции был заключен договор, связанный со спором.

Было также установлено, что канадский суд не может отказаться от осуществления своей юрисдикции, если только ответчик не ссылается на forum non conveniens . Решение о выдвижении этой доктрины остается за сторонами, а не за судом, рассматривающим иск. Если ответчик поднимает вопрос о форуме non conveniens , на нем лежит бремя доказывать, почему суд должен отказаться от осуществления своей юрисдикции и заменить суд, выбранный истцом. [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ International Shoe против Вашингтона , 326, США , 310 (1945).
  2. ^ World-Wide Volkswagen Corp. против Вудсона , 444 США , 286 (1980)
  3. ^ Всемирный Volkswagen , стр. 291–292.
  4. ^ Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда , 480 US 102 (1987)
  5. ^ Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда
  6. ^ Питер С. Левитт (1987). «Экстерриториальное утверждение длинной юрисдикции и влияние на международное коммерческое сообщество: комментарий и предлагаемый подход» (PDF) . Журнал международного права Пенсильванского университета . 9 (4). Юридический факультет Пенсильванского университета : 713–739 . Проверено 17 января 2013 г.
  7. ^ Helicopteros Nacionales de Colombia, SA против. Холл , 466 США. 408 (1984)
  8. ^ Goodyear Dunlop Tyres Operations, SA против Брауна , № 10-76 , 564 US 915 (2011)
  9. ^ Daimler AG v. Bauman , No. 11-965 , 571 U.S. 117 (2013)
  10. ^ как в деле Перкинс против Benguet Mining Co. , 342 US 437 (1952).
  11. ^ Уильям Бауд (14 января 2014 г.). «Резюме мнений: более строгий взгляд на общую юрисдикцию» . Блог SCOTUS.
  12. ^ Киобель против Royal Dutch Petroleum Co. , № 10-1491 , 569 US 108 (2013)
  13. ^ Мохамад против Палестинской автономии , № 11-88 , 566 US 449 (2012).
  14. ^ «Статуты с длинной рукой: исследование пятидесяти штатов» (PDF) . ВЕДДЕР, ПРАЙС, КАУФМАН И КАММХОЛЬЦ, ПК, 2003 г. Проверено 20 апреля 2012 г.
  15. ^ «Калифорния КПК, стр. 410.10» . Архивировано из оригинала 17 июня 2013 г. Проверено 17 января 2013 г.
  16. ^ «Закон и правила гражданской практики штата Нью-Йорк, разделы 301, 302, 313» . Проверено 17 января 2013 г.
  17. ^ NYCPLR § 302 (а) (1)
  18. ^ Deutsche Bank Securities, Inc. против Совета по инвестициям Монтаны , 4338 (Нью-Йорк, 6 июня 2006 г.).
  19. ^ Марк А. Берман. «Статут о «длинной руке»: обмен мгновенными сообщениями может наделить ответчика личной юрисдикцией» . Ганфер и Шор, ТОО . Проверено 17 января 2013 г.
  20. ^ Личчи против Ливанско-Канадского банка, SAL , 183 (Нью-Йорк, 20 ноября 2012 г.).
  21. ^ Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на LexUM и CanLII.
  22. ^ Пол Б. Шабас; Райдер Л. Гиллиланд; Эрин Холт; Макс Шапиро (19 апреля 2012 г.). «Верховный суд разъясняет закон о предполагаемой юрисдикции над иностранными ответчиками» . Блейк, Касселс и Грейдон ЛЛП . Архивировано из оригинала 21 июля 2012 г. Проверено 19 апреля 2012 г.
  23. ^ Ларри Ловенштейн; Андреа Лэнг; Мэри Патерсон; Роберт Карсон (19 апреля 2012 г.). «Верховный суд Канады обновляет критерии юрисдикции над иностранными ответчиками» . Ослер, Хоскин и Харкорт . Проверено 19 апреля 2012 г.
  24. ^ Роберт Виснер и Лаура Стефан (19 апреля 2012 г.). «Ограничение длинной руки судов Онтарио: Верховный суд Канады разъясняет международное частное право» . ООО Макмиллан . Проверено 19 апреля 2012 г.
  25. ^ Чен, Чи (26 марта 2023 г.). «Борьба с длинной репрессивной рукой Пекина» . РФА . Проверено 18 апреля 2023 г.
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 8f8c61bc2e7675c31ef73f05ebf6ce10__1709066400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/8f/10/8f8c61bc2e7675c31ef73f05ebf6ce10.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Long-arm jurisdiction - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)