Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда

Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда
Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 5 ноября 1986 г. ; Принято 24 февраля 1987 г.
Полное название дела	Asahi Metal Industry Company, Ltd. против Верховного суда Калифорнии, округ Солано (Cheng Shin Rubber Industrial Company, Ltd., Реальная заинтересованная сторона)
Цитаты	480 США 102 ( подробнее ) 107 С. Кт. 1026; 94 Л.Эд. 2д 92; 1987 ЛЕКСИС США 555; 55 USLW 4197; Прод. Красный. Представитель ( CCH ) ¶ 11,267
Холдинг
	Учитывая международный контекст, тяжелое бремя, лежащее на иностранном ответчике, а также незначительные интересы истца и государства суда, осуществление личной юрисдикции судом Калифорнии над Асахи в этом случае было бы необоснованным и несправедливым.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Джон П. Стивенс ; Сандра Дэй О'Коннор · Антонин Скалиа
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединился единогласный суд (часть I); Ренквист, Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс (часть II-B)
Совпадение	О'Коннор (части II-A, III), к которому присоединились Ренквист, Пауэлл, Скалиа.
Совпадение	Бреннан, к нему присоединились Уайт, Маршалл, Блэкмун.
Совпадение	Стивенс, к которому присоединились Уайт, Блэкмун
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда , 480 US 102 (1987), решение от 24 февраля 1987 года, было Дело рассмотрено Верховным судом США , в котором суд решил, является ли иностранная корпорация, просто зная, что ее продукция могла оказаться в штате суда и в американском «потоке торговли », что впоследствии привело к травмам, и обеспечило минимальный контакт, необходимый для удовлетворения юрисдикционных требований надлежащей правовой процедуры . Суд был единогласен в результате, но вынес разрозненное решение, в котором помощник судьи Сандра Дэй О'Коннор написала от имени большинства судей.

Факты

Asahi Metal Industry Co. была международной корпорацией, базирующейся в Японии, которая производила клапаны, используемые при производстве колес мотоциклов. Эти клапаны были куплены Cheng Shin Rubber дистрибьютором тайваньским Industrial Co. Утверждалось, что один из этих клапанов вышел из строя, что привело к аварии в Калифорнии. В результате аварии водитель мотоцикла получил серьезные травмы, а его жена, ехавшая на мотоцикле в качестве пассажира, погибла. Жертва несчастного случая подала иск на Ченг Шина в суд штата Калифорния, а Ченг Шин, в свою очередь, подал иск третьей стороны (инициатора), требуя возмещения ущерба от Asahi. Калифорнии Asahi оспорила личную юрисдикцию в отношении Asahi, но суды Калифорнии признали юрисдикцию, основанную на предполагаемой осведомленности Asahi о международном распространении своей продукции. Ченг Шина В частности, Асахи попытался отменить вызов . Верховный суд Калифорнии отклонил это ходатайство, но Апелляционный суд Калифорнии вынес постановление в штат Калифорния с требованием отменить повестку. Верховный суд Калифорнии отменил это решение, в результате чего Асахи подала апелляцию в Верховный суд США.

Холдинг

Верховный суд применил пятифакторный тест, чтобы определить, допускают ли «традиционные понятия честной игры» утверждение личной юрисдикции над иностранным (то есть находящимся за пределами штата) ответчиком:

Какая нагрузка лежит на ответчике?
Каковы интересы государства форума в судебном процессе?
Каков интерес истца в судебном разбирательстве по этому делу в этом штате?
Служит ли предоставление юрисдикции межгосударственной эффективности?
Служит ли предоставление юрисдикции интересам межгосударственной политики?

Суд установил, что в данном случае бремя, лежащее на ответчике, было тяжелым, учитывая как географическое расстояние, так и юридические различия между Японией и Соединенными Штатами. Ченг Шин не был жителем Калифорнии, что уменьшало интерес Калифорнии к этому делу. Ченг Шин также не показал, что было бы неудобно, если бы дело о возмещении ущерба против Асахи рассматривалось в Японии или Тайване, а не в Калифорнии. Наконец, установление юрисдикции не послужит ни межгосударственной эффективности, ни межгосударственным политическим интересам.

Поскольку утверждение юрисдикции нарушило бы «традиционные представления о честной игре и существенном правосудии », решение Верховного суда Калифорнии было отменено, а решение Апелляционного суда Калифорнии ( промежуточный апелляционный суд Калифорнии ) было фактически восстановлено.

См. также

Внешние ссылки

Текст дела Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда , 480 U.S. 102 (1987) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)
Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда
Верховный суд Соединенных Штатов