Закон о борьбе с налоговыми запретами

Не путать с Законом о запрете судебных запретов .

Закон о запрете налоговых запретов , в настоящее время кодифицированный в 26 USC   § 7421 , является федеральным законом Соединенных Штатов, первоначально принятым в 1867 году. Закон предусматривает, что, за 14 указанными исключениями, «не допускается иск с целью ограничения начисления или сбора любого налога должен храниться в любом суде любым лицом, независимо от того, является ли такое лицо лицом, против которого был начислен такой налог».

История

Закон о запрете судебных запретов первоначально был принят как Pub. L. Tooltip Публичное право (США)   39–169 , 14 Stat.   475 , принятый 2 марта 1867 г. , § 10. Современный эквивалент был принят 16 августа 1954 г. в виде раздела 7421(a) Налогового кодекса 1954 г. (ныне Кодекс 1986 г.).

Анализ

Это правило связано с правилом полной оплаты Флоры, частично основанным на решении Верховного суда США по делу Флора против Соединенных Штатов . по существу, требуя, чтобы в большинстве случаев лицо, отказывающееся от начисления федерального налога США, сначала должно было уплатить полную сумму налога, заявленную Налоговой службой (IRS), а затем подать в IRS формальный административный иск о возмещении.

Как правило, суды не рассматривают иск о запрете (или запрете) правительству начислять налог, но рассматривают иск о возврате налога после того, как IRS отклонило требование о возврате или по истечении 6 месяцев (120 дней). в делах о банкротстве ) с момента подачи иска, в зависимости от того, что наступит раньше.

Исключение, позволяющее вести судебный процесс без предварительной уплаты налога в делах о банкротстве, см. в 11 USC   § 505 § . Что касается подоходного налога и некоторых других налогов, налогоплательщик может также оспорить налог в Налоговом суде США до его оценки без предварительной уплаты налога.

Влияние

В деле « Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса» конституционность Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , в котором оспаривалась , Верховный суд США подтвердил конституционность мандата, наложенного в соответствии с этим законом. Суд также определил применимость Закона о запрете налоговых запретов к судебным разбирательствам по поводу закона. Суд постановил, что индивидуальный мандат в этом законе (кодифицированный в разделе 5000A Налогового кодекса как «наказание») не подпадает под действие Закона о запрете налоговых запретов на том основании, что Конгресс специально обозначил последствия мандата как «штраф». «а не «налог», тогда как другие части Закона были помечены как «налог». Суд также постановил, что характер мандата не препятствует федеральным судам рассматривать дело до того, как потенциальный истец уплатит такой штраф Налоговой службе в 2015 году. В этом случае мандат был признан конституционным. как законное осуществление налоговых полномочий Конгресса.