Dillon v. Gloss

Dillon v. Gloss
Dillon v. Gloss
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 22 марта 1921 г. ; Решено 16 мая 1921 г.
Полное название дела	Диллон против Глосса, заместитель коллектора
Цитаты	256 США 368 ( подробнее ) 41 С. Кт. 510; 65 Л. Ред. 994; 1921 США ЛЕКСИС 1612
История болезни
Прежний	262 Фед. 563
Холдинг
	Конгресс может, если пожелает, установить разумный срок для ратификации поправки к конституции; разумным является период в семь лет. ; Поправка к Конституции становится частью Конституции после ратификации тремя четвертями штатов; таким образом, Восемнадцатая поправка стала частью Конституции 16 января 1919 года, а федеральное законодательство, принятое для реализации ее целей, вступило в силу 16 января 1920 года. ;
Членство в суде
	Главный судья Эдвард Д. Уайт Ассоциированные судьи Джозеф МакКенна · Оливер В. Холмс мл. ; Уильям Р. Дэй · Уиллис Ван Девантер ; Махлон Питни · Джеймс К. Макрейнольдс ; Луи Брандейс · Джон Х. Кларк
Мнение по делу
Большинство	Ван Девантер, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Статья V Конституции
	Отменено
	Коулман против Миллера (1939) (частично)

Диллон против Глосса , 256 US 368 (1921), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Конгресс , предлагая поправку к конституции на основании полномочий, предоставленных ему статьей V Конституции Дело , может установить определенную срок для ее ратификации, и далее, что разумность семилетнего периода, установленного Конгрессом в резолюции, предлагающей Восемнадцатую поправку, не подлежит сомнению. Кроме того, Суд, приняв судебное уведомление о том, что Восемнадцатая поправка стала частью Конституции 16 января 1919 года, когда была завершена ее ратификация в законодательных собраниях штатов, постановил, что Закон о национальном запрете, неофициально известный как Закон Волстеда , вступил в силу. вступил в силу 16 января 1920 г. ^{[ 1 ]}

Фон

Диллон был арестован в соответствии с Законом о национальном запрете, раздел 2, § 3, и находился под стражей в соответствии с § 26. Ему было отказано в его ходатайстве о выдаче судебного приказа о хабеас корпус , и он обжаловал отказ. Диллон утверждал, что Восемнадцатая поправка, для обеспечения соблюдения которой был принят Раздел 2 закона, недействительна, поскольку Конгресс, заявив, что она должна быть недействительной, если она не будет ратифицирована в течение семи лет, вышел за рамки своих конституционных полномочий; и, во-вторых, в любом случае закон, в нарушении которого его обвиняли и по которому он был арестован, не вступил в силу ни во время предполагаемого нарушения, ни во время его ареста 17 января 1920 года.

Учебный план

Статья V Конституции подразумевает, что поправки, представленные в соответствии с ней, должны быть ратифицированы, если вообще будут, в течение некоторого разумного периода времени после их внесения. Это было изменено в 1939 году в деле Коулман против Миллера , которое постановило, что предложенные поправки без указания срока действия ожидают ратификации в штатах на неопределенный срок. ^{[ 2 ]}
Согласно статье V, Конгресс, предлагая поправку, может установить разумный срок для ее ратификации.
Семилетний период, установленный Конгрессом в резолюции, предлагающей Восемнадцатую поправку, был разумным.
Восемнадцатая поправка стала частью Конституции 16 января 1919 года, когда, как Суд отмечает в судебном порядке, ее ратификация в законодательных собраниях штатов была завершена, а не 29 января 1919 года, когда ратификация была провозглашена секретарем государственным .
Поскольку Восемнадцатая поправка, по ее собственным условиям, должна была вступить в силу через год после ее ратификации, §§ 3 и 26 Раздела II Закона о национальном запрете, которые согласно § 21 Раздела III должны были вступить в силу. с даты вступления поправки в силу и после нее, вступили в силу 16 января 1920 г. P. 256 US 376.

Решение суда низшей инстанции было оставлено в силе. ^{[ 1 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Диллон против Глосса , 256 США , 368 (1921)
^ Коулман против Миллера , 307 US 433 (1939)

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Диллон против Глосса, в Wikisource
Текст дела Диллон против Глосса , 256 U.S. 368 (1921) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress

[DvG-1] Jump up to: ^а ^б Диллон против Глосса , 256 США , 368 (1921)

[2] Коулман против Миллера , 307 US 433 (1939)

[ 1 ]

[ 2 ]