Джорджия против Брэйлсфорда (1794 г.)
| Джорджия против Брэйлсфорда | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 4–7 февраля 1794 г. Решено 7 февраля 1794 г. | |
| Полное название дела | Штат Джорджия против Сэмюэля Брэйлсфорда и других |
| Цитаты | 3 США 1 ( подробнее ) |
| Холдинг | |
| Секвестр долгов штатов во время американской революции не привел к тому, что эти долги навсегда перешли к штатам. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Джей, к которому присоединились единогласно |
Джорджия против Брэйлсфорда , 3 US (3 Dall.) 1 (1794 г.) было одним из первых дел Верховного суда США , согласно которому долги, секвестрированные , но не объявленные конфискованными штатами во время американской революции, могут быть возмещены держателями облигаций. [1] Это единственный зарегистрированный суд присяжных в истории Верховного суда. [2]
Фон
[ редактировать ]Во время американской революции штат Джорджия принял закон, секвестрирующий долги британским кредиторам. между Парижский договор Соединенными Штатами и Великобританией подтвердил действительность долгов кредиторов обеих сторон. Сэмюэл Брэйлсфорд, британский подданный и держатель такого долга, пытался взыскать долг с жителя Джорджии Джеймса Сполдинга. Дело было подано непосредственно в Верховный суд США, а не в суд низшей инстанции, в соответствии с его конституционно определенной юрисдикцией первой инстанции . [2] Грузия вмешалась в Верховный суд, заявив, что вместо этого долг был перед государством. К Брэйлсфорду присоединились господа Хоптон и Пауэлл, жители Южной Каролины , которые были партнерами по долгу. Поскольку Суд рассматривал спор по общему праву , он собрал присяжных по этому делу.
Решение
[ редактировать ]Суд пришел к выводу, что закон о секвестре не передает проценты по долгу государству. Узнав об этом мнении, присяжные вынесли решение в пользу ответчиков. [1]
Власть присяжных
[ редактировать ]Инструкции главного судьи Джея присяжным вызвали большой интерес относительно их значения для аннулирования присяжных . Джей отметил, что это «старое доброе правило», согласно которому присяжные должны судить вопросы факта, уступая суду вопросы права; тем не менее, он заметил, что присяжные могли бы, если бы захотели, оценить обоих, чтобы прийти к решению. [1] Как уже упоминалось, присяжные не оспаривали правовые выводы Суда и не нуждались в проверке фактов, о которых договорились стороны. [3]
Последующая судебная практика имела тенденцию игнорировать Брейлсфорда мнение суда . В деле Соединенные Штаты против Морриса (1851 г.) судья Бенджамин Роббинс Кертис прокомментировал очевидную несогласованность записанных инструкций Джея, зайдя так далеко, что предположил, что запись была неточной и, в любом случае, не соответствовала недавним английским или американским законам. . Дело «Спарф против Соединенных Штатов» (1895 г.) повторило сомнения Кертиса и установило, что федеральные суды не обязаны давать аналогичные инструкции. [4]
Сотрудник Стэнфордской юридической школы Лохлан Ф. Шелфер подробно изучил материалы дела. Он отмечает, что присяжные представляли собой специальное жюри , составленное из числа торговцев, осведомленных по вопросам права, имеющим отношение к делу. Таким образом, их отношение к суду отличалось от отношения типичного присяжного по установлению фактов. Шелфер заключает, что инструкции не были аномальными и не одобряли отмену присяжных, а скорее отражали незрелость американского торгового права и зависимость судов от экспертов. [3]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Джорджия против Брэйлсфорда , 3 США (3 дал. ) 1 (1794 г.).
- ^ Перейти обратно: а б Шелфер, Лохлан Ф. (октябрь 2013 г.). «Специальные присяжные в Верховном суде» . Йельский юридический журнал . 123 (1): 208–252. Архивировано из оригинала 30 июня 2017 года . Проверено 2 октября 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Лохлан Ф. Шелфер, Специальные присяжные в Верховном суде , 123 Йельский университет. ЖЖ 208 (2013). [1]
- ^ Спарф против Соединенных Штатов , 156 US 51 (1895 г.).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Джорджия против Брэйлсфорда , 3 США (3 Dall. ) 1 (1794 г.) доступен по адресу: Cornell Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist