НОМИНАЦИЯ (метод масштабирования)
 W-NOMINATE координаты членов 111-й Палаты представителей . | |
| Разработчики | |
|---|---|
| Кейт Т. Пул, Университет Джорджии | |
| Говард Розенталь, Нью-Йоркский университет | |
NOMINATE (аббревиатура от Nominal Three-Step Estimation) — это приложение многомерного масштабирования, разработанное американскими политологами Китом Т. Пулом и Говардом Розенталем в начале 1980-х годов для анализа данных о предпочтениях и выборе, таких как поведение поименного голосования в законодательных органах . [ 1 ] [ 2 ] В наиболее известном варианте члены Конгресса США размещаются на двухмерной карте, а политики, идеологически схожие (т.е. часто голосующие одинаково), располагаются близко друг к другу. Одно из этих двух измерений соответствует знакомому лево-правому политическому спектру (либерально-консервативный в США).
По мере роста вычислительных возможностей Пул и Розенталь разработали несколько итераций своей процедуры NOMINATE: первоначальный метод D-NOMINATE, W-NOMINATE и совсем недавно DW-NOMINATE (для динамического взвешенного NOMINATE). В 2009 году Пул и Розенталь стали первыми лауреатами премии Общества политической методологии за лучшее статистическое программное обеспечение за разработку NOMINATE. [ 3 ] В 2016 году общество наградило Пула Премией за карьерные достижения, заявив, что «современное исследование Конгресса США было бы просто немыслимо без НАЗНАЧЕНИЯ результатов поименного голосования по законодательству». [ 4 ]
Процедура
[ редактировать ]Основная процедура заключается в применении методов многомерного масштабирования к данным о политическом выборе. Хотя между этими типами процедур масштабирования NOMINATE существуют важные технические различия; [ 5 ] все они действуют на основе одних и тех же фундаментальных предположений. Во-первых, альтернативные варианты выбора можно спроецировать на базовое низкомерное (часто двумерное) евклидово пространство . Во-вторых, внутри этого пространства у индивидов есть функции полезности, которые имеют колоколообразную форму ( нормально распределены ) и максимальны в своей идеальной точке. Поскольку люди также имеют симметричные одновершинные функции полезности , которые сосредоточены в их идеальной точке, идеальные точки представляют собой наиболее предпочтительные результаты для людей. То есть люди больше всего желают, чтобы результаты были наиболее близки к идеальному результату, и будут выбирать/голосовать вероятностно за наиболее близкий результат.
Идеальные точки можно получить, наблюдая за выбором: люди, демонстрирующие схожие предпочтения, располагаются ближе, чем те, кто ведет себя по-разному. Полезно сравнить эту процедуру с созданием карт на основе расстояний между городами. Например, Лос-Анджелес находится примерно в 1800 милях от Сент-Луиса; Сент-Луис находится примерно в 1200 милях от Майами; а Майами находится примерно в 2700 милях от Лос-Анджелеса. Судя по этим (не)сходствам, на любой карте этих трех городов Майами должен находиться далеко от Лос-Анджелеса, а Сент-Луис — где-то посередине (хотя и немного ближе к Майами, чем к Лос-Анджелесу). Точно так же, как такие города, как Лос-Анджелес и Сан-Франциско, группируются на карте, NOMINATE помещает идеологически схожих законодателей (например, сенаторов-либералов Барбару Боксер (демократ от Калифорнии) и Эла Франкена (демократ от Миннесоты) ) ближе друг к другу, и дальше от разнородных законодателей (например, сенатора-консерватора Тома Коберна (республиканец от Оклахомы) ), основываясь на степени согласия между их протоколами поименного голосования. В основе процедур NOMINATE (и других методы многомерного масштабирования , такие как метод оптимальной классификации Пула [ 6 ] ) — это алгоритмы, которые они используют для размещения людей и выбора в низкомерном (обычно двумерном) пространстве. Таким образом, баллы NOMINATE представляют собой «карты» законодательных органов. [ 7 ]
Использование процедур NOMINATE для изучения поведения поименного голосования в Конгрессе от Первого Конгресса до в настоящее время Пул и Розенталь опубликовали « Конгресс: политико-экономическая история поименного голосования». [ 8 ] в 1997 г. и переработанное издание «Идеология и Конгресс». [ 9 ] в 2007 году.
В 2009 году Пул и Розенталь были названы первыми лауреатами премии Общества политической методологии за лучшее статистическое программное обеспечение за разработку NOMINATE - признания, присуждаемого «человеку (лицам) за разработку статистического программного обеспечения, которое вносит значительный вклад в исследования». [ 3 ] В 2016 году Кейт Т. Пул был награжден Премией Общества политической методологии за карьерные достижения. В цитате на эту награду, в частности, говорится: «Можно сказать совершенно правильно и без каких-либо преувеличений: современное исследование Конгресса США было бы просто немыслимо без результатов поименного законодательного голосования. дисциплина – и многие представители прессы – полагались на то, чтобы понять Конгресс США». [ 4 ]
Размеры
[ редактировать ]Пул и Розенталь демонстрируют, что, несмотря на многочисленные сложности представительства и политики в Конгрессе, поименное голосование как в Палате представителей , так и в Сенате может быть организовано и объяснено не более чем двумя измерениями на протяжении всей американской истории. Первое измерение (горизонтальное или ось X) представляет собой знакомый лево-правый (или либерально-консервативный) спектр экономических вопросов. Второе измерение (вертикальное или ось Y) отражает отношение к сквозным, актуальным проблемам современности (которые включают или уже включали рабство , биметаллизм , гражданские права , региональные и социальные проблемы/проблемы образа жизни). Розенталь и Пул первоначально утверждали, что первое измерение относится к социально-экономическим вопросам, а второе измерение - к расовым отношениям. [ 10 ] Однако зачастую запутанный и остаточный характер второго измерения привел к тому, что второе измерение в значительной степени игнорировалось другими исследователями. [ 11 ]
По большей части голосование в Конгрессе является одномерным, причем большая часть различий в моделях голосования объясняется размещением в либерально-консервативном первом измерении. Хотя первое измерение оценки DW-NOMINATE позволяет прогнозировать результаты с точностью 83%, добавление второго измерения увеличивает точность только до 85%. [ 10 ] Более того, второе измерение обеспечило значительное увеличение точности только для Конгрессов 1–99. Еще в 1990-е годы второе измерение позволило измерить раскол между партиями в вопросах абортов и прав на оружие . Однако анализ 2017 года показал, что с 1987 года голоса Конгресса США лучше всего соответствуют одномерной модели, предполагающей усиление партийной поляризации после 1987 года. [ 12 ]
Интерпретация номинированных баллов
[ редактировать ]В иллюстративных целях рассмотрим следующие графики, в которых используются баллы W-NOMINATE для масштабирования членов Конгресса и используется вероятностная модель голосования (в которой законодатели, находящиеся дальше от «линии разделения» между результатами «да» и «нет», с большей вероятностью проголосуют предсказанным образом), чтобы проиллюстрировать некоторые важные голоса в Конгрессе в 1990-х годах. Некоторые из этих голосов, такие как голосование Палаты представителей по президента Клинтона пакету реформы системы социального обеспечения ( Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства 1996 года ), лучше всего моделируются с использованием первого (экономического либерально-консервативного ) измерения. При голосовании по реформе социального обеспечения почти все республиканцы присоединились к умеренно - консервативному блоку демократов Палаты представителей, проголосовав за законопроект, в то время как оппозиция практически ограничивалась наиболее либеральными демократами в Палате представителей. Ошибки (те представители, которые находятся на «неправильной» стороне линии разреза, разделяющей прогнозируемые «да» и прогнозируемые «нет») обычно расположены близко к линии разреза, чего и следовало ожидать. Законодателю, находящемуся непосредственно на линии разлома, безразлично, проголосовать ли «за» или «против» этой меры. Все элементы показаны на левой панели графика, а на правой панели показаны только ошибки:
Экономическая идеология также доминирует при голосовании в Сенате по поправке к сбалансированному бюджету 1995 года :
Однако в отношении других голосований возникает второе измерение (которое недавно [ когда? ] приходят, чтобы представлять взгляды на вопросы культуры и образа жизни ) важно. Например, поименное голосование по контролю над оружием обычно раскалывает партийные коалиции: социально консервативные демократы-«голубые собаки» присоединяются к большинству республиканцев в противодействии дополнительному регулированию, а социально-либеральные республиканцы присоединяются к большинству демократов в поддержке контроля над оружием. Добавление второго измерения объясняет эти межпартийные различия, а линия разделения является скорее горизонтальной, чем вертикальной (это означает, что раскол обнаруживается во втором измерении, а не в первом измерении этих голосов). Эта закономерность была очевидна в Палате представителей 1991 года. проголосуйте за введение периода ожидания для пистолетов:
Политическая идеология
[ редактировать ]Оценки DW-NOMINATE широко используются для описания политической идеологии политических деятелей, политических партий и политических институтов. [ 13 ] Например, оценка по первому измерению, близкая к любому полюсу, означает, что такая оценка находится на одном из крайних значений либерально-консервативной шкалы. Таким образом, оценка ближе к 1 считается консервативной, тогда как оценка ближе к -1 может быть описана как либеральная. Наконец, нулевая или близкая к нулю оценка считается умеренной. [ 14 ] [ 15 ]
Политическая поляризация
[ редактировать ]
Пул и Розенталь (начиная со статьи 1984 года «Поляризация американской политики»). [ 16 ] ) также использовали данные NOMINATE, чтобы показать, что с 1970-х годов партийные делегации в Конгрессе стали идеологически однородными и далекими друг от друга (феномен, известный как « поляризация »). Используя оценки DW-NOMINATE (которые позволяют проводить прямые сравнения между членами разных Конгрессов в разные периоды времени), политологи продемонстрировали расширение идеологических разногласий в Конгрессе, что в последнее время стимулировало интенсивную партийную борьбу между республиканцами и демократами. [ когда? ] десятилетия. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] Современная политическая поляризация имела важные политические последствия для американской государственной политики, как Пул и Розенталь (вместе с коллегой-политологом Ноланом Маккарти ) показывают в своей книге 2006 года « Поляризованная Америка: танец идеологии и неравного богатства» . [ 24 ]
Приложения
[ редактировать ]NOMINATE использовался для тестирования, уточнения и/или разработки широких теорий и моделей Конгресса США. [ 25 ] [ 26 ] В книге «Идеология и Конгресс » (стр. 270–271) Пул и Розенталь соглашаются, что их выводы согласуются с моделью «партийного картеля», которую Кокс и МакКаббинс представляют в своей книге 1993 года «Законодательный Левиафан» . [ 27 ] Кейт Кребил использует баллы НОМИНАЦИЯ для определения идеологического ранга обеих палат Конгресса при разработке своей теории «ключевой политики». [ 28 ] как и Гэри Кокс и Мэтью МакКаббинс в своих тестах на соответствие партий в Конгрессе условиям ответственного партийного управления (RPG). [ 29 ]
Оценки NOMINATE использовались популярными СМИ, такими как The New York Times и The Washington Post, в качестве меры политической идеологии политических институтов и выборных должностных лиц или кандидатов. Политический блоггер Нейт Сильвер и его команда из FiveThirtyEight неоднократно использовали оценки DW-NOMINATE для оценки идеологической позиции крупных политических деятелей и институтов. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
Процедуры НОМИНИРОВАНИЯ и связанные с ними методы поименного голосования также применялись к ряду других законодательных органов, помимо Конгресса США . К ним относятся Генеральная Ассамблея ООН , [ 35 ] Европейский парламент [ 36 ] Национальные собрания в Латинской Америке , [ 37 ] и Французская Четвертая республика . [ 38 ] Пул и Розенталь отмечают в главе 11 книги «Идеология и Конгресс» (2007), что большинство этих анализов показывают, что поименное голосование организовано лишь по нескольким измерениям (обычно по двум): «Эти результаты предполагают, что необходимость формирования парламентского большинства ограничивает размерность». [ 39 ]
См. также
[ редактировать ]Дальнейшее чтение
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (1983). «Пространственная модель для анализа законодательной переклички» (PDF) . Рабочий документ GSIA № 5–83–84 .
- ^ Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (1985). «Пространственная модель для анализа законодательной переклички» (PDF) . Американский журнал политической науки . 29 (2): 357–384. дои : 10.2307/2111172 . JSTOR 2111172 .
- ^ Перейти обратно: а б «Награды» . Общество политической методологии . Архивировано из оригинала 20 июня 2010 года.
- ^ Перейти обратно: а б «Премия за карьерные достижения в области политической методологии 2016 года: Кейт Т. Пул» . Общество политической методологии .
- ^ Описание данных НОМИНАЦИЯ .
- ^ Пул, Кейт Т. (2005). Пространственные модели парламентского голосования . Издательство Кембриджского университета. стр. 46–. ISBN 9780521851947 . Проверено 9 ноября 2012 г.
- ^ Элленберг, Иордания (26 декабря 2001 г.). «Картирование растущей поляризации Конгресса» . Сланец . Проверено 9 ноября 2012 г.
- ^ Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (1997). Конгресс: Политико-экономическая история поименного голосования . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (2007). Идеология и Конгресс . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций.
- ^ Перейти обратно: а б Эверсон, Фил; и др. (2009). «НОМИНАЦИЯ и американская политическая история: учебник для начинающих». Проголосовать Просмотреть рабочий документ .
- ^ Бейтман, Д. (2016). «Исследования политического развития Америки, 2016» . Исследования американского политического развития . 30 (2): 147–171. дои : 10.1017/S0898588X16000080 . S2CID 31552378 . Проверено 1 февраля 2021 г.
- ^ Кейт, Пул (12 января 2017 г.). «Коллапс избирательной структуры – впереди могут быть большие неприятности» . Блог голосования .
- ^ Маккарти, Нолан (2011). «Измерение законодательных предпочтений». В Шиклере, Эрик; Ли, Фрэнсис (ред.). Оксфордский справочник Конгресса . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Флейшер, Ричард; Бонд, Джон Р. (2004). «Сужающаяся середина в Конгрессе США». Британский журнал политической науки . 34 (3): 429–451. дои : 10.1017/s0007123404000122 . JSTOR 4092328 . S2CID 153856544 .
- ^ Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (1997). Конгресс: Политико-экономическая история поименного голосования . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Приложение.
- ^ Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (1984). «Поляризация американской политики» (PDF) . Журнал политики . 46 (4): 1061–79. дои : 10.2307/2131242 . JSTOR 2131242 . S2CID 19531769 .
- ^ Терио, Шон М. (2008). Партийная поляризация в Конгрессе . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Джейкобсон, Гэри (2010). Разделитель, а не объединитель: Джордж Буш и американский народ . Нью-Йорк: Пирсон Лонгман.
- ^ Абрамовиц, Алан И. (2010). Исчезающий центр: вовлеченные граждане, поляризация и американская демократия . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
- ^ Левендуски, Мэтью (2009). Партизанская сортировка: как либералы стали демократами, а консерваторы — республиканцами . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Бальдассарри, Делия; Гельман, Эндрю (2008). «Партизаны без ограничений: политическая поляризация и тенденции в американском общественном мнении». Американский журнал социологии . 114 (2): 408–46. дои : 10.1086/590649 . JSTOR 10.1086/590649 . S2CID 222436264 .
- ^ Фиорина, Моррис П., с Сэмюэлем Дж. Абрамсом и Джереми К. Поупом. (2005). Культурная война? Миф о поляризованной Америке. Нью-Йорк: Пирсон Лонгман. ISBN 978-0205779888
- ^ Хетерингтон, Марк Дж. (2001). «Возрождающаяся массовая партийность: роль поляризации элиты». Американский обзор политической науки . 95 (3): 619–631. дои : 10.1017/s0003055401003045 . JSTOR 3118237 . S2CID 14760921 .
- ^ Маккарти, Нолан; Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (2006). Поляризованная Америка: танец идеологии и неравного богатства . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-13464-4 .
- ^ Кивит, Д. Родерик; МакКаббинс, Мэтью Д. (1991). Логика делегирования . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Шиклер, Эрик (2000). «Институциональные изменения в Палате представителей, 1867–1998: проверка партийных и идеологических моделей баланса сил». Американский обзор политической науки . 94 (2): 269–288. дои : 10.2307/2586012 . JSTOR 2586012 . S2CID 144490248 .
- ^ Кокс, Гэри В.; Маккаббинс, Мэтью Д. (1993). Законодательный Левиафан . Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
- ^ Кребил, Кейт (1998). Ключевая политика: теория законотворчества в США . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Кокс, Гэри В.; Маккаббинс, Мэтью Д. (2005). Определение повестки дня: ответственное партийное правительство в Палате представителей США . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Азари, Юлия (4 апреля 2016 г.). «Действительно ли Сандерс и Круз менее «избираемы»?» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 24 декабря 2016 г.
- ^ Сильвер, Нейт (10 апреля 2011 г.). «Сделка по несбалансированному бюджету?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 ноября 2012 г.
- ^ Сильвер, Нейт (1 сентября 2010 г.). «Выбирая Мурковского, чаепитие сделало мудрый выбор» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 ноября 2012 г.
- ^ Сильвер, Нейт (29 апреля 2011 г.). «Насколько либерален президент Обама?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 ноября 2012 г.
- ^ Кляйн, Эзра (30 августа 2008 г.). «Республиканцы в комиссии по дефициту более консервативны, чем демократы либеральны» . Вашингтон Пост . Проверено 9 ноября 2012 г.
- ^ Воетен, Эрик (2001). «Внешние варианты и логика действий Совета Безопасности». Американский обзор политической науки . 95 (4): 845–858. CiteSeerX 10.1.1.372.7699 . дои : 10.1017/s000305540101005x . JSTOR 3117717 .
- ^ Хикс, Саймон; Нури, Абдул; Роланд, Жерар (2006). «Аспекты политики в Европейском парламенте» (PDF) . Американский журнал политической науки . 50 (2): 494–511. дои : 10.1111/j.1540-5907.2006.00198.x . JSTOR 3694286 . S2CID 56074538 .
- ^ Могернштерн, Скотт. (2004). Модели законодательной политики: поименное голосование в Латинской Америке и Соединенных Штатах. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Розенталь, Ховард; Воетен, Эрик (2004). «Анализ поименных опросов с помощью идеального пространственного голосования: Франция, 1946–1958». Американский журнал политической науки . 48 (3): 620–632. CiteSeerX 10.1.1.488.6466 . дои : 10.2307/1519920 . JSTOR 1519920 .
- ^ Пул и Розенталь, Идеология и Конгресс , с. 295.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Архив K7MOA.com («Постоянный архив исследований Пула, Розенталя и его коллег»). Включает
- Джордан Элленберг, «Разделение: математические доказательства растущей поляризации Конгресса», журнал Slate Magazine, 26 декабря 2001 г.