Коэн против. Вирджиния

Коэнс против Содружества Вирджинии
Верховный суд Соединенных Штатов
Решено 3 марта 1821 г.
Полное название дела	П.Дж. Коэн и М.Дж. Коэн против Содружества Вирджинии
Цитаты	19 США 264 ( подробнее ) 6 Пшеница. 264; 5 Л. Ред. 257; 1821 г. США ЛЕКСИС 362
Холдинг
Законы штатов, противоречащие федеральным законам, недействительны. Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией и принимает окончательное решение по любому делу в США.
Членство в суде
Главный судья Джон Маршалл Ассоциированные судьи Бушрод Вашингтон   · Уильям Джонсон Х. Брокхолст Ливингстон   · Томас Тодд Габриэль Дюваль   · Джозеф Стори
Мнение по делу
Большинство	Маршалл, к которому присоединились единогласно

Коэнс против Вирджинии , 19 US (6 Wheat.) 264 (1821), является знаковым делом Верховного суда Соединенных Штатов , которое наиболее примечательно утверждением Судом своих полномочий пересматривать решения Верховного суда штата по уголовного права. вопросам если ответчики утверждают, что их конституционные права были нарушены. Ранее Суд утверждал аналогичную юрисдикцию в отношении гражданских дел с участием сторон из США.

Ответчиками были члены известной банковской семьи Балтимора. Сенатор США и два представителя США выступали в качестве адвокатов противоборствующих сторон. Двое обвиняемых, Мендес И. Коэн и Филип И. Коэн, позже дослужились до должностей полковника армии США и делегата штата Мэриленд (Мендес) и почтмейстера США (Филип).

Фон

Портрет Мендеса И. Коэна, 1818 год работы художника Джозефа Вуда. Смитсоновский музей американского искусства .

Конгресс принял закон об учреждении Национальной лотереи для сбора денег для округа Колумбия, которую проводило муниципальное правительство. Тем временем Вирджиния учредила собственные лотереи штата и приняла закон, запрещающий продажу лотерейных билетов за пределами штата.

Филип и Мендес Коэны были братьями и управляли Норфолке, штат Вирджиния, отделением лотереи и обмена Cohens в в Балтиморе , штат Мэриленд. Фирма Коэна была ведущим продавцом лотерейных билетов в Соединенных Штатах через свои офисы в Нью-Йорке, Филадельфии, Чарльстоне и Норфолке, а также по всей стране через почту. Фирма имела хорошую репутацию в сомнительной в других отношениях сфере и была известна быстрыми выплатами победителям. Их репутация помогла фирме впоследствии добиться успеха в страховой и банковской сферах. Фирма была основана в 1812 году старшим братом Джейкобом И. Коэном-младшим , который привел в фирму каждого из своих пяти братьев. Позже он был избран и занимал пост президента городского совета Балтимора .

1 июня 1820 года власти Норфолка предъявили обоим Коэнам обвинение в продаже в Вирджинии билетов Национальной лотереи. Братья были признаны виновными в местном суде и оштрафованы на 100 долларов.

Проблема была важной, поскольку «лотереи были одним из главных средств, с помощью которых правительства привлекали капитал в» начале 19 века. Это дело бросило вызов «свободному движению торговли», закрепленному в Конституции США, и могло бы побудить другие штаты оспорить продажу билетов национальной лотереи в их юрисдикциях.

Для рассмотрения апелляции Коэны наняли двух ведущих юристов страны: сенатора США Уильяма Пинкни от Мэриленда и Дэвида А. Огдена , который недавно ушел в отставку с поста представителя США от Нью-Йорка. Пинкни, знакомый с семьей Коэнов и ярый сторонник необходимого и правильного пункта и доктрины суверенного иммунитета , организовал кампанию по связям с общественностью от имени полномочий федерального правительства по этому делу.

Судебная история

Суды штата пришли к выводу, что закон Вирджинии, запрещающий продажу лотерей за пределами штата, может быть соблюден, несмотря на акт Конгресса, разрешающий лотерею округа Колумбия. Коэны подали апелляцию в Верховный суд США, утверждая, что их поведение защищено Актом Конгресса, разрешающим лотерею округа Колумбия.

Верховный суд вынес два заключения по этому делу, которые были опубликованы вместе. Первое мнение, содержащее основные постановления, имеющие конституционное и историческое значение, касалось ходатайства Вирджинии об отклонении дела из-за предполагаемого отсутствия юрисдикции Верховного суда США. Постановление было вынесено 2 марта 1821 года и подтвердило конституционное право Верховного суда на юрисдикцию по этому делу.

Решив важные юрисдикционные вопросы, на следующий день Суд вынес заключение по существу дела: он истолковал статут Конгресса как разрешающий проведение лотереи только в городе Вашингтон, округ Колумбия. (В то время округ Колумбия состоял из двух городов, второй из которых был Александрией. В 1840-х годах он был передан штату Вирджиния, чтобы его главный невольничий рынок мог работать за пределами федеральной столицы.) Он оставил в силе убеждения. Коэнов в Вирджинии.

Основным вопросом в деле «Коэнс против Вирджинии» был предварительный вопрос о том, обладает ли Верховный суд юрисдикцией рассматривать апелляцию по уголовному делу, решение которого было принято судами Вирджинии. Вирджиния утверждала, что Конституция США не наделяет Верховный суд апелляционной юрисдикцией в отношении уголовных приговоров, вынесенных судами штатов. Вирджиния также утверждала, что Конституция США не наделяет Верховный суд апелляционной юрисдикцией по делам, стороной в которых является штат. По сути, Вирджиния утверждала, что ее решение было окончательным и не могло быть пересмотрено федеральными судами, хотя это решение предполагало толкование и применение акта Конгресса. Вирджиния утверждала, что имеет неоспоримое право интерпретировать и применять федеральный закон по своему усмотрению.

Верховный суд ссылался на раздел 2 статьи III Конституции США, которая наделяет Верховный суд юрисдикцией в «всех делах по закону и справедливости, возникающих в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и заключенными договорами или которые должны быть сделаны под их руководством». Суд установил, что Конституция США не предусматривает никаких исключений из предоставления юрисдикции для дел, возникающих в судах штатов, или для дел, в которых штат является стороной. Таким образом, согласно его формулировкам, все дела, возникающие в соответствии с федеральным законом, находятся в пределах его апелляционной юрисдикции. Этот вывод был подкреплен пунктом о верховенстве статьи VI, который ставит федеральный закон выше закона штата.

Суд заявил, что если решения судов штата, касающиеся федерального закона, не подлежат пересмотру со стороны федеральных судов, каждый штат может помешать федеральному правительству исполнять федеральные законы в этом штате и, таким образом, предоставить каждому штату право вето на федеральный закон. Суд установил, что это не соответствует формулировкам и целям Конституции США, включая прямое предоставление судебной власти федеральным судам:

«Конечно, нет ничего в обстоятельствах, при которых была сформирована наша Конституция, ничего в истории того времени, что могло бы оправдать мнение о том, что доверие, оказываемое штатам, было настолько неявным, что оставляло за ними и их трибуналами право сопротивляться или свести на нет законные меры Союза в форме закона». Суд заявил, что создатели Конституции решили «наделить судебный департамент полномочиями толковать Конституцию и законы Союза в каждом случае, в крайнем случае, и предохранять их от любых нарушений с любой стороны, насколько это возможно». судебные решения могут их сохранить».

Суд также заявил, что, если решения судов штатов, касающиеся федерального закона, не могут быть пересмотрены федеральными судами, будет столько интерпретаций федерального закона, сколько существует штатов. Цитируя «Федералист № 80», Суд установил, что Конституция не была предназначена для создания «гидры в правительстве, из которой не может возникнуть ничего, кроме противоречий и путаницы». Вместо этого, опираясь на «Федералист № 82», Суд пришел к выводу, что его авторы намеревались передать Верховному суду апелляционную юрисдикцию по делам судов штатов, затрагивающим федеральный закон.

Соответственно, Верховный суд не нашел никаких ограничений или ограничений в отношении простого текста Конституции, предоставляющего ему апелляционную юрисдикцию по всем делам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Таким образом, Суд обладал юрисдикцией в отношении апелляций, поданных судами штата Вирджиния.

Придя к выводу, что он обладает юрисдикцией, Верховный суд оставил в силе приговор Коэнам. Суд установил, что Конгресс не намеревался разрешать продажу билетов Национальной лотереи за пределами округа Колумбия. Таким образом, не было никакого конфликта между актом Конгресса, разрешающим проведение лотереи там, и законом Вирджинии, запрещающим продажу лотерей за пределами штата в пределах ее границ.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 19

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Коэнс против Вирджинии, в Wikisource
• Текст дела Коэнс против Вирджинии , 19 U.S. (6 Wheat. ) 264 (1821) доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    OpenJurist    Oyez (аудио устных аргументов)