Судебный процесс по вопросу о праве Барака Обамы на пост президента

Многочисленные судебные иски и оспаривания результатов голосования, основанные на теориях заговора , связанных с правом Барака Обамы на пост президента США, были поданы после его первых выборов в 2008 году и в течение двух сроков его пребывания на посту президента. Эти действия были направлены на то, чтобы лишить Обаму права баллотироваться или быть утвержденным на пост президента Соединенных Штатов , объявить его действия на посту недействительными или заставить его опубликовать дополнительную документацию, связанную с его гражданством США .

Проблемы

К началу 2012 года были поданы десятки исков, оспаривающих право Обамы на участие в выборах в штатах, включая Северную Каролину. Огайо, Пенсильвания, Гавайи, Коннектикут, Нью-Джерси, Техас и Вашингтон. Ни один иск или возражение не привели к предоставлению какой-либо помощи истцам каким-либо судом или другим органом.

Препятствия

Главным препятствием для большинства гражданских исков было отсутствие процессуальной правоспособности . В первой волне судебных исков, оспаривающих законность президентских выборов 2008 года , единственным истцом, который был кандидатом в президенты или выборщиком президента, был Алан Киз . Важность доктрины процессуальной правоспособности была объяснена судьей Р. Барклаем Серриком из Окружного суда США Восточного округа Пенсильвании при отклонении одного иска. Он отметил, что одна из основных целей доктрины – не дать судам решать вопросы, «где вред слишком расплывчат». Это было особенно верно для президентских выборов, где недовольный избиратель, не понесший никакого личного вреда , «заставил нас сорвать демократический процесс, объявив недействительным кандидата, за которого проголосовали миллионы людей и который подвергся чрезмерной проверке во время одного из самых ожесточенных споров». президентские праймериз в памяти живущих».

Полная форма

27 апреля 2011 года Обама опубликовал свое оригинальное полное свидетельство о рождении на Гавайях. Дональд Трамп взял на себя ответственность за публикацию свидетельства о рождении Обамы, но в то же время поставил под сомнение его подлинность.

Гражданские иски

Федеральный

Berg v. Obama

21 августа 2008 г. из Пенсильвании адвокат Филип Дж. Берг , демократ. и бывший заместитель генерального прокурора штата подали жалобу, утверждая, что Обама родился в Кении , а не на Гавайях, и, следовательно, был гражданином Кении или, возможно, Индонезии, где он жил в детстве. Он утверждал, что «Свидетельство о живорождении» на сайте Обамы является подделкой. Окружной судья США Р. Барклай Саррик отклонил жалобу в октябре 2008 года, установив, что Берг не имел правоспособности для возбуждения дела и что его попытки получить правоспособность для удовлетворения своего иска были «легкомысленными и не заслуживающими обсуждения».

В обход Апелляционного суда третьего округа США Берг подал ходатайство о выдаче судебного приказа до вынесения решения в Верховный суд США . 10 декабря 2008 года Верховный суд отклонил ходатайство Берга о наложении судебного запрета на заседание коллегии выборщиков, назначенное на 15 декабря. 15 декабря 2008 г. заявитель повторно подал заявление о наложении судебного запрета. Два дня спустя апелляция Берга была отклонена без комментариев судьей Верховного суда Энтони Кеннеди . Ранее отклоненный запрос Берга о судебном запрете был повторно подан судье Антонину Скалиа 18 декабря 2008 года. 12 января Верховный суд отклонил ходатайство об истребовании дела . Ходатайство о приостановлении, адресованное судье Скалиа и переданное в Суд, также было отклонено в порядке упрощенного производства 21 января 2009 года.

12 ноября 2009 года Апелляционный суд третьего округа США подтвердил решение окружного суда о неправоспособности Берга.

Essek v. Obama

25 ноября 2008 года Дэниел Джон Эссек из округа Уитли, штат Кентукки , подал федеральный иск pro se в Восточный окружной суд Кентукки. Первоначально иск был подан как дело о Законе о свободе информации, но был изменен на судебное оспаривание квалификации Обамы на должность президента Соединенных Штатов. Эссек стремился предотвратить инаугурацию Барака Обамы на том основании, что Обама не был гражданином по рождению, и на основании утверждений о том, что Обама родился в Кении. Окружной судья Грегори Ф. Ван Татенхов отклонил иск из-за отсутствия предметной юрисдикции, заявив, что жалоба г-на Эссека была обобщенной жалобой избирателя, а не конкретной травмой, которая дала бы ему возможность подать в суд.

Kerchner v. Obama

20 января 2009 года адвокат Марио Апуццо подал иск в федеральный суд от имени Чарльза Кершнера и других истцов, предъявив иск избранному президенту Бараку Обаме , Конгрессу США , Дику Чейни и Нэнси Пелоси, утверждая, что Обама не имел права быть президентом. и что Конгресс не смог проверить право Обамы на участие в выборах. Федеральный окружной суд Нью-Джерси отклонил иск, постановив, что истцы не обладают юридической репутацией. 3 июля 2010 года Апелляционный суд США третьего округа , сославшись на дело «Берг против Обамы», подтвердил увольнение и обязал Апуццо указать причину, по которой он не должен быть подвергнут санкциям за подачу необоснованной апелляции. Последующий запрос Апуццо о проведении слушания был отклонен, но приказ об обосновании дела был отменен. 29 ноября 2010 г. Верховный суд США без комментариев отказался рассматривать дело.

Barnett v. Obama

20 января 2009 года Орли Тейтц подала иск в федеральный суд « Алан Киз и др. против Барака Х. Обамы и др.» против Обамы, при этом Уайли Дрейк был одной из названных сторон истца. 13 июля 2009 года председательствующий судья прекратил дело без ущерба для технических оснований. а 14 июля 2009 г. Тайц повторно подал «первую жалобу с поправками» капитан Памела Барнетт против Барака Хусейна Обамы. от имени Алана Кейса, Уайли Дрейка, Синтии Дэвис , Гейл Лайтфут, нескольких других местных политиков и различных военнослужащих. Тейтц добивался вынесения декларативного решения о том, что Обама не имеет права занимать должность, а также судебного запрета на аннулирование его действий и назначений на посту президента.

Двое истцов, Маркхэм Робинсон и Дрейк, впоследствии попытались уволить своего адвоката Орли Тейц, которая отказалась подписать документы о замене адвоката и вместо этого подала заявление об увольнении их двоих в качестве истцов по делу. 8 сентября 2009 года судья Дэвид О. Картер отклонил увольнение Дрейка и Робинсона в качестве истцов и удовлетворил их ходатайство о замене Гэри Крипа из Фонда правосудия США в качестве их адвоката, отказавшись отстранить мирового судью Артура Наказато от дела. и назначил предварительную дату судебного разбирательства на 26 января 2010 года.

На слушании 5 октября 2009 года Картер рассмотрел ходатайство ответчиков об отводе дела и отказался выносить решение, заявив, что примет этот вопрос к сведению. 7 октября 2009 года он опубликовал протокол, в котором окончательно определены ранее предварительные даты рассмотрения ходатайств об упрощенном судебном разбирательстве и судебного разбирательства. а 29 октября 2009 г. он закрыл дело. 22 декабря 2011 года Апелляционный суд девятого округа США подтвердил увольнение, постановив, что истцы не имеют права оспаривать правомочность действующего президента. 11 июня 2012 года Верховный суд США без комментариев отказался рассматривать дело.

Ссылаясь на новые доказательства, 14 августа 2012 года Тайц подал в суд судьи Картера ходатайство о возобновлении дела. 31 августа 2012 года ходатайство было отклонено.

Hollister v. Soetoro

5 марта 2009 года Филип Берг подал иск от имени Грегори С. Холлистера, полковника ВВС в отставке , против Барака Обамы (именуемого «Барри Соеторо», имя, данное ему во время зачисления в индонезийскую начальную школу). школа). Иск был отклонен Окружным судом США по округу Колумбия . Председательствующий судья Джеймс Робертсон заявил, что это дело — пустая трата времени суда, назвав Берга и еще одного адвоката «агентами-провокаторами», а их местного адвоката Джона Хеменвея — «пехотинцем в их крестовом походе». Он приказал Хеменвею объяснить причину, по которой он не должен платить судебные издержки адвокату Обамы в качестве наказания за подачу жалобы «с ненадлежащей целью, например, для преследования». Окружной суд в конечном итоге объявил Хеменуэю выговор за его действия, а Апелляционный суд США по округу Колумбия оставил в силе прекращение дела и выговор Хеменуэю. 18 января 2011 г. Верховный суд США без комментариев отказался рассматривать дело.

Кук против Гуда

1 февраля 2009 года Стефан Ф. Кук, майор резерва армии США , связался с Тейтц по электронной почте и попросил принять участие в ее иске. 8 мая он вызвался служить в Афганистане сроком на один год , начиная с 15 июля 2009 года. Армия приняла его предложение и приказала ему явиться в этот день. Однако 8 июля он подал иск под руководством Тейтца в качестве его адвоката, добиваясь временного запретительного судебного приказа и статуса отказавшегося от военной службы по соображениям совести , утверждая, что его приказ о командировке был недействителен, поскольку Обама не был гражданином США по рождению и, следовательно, не имел права служить в армии. занимал должность главнокомандующего вооруженными силами. После этого его приказы были отменены; Представитель армии заявил: «Солдат запаса, который добровольно отправляется на действительную военную службу, может попросить об отмене приказа до того дня, когда он должен явиться на действительную военную службу». дело Кука было прекращено как спорное . Соответственно, 16 июля

В иске, озаглавленном «Стефан Фредерик Кук против Ванды Л. Гуд» (полковник Ванда Л. Гуд, командующий отделом кадров армии США, Сент-Луис), поданном в Окружной суд США по Среднему округу Джорджии , Кук утверждал, что что он «будет действовать в нарушение международного права, участвуя в военных действиях за пределами Соединенных Штатов под командованием этого президента... одновременно подвергая себя возможному судебному преследованию как военного преступника путем добросовестного выполнения этих обязанностей». В апреле, еще до того, как Кук добровольно отправился в Афганистан, он был включен в список Тейтц людей, которых, по ее словам, она представляла в качестве истцов, в письме, поднимающем вопрос о гражданстве. Генерал-майор в отставке и подполковник ВВС США в резерве впоследствии присоединились к делу Джорджии в качестве истцов вместе с Куком. Приказы Кука о развертывании были отменены, и представитель правительства пояснил: «Командующий SOCCENT (Центральное командование специальных операций США) решил, что ему не нужны услуги майора Кука, и отозвал свои приказы о развертывании». Представитель армейского ЦЕНТКОМа отверг как ложные утверждения о том, что отзыв подтверждает утверждения Кука: «Это никоим образом не подтверждает ни одно из диковинных утверждений, сделанных майором Куком или его адвокатом. Идея о том, что это подтверждает обвинения в отношении пригодности президента к должности, просто ЛОЖЬ."

После возбуждения дела Тайц утверждал, что Кук был уволен с гражданской работы у оборонного подрядчика после того, как ситуация в его компании стала «сумасшедшей и безумной».

16 июля 2009 года Кук получил широкое освещение в СМИ от Fox News из Шона Хэннити .

После того, как об иске было сообщено в Columbus Ledger-Enquirer , газета сообщила, что получила «самый большой объем трафика за всю историю Ledger-enquirer.com, включая письменные угрозы в адрес газеты», - почти полмиллиона новые читатели и сотни электронных писем. Угрозы побудили усилить охрану вокруг здания суда, где рассматривалось дело Кука, а также принять меры предосторожности для защиты автора репортажей газеты по этому делу. Исполнительный редактор Бен Холден отметил: «В этой болтовне было ощущение праведного дела – почти религиозного – потому что некоторые люди ненавидят этого президента».

Родс против Макдональда

В сентябре 2009 года Тайц подал иск «Роудс против Макдональда» (полковник Томас Макдональд – командир гарнизона Форт-Беннинг, Джорджия) от имени капитана Конни Роудс, врача армии США, добивавшегося вынесения запретительного судебного приказа, чтобы остановить предстоящее командирование Родса в Ирак. В запросе на запретительный судебный приказ Тайц утверждал, что этот приказ был незаконным, поскольку Обама незаконно занимал пост президента. 16 сентября федеральный судья Клэй Д. Лэнд (тот самый судья, который рассматривал дело Кук против Гуда ) отклонил это ходатайство и назвал его несерьезным.

Через несколько часов после решения Лэнда Тейтц сообщила новостному сайту Talking Points Memo , что, по ее мнению, отказ Лэнд рассматривать ее дело является актом государственной измены . Два дня спустя она подала ходатайство о приостановлении назначения Роудса до повторного слушания приказа об увольнении. Она повторила свои обвинения в государственной измене против Лэнда и сделала несколько других несдержанных заявлений, включая заявления о том, что Лэнд помогал и подстрекал предполагаемые стремления Обамы к «диктатуре». Лэнд отклонил это ходатайство как необоснованное и приказал ей обосновать причины , по которым ее не следует оштрафовать на 10 000 долларов за злоупотребление судебным процессом.

Несколько часов спустя пришло письмо с подписью Роудса, в котором говорилось, что Тейц подала ходатайство без ее ведома и согласия, просила Лэнд отстранить Тейтца от должности ее официального адвоката по делу и заявляла, что это ее «план подать жалобу». с Коллегией адвокатов штата Калифорния из-за предосудительных и непрофессиональных действий [Тайца]». 26 сентября 2009 года Тайц подала в суд ходатайство об отказе от должности адвоката Роудса, чтобы она могла разгласить в суде «привилегированные сообщения адвоката и клиента», поскольку прекращенное дело Роудса «теперь является квазиуголовным преследованием нижеподписавшегося». адвокат, с целью наказания».

13 октября 2009 года судья Клэй Лэнд приказал «Адвокату Орли Тейтц... выплатить Соединенным Штатам 20 000 долларов США через канцелярию секретаря Среднего округа штата Джорджия в течение тридцати дней с даты вынесения этого приказа в качестве санкции за ее неправомерное поведение в нарушение правила 11 Федеральных правил гражданского судопроизводства ». В решении Лэнда говорилось:

Суд считает, что поведение адвоката было умышленным, а не просто небрежным. Это демонстрирует недобросовестность с ее стороны. Считается, что как адвокат она знала лучше. Она была обязана следовать правилам и уважать Суд. Поведение адвоката убедительно доказывает, что она не нарушила по ошибке какое-либо положение закона. Она сознательно нарушила Правило 11. Ее реакция на постановление Суда о предоставлении оснований поражает своим высокомерием и граничит с бредом. Она не выражает никакого раскаяния или сожаления по поводу своего проступка. Напротив, она продолжает свои необоснованные нападки на Суд.

Узнав о решении Лэнда, Тейтц заявила, что подаст апелляцию на санкцию, заявив, что судья Лэнд «боялась пойти против режима» «деспотической» администрации Обамы и что санкция была попыткой «запугать» ее. 15 марта 2010 г. Апелляционный суд одиннадцатого округа США подтвердил санкции против Тейца. 9 августа 2010 года федеральное правительство представило выдержку решения - документ, налагающий залоговое удержание в размере 20 000 долларов плюс проценты на всю ее недвижимую собственность. побудив Тайца сказать: «Я заплачу деньги и продолжу сражаться». 10 января 2011 года Верховный суд США без комментариев отказался рассматривать дело.

Taitz v. Obama

27 января 2010 года Тайц in propria persona подал ходатайство о выдаче судебного приказа quo warranto . 14 апреля 2010 г. окружного суда США главный судья Ройс К. Ламберт отклонил ходатайство; и, ссылаясь на роман « Дон Кихот» , он написал: «Суд не желает вместе с ней сражаться с ветряными мельницами ».

Тайц против Астру

В феврале 2011 года Тейц подала in propria persona иск в соответствии с Законом о свободе информации против Управления социального обеспечения , утверждая, что агентство неправомерно отказалось раскрыть ей информацию о номере социального страхования Обамы . После того, как Тейтц неоднократно не следовала постановлению суда относительно редактирования номеров социального страхования в судебных документах, главный судья Ламберт написала, что Тейц «либо играет с Судом, либо демонстрирует свою собственную глупость… Она не может дать логического объяснения, почему теперь она тратит время Суда, а также время персонала этими неправомерными исправлениями». 30 августа 2011 года суд вынес решение в упрощенном порядке в пользу правительства, написав: «Как показывают ее многочисленные заявления в суд, истец не остановится ни перед чем, чтобы докопаться до сути этого предполагаемого заговора. ее счастливый день».

Тайц против Рюммлера

Тайц пытался заставить советника Белого дома Кэтрин Рюммлер в соответствии с Законом о свободе информации предоставить доступ к «полному» свидетельству о рождении Обамы. поиски» Тейца 17 октября 2011 года главный судья Ламберт отметил « Сизифовы и отклонил иск.

Арчибальд против Министерства юстиции США

В ноябре 2011 года Джордж Арчибальд подал иск по закону о свободе информации с целью получения «информации о рождении Обамы в 1961 году, семейном происхождении, гражданстве, месте жительства, иммиграции, экспатриации / репатриации, а также других вопросах, связанных с происхождением и гражданством Обамы, полученными в ходе расследования ФБР в отношении кандидатов в президенты в 2008 году». ".

Sibley v. Obama

Монтгомери Блэр Сибли , лишенный адвокатского статуса адвокат, который когда-то представлял Дебору Джин Палфри ( «Мадам округа Колумбия» ), подал в суд на Обаму в январе 2012 года, утверждая, что он не является гражданином по рождению и что его свидетельство о рождении является поддельным. 6 июня 2012 года федеральный судья отклонил иск Сибли. В марте 2012 года Сибли также подал иск в Верховный суд США, заявив, что окружной суд «слишком медленно» рассматривал его дело.

Состояние

Martin v. Lingle

17 октября 2008 г. иск был подан в окружной суд штата Гавайи. Энди Мартин , который ранее был объявлен Апелляционным судом одиннадцатого округа США «заведомо назойливым и мстительным юристом, который долгое время злоупотреблял американской правовой системой» и который использует судебные иски как «жестокое и эффективное оружие против своих враги».

Иск Мартина был направлен на то, чтобы обязать штат опубликовать копию полного свидетельства о рождении сенатора Обамы. В кратком свидетельстве о рождении, которое предвыборный штаб Обамы разместил в Интернете, указано, что местом его рождения является Гонолулу, Гавайи. В иске Мартина утверждалось, что, поскольку Мартин «стремится к фактической точности и пытается провести тщательное исследование», ему следует получить от штата копию свидетельства о рождении Обамы, а не сертификат, «размещенный на веб-сайте». В соответствии с законодательством Гавайских островов, только лицо, о котором идет речь, или супруг, родители, потомок или лицо, имеющее общего предка, или кто-то, действующий от имени такого лица, может получить копию записи актов гражданского состояния.

Суд отклонил ходатайство Мартина, заявив, что у Мартина не было «прямого и ощутимого интереса к протоколу». Суд сослался на отсутствие у Мартина юридических прав на получение документа о рождении другого человека.

Донофрио против Уэллса

В октябре 2008 года Лео Донофрио, адвокат из Нью-Джерси , подал иск против Нины Митчелл Уэллс , государственного секретаря Нью-Джерси , чтобы оспорить правомочность Обамы, от Республиканской партии кандидата в президенты Джона Маккейна ( подробности см. здесь ) и Социалистической рабочей партии. кандидат Роджер Калеро . Донофрио утверждал, что все три кандидата не имели права участвовать в выборах: Обама из-за того, что при рождении имел двойное гражданство США и Великобритании (последнее - через отца Обамы), Маккейн из-за того, что родился в зоне Панамского канала , и Калеро из-за того, что предположительно все еще имел гражданство Никарагуа .

Донофрио не был среди тех, кто утверждал, что Обама мог родиться за пределами Гавайев. Кроме того, Донофрио не оспаривал тот факт, что Обама является гражданином США, а вместо этого оспаривал только то, является ли Обама гражданином по рождению.

Дело было передано в Верховный суд судьей Кларенсом Томасом . Когда дело поступило в Верховный суд США 8 декабря 2008 года, суд без комментариев отказался его рассматривать.

Вротновский против Бысевича

31 октября 2008 года житель Гринвича и владелец магазина здоровой пищи Корт Вротновски подал иск в Верховный суд Коннектикута против тогдашнего госсекретаря Сьюзен Бисевич, оспаривая подлинность свидетельства о рождении кандидата в президенты Обамы на Гавайях. Иск был отклонен после первых слушаний.

25 ноября Вротновский подал апелляцию в Верховный суд США. утверждая, что британское гражданство отца Обамы лишило избранного президента права вступить в должность. Лео Донофрио, чье предыдущее дело против права Обамы на участие в выборах было отклонено, оказывал помощь Вротновскому в апелляции Верховного суда. Просьба об отсрочке или запрете была отклонена без комментариев 15 декабря 2008 г. Томас Гольдштейн , который выступал в суде по многочисленным делам и освещал дела в Верховном суде, прокомментировал: «Закон всегда понимался так: если вы родились здесь, вы являетесь гражданином по рождению. И это особенно верно в данном случае. случае, когда у вас есть родитель-гражданин США, такой как мать Барака Обамы».

Киз против Боуэна

14 ноября 2008 года Алан Киз и Маркхэм Робинсон, председатель Американской независимой партии в президенты от Калифорнии и кандидат , подали иск с требованием к Обаме предоставить документы, подтверждающие, что он является по рождению . гражданином Соединенных Штатов Киз также заявил в интервью, что он не будет сторонником внесения поправок в это требование Конституции . Киз утверждает, что заявления сводной бабушки Обамы по отцовской линии «вызывают сомнения относительно того, является ли Барак Обама на самом деле гражданином США по рождению, имеющим право быть президентом».

Судья Верховного суда Калифорнии Майкл П. Кенни поддержал, не разрешив вносить поправки, возражения госсекретаря Боуэна и Обамы по ходатайству Кейса о выдаче мандата и удовлетворил ходатайство Обамы об отмене повестки в суд. Было установлено, что Киз не имел права на доступ к записям, которые он искал, тем самым объявив дело спорным. подтвердил Апелляционный суд Калифорнии увольнение 25 октября 2010 года. Верховный суд Калифорнии отказался без комментариев рассматривать дело 2 февраля 2011 года. 3 октября 2011 года Верховный суд США без комментариев отказался рассматривать дело.

Анкени против губернатора штата Индиана

В декабре 2008 года Стив Анкени и Билл Круз подали «Петицию о вынесении чрезвычайного запретительного приказа» против губернатора Индианы Митча Дэниэлса, чтобы заблокировать «любые народные голоса за Барака Обаму и Джо Байдена за назначение главными выборщиками [так в оригинале]». Было проведено слушание, и 16 марта 2009 г. ходатайство Дэниэлса об увольнении было удовлетворено. Истцы обжаловали это решение в Апелляционном суде Индианы, который оставил его в силе 12 ноября 2009 года.

Апелляционное решение затрагивало вопрос о том, повлияло ли на право Обамы право на участие в выборах отсутствие у его отца гражданства США, заявив, что «[b]исходя из формулировки статьи II, раздела 1, пункта 4 и указаний, предоставленных Вонгом Кимом Арком , мы приходим к выводу, что что лица, родившиеся на территории Соединенных Штатов, являются «гражданами по рождению» для целей статьи II, раздела 1, независимо от гражданства их родителей». 1 апреля 2010 г. Верховный суд Индианы без комментариев отклонил просьбу о рассмотрении дела.

Тайц против Фадди

В августе 2011 года Тайц подал in propria persona иск против директора Департамента здравоохранения Гавайев , требуя проверки «полного» свидетельства о рождении Обамы. 12 октября 2011 года Окружной суд Гавайев отклонил иск Тейца.

выборы 2012 года

Проблемы первичного голосования 2012 года

24 апреля 2012 года Обама набрал достаточное количество делегатов, чтобы обеспечить выдвижение Демократической партии на переизбрание.

Алабама

В иске, поданном Альбертом Хендершотом в декабре 2011 года, утверждалось, что свидетельство о рождении Обамы было поддельным и что он не имел права участвовать в первичных выборах в Алабаме. 9 января 2012 года иск Хендершота был отклонен из-за отсутствия юрисдикции, а два аналогичных иска были поданы Гарольдом Соренсеном и еще одним гражданином Алабамы из Пелл-Сити . Соренсен потребовала, чтобы судья Хелен Шорс Ли, чернокожая женщина, которая также председательствовала на рассмотрении иска Хендершота, взяла самоотвод, поскольку «у нее есть расовые предубеждения и недостаток знаний Конституции». Иск Пелл-Сити был отклонен 13 января 2012 года. Иск Соренсона был отклонен за отсутствием юрисдикции 17 января 2012 года, и суд присудил Демократической партии Алабамы возмещение судебных издержек и гонораров; его адвокат, однако, пообещал не взыскивать деньги с Соренсона, пока он не будет «ругать суд и это решение».

Аляска

Гордон Эпперли подал возражение против включения Обамы в избирательный бюллетень, написав: «Поскольку Барак Хусейн Обама II принадлежит к расе «мулатов», его статус гражданства основан на Четырнадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов . До [предполагаемой] ратификации Четырнадцатой поправки раса «негров» или «мулатов» не имела права считаться гражданами Соединенных Штатов согласно Конституции Соединенных Штатов». Вызов был отклонен, поскольку Аляска не собиралась использовать первичные выборы для отбора делегатов от Демократической партии.

Аризона

В иске, поданном в Верховный суд Аризоны Кеннетом Алленом ( Аллен против Демократической партии Аризоны ), утверждалось, что Обама не был гражданином по рождению, поскольку его отец «был жителем Кении и, следовательно, гражданином Великобритании». Аллен утверждал, что решение Верховного суда США по делу Майнор против Хапперсетта требовало, чтобы гражданин по рождению родился в США от двух родителей-граждан США; однако 7 марта 2012 года судья отклонил иск, постановив, что «президент Обама является гражданином по рождению в соответствии с Конституцией» и что «[c] вопреки утверждению истца, дело Майнор против Хапперсетта ... не имеет иного положения. "

Калифорния

Гэри Крип (один из адвокатов, подавших иск «Барнетт против Обамы ») подал от имени семи других калифорнийцев иск, требуя, чтобы госсекретарь Калифорнии проверил правомочность всех кандидатов в президенты, прежде чем включать их в бюллетени.

В июле 2012 года Тайц подал в суд с требованием заблокировать подтверждение результатов первичных выборов, заявив о «безудержном фальсификации выборов»; она также заявила, что Обама занимался «мошенничеством с личными данными». Ее иск был отклонен. В октябре 2012 года Тейтц попыталась возобновить свой избирательный иск, попросив суд обязать Западный колледж предоставить студенческие записи для президента Барака Обамы, который учился в Оксидентале с 1979 по 1981 год. Судья постановил, что ходатайство Тейтц не соответствует основным юридическим требованиям и приказал ей выплатить 4000 долларов в качестве санкций адвокату Occidental за возражение против ходатайства. подтвердил Апелляционный суд Калифорнии увольнение и санкции.

Флорида

Два иска, поданные в суд штата, в том числе один, поданный Ларри Клейманом , требовали признания Обамы непригодным для участия в выборах. Джо Арпайо , шериф округа Марикопа, штат Аризона, представил в поддержку иска Клеймана письменные показания, в которых говорилось, что «существует вероятная причина того, что [свидетельство о рождении Обамы] является подделкой». Клейман также отправил Арпайо повестку в суд с требованием явиться в зал суда Флориды. Иск, поданный Клейманом, был отклонен 29 июня 2012 года.

Грузия

Несколько граждан Грузии (Карл Свенсон и еще один грузин, которого представлял представитель штата Джорджия Марк Хэтфилд , грузин, которого представлял Тейтц, и грузин, которого представлял Ван Ирион) подали протест государственному секретарю Джорджии Брайану Кемпу по поводу включения Обамы в мартовские праймериз. голосование. Кемп передал жалобы заместителю главного судьи Майклу Малихи, судье по административным делам , который отклонил ходатайство Обамы об их увольнении и назначил слушание на 26 января 2012 года.

23 января 2012 года Малихи отклонил ходатайство Обамы об отмене повестки в суд, выданной Тейцем с требованием заставить Обаму явиться в суд, заявив, что Обама не показал, почему ему не следует присутствовать на слушаниях или почему его показания не будут полезны. 25 января адвокат Обамы потребовал, чтобы Кемп прекратил разбирательство, и указал, что Обама больше не будет участвовать в судебном процессе до принятия решения Кемпа. Кемп отклонил их просьбу и предупредил, что их неучастие будет «на ваш страх и риск».

Ни Обама, ни его адвокат не присутствовали на слушаниях 26 января. Обычно это приводило к вынесению постановления по умолчанию, но истцы попросили Малихи позволить им продолжить слушание и вынести решение «по существу их аргументов и доказательств». Тейц вызвала восемь свидетелей (включая себя) и представила семь вещественных доказательств в подтверждение своих утверждений о том, что Обама не был гражданином по рождению , использовал несколько имен, имел несколько номеров социального страхования и использовал поддельное свидетельство о рождении. Тайц попросил Малихи найти Обаму, обвиняемого в неявке.

3 февраля 2012 года Малихи рекомендовал Обаме остаться в избирательных бюллетенях. Относительно дела Тайца Малихи написал: «Суд считает, что показания свидетелей, а также представленные вещественные доказательства имеют небольшую доказательную ценность, если таковая вообще имеется, и, таким образом, совершенно недостаточны для поддержки утверждений истцов». Drudge Retort описал слушание как «Пустой стол 1, Орли Тейтц 0».

6 февраля 2012 года Кемп принял рекомендацию Малихи. 13 февраля претенденты подали на рассмотрение.

Иллинойс

Против включения Обамы в избирательный бюллетень штата Иллинойс было подано три иска, в том числе оспаривалось его свидетельство о рождении.

Индиана

24 февраля Тейц выступил в качестве свидетеля от имени двух жителей Индианы , которые подали в Избирательную комиссию Индианы протест против права Обамы на участие в выборах. Заявители потребовали вынесения заочного решения против Обамы, поскольку ни он, ни его представитель не присутствовали на слушаниях; это предложение было единогласно отклонено комиссией.

Тайц утверждал, что фамилия президента не была Обама, что он не был гражданином по рождению и что он использовал украденный номер социального страхования. «Когда Тейц обвинила комиссию в сокрытии, Дэн Думезич, республиканец из Меррилвилля, который является председателем комиссии, сказал ей, что, если она проявит неуважение еще раз, «твоя задница исчезнет». Вызов был отклонен.

Миссисипи

В феврале 2012 года Тайц подал в суд на Демократическую партию штата Миссисипи и госсекретаря Миссисипи, утверждая, что Обама не был гражданином по рождению. Тайц обвинил партию в пособничестве и подстрекательстве к подделке документов и мошенничестве, когда она представила в суд копию свидетельства о рождении Обамы. В ответ партия представила в суд заверенное подтверждение от государственного регистратора Гавайев, подтверждающее точность свидетельства о рождении Обамы. Тайтц обвинил регистратора в причастности к подделке.

Нью-Гэмпшир

В ноябре 2011 года Тейц при поддержке четырех законодателей штата Нью-Гэмпшир подал жалобу в Комиссию штата по законодательству о голосовании, оспаривая право Обамы участвовать в первичных выборах. Поскольку Обама уплатил регистрационный сбор и его кандидатура соответствовала законодательству штата, Комиссия единогласно проголосовала за сохранение Обамы в бюллетенях для голосования. Затем Комиссия отклонила запрос на повторное рассмотрение.

В ответ Тайц написал Уильяму Л. О'Брайену , спикеру Палаты представителей Нью-Гэмпшира, и потребовал отстранить от должности Билла Гарднера , государственного секретаря Нью-Гэмпшира, за «вопиющее мошенничество на выборах, пособничество и подстрекательство к фальсификации». , подлог и, возможно, измена». DJ Бетанкур , лидер большинства в Палате представителей Нью-Гемпшира, написал Тейтц и назвал ее действия «неподходящими для любого законного политического диалога, не говоря уже о таком нелепом, как продолжающаяся одержимость местом рождения президента Обамы». Бетанкур добавила: «Я поговорила с присутствовавшими представителями и выразила им свое сильное желание, чтобы они немедленно отмежевались от вас и от этой глупости».

Затем потерпевшие представители обратились к генеральному прокурору Нью-Гэмпшира с просьбой расследовать право Обамы на участие в выборах.

Нью-Джерси

В апреле 2012 года Марио Апуццо (адвокат, подавший иск Кершнер против Обамы ) от имени двух жителей Нью-Джерси заявил судье по административным делам, что Обаме еще предстоит доказать свою личность и право на участие в выборах, и поэтому он не должен быть включен в избирательный бюллетень.

Отвечая на утверждения истца о том, что Барак Обама не доказал свое право на участие в выборах, судья по административным делам Джефф С. Мейсин заявил: «Похоже, не существует положительного требования о том, чтобы лицо, поддержанное в ходатайстве о выдвижении кандидатуры на пост президента, представляло государственному секретарю какое-либо подтверждение или другое доказательство того, что он соответствует требованиям для этой должности». Далее судья вынес решение по утверждениям истца о том, что Обама не имел права участвовать в выборах из-за своего отца-негражданина: «Правовая позиция заявителей по этому вопросу, какими бы благими намерениями она ни была, не имеет юридической силы». Решение оставить Барака Обаму в бюллетенях для первичного голосования было принято Кимберли М. Гуаданьо, госсекретарем штата Нью-Джерси. Решение было оставлено в силе Апелляционным отделением Верховного суда Нью-Джерси 31 мая 2012 года. Первичные выборы в Нью-Джерси состоялись 5 июня.

Пенсильвания

Иск, поданный Чарльзом Кершнером (главным истцом в деле Кершнер против Обамы ), был отклонен 1 марта 2012 года на том основании, что суд имел юрисдикцию только рассматривать жалобы на недостатки в номинирующих документах, которые не включали вопросы о статусе Обамы. как гражданин по рождению. Два других иска, в том числе один, поданный Филипом Бергом (истцом по делу Берг против Обамы ), были аналогичным образом отклонены.

Южная Дакота

В мае 2012 года Томас Шевек подал жалобу в Избирательную комиссию Южной Дакоты, утверждая, что Обама не является гражданином по рождению, поскольку его отец не был гражданином США. Шевек процитировал решение Верховного суда по делу Майнор против Хапперсетта в поддержку своего утверждения о том, что только человек, рожденный от двух родителей-американцев, может претендовать на звание гражданина по рождению. Шек также заявил, что Обама использовал поддельное свидетельство о рождении и номер социального страхования. Единогласным решением от 11 мая избирательная комиссия отклонила жалобу, сославшись на отсутствие юрисдикции для рассмотрения обвинений, подобных тем, которые выдвинул Шевец.

Проблемы всеобщих выборов 2012 года

Иллинойс

13 сентября 2012 года совет штата отклонил три возражения против включения Обамы в ноябрьские выборы, обнаружив, что эти возражения вызывают аргументы, которые ранее были отклонены и основаны на «неверной юридической интерпретации того, что представляет собой« гражданин по рождению »».

Индиана

Тейтц подал иск в Индиане и попытался вызвать в суд шерифа округа Марикопа, Аризона Джо Арпайо и одного из его помощников Майка Зулло, чтобы заставить их дать показания о результатах расследования свидетельства о рождении Обамы. Зулло указал, что эти двое не собирались присутствовать на суде, заявив: «Мы не хотим, чтобы наша информация была испорчена цирковым представлением».

Канзас

10 сентября 2012 года Джо Монтгомери подал протест против включения Обамы в избирательный бюллетень, заявив, что свидетельство о рождении Обамы было «подделано» и что он не был гражданином по рождению, поскольку у него не было двух родителей-граждан США. 14 сентября Монтгомери заявил, что против него, а также его «личных и профессиональных связей» была направлена ​​«враждебность и запугивание», и отозвал свои возражения. На встрече 17 сентября, на которой вызов был снят, просьба Тейца выступить была отклонена.

20 сентября Тайц подал иск в суд штата с требованием приостановить действия совета директоров. 2 ноября 2012 г. суд отклонил иск Тайц из-за отсутствия у нее процессуальной правоспособности.

Миссисипи

В иске, инициированном Тейцем, она заявила, что свидетельство о рождении Обамы и номер социального страхования являются поддельными, и попыталась лишить его права участвовать в голосовании.

Нью-Йорк

Кристофер Эрл Странк подал в суд на Избирательную комиссию штата Нью-Йорк и другие организации, чтобы помешать президенту Обаме появиться в президентских выборах 2012 года. Странк утверждал, что Обама был связан с масштабной теорией заговора с участием иезуитов и других. Судья Артур Шак сказал по этому делу: «Если бы жалоба по этому делу представляла собой сценарий фильма, она была бы озаглавлена ​​«Маньчжурский кандидат соответствует коду да Винчи»». Странк был оштрафован на сумму более 177 000 долларов в качестве компенсации судебных издержек и штрафов.

Судебные оспаривания

Правовой фонд Свободы против Национально-демократической партии

В октябре 2011 года Юридический фонд Свободы подал иск в Аризоне, требуя запретить Национальному комитету Демократической партии сертифицировать Обаму в качестве своего кандидата на президентских выборах в США 2012 года на том основании, что у него не было двух родителей-граждан и, следовательно, он утверждал, что он был не является гражданином по рождению. В жалобе Фонда цитировалось решение Верховного суда США 1875 года по делу Майнор против Хапперсетта как подтверждение его утверждения о том, что граждане по рождению были определены Верховным судом как «все дети, рожденные в стране, родители которой были ее гражданами». Этот иск был отклонен 11 июля 2012 года за «отсутствием юрисдикции». Ходатайство защиты о введении санкций против адвоката истца Ириона было отклонено.

Почти идентичный иск к тем же сторонам был подан в Теннесси и отклонен за отсутствием процессуальной правоспособности 21 июня 2012 года. 24 августа районный суд наложил санкции на адвоката истца Ириона за подачу иска, о котором он "знал или разумно должен был знать, что претензии по этому делу не имели под собой никаких юридических оснований".

Tisdale v. Obama

17 января 2012 года Чарльз Тисдейл из Вирджинии подал гражданский иск в Окружной суд США Восточного округа Вирджинии. В иске Тисдейл утверждала, что у Барака Обамы, Митта Ромни и Рона Пола были родители-неграждане, и поэтому им следует запретить участвовать в президентских выборах 6 ноября 2012 года в Вирджинии. Заявление amicus было подано в поддержку истца адвокатом Марио Апуццо. Окружной судья Джон А. Гибни-младший отклонил иск с предубеждением, поскольку истец «не заявлял иск, по которому может быть предоставлено возмещение». Судья Гибни пояснил: «Устоялось, что родившиеся в Соединенных Штатах считаются гражданами по рождению». Увольнение было подтверждено без комментариев Апелляционным судом четвертого округа США 5 июня 2012 года.

Сибли против Совета округа Колумбия по выборам и этике

В июне 2012 года Сибли подал иск с целью заставить Совет по выборам и этике округа Колумбия ответить на его вызов о том, что Обама не является гражданином по рождению и, следовательно, не имеет права баллотироваться на всеобщих выборах 2012 года.

Дэниелс против государственного секретаря штата Огайо

В июле 2012 года Сьюзан Дэниелс подала иск, пытаясь помешать госсекретарю Огайо включить имя Обамы в бюллетень для голосования в ноябре 2012 года из-за предполагаемого использования им поддельного номера социального страхования.

Epperly v. Obama

В июле 2012 года Гордон Эпперли подал в суд на избирательную комиссию Аляски, чтобы заставить ее получить свидетельство о рождении Обамы, прежде чем она включит его в избирательный бюллетень.

Хаус против Обамы

10 августа 2012 года Тодд Хаус, врач и кандидат в президенты, подал иск, утверждая, что Обама родился в Кении, а не является гражданином Кении по рождению. Отклонив иск, суд постановил, что Конгресс, а не он, согласно Конституции США, уполномочен определять кандидатуру президента.

Begay v. Obama

Арнольд Бегей, федеральный заключенный, который признал себя виновным (в 2002 году) в сексуальном насилии над ребенком при отягчающих обстоятельствах, подал иск, утверждая, что Обама не был гражданином по рождению, и добивался постановления суда, требующего от Обамы предоставить образец его ДНК.

Пейдж против квартир

Х. Брук Пейдж , проигравшая первичные выборы в Вермонте в 2012 году по кандидатуре республиканцев в Сенат США , подала в суд на министра штата Вермонт Джеймса Кондоса, пытаясь предотвратить появление имени Обамы в избирательных бюллетенях. Иск был подготовлен Марио Апуццо (адвокатом, подавшим иск Кершнер против Обамы ), но Пейдж представляла себя в суде, поскольку Апуццо не имел лицензии в Вермонте. 21 сентября 2012 года суд отклонил ходатайство Пейдж, постановив, что ему «представлено радикально недостаточное основание для вынесения временного или даже предварительного судебного запрета». 14 ноября 2012 года дело было прекращено из-за отсутствия у Пейдж репутации. В октябре 2013 года Верховный суд Вермонта постановил, что переизбрание Обамы является предметом рассмотрения апелляции Пейдж, и отклонил дело. Пейдж обратилась в Верховный суд США за пересмотром дела.

Макинниш против Беннета

В ноябре 2012 года кандидат в президенты от Конституционной партии и член Республиканской партии Алабамы, которого представлял Ларри Клейман , заявил, что госсекретарь Алабамы был обязан расследовать право Обамы на участие в выборах. Суд первой инстанции отклонил жалобу, а Верховный суд Алабамы подтвердил отказ. Главный судья Рой Мур и еще один судья выразили несогласие, заявив, что госсекретарь действительно имел полномочия проводить такое расследование. Двое других судей написали совпадающие мнения, поддержавшие увольнение, и рассмотрели особые мнения.

Grinols v. Obama

13 декабря 2012 года Тейц подал в Сакраменто, штат Калифорния, иск от имени Джеймса Гринолса (выборщика-республиканца от Миннесоты), Роберта Оддена (избирателя-либертарианца от Миннесоты), Кита Джадда (федерального заключенного, который был в Демократической партии Западной Вирджинии). первичное голосование), Эдвард Нунан (который выиграл президентские праймериз Американской независимой партии в Калифорнии) и Томас Маклеран (который подал заявку на участие в выборах в качестве республиканца на пост президента), стремясь помешать Конгрессу удостоверить результаты голосования Коллегии выборщиков . Иск также был направлен на то, чтобы помешать чиновникам Калифорнии подтвердить результаты президентских выборов 2012 года. 3 января 2013 года окружной судья Моррисон К. Инглэнд-младший отклонил просьбу истцов о вынесении временного запретительного судебного приказа, чтобы помешать Конгрессу подтвердить голосование Коллегии выборщиков. В апреле 2013 года суд отклонил иск. В ноябре 2015 года 9-й округ подтвердил решение районного суда об увольнении.

Уголовные дела

Отказ признать, что Обама был законным президентом, привел к актам гражданского неповиновения , которые преследовались уголовно.

Уолтер Фицпатрик III и Даррен Хафф

Уолтеру Фицпатрику III не удалось убедить председателя округа Монро, штат Теннесси , большого жюри предъявить Обаме обвинение в государственной измене из-за предполагаемого отсутствия у Обамы права занимать пост президента. В ответ в апреле 2010 года Фитцпатрик обвинил старшину в нарушении законов штата, регулирующих продолжительность срока, в течение которого старшина может служить, и попытался произвести арест гражданина . Фитцпатрик и Даррен Хафф из Джорджии, которые помогали ему, были привлечены к ответственности в Теннесси за срыв заседания большого жюри.

Позже в том же месяце Хафф (который был вооружен Кольтом 45-го калибра и АК-47 ), Карл Свенсон и другие вернулись в Теннесси. Хафф сообщил следователям ФБР , что намерен помочь Фицпатрику произвести аресты граждан и добиться снятия обвинений штата с Фицпатрика. По данным ФБР, Хафф имел при себе копию «ордеров на арест», подписанных Фицпатриком, в которых два десятка чиновников обвинялись как «внутренние враги Соединенных Штатов, совершившие государственную измену». Федеральные прокуроры обвинили Хаффа в транспортировке огнестрельного оружия в целях содействия гражданским беспорядкам, а также в использовании огнестрельного оружия в связи с насильственным преступлением.

Фитцпатрик был осужден в Теннесси за нарушение собрания и отсидел 60 дней в тюрьме; Хафф признал себя виновным по тому же обвинению и избежал тюремного заключения.

На федеральном суде в октябре 2011 года свидетели показали, что Хафф заявил, что возьмет на себя управление Мэдисонвиллем, штат Теннесси, после того, как большое жюри округа Монро отказалось предъявить обвинение Обаме. 25 октября 2011 года Хафф был признан виновным в транспортировке огнестрельного оружия в целях содействия гражданским беспорядкам. Хафф был приговорен к четырем годам тюремного заключения.

Терри Лейкин

Основная статья: Военный трибунал Терри Лейкина

13 апреля 2010 года армия США объявила, что предстанет перед военным трибуналом подполковника Терренса Ли Лейкина, врача-остеопата. и летного хирурга армейского медицинского корпуса за отказ явиться для отправки в Афганистан . Лакин утверждал, что Обама не был гражданином США, не был юридически главнокомандующим и, следовательно, не имел полномочий отправить его в Афганистан. Военные отозвали у Лакина пропуск на здание Пентагона и конфисковали его выданный правительством портативный компьютер. Лакина направили в армейский медицинский центр Уолтера Рида в ожидании суда.

Дело Лакина отличалось от дела Стефана Кука тем, что Кук вызвался развернуться, получил приказы, а затем подал гражданский иск об отказе служить; В ответ военные отменили добровольные приказы Кука. Лакину было приказано развернуться, но он отказался подчиниться этому приказу, после чего военные в конечном итоге возбудили уголовное преследование в соответствии с Единым кодексом военной юстиции . 2 сентября 2010 года председательствующий судья полковник Дениз Линд вынесла решение по делу о том, что статус Обамы как гражданина по рождению не имеет значения в деле военного трибунала против Лакина, поскольку (1) его приказы исходили не от Обама, а скорее старшие офицеры, имеющие независимые юридические полномочия выдавать их, и (2) право Обамы находится за пределами юрисдикции военных и вместо этого подпадает под юрисдикцию Конгресса Соединенных Штатов .

Три отставных генерала публично выразили поддержку Лакину. Первым был генерал-майор армии (в отставке) Пол Э. Валлели , старший военный аналитик Fox News. В интервью Валлели заявил: «Я думаю, что многие военные и многие вне армии сомневаются в естественном статусе Барака Обамы». После заявления Валлели генерал-майор армии (в отставке) Джерри Карри и генерал-лейтенант ВВС (в отставке) Томас Г. Макинерни также выразили публичную поддержку Лакину.

7 декабря 2010 года Лакин признал себя виновным по обвинению в неподчинении его приказам. 15 декабря 2010 года военное жюри признало его виновным по обвинению в умышленном пропаже движения . Его приговорили к шести месяцам лишения свободы и уволили со службы . На этапе вынесения приговора в суде обвинение воспроизвело видео, которое Лакин разместил в Интернете, в котором он оспаривал право Обамы на участие в выборах. Лакин со слезами на глазах ответил, что видео было ошибкой и что он «не будет этого делать снова». 28 июля 2011 года Апелляционный уголовный суд армии США удовлетворил просьбу Лакина об отзыве его дела из апелляционного рассмотрения.

В феврале 2012 года Совет целительского искусства штата Канзас отказал Лакину в лицензии на медицинскую практику в этом штате из-за его действий. Члены совета отметили, что Лакин поставил под угрозу здоровье солдат своего подразделения, отказавшись от развертывания. Были также сомнения относительно того, будет ли Лакин подчиняться любому законодательству, касающемуся здравоохранения, подписанному Обамой.

В январе 2017 года сторонники Лакина обратились от его имени к Дональду Трампу с просьбой о помиловании .

Тереза ​​Цао

6 января 2011 года Конституция США была зачитана в зале Палаты представителей . раздел о квалификации президента Когда читался , Тереза ​​Цао кричала с галереи: «Кроме Обамы, кроме Обамы. Помогите нам, Иисус». Цао был арестован за подрыв Конгресса.

Попытки предъявления обвинения с использованием «гражданских больших жюри»

Некоторые активисты, возглавляемые Карлом Свенсоном, стремились «наконец-то разоблачить заговор, стоящий за свидетельством о рождении президента Обамы», сформировав так называемое « гражданское большое жюри » для предъявления обвинения Обаме. «Большое жюри» основано на предпосылке Пятой поправки о том, что «никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое или иное позорное преступление, кроме как по представлению или предъявлению обвинения Большому жюри». Хотя активистам удалось раздать копии «обвинений» сотрудникам Конгресса, суды не отнеслись благосклонно к «гражданскому большому жюри». В июне 2009 года группа из 172 участников кампании объявила себя «большим суперамериканским жюри» и проголосовала за обвинение Обамы в государственной измене и обвинила его в том, что он не является гражданином США. Главный судья Ройс К. Ламберт Окружного суда США по округу Колумбия 2 июля отклонил «обвинение» и заявил: «Нет никаких полномочий согласно Правилам процедуры или статутам Соединенных Штатов для этот суд принять [представление]... Лица, сделавшие это представление, не были созваны этим судом для заседания в качестве большого жюри и не были выбраны случайным образом из справедливого слоя этого округа. обвинительное заключение или представление, вынесенное такой группой, не имеет силы согласно Конституции или законам Соединенных Штатов».

В 2013 году большое гражданское жюри, сформированное Ларри Клейманом, «осудило» Обаму за мошенничество.

См. также

• Право Дональда Трампа на пост президента в 2024 году
• Теории заговора о гражданстве Барака Обамы
• Законодательство США о праве на пост президента США
• Оговорка о рожденном гражданине

Внешние ссылки

• Список случаев приемлемости со ссылками; документы 225 дел отклонены, отклонены или иным образом решены в пользу права Обамы на участие в выборах, 1 дело находится на рассмотрении по состоянию на август 2015 г.