Гипотеза внеземного НЛО

( Внеземная гипотеза ETH ) предполагает, что некоторые неопознанные летающие объекты (НЛО) лучше всего объяснить как физические космические корабли, занятые внеземным разумом или нечеловеческими инопланетянами, или незанятые инопланетные зонды с других планет , посещающие Землю .

Этимология

Происхождение термина « гипотеза внеземного существования» неизвестно, но его использование в печатных материалах об НЛО, по-видимому, датируется по крайней мере второй половиной 1960-х годов. Французский уфолог Жак Валле использовал его в своей книге 1966 года « Вызов науке: загадка НЛО» . Его использовал в публикации французский инженер Эме Мишель в 1967 году. Джеймс Э. Макдональд на симпозиуме в марте 1968 г. и снова Макдональдом и Джеймсом Хардером во время дачи показаний перед Комитетом Конгресса по науке и космонавтике в июле 1968 года. Скептик Филип Дж. Класс использовал его в своей книге 1968 года «Опознанные НЛО». В 1969 году физик Эдвард Кондон определил «внеземную гипотезу» или «ETH» как «идею о том, что некоторые НЛО могут быть космическими кораблями, отправленными на Землю из другой цивилизации или другого космоса, кроме Земли, или на планете, связанной с более далекой звездой». представляя выводы широко обсуждаемого доклада Кондона . Некоторые историки НЛО приписывают Кондону популяризацию этого термина и его аббревиатуры «ETH».

Хронология

Хотя внеземная гипотеза (ETH) как фраза является сравнительно новой концепцией, которая во многом обязана наблюдениям летающих тарелок в 1940–1960-х годах, ее происхождение можно проследить до ряда более ранних событий, таких как ныне дискредитированный Марсианские каналы и древняя марсианская цивилизация, продвигаемая астрономом Персивалем Лоуэллом , популярная культура, включая труды Герберта Уэллса и его коллег-пионеров научной фантастики, таких как Эдгар Райс Берроуз , который также писал о марсианских цивилизациях, и даже работы таких деятелей, как шведский философ. , мистик и учёный Эмануэль Сведенборг , пропагандировавший множество нетрадиционных взглядов, связывавших другие миры с загробной жизнью .

В начале двадцатого века Чарльз Форт собрал отчеты об аномальных физических явлениях из газет и научных журналов, включая множество сообщений о необычных воздушных объектах. Они были опубликованы в 1919 году в «Книге проклятых» . В этой и двух последующих книгах « Новые земли» (1923) и «Ло!» (1931) Форт предположил, что за Землей наблюдали посетители из других миров. Сообщения Форта о воздушных явлениях часто цитировались в американских газетах, когда явление НЛО впервые привлекло широкое внимание средств массовой информации в июне и июле 1947 года.

Современный ETH – в частности, неявная связь неопознанных самолетов и огней в небе с инопланетной жизнью – укоренился в конце 1940-х годов и принял свою нынешнюю форму в 1950-х годах. Он опирался на лженауку , а также на массовую культуру. В отличие от более ранних предположений о внеземной жизни, интерес к ETH также был подкреплен множеством необъяснимых наблюдений, расследованных правительством США и правительствами других стран, а также частными гражданскими группами, такими как NICAP и APRO .

Исторические отчеты о визитах инопланетян

Ранний пример спекуляций по поводу инопланетных посетителей можно найти во французской газете Le Pays , которая 17 июня 1864 года опубликовала историю о двух американских геологах, которые якобы обнаружили инопланетное существо, мумифицированное безволосое существо трехфутового роста. гуманоид с хоботовидным придатком на лбу, внутри полой яйцеобразной структуры.

Герберт Уэллс в своей классической научной фантастике 1898 года «Война миров » популяризировал идею посещения и вторжения марсиан. резко возросло количество сообщений о « Таинственных дирижаблях Еще до Уэллса в Соединенных Штатах ». Например, The Washington Times в 1897 году предположила, что дирижабли были «разведывательной группой с Марса», а газета Saint Louis Post-Dispatch писала: «Это могут быть гости с Марса, опасающиеся, наконец, вторжения на планету, которую они захватили». искал». Позже в 1909–1912 годах произошла более международная волна дирижаблей. Примером внеземного объяснения в то время было письмо 1909 года в новозеландскую газету, в котором предлагалось «космические корабли на атомной энергии с Марса».

С 1920-х годов идея посещения инопланетян на космических кораблях была обычным явлением в популярных комиксах, радио- и киносериалах, таких как «Бак Роджерс» и «Флэш Гордон» . В частности, в сериалах «Флэш Гордон» Земля подвергается нападению из космоса инопланетными метеорами, лучевыми лучами и биологическим оружием. В 1938 году радиопередача «Войны миров» Орсона Уэллса с использованием современной обстановки марсианского вторжения Герберта Уэллса вызвала общественную панику в Соединенных Штатах.

Волна летающих тарелок в Америке в 1947 году

24 июня 1947 года около 15:00 по местному времени пилот Кеннет Арнольд сообщил, что видел девять неопознанных дискообразных летательных аппаратов, летевших вблизи горы Рейнир . Когда не появился ни один самолет, который, казалось бы, объяснял бы то, что он видел, Арнольд быстро задумался о возможности того, что эти объекты были внеземными. 7 июля 1947 года вышли две истории, где Арнольд поднимал тему возможного внеземного происхождения, как по своему мнению, так и по мнению тех, кто ему писал. В статье Associated Press Арнольд рассказал, что получил множество писем от фанатов , желающих помочь разгадать тайну. Некоторые из них «предположили, что диски были визитами с другой планеты».

Когда в 1947 году волна летающих тарелок обрушилась на Соединенные Штаты, в газетах было много предположений о том, какими они могут быть в новостях, колонках, редакционных статьях и письмах редактору. Например, 10 июля сенатор США от штата Айдахо Глен Тейлор прокомментировал: «Я почти хотел бы, чтобы летающие тарелки оказались космическими кораблями с другой планеты», потому что возможность враждебности «объединила бы людей Земли, как ничто другое». мог." 8 июля UP процитировал Р. ДеВитта Миллера, который сообщил, что тарелки видели с начала девятнадцатого века. Если нынешние диски не являются секретным армейским оружием, он предположил, что это могут быть транспортные средства с Марса или других планет, или, может быть, даже «предметы из других измерений времени и пространства». В других статьях упоминалась работа Чарльза Форта , который ранее в двадцатом веке задокументировал многочисленные сообщения о неопознанных летающих объектах, опубликованные в газетах и ​​научных журналах.

Даже если люди думали, что тарелки были настоящими, большинство из них, как правило, не желали делать поспешный вывод о их внеземном происхождении. В статьях в прессе начали быстро распространяться различные популярные теории, такие как секретные военные проекты, российские шпионские устройства, мистификации, оптические иллюзии и массовая истерия . По словам журналиста Эдварда Р. Мерроу, ETH как серьезное объяснение «летающих тарелок» не привлекло широкого внимания примерно через 18 месяцев после наблюдения Арнольда.

Такое отношение, похоже, отражено в результатах первого опроса общественного мнения об НЛО в США, опубликованного Gallup 14 августа 1947 года. Термин «летающая тарелка» был знаком 90% респондентов. Что касается того, что, по мнению людей, объясняет их, опрос также показал, что большинство людей либо не придерживались своего мнения, либо отказывались отвечать на вопрос (33%), либо вообще считали, что существует обыденное объяснение. 29% считали, что это оптические иллюзии , миражи или воображение; 15% — секретное оружие США; 10% обман ; 3% - «устройство прогноза погоды»; 1% советского происхождения, а 9% имели «другие объяснения», включая исполнение библейских пророчеств , секретный коммерческий самолет или явления, связанные с атомными испытаниями .

Военное расследование и разоблачение США

9 июля разведка армейских ВВС начала секретное изучение лучших отчетов о тарелках, включая отчет Арнольда. Последующее исследование, проведенное разведывательным и инженерным отделами Командования авиационных средств в Райт-Филд ВВС США «Знака проекта» , штат Огайо, привело к созданию в конце 1947 года , первого официального исследования НЛО в армии США.

В 1948 году проект «Знак» завершился без одобрения какого-либо единого объяснения всех сообщений об НЛО, а ETH был отклонен начальником штаба ВВС США генералом Хойтом Ванденбергом , сославшись на отсутствие вещественных доказательств. Ванденберг свернул проект «Знак», и, учитывая эту официальную политику, последующие публичные отчеты ВВС пришли к выводу, что доказательств недостаточно для дальнейшего расследования НЛО.

В 1952 году журнал Life опубликовал статью « Есть ли у нас посетители из космоса? », которая популяризировала гипотезу внеземного существования и, как полагают, спровоцировала появление НЛО в 1952 году . Сразу после огромной волны НЛО в 1952 году и разоблачения военными радаров и визуальных наблюдений, а также перехвата самолетов над Вашингтоном в августе Управление научных расследований ЦРУ проявило особый интерес к НЛО. Хотя ETH и упоминался, в целом ему не доверяли. Однако другие сотрудники ЦРУ, такие как Совет по психологической стратегии , были больше обеспокоены тем, как недружественная держава, такая как Советский Союз, может использовать НЛО в целях психологической войны, эксплуатировать доверчивость общественности для сенсаций и засорять каналы разведки. По указанию Совета национальной безопасности рассмотреть проблему в январе 1953 года ЦРУ организовало Группу Робертсона . группа ученых, которые быстро рассмотрели лучшие доказательства Синей книги, включая кинофильмы и инженерный отчет, которые пришли к выводу, что летно-технические характеристики превосходят характеристики земного корабля. После двухдневного рассмотрения было заявлено, что все случаи имеют общепринятые объяснения. Была рекомендована официальная политика публичного разоблачения с использованием средств массовой информации и представителей власти, чтобы повлиять на общественное мнение и уменьшить количество сообщений об НЛО.

Эволюция общественного мнения

В начале 1950-х годов также был снят ряд фильмов, изображающих летающие тарелки и инопланетян, в том числе «День, когда Земля остановилась» (1951), «Война миров» (1953), «Земля против летающих тарелок» (1956) и « Запретная планета » (1956). ). Опрос, опубликованный в журнале Popular Science в августе 1951 года, показал, что из респондентов, которые назвали себя свидетелями НЛО, 52% считали, что видели искусственный самолет, и только 4% полагали, что видели инопланетный корабль; Еще 28% засомневались, причем более половины из них заявили, что, по их мнению, они были либо искусственными самолетами, либо «гостями издалека». К 1957 году 25% американцев ответили, что они либо верят, либо готовы верить в ETH, а 53% ответили, что нет. 22% сообщили, что они не уверены.

Опрос Ропера в 2002 году показал, что 56% респондентов считают, что НЛО реальны, а 48% полагают, что НЛО посещали Землю.

Религия

Дополнительная информация: Экзотеология.

Меньше наблюдений, несмотря на технологию телефона с камерой

Поскольку распространение технологий камер смартфонов среди населения не привело к значительному увеличению количества зарегистрированных наблюдений НЛО, заявленная феноменология НЛО была поставлена ​​под сомнение. Это противоречит предсказаниям сторонников внеземной гипотезы и даже вызывает кризис доверия среди некоторых представителей неформального исследовательского сообщества НЛО.

Участие ученых

Научное сообщество проявило очень слабую поддержку ETH и в основном приняло объяснение, что сообщения об НЛО являются результатом неправильной интерпретации людьми обычных объектов или явлений или работой мистификаторов. Профессор Стивен Хокинг выразил скептицизм по поводу ETH. В лекции 1969 года американский астрофизик Карл Саган сказал:

«Идея о посещении Земли доброжелательными или враждебными космическими пришельцами с других планет [явно является] эмоциональной идеей. Здесь есть два вида самообмана: либо принятие идеи о посещении Земли инопланетянами из космоса перед лицом очень скудных доказательств. потому что мы хотим, чтобы это было правдой; или сразу же отвергать такую ​​идею, в отсутствие достаточных доказательств, потому что мы не хотим, чтобы она была правдой. Каждая из этих крайностей является серьезным препятствием для изучения НЛО».

британский астрофизик Питер А. Старрок. Точно так же писал

«В течение многих лет дискуссии по проблеме НЛО оставались узко поляризованными между сторонниками и противниками одной теории, а именно гипотезы внеземных цивилизаций... эта фиксация на ЕТН сузила и обеднила дискуссию, препятствуя рассмотрению других возможных теорий существования НЛО. явление».

Неофициальный опрос, проведенный Старроком в 1973 году среди членов Американского института аэронавтики и астронавтики, показал, что около 10% из них считают, что НЛО являются транспортными средствами из космоса. В другом неофициальном опросе, проведенном в 1977 году астрофизиком Питером А. Старроком , он опросил членов Американского астрономического общества . Старрок попросил опрошенных ученых оценить вероятности восьми возможных объяснений НЛО. Результаты были:

23%	Незнакомое природное явление
22%	Знакомое явление или устройство
21%	Незнакомое земное устройство
12%	Фальсификация
9%	Неизвестное природное явление
7%	Другая поддающаяся определению причина
3%	Инопланетное устройство
3%	Какая-то неуказанная другая причина

Основные научные аргументы против ETH были обобщены астрономом и исследователем НЛО Дж. Алленом Хайнеком во время презентации на симпозиуме MUFON 1983 года , где он изложил семь ключевых причин, по которым он не мог принять ETH.

1. Неспособность сложных систем наблюдения обнаружить прибывающие или улетающие НЛО
2. Гравитационные и атмосферные соображения
3. Статистические соображения
4. Неуловимое, уклончивое и абсурдное поведение НЛО и их обитателей.
5. Выделение феномена НЛО во времени и пространстве: Чеширского кота эффект
6. Космическая недостойность НЛО
7. Проблема астрономических расстояний

Хайнек утверждал, что:

1. Несмотря на всемирные радиолокационные системы и спутники на околоземной орбите, НЛО, как утверждается, влетают в атмосферу и покидают ее, практически не оставляя следов.
2. Утверждается, что космические пришельцы в подавляющем большинстве являются гуманоидами и способны без особых трудностей существовать на Земле, часто не имея « космических скафандров », хотя внесолнечные планеты, вероятно, будут иметь другую атмосферу , биосферу , гравитацию и другие факторы, а также внеземную жизнь. вероятно, будет сильно отличаться от земной жизни.
3. Число зарегистрированных НЛО и предполагаемых встреч с обитателями НЛО превышает количество экспедиций, которые статистически можно ожидать от инопланетной цивилизации (или цивилизаций).
4. Поведение инопланетян, о которых сообщалось во время предполагаемых похищений, часто бывает непоследовательным и иррациональным.
5. НЛО изолированы во времени и пространстве: подобно Чеширскому коту , они, кажется, появляются и исчезают по своему желанию, оставляя лишь смутные, двусмысленные и насмешливые свидетельства своего присутствия.
6. Сообщаемые НЛО часто слишком малы для поддержки экипажа, путешествующего в космосе, а их сообщаемое поведение в полете часто не соответствует летному аппарату, находящемуся под разумным управлением (неустойчивые схемы полета, внезапные изменения курса).
7. Расстояние между планетами делает межзвездные путешествия непрактичными, особенно из-за количества энергии, которое потребовалось бы для межзвездных путешествий с использованием обычных средств (по оценкам НАСА, это заняло бы 7 × 10 ¹⁹ джоулей энергии, чтобы отправить нынешний космический челнок в 50-летнее путешествие в один конец к ближайшей звезде, огромное количество энергии ) и из-за уровня технологий, которые потребуются для обхода традиционных ограничений энергии/топлива/скорости с использованием экзотических средств, таких как мосты Эйнштейна-Розена как способы сократить расстояния от точки А до точки Б. ( см. «Быстрее, чем свет» ). путешествовать ).

По личной оценке Хайнека того времени, пункты с 1 по 6 можно было оспорить, но пункт 7 представлял собой «непреодолимый» барьер на пути действительности ETH.

Недавняя поддержка

Другие утверждали, что (если только механизмы отталкивания или растворения и/или технологии манипулирования данными и/или маскировки не будут и не будут развернуты в достаточной степени, чтобы предотвратить это), самовоспроизводящиеся космические корабли или их сети связи потенциально могут быть обнаружены в нашей Солнечной системе или в близлежащих звездных системах, если они там находятся. Другие исследования с тех пор также обращались к более ранним аргументам об узком месте, связанном с расстоянием, с потенциальными решениями, которые могли быть разработаны другими цивилизациями, такими как колонизация пространства эмбрионов. и Алькубьерре водит машину . 2021 года Научный обзор пришел к выводу, что существует убедительное обоснование для организации миссий по поиску артефактов, включая зонды, в Солнечной системе.

Настроения в научном сообществе по поводу внеземной гипотезы в связи с сообщениями и данными об НЛО существенно изменились после серьезных новостных сообщений по этой теме в крупных средствах массовой информации в США и Канаде и общественных дебатов с участием бывших и нынешних государственных служащих в ожидании отчета. со стороны разведывательного аппарата США. Во время этого изменения отношения в начале лета 2021 года все еще небольшое, но растущее число ученых впервые начали трезво публично обсуждать НЛО и их систематические исследования на крупных платформах.

НАСА

НАСА часто задает вопросы относительно ETH и НЛО. По состоянию на 2006 год официальная точка зрения заключалась в том, что у ETH отсутствуют эмпирические доказательства.

«Никто никогда не находил ни одного артефакта или какого-либо другого убедительного доказательства таких визитов инопланетян». Дэвид Моррисон.

«Насколько мне известно, никакие утверждения о том, что НЛО являются инопланетными кораблями, не имеют никакой обоснованности — эти утверждения лишены содержания и, конечно же, не доказаны». Дэвид Моррисон

Несмотря на общественный интерес, вплоть до 2021 года НАСА считало изучение ETH не имеющим отношения к своей работе из-за количества ложных предположений, которые может дать исследование, и ограниченного количества полезных научных данных, которые оно может дать. В эпизоде ​​«Файлы НАСА» (2008) канала History Channel «Охотники за НЛО» прокомментировали бывшие астронавты НАСА; Гордон Купер написал, что НАСА и правительство «скрыли эти и другие наблюдения». Брайан О'Лири заявил, что «некоторым моим коллегам-астронавтам и ученым-астронавтам, которые действительно поднимались наверх и которые наблюдали вещи, им очень четко было сказано - не сообщать об этом».

В июне 2021 года администратор НАСА Билл Нельсон объявил, что поручил ученым НАСА исследовать неопознанный воздушный феномен. Во время интервью в Университете Вирджинии Билл Нельсон исследовал возможность того, что UAP может представлять собой внеземную технологию.

Ученый НАСА Рави Коппарапу выступает за изучение UAP.

Нам необходимо сформулировать текущий вопрос UAP/НЛО с таким же уровнем активного исследования, с участием экспертов из академических кругов в таких дисциплинах, как астрономия, метеорология и физика, а также профессионалов промышленности и правительства, обладающих знаниями в области военных самолетов, дистанционного зондирования с земли. и спутниковые наблюдения. Участники должны будут быть агностиками в отношении любых конкретных объяснений с основной целью сбора достаточного количества данных — включая визуальные, инфракрасные, радиолокационные и другие возможные наблюдения — чтобы в конечном итоге позволить нам определить личность такого UAP. Следование этому агностическому подходу и опора на надежные научные и рецензируемые методы будут иметь большое значение для снятия табу в основной науке.

В августе 2021 года в Американском институте аэронавтики и авиации Коппарапу представил доклад. от Американской ассоциации содействия развитию науки, 134-го генерального симпозиума при поддержке ETH. Коппарапу заявил, что он и его коллеги сочли статью «полностью заслуживающей доверия».

Теории заговора

Основная статья: Теория заговора НЛО

В уфологии и популярной культуре часто встречается концепция, согласно которой истинный объем информации об НЛО скрывается с помощью той или иной формы заговора молчания или официального сокрытия , направленного на сокрытие информации.

В 1968 году американский инженер Джеймс Хардер утверждал, что существуют значительные доказательства существования НЛО «вне разумного сомнения», но эти доказательства были скрыты и в значительной степени игнорировались учеными и широкой общественностью, что не позволило прийти к обоснованным выводам по ETH.

«За последние 20 лет накопилось огромное количество доказательств существования НЛО. Большая часть из них малоизвестна широкой публике и большинству учёных. Но на основе данных и обычных правил доказывания, как это будет применяться в гражданских и уголовных судах, физическая реальность НЛО доказана вне всяких разумных сомнений». Дж. А. Хардер

Опрос, проведенный журналом Industrial Research в 1971 году, показал, что больше американцев верят, что правительство скрывает информацию об НЛО (76%), чем верят в существование НЛО (54%) или в сам ETH (32%).

Люди издавна интересовались внеземной жизнью. Инопланетяне являются предметом многочисленных городских легенд, включая утверждения о том, что они уже давно присутствуют на Земле или что они могут помочь людям в решении определенных проблем. Несмотря на эти мифы, правда в том, что не существует научных доказательств, подтверждающих эти утверждения, поэтому мы не можем с уверенностью утверждать, существуют или нет инопланетяне.

Документы и расследования, касающиеся ETH

Другие частные или правительственные исследования, некоторые из которых были секретными, пришли к выводу в пользу гипотезы инопланетян, или в них были участники, которые не согласились с официальными выводами, сделанными комитетами и агентствами, к которым они принадлежали. Ниже приведены примеры источников, посвященных конкретно этой теме:

• В 1967 году греческий физик Пол Санторини , учёный из Манхэттенского проекта , публично заявил, что проведенное правительством Греции в 1947 году расследование европейских ракет «Призраки» , проведенное под его руководством, быстро пришло к выводу, что это не ракеты. Санторини заявил, что расследование было затем отменено военными чиновниками США, которые знали, что они были инопланетянами, поскольку не было защиты от передовых технологий, и они опасались массовой паники, если результаты станут достоянием общественности.

Ноябрь 1948 г. Совершенно секретный документ ВВС США, цитирующий мнение инопланетян.

• В совершенно секретном документе ВВС США в Европе 1948 года ( справа ) говорится, что шведская воздушная разведка сообщила им, что по крайней мере некоторые из исследователей ракет-призраков и летающих тарелок пришли к выводу, что они имеют внеземное происхождение: «...О летающих тарелках сообщалось очень многими источников и из такого разнообразия мест, что мы убеждены, что их нельзя игнорировать и необходимо объяснить на какой-то основе, которая, возможно, немного выходит за рамки нашего нынешнего разведывательного мышления, когда офицеры этого Управления недавно посетили Шведскую службу воздушной разведки. ... их ответ заключался в том, что некоторые надежные и полностью технически квалифицированные люди пришли к выводу, что «эти явления, очевидно, являются результатом высокого технического мастерства, которое нельзя приписать какой-либо известной в настоящее время культуре на Земле». Поэтому они предполагают, что эти объекты возникли в результате какой-то ранее неизвестной или неопознанной технологии, возможно, за пределами Земли».
• В 1948 году проект USAF Project Sign представил совершенно секретную оценку ситуации, в которой был сделан вывод, что ETH был наиболее вероятным объяснением наиболее загадочных и необъяснимых случаев. Исследование было приказано уничтожить начальником штаба ВВС США генералом Хойтом Ванденбергом , сославшись на отсутствие доказательств. Информация о существовании «Оценки» пришла от инсайдеров, которые заявили, что читали сохранившуюся копию, в том числе от более позднего руководителя проекта «Синяя книга» ВВС США Эдварда Дж. Руппелта , а также от астронома и консультанта ВВС США Дж. Аллена Хайнека .
• Западная Германия совместно с другими европейскими странами провела секретное исследование с 1951 по 1954 год, также придя к выводу, что НЛО были инопланетянами. Об этом исследовании рассказал пионер немецкой ракетной техники Герман Оберт , который возглавил исследование и в последующие годы сделал множество публичных заявлений в поддержку ETH. По завершении исследования в 1954 году Оберт заявил: «Эти объекты (НЛО) задуманы и управляются разумными существами очень высокого порядка. Они возникают не в нашей солнечной системе и, возможно, не в нашей галактике». Вскоре после этого, в статье в The American Weekly от 24 октября 1954 года , Оберт написал: «Я придерживаюсь тезиса о том, что летающие тарелки реальны и что это космические корабли из другой солнечной системы. Я думаю, что они, возможно, управляются разумными наблюдателями. которые являются членами расы, которая, возможно, исследовала нашу землю на протяжении веков..."
• начало На следующий день ЦРУ собственную внутреннюю научную проверку. Некоторые ученые ЦРУ также серьезно рассматривали возможность создания ETH. Ранняя записка от августа была очень скептической, но в ней также добавлялось: «...пока серия сообщений остается «необъяснимой» (межпланетные аспекты и инопланетное происхождение не исключаются полностью из рассмотрения), осторожность требует, чтобы разведка продолжала освещать эту тему. ." Отчет конца того же месяца был столь же скептически настроен, но, тем не менее, пришел к выводу: «...о наблюдениях НЛО сообщалось в Лос-Аламосе и Ок-Ридже , в то время, когда уровень фоновой радиации необъяснимым образом возрос. , и у нас все еще осталось множество невероятных сообщений от заслуживающих доверия наблюдателей». Записка помощника директора ЦРУ по научной разведке (O/SI) от декабря 1952 года была гораздо более актуальной: «...сообщения об инцидентах убеждают нас, что происходит что-то, что требует немедленного внимания. высоты и передвижение на высоких скоростях вблизи оборонительных объектов США [ sic ] носят такой характер, что их нельзя объяснить природными явлениями или известными типами летательных аппаратов». В некоторых записках также ясно говорилось, что интерес ЦРУ к этому вопросу не должен был предавать огласке, отчасти из-за опасений возможной общественной паники. (Хорошо, 331–335)
• В январе 1953 года ЦРУ организовало группу ученых Робертсона для опровержения данных, собранных в рамках проекта «Синяя книга» ВВС. Это включало инженерный анализ маневров НЛО, проведенный Синей книгой (включая анализ кинофильмов, проведенный учеными ВМФ), который пришел к выводу, что НЛО находились под разумным контролем и, вероятно, были инопланетянами.
• Среди инопланетных «верующих» в рамках проекта «Синяя книга» был майор Дьюи Фурне, ответственный за инженерный анализ движения НЛО, который позже стал членом правления гражданской организации по НЛО NICAP . Директор «Синей книги» Эдвард Дж. Руппельт в частном порядке прокомментировал других членов фирмы, «сторонников НЛО» в расследованиях ВВС США, в том числе некоторых генералов Пентагона, таких как Чарльз П. Кэбелл , начальник воздушной разведки ВВС США, который, разгневанный бездействием и разоблачением Project Grudge распустил его в 1951 году, вместо него учредил Project Blue Book и назначил Руппелта директором. В 1953 году Кэбелл стал заместителем директора ЦРУ. Еще одним перебежчиком от официальной партийной линии ВВС был консультант Дж. Аллен Хайнек , который начинал как стойкий скептик. После 20 лет расследования он сменил позицию и в целом поддержал ETH. Он стал самым известным ученым-защитником НЛО в 1970-х и 1980-х годах.
• Первый директор ЦРУ, вице-адмирал Роско Х. Хилленкеттер , заявил в подписанном заявлении Конгрессу, также опубликованном в The New York Times (28 февраля 1960 г.): «Пришло время раскрыть правду... сцены высокопоставленные офицеры ВВС трезво обеспокоены НЛО. Однако из-за официальной секретности и насмешек многие граждане убеждены, что неизвестные летающие объекты - это ерунда... Я призываю Конгресс к немедленным действиям по уменьшению опасности, связанной с секретностью неопознанных объектов. летающие предметы». В 1962 году в своем заявлении об увольнении из NICAP он сказал директору Дональду Кейхо : «Я знаю, что НЛО — это не американские или советские устройства. Все, что мы можем сделать сейчас, — это ждать каких-то действий со стороны НЛО».
• Хотя в отчете Кондона 1968 года был сделан отрицательный вывод (написанный Кондоном ), известно, что многие участники исследования категорически не соглашались с методами и предубеждениями Кондона. Большинство из них с отвращением покинули проект или были уволены за неподчинение. Некоторые стали сторонниками ETH. Возможно, самым известным примером является Дэвид Сондерс, который в своей книге 1968 года «НЛО?» Да раскритиковал Кондона за крайнюю предвзятость, а также за игнорирование или искажение важных доказательств. Сондерс писал: «Ясно... что наблюдения продолжались слишком долго, чтобы их можно было объяснить с точки зрения простого земного разума. Именно в этом смысле ETI (внеземной разум) выступает как «наименее неправдоподобное» объяснение». настоящие НЛО».
• В 1999 году в частном французском отчете COMETA (написанном в основном военными аналитиками) был сделан вывод относительно явлений НЛО, что «одна гипотеза в достаточной степени учитывает факты и, по большей части, требует только современной науки. — это гипотеза инопланетных посетителей». В отчете отмечаются проблемы с формулировкой внеземной гипотезы, сравнивая ее исследование с изучением метеоритов, но делается вывод, что, хотя это далеко не лучшая научная гипотеза, «существуют серьезные предположения в ее пользу». В отчете также делается вывод, что исследования, представленные в нем, «демонстрируют почти определенную физическую реальность совершенно неизвестных летающих объектов с замечательными летными характеристиками и бесшумностью, по-видимому, управляемых разумными [существами]… Секретные летательные аппараты определенно земного происхождения (дроны, стелс самолеты и т. д.) могут объяснить лишь меньшинство случаев. Если мы вернемся достаточно далеко во времени, мы ясно понимаем пределы этого объяснения».
• Жан-Жак Веласко , руководитель официального французского агентства SEPRA по расследованию НЛО , в 2005 году написал книгу, в которой заявил, что 14% из 5800 случаев, изученных SEPRA, имели «совершенно необъяснимое и внеземное» происхождение. Однако в собственном отчете CNES говорится, что 28% наблюдений остаются неопознанными. Ив Силлар , руководитель новой официальной французской службы по расследованию НЛО GEIPAN и бывший глава французского космического агентства CNES , разделяет комментарии Веласко и добавляет, что Соединенные Штаты «виновны в сокрытии этой информации». Однако это не официальная публичная позиция SEPRA, CNES или французского правительства. (Начиная с марта 2007 года CNES разместила в Интернете 5800 своих дел.)

Официальная позиция Белого дома

В ноябре 2011 года Белый дом опубликовал официальный ответ на две петиции с просьбой к правительству США официально признать факт посещения Земли инопланетянами и раскрыть любое преднамеренное сокрытие взаимодействия правительства с инопланетными существами. Согласно ответу, «у правительства США нет никаких доказательств того, что за пределами нашей планеты существует какая-либо жизнь или что инопланетное присутствие контактировало или вступало в контакт с каким-либо представителем человеческой расы». Также, согласно ответу, «нет достоверной информации, позволяющей предположить, что какие-либо доказательства скрываются от глаз общественности». В ответе также отмечается, что такие усилия, как SETI , космический телескоп «Кеплер» и марсоход НАСА , продолжают искать признаки жизни . В ответе отмечалось, что «шансы довольно высоки» на то, что на других планетах может существовать жизнь, но «шансы на то, что мы вступим в контакт с любой из них, особенно с разумными , чрезвычайно малы, учитывая соответствующие расстояния».

См. также

• Алан Ф. Алфорд
• Древние космонавты
• Колесницы богов?
• Дэвид Айк
• Джеймс Э. Макдональд
• Парадокс Ферми
• Джорджио А. Цукалос
• Мерри Хоуп
• Роберт К.Г. Темпл
• Захария Ситчин
• Психосоциальная гипотеза
• Межпространственная гипотеза
• Гипотеза космических животных
• Гипотеза путешественника во времени
• Криптоземная гипотеза