Политика после обнаружения
Политика постобнаружения ( PDP ), также известная как протокол постобнаружения , представляет собой набор структурированных правил, стандартов, руководств или действий, которым правительственные или другие организационные структуры планируют следовать для «обнаружения, анализа, проверки, объявления и реагирование на подтвержденные сигналы внеземных цивилизаций . [1] проводят значительную работу Хотя ни один правительственный орган официально и открыто не принял никаких ПРП, ученые и неправительственные организации по разработке целостных планов действий, которые можно будет использовать в случае обнаружения. Наиболее популярной и известной из них является «Декларация принципов деятельности после обнаружения внеземного разума», разработанная Международной академией астронавтики (МАА) при поддержке Международного института космического права. [2] Теории PDP составляют отдельную область исследований, но в значительной степени опираются на области SETI (поиск внеземного разума) , METI (передача сообщений внеземному разуму) и CETI (связь с внеземным разумом) .
Ученый Збигнев Паптротный утверждал, что при разработке протоколов после обнаружения можно руководствоваться тремя факторами: готовностью земного общества принять новости об обнаружении инопланетян, способом распространения новостей об обнаружении и понятностью сообщения в сигнале. [3] Эти три обширные области и связанные с ними дочерние компании составляют основную часть контента и дискуссий, связанных с ПРП.
Проблемы
[ редактировать ]Значение передачи
[ редактировать ]Есть две предлагаемые шкалы для количественной оценки значимости передач между Землей и потенциальным внеземным разумом (ETI). Шкала Рио , варьирующаяся от 0 до 10, была предложена в 2000 году как средство количественной оценки значимости обнаружения SETI. Шкала была разработана Иваном Альмаром и Джилл Тартер, чтобы помочь политикам сформулировать первоначальное суждение о потенциальных последствиях обнаружения. [4] Шкала во многом заимствована из Туринской шкалы , которая используется для классификации опасности столкновения с околоземными объектами (ОСЗ). Постоянная исследовательская группа IAA SETI официально приняла эту шкалу как средство рассмотрения заявлений об обнаружении ETI и как признание того, что даже ложные обнаружения ETI могут иметь катастрофические последствия, которые следует смягчить. [5]
Близким показателем является шкала Сан-Марино для количественной оценки потенциальной опасности преднамеренных передач с Земли. В то время как шкала Рио опирается на относительно широко признанную науку о поиске внеземных сигналов (SETI), шкала Сан-Марино стремится внести объективность в взаимное предприятие – человеческую цивилизацию, посылающую сигналы, которые могут быть обнаружены внеземными цивилизациями (METI). ). [6] Шкала Сан-Марино была впервые предложена в 2005 году и принята Постоянной исследовательской группой IAA SETI в сентябре 2007 года. [7]
Характер обнаружения
[ редактировать ]не существует Несмотря на широко распространенное мнение, эмпирических знаний о внеземных формах жизни и цивилизациях . Последствия обнаружения внеземной жизни будут сильно различаться в зависимости от природы этой жизни, ее местоположения и реакции человеческого общества. Из-за отсутствия определенности ПРП рассматривают различные сценарии и соответствующие реакции. Разработка целостного плана реагирования на обнаружение ETI потребует разработки зависящих от сценария стратегий управления обнаружением и его последствиями, .
Некоторым сценариям было уделено больше внимания, чем другим. Например, хотя значительный объем работы был проделан для прогнозирования последствий обнаружения радиотелескопом внеземного разума в других частях нашей галактики, очень мало таких усилий было использовано для определения последствий открытия одноклеточных форм жизни в других частях Солнечной системы. Система . Подтверждение существования таких окаменелых или живых организмов на близлежащей планете или луне все равно может оказать глубокое влияние на мировоззрение людей и поднять множество этических и практических проблем. [8]
Культурные и политические соображения
[ редактировать ]Независимо от характера подтвержденного обнаружения, ПРП также уделяют значительное внимание диапазону вероятной реакции со стороны различных групп населения, включая прессу, различные религиозные группы, политических лидеров и широкую общественность. Различия в реакциях, несмотря на культурные и религиозные границы, будут существенными. Одной из возможных стратегий разработки более комплексных ПРП является проведение тщательно спланированных межкультурных опросов и других эмпирических исследований, основанных на аналогах из гуманитарных и исторических , социальных и поведенческих наук и даже научной фантастики , для определения вероятных реакций. Вскоре после подтвержденного обнаружения своевременное применение соответствующих междисциплинарных данных, вероятно, окажется неоценимым для реализации соответствующей политики, а также для реализации образовательных инициатив и инициатив по связям с общественностью, соответствующих конкретной ситуации. [9] Другая потенциальная стратегия состоит в том, чтобы изучить потенциал религии как «ресурса для поглощения воздействия открытий и поддержания выгодных отношений с внеземным разумом». [10]
ПРП также пытаются принять во внимание политические последствия обнаружения и способы, которыми как правительственные, так и неправительственные организации могут использовать информацию. Как заявляет Мишель Мишо: «Мы не можем предполагать, что SETI застрахован от древних мотивов эгоизма, власти и жадности. Решения, которые могут повлиять на благосостояние человеческого рода, могут приниматься небольшими, нерепрезентативными элитами». [4]
Как только обнаружение станет достоянием общественности, лица, принимающие решения, начнут оказывать влияние, оценивая важность открытия и справляясь с ним. Вполне возможно, что такие игроки будут подчеркивать или преуменьшать важность этого процесса для получения политических преимуществ. Этот контакт можно рассматривать как позитивное событие, которое принесет пользу нации и человечеству. Аналогичным образом, его можно использовать для предупреждения о потенциальных опасностях и провоцирования общественного беспокойства. Каждый вариант действий будет иметь глубокие последствия для реакции прессы и широкой общественности. Мишо утверждает, что чем лучше расшифровывается информация, полученная в результате контакта с внеземными разумами, тем выше вероятность политической реакции на чужеродные культурные влияния. Экстремистские группы , как религиозные, так и светские, могут высказаться, нападая на информацию от ETI как на злую или аморальную. Вполне возможно, что это спровоцирует попытки прервать связь путем вмешательства в сигнал или нападения на технологию обнаружения. Альберт Харрисон написал, что было бы «глупо и небрежно» не предвидеть такую реакцию при формулировании политики и планов. [11]
Обмен информацией
[ редактировать ]После подтвержденного обнаружения еще одной важной переменной, учитываемой в PDP, является скорость, с которой факты открытия станут достоянием общественности. Например, если сигнал об инопланетном происхождении будет достаточно двусмысленным или иным образом трудным для интерпретации, обнаружившая сторона может почувствовать необходимость скрыть информацию об открытии, чтобы предотвратить непреднамеренную реакцию со стороны широкой общественности или других политических субъектов. Аналогично, обнаружившая сторона может ограничить разглашение информации, пытаясь использовать контакт в личных целях.
На международном уровне ПРП национального правительственного учреждения будет иметь силу закона, позволяющую предотвращать, задерживать или ограничивать раскрытие информации, особенно если обнаружение производится лицами, работающими в этом агентстве или по государственному контракту . Такой сценарий ограничения информации более вероятен в обстоятельствах, когда обнаруживающая сторона была единственным обладателем технологических возможностей, необходимых для связи. Последующее раскрытие этих решений может спровоцировать международное недоверие, побуждая другие страны действовать в одностороннем порядке в общении с ETI. [4]
Разборчивость и содержание сигнала
[ редактировать ]В зависимости от характера первого обнаружения, политики или лица, принимающие решения, могут иметь возможность принять сознательное решение о составлении и отправке сообщения. Неоднозначность и содержание сигналов, отправляемых как на Землю, так и с нее, будут иметь серьезные последствия для того, какие действия необходимо предпринять. PDP, который не принимает во внимание разборчивость сигнала, не будет достаточно гибким, чтобы информировать о соответствующих действиях. Область исследований SETI, известная как CETI (коммуникация с внеземным разумом), связана с тем, как человечеству следует осуществлять это общение, и, в некоторой степени, с проблемами репрезентации, например, должен ли ответ быть одним коллективным голосом или же кто-либо, имеющий доступ к передатчик должен иметь право на связь.
Цель и содержание ответа также являются вопросом, который ПРП стремятся прояснить. Существуют значительные разногласия относительно того, как эффективно передавать смысл и намерения, преодолевая, вероятно, огромные языковые барьеры . Сообщение должно быть составлено таким образом, чтобы его содержание и доставка были однозначными для получателей, которые могут даже не использовать письменную или устную коммуникацию. Несколько математических , графических , алгоритмических и теорий «естественного» языка были разработаны и применены к проблеме CETI. Конкретная цель или цель исходящих передач также может быть охвачена PDP. Существует несколько возможных функций, в том числе: описание нашего вида и планеты, запрос информации и/или предложение определенного курса действий. Однако в отсутствие межправительственного соглашения или структур для достижения консенсуса по этому вопросу страны, группы, предприятия и отдельные лица могут действовать автономно . Именно потому, что процесс формирования коллективного послания будет медленным и трудоемким (но чрезвычайно важным), большинство ученых рекомендуют иметь ПРП с некоторыми предписанными действиями, изложенными до установления контакта. [4]
Относительные технологические возможности
[ редактировать ]При рассмотрении действий после обнаружения полезно также учитывать относительные технологические возможности как в отношении времени ретрансляции сигнала, так и в отношении того, представляет ли внеземной разум милитаристскую угрозу или нет. Если рассматриваемый ETI передает информацию из-за пределов Солнечной системы, между передачей и получением любой из сторон будет значительная задержка во времени. Относительная сложность коммуникационных технологий, доступных каждой стороне, будет сильно влиять на осуществимость определенных типов и содержания сообщений. Аналогичным образом, потенциальные различия в уровне сложности оружейных технологий имеют серьезные последствия для того, как человечеству следует реагировать на внеземной мир (ETI). Из-за предполагаемого риска раскрытия точного местоположения Земли инопланетным цивилизациям, METI подвергся резкой критике как безответственный, учитывая отсутствие доступной информации о какой-либо реальной или потенциальной угрозе внеземных цивилизаций. Даже при вероятном сценарии, когда точные координаты Земли были доступны, остается вопрос, должно ли человечество раскрыть о себе что-то еще, что могло бы стать благом для враждебного внеземного разума. Среди критиков METI выделялся (покойный) британский физик-теоретик. Стивен Хокинг , а также писатель-фантаст Дэвид Брин .
Принятые и предложенные ПРП
[ редактировать ]Отчет Брукингса
[ редактировать ]« Предлагаемые исследования последствий мирной космической деятельности для человечества », часто называемые «Отчетом Брукингса», представляли собой отчет 1960 года, подготовленный по заказу НАСА и созданный Брукингским институтом в сотрудничестве с Комитетом НАСА по долгосрочным исследованиям. В разделе под названием «Последствия открытия внеземной жизни» отчет рассматривает возможные сценарии после обнаружения и дает рекомендации. Ориентированный на политическое руководство, которое будет принимать решения сразу после подтвержденного обнаружения, он описывает, среди прочего, обстоятельства, при которых может быть целесообразно или нецелесообразно скрывать такую информацию от общественности. Значение этого относительно небольшого раздела отчета является предметом споров. Будучи скорее анализом последствий и соответствующих соображений, чем явным PDP, доклад конкретно не рекомендует сокрытие доказательств внеземной жизни. Однако эта возможность является контекстом, в котором отчет Брукингса часто цитируется уфологами и теоретиками заговора.
Декларация принципов IAA SETI
[ редактировать ]IAA, пытаясь разработать универсальные рекомендации относительно немедленных действий, которые должна предпринять группа или отдельное лицо, сделавшее открытие, разработало «Декларацию принципов, касающихся деятельности после обнаружения внеземного разума». [12] Документ был одобрен шестью международными профессиональными космическими обществами, а также представляет собой неформальное соглашение между большинством тех, кто занимается SETI. [2] В декларации предлагается набор из девяти протоколов после обнаружения, перечисленных ниже.
- Необходимо начать международные консультации по рассмотрению вопроса об отправке сообщений внеземным цивилизациям.
- Консультации о том, следует ли направлять послание и его содержание, должны проводиться в рамках Комитета по использованию космического пространства в мирных целях Организации Объединенных Наций и других правительственных и неправительственных организаций и должны предусматривать участие квалифицированных заинтересованных групп, которые могут внести конструктивный вклад в эти консультации.
- Эти консультации должны быть открыты для участия всех заинтересованных государств и должны быть направлены на выработку рекомендаций, отражающих консенсус.
- Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций следует рассмотреть вопрос о принятии решения о том, следует ли отправлять сообщение внеземному разуму и о том, каким должно быть содержание этого сообщения, на основе рекомендаций Комитета по использованию космического пространства в мирных целях, а также правительственных и неправительственные организации.
- Если будет принято решение отправить сообщение внеземному разуму, оно должно быть отправлено от имени всего Человечества, а не от отдельных государств.
- Содержание такого сообщения должно отражать заботу о широких интересах и благополучии Человечества и должно быть доступно общественности до его передачи.
- Поскольку отправка сообщения внеземному разуму может привести к обмену сообщениями, разделенными многими годами, следует рассмотреть долгосрочную институциональную основу для таких сообщений.
- Ни одно государство не должно отправлять никаких сообщений внеземному разуму до тех пор, пока не будут проведены соответствующие международные консультации. Государства не должны сотрудничать с попытками связаться с внеземным разумом, которые не соответствуют принципам настоящей Декларации.
- При обсуждении этих вопросов государства, участвующие в настоящей Декларации, и органы Организации Объединенных Наций должны опираться на опыт ученых, ученых и других лиц, обладающих соответствующими знаниями. [13]
Документ не имеет силы закона или какой-либо другой регулирующей силы. Следовательно, государственные или частные учреждения могут игнорировать его, если захотят, без юридических последствий. [4]
См. также
[ редактировать ]- Присутствие человека в космосе
- Глобальное управление , международная политика и/или сотрудничество для политик, которые реализуются параллельно и/или взаимозависимо во всем мире.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Протоколы SETI» . Постоянная исследовательская группа SETI . Международная академия космонавтики. Архивировано из оригинала 14 января 2012 г. Проверено 22 мая 2012 г.
- ^ Jump up to: а б Биллингем, Джон и др. 1999. Социальные последствия обнаружения внеземной цивилизации (SETI Press, Маунтин-Вью, Калифорния).
- ^ Папротный, Збигнев (1990). «Обнаружены сигналы внеземного разума — что дальше?». Акта Астронавтика . 21 (2): 93–95. Бибкод : 1987brig.iafcQ....P . дои : 10.1016/0094-5765(90)90133-6 .
- ^ Jump up to: а б с д и Мишо, Майкл АГ (2003). «Десять решений, которые могут потрясти мир» (PDF) . Космическая политика . 19 (2): 131–136. Бибкод : 2003СпПол..19..131М . дои : 10.1016/S0265-9646(03)00019-5 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 июня 2011 г. Проверено 28 апреля 2024 г.
- ^ Постоянная исследовательская группа IAA SETI: Масштаб Рио. Архивировано 20 июня 2002 г. в Wayback Machine . Setileague.org (29 сентября 2006 г.). Проверено 9 апреля 2011 г.
- ^ Альмар, я; Паулшух, Х (2007). «Шкала Сан-Марино: новый аналитический инструмент для оценки риска передачи». Акта Астронавтика . 60 (1): 57–59. Бибкод : 2007AcAau..60...57A . дои : 10.1016/j.actaastro.2006.04.012 .
- ^ Постоянная исследовательская группа IAA SETI: масштаб Сан-Марино. Архивировано 25 марта 2011 г. в Wayback Machine . Setileague.org. Проверено 9 апреля 2011 г.
- ^ Дик, Стивен К. «Ответ на открытие внеземной жизни». (1999). Семинар по социальным последствиям астробиологии: итоговый отчет. Исследовательский центр Эймса: Технический меморандум НАСА (окончательный отчет отредактирован 20 января 2001 г.).
- ^ Вакоч, Дуглас А. «Прогнозирование реакции на обнаружение жизни за пределами Земли». (1999). Семинар по социальным последствиям астробиологии: итоговый отчет. Исследовательский центр Эймса: Технический меморандум НАСА (окончательный отчет отредактирован 20 января 2001 г.).
- ^ Харрисон, Альберт А. и Кэтлин Коннелл (ред.) (1999). Семинар по социальным последствиям астробиологии: итоговый отчет. Архивировано 5 октября 2022 г. в Wayback Machine . Исследовательский центр Эймса: Технический меморандум НАСА (окончательный отчет отредактирован 20 января 2001 г.).
- ^ Альберт А. Харрисон, «Переосмысление нашего места во Вселенной: изучение социальных последствий астробиологической программы НАСА», Space Times, январь – февраль 2002 г., 4–9, 6.
- ^ «Декларация принципов, касающихся деятельности после обнаружения внеземного разума». Архивировано 12 июня 2011 г. на Wayback Machine ar setileague.org.
- ^ Постоянная исследовательская группа IAA SETI: Предлагаемые протоколы ответов SETI. Архивировано 24 января 2011 г. в Wayback Machine . Setileague.org (25 января 2004 г.). Проверено 9 апреля 2011 г.
