Дж. Аллен Хайнек
 | Эта статья нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( февраль 2008 г. ) |
Джозеф Аллен Хайнек | |
|---|---|
 | |
| Рожденный | 1 мая 1910 г. |
| Умер | 27 апреля 1986 г. (75 лет) ( Скоттсдейл , Аризона , США |
| Альма-матер | Чикагский университет ( бакалавр , доктор философии ) |
| Занятия | |
| Супруги | Марта Дун Александр
Мими Кертис
|
| Дети |
|
Йозеф Аллен Хайнек (1 мая 1910 — 27 апреля 1986) — американский астроном , профессор и уфолог . [1] Пожалуй, больше всего его помнят за исследования НЛО . Хайнек выступал в качестве научного консультанта исследований НЛО, проводимых ВВС США в рамках трех проектов: «Проект «Знак» (1947–1949), «Проклятие» (1949–1951) и «Синяя книга» (1952–1969).
В последующие годы он провел собственное независимое исследование НЛО, разработав систему классификации «Близкие контакты» . Он был одним из первых, кто провел научный анализ сообщений и особенно следов, предположительно оставленных НЛО. [2] [ нужен сторонний источник ]
Ранняя жизнь [ править ]
Хайнек родился в Чикаго в семье чехов . В 1931 году Хайнек получил степень бакалавра наук в Чикагском университете . В 1935 году он защитил докторскую диссертацию по астрофизике в Йерксской обсерватории факультета астрономии и астрофизики Чикагского университета . Руководителями его диссертации были Отто Струве и Уильям Уилсон Морган . Хайнек поступил на факультет физики и астрономии Университета штата Огайо в 1936 году.
он писал Вместе с Георгием Гамовым о происхождении Солнечной системы в 1945 году. [3] Он специализировался на изучении звездной эволюции и идентификации спектроскопических двойных звезд .
Карьера [ править ]
Во время Второй мировой войны Хайнек был гражданским учёным в Джона Хопкинса Лаборатории прикладной физики , где он участвовал в разработке США ВМС бесконтактного радиовзрывателя .
После войны Хайнек вернулся на факультет физики и астрономии в штате Огайо , дослужившись до профессора в 1950 году. В 1953 году Хайнек представил отчет о колебаниях яркости и цвета звездного и дневного света с упором на дневные наблюдения. . [4]
В 1956 году он ушел, чтобы присоединиться к профессору Фреду Уипплу , гарвардскому астроному, в Смитсоновской астрофизической обсерватории , которая объединилась с Гарвардской обсерваторией в Гарварде. Хайнеку было поручено руководить отслеживанием американского космического спутника в рамках проекта Международного геофизического года в 1956 году и в последующий период. Помимо более чем 200 групп учёных-любителей по всему миру, принимавших участие в операции «Лунный дозор» , существовало также 12 фотографических станций Бейкера-Нанна . Для этой задачи была разработана специальная камера, прототип был построен и испытан, а затем снова разобран, когда 4 октября 1957 года Советский Союз запустил свой первый спутник « Спутник-1» .
После завершения работы над спутниковой программой Хайнек вернулся к преподаванию, заняв в 1960 году должность профессора и заведующего кафедрой астрономии Северо-Западного университета .
Эволюция мнения об НЛО [ править ]
Скептицизм [ править ]
В ответ на многочисленные сообщения о «летающих тарелках» ВВС США в 1948 году создали проект «Знак» для изучения случаев наблюдения неопознанных летающих объектов. Хайнеку предложили выступить в качестве научного консультанта Project Sign. Он изучал сообщения об НЛО и решал, предполагают ли описанные в них явления известные астрономические объекты .
Когда Project Sign нанял Хайнека, он скептически относился к сообщениям об НЛО. Хайнек подозревал, что они были сделаны ненадежными свидетелями или людьми, которые ошибочно идентифицировали искусственные или природные объекты. В 1948 году Хайнек сказал, что «вся эта тема кажется совершенно нелепой», и назвал ее причудой, которая скоро пройдет. [5]
В своей книге 1977 года Хайнек сказал, что ему нравилась роль разоблачителя ВВС. Он также сказал, что ВВС ожидали от него разоблачения.
Изменение мнения [ править ]
отчет В апреле 1953 года Хайнек написал для Журнала Оптического общества Америки под названием «Необычные воздушные явления», в котором содержалось одно из его самых известных заявлений:
Насмешки не являются частью научного метода , и людей не следует этому учить. Постоянный поток отчетов, часто сделанных совместно надежными наблюдателями, поднимает вопросы научной ответственности и ответственности. Есть ли... какой-нибудь остаток, достойный научного внимания? А если нет, то разве не существует обязанности сказать об этом общественности – не в словах открытой насмешки, а серьезно, сохранить доверие, которое общественность оказывает науке и ученым? [6]
В 1953 году Хайнек был ассоциированным членом комиссии Робертсона , которая пришла к выводу, что в НЛО нет ничего аномального и что по связям с общественностью необходимо провести кампанию , чтобы развенчать эту тему и уменьшить общественный интерес. Позже Хайнек пожаловался, что Группа Робертсона помогла сделать НЛО сомнительной областью исследований.
Поскольку сообщения об НЛО продолжали поступать, некоторые показания, особенно военных летчиков и полицейских, глубоко озадачивали Хайнека. Однажды он сказал: «Как учёный, я должен помнить об уроках прошлого; слишком часто случалось, что вопросы, имеющие большую ценность для науки, упускались из виду, потому что новое явление не соответствовало общепринятому научному мировоззрению того времени». [7]
В интервью 1985 года, когда его спросили, что послужило причиной изменения его мнения, Хайнек ответил: «На самом деле, две вещи. Первая — совершенно негативное и непреклонное отношение ВВС. Они не дали бы НЛО шанса на существование, даже если бы они летали взад и вперед по улице средь бела дня. Все должно было иметь объяснение. Я начал возмущаться этим, хотя, по сути, чувствовал то же самое, потому что все еще думал, что они делают это неправильно. не могу предположить, что все равно все черное. Во-вторых, меня начал беспокоить уровень свидетелей, например, о многих случаях сообщили военные летчики, и я знал, что они достаточно хорошо обучены, так что это. именно тогда я впервые начал думать, что, может быть, во всем этом что-то есть».
Хайнек остался в Project Sign после того, как он стал Project Grudge (хотя он был гораздо меньше вовлечен в Grudge, чем в Sign). Проект «Проклятие» был заменен проектом «Синяя книга» в начале 1952 года, а Хайнек остался научным консультантом. Капитан ВВС Эдвард Дж. Руппелт , первый директор «Синей книги», высоко уважал Хайнека: «Доктор Хайнек был одним из самых впечатляющих ученых, которых я встречал во время работы над проектом НЛО, а я встречал довольно многих. сделайте две вещи, которые делали некоторые из них: дайте вам ответ до того, как он узнал вопрос, или сразу же начните излагать свои достижения в области науки». [8]
Хотя Хайнек считал Руппельта способным режиссером, который направил проект «Синяя книга» в правильном направлении, Руппельт возглавлял «Синюю книгу» всего несколько лет. Хайнек также высказал свое мнение, что после ухода Руппельта проект «Синяя книга» был не чем иным, как пиар-мероприятием, отметив далее, что с использованием научного метода проводилось мало или вообще не проводилось никаких исследований.
Обращение [ править ]
Хайнек начал время от времени публично не соглашаться с выводами «Синей книги». К началу 1960-х годов — примерно после полутора десятилетий исследований — Кларк пишет, что «очевидный поворот Хайнека в вопросе об НЛО не был секретом Полишинеля». [6] Только после того, как «Синяя книга» была официально распущена, Хайнек стал более открыто говорить о своем «повороте».
Хайнек предположил, что его личность была фактором, побудившим ВВС удерживать его в качестве консультанта более двух десятилетий.
Некоторые другие уфологи считали, что Хайнек лукавил или даже двуличал в своих высказываниях. Физик Джеймс Э. Макдональд , например, написал Хайнеку в 1970 году, критикуя его за то, что Макдональд считал его ошибками, и предполагая, что при оценке последующих поколений отставной майор морской пехоты Дональд Э. Кейхо будет считаться более объективным. Честный и научный уфолог. [9]
Именно на поздних этапах разработки «Синей книги» в 1960-х годах Хайнек начал открыто говорить о своих разногласиях и разочарованиях в ВВС. Среди случаев, по поводу которых он открыто не соглашался с ВВС, были широко разрекламированная погоня за НЛО в округе Портидж, в ходе которой несколько полицейских преследовали НЛО в течение получаса, а также встреча Лонни Заморы , полицейского, который сообщил о встрече с металлический самолет яйцевидной формы недалеко от Сокорро, Нью-Мексико .
В конце марта 1966 года в Декстере, штат Мичиган , сообщалось о двухдневных массовых наблюдениях НЛО, получивших широкую огласку. Изучив отчеты, Хайнек выдвинул предварительную гипотезу относительно некоторых наблюдений: некоторые из примерно 100 свидетелей приняли болотный газ за нечто более впечатляющее. На пресс-конференции, где он сделал свое заявление, Хайнек неоднократно и настойчиво заявлял, что болотный газ является правдоподобным объяснением лишь части сообщений об НЛО в Мичигане , и уж точно не сообщений об НЛО в целом. Но, к его большому огорчению, оговорки Хайнека в его гипотезе были по большей части проигнорированы, и термин « болотный газ» повторялся до бесконечности в отношении сообщений об НЛО. Объяснение вызвало национальное осмеяние.
В своем ответе от 7 октября 1968 года на запрос научных рекомендаций относительно «Синей книги» от полковника Рэймонда Слипера , командующего Отделом иностранных технологий ВВС США, Хайнек отметил, что «Синяя книга» страдала от многочисленных процедурных проблем и нехватки ресурсов, что делало ее усилия «совершенно недостаточны». Хайнек также отметил, что один шутник присвоил Синей книге прозвище «Общество объяснения неисследованного». [10]
Центр исследований НЛО (CUFOS) [ править ]
Хайнек был основателем и первым руководителем Центра исследований НЛО (CUFOS). Основанная в 1973 году в Эванстоне , штат Иллинойс (но сейчас базирующаяся в Чикаго), CUFOS выступает за научный анализ случаев НЛО. Обширные архивы CUFOS включают ценные файлы гражданских исследовательских групп, таких как NICAP , одной из самых популярных исследовательских групп НЛО 1950-х и 1960-х годов.
Выступление перед ООН [ править ]
В ноябре 1978 года Хайнек представил заявление об НЛО перед Ассамблеи Организации Объединенных Наций Генеральной Специальным политическим комитетом от своего имени, Жака Валле и Клода Поэра. Речь была подготовлена и одобрена тремя авторами. [11] Их целью было создание централизованного органа ООН по НЛО.
НЛО происхождения Гипотезы
На ежегодном симпозиуме MUFON в 1973 году, проходившем в Акроне, штат Огайо , Хайнек впервые выразил свои сомнения относительно внеземной (ранее межпланетной или межгалактической ) гипотезы в речи под названием «Смущение богатства». Он знал, что количество наблюдений НЛО было намного выше, чем отражено в статистике проекта «Синяя книга». «Несколько хороших наблюдений в год по всему миру поддержали бы гипотезу об инопланетянах, но многие тысячи каждый год? Из отдаленных регионов космоса? их, казалось бы, бессмысленные выходки?" [12]
Если и не публично, то Хайнек выражал свои сомнения по поводу гипотезы внеземного космического корабля своим ближайшим коллегам за годы до симпозиума 1973 года. Запись в дневнике Жака Валле от 2 августа 1967 года описывает разговор с Хайнеком за обедом в тот день, во время которого: «Мы обратились к теме гипотез. Хайнек хотел бы написать набор аксиом, из которых он вывел бы все исследование НЛО. ... Третья аксиома: Физический план – не единственный уровень существования. Герметисты говорят об «астральном плане». Спиритисты говорят о материализациях... призраках, проходящих сквозь стены. Кто знает, не являются ли НЛО наблюдательными приборами, материализованными в наш мир обитателями другого?" [13]
В докладе, представленном на Объединенном симпозиуме Американского института аэронавтики и астронавтики в Лос-Анджелесе в 1975 году, он написал: «Если вы возражаете, я прошу вас объяснить – количественно, а не качественно – сообщаемые явления материализации и дематериализации, изменения формы, бесшумное зависание в гравитационном поле Земли, ускорения, которые — для значительной массы — требуют источников энергии, далеко превосходящих нынешние возможности — даже теоретические возможности, хорошо известный и часто сообщаемый эффект ЭМ (электромагнитных помех), психические воздействия на воспринимающих, включая предполагаемую телепатическую связь». [14]
В 1977 году на Первом Международном конгрессе НЛО в Чикаго Хайнек изложил свои мысли в речи «Во что я действительно верю об НЛО». «Я верю, — сказал он, — что феномен НЛО в целом реален, но я не имею в виду, что это обязательно что-то одно. Мы должны задаться вопросом, происходит ли разнообразие наблюдаемых НЛО... источник, как и погодные явления, которые все возникают в атмосфере», или отличаются ли они «так же, как ливень отличается от метеора, который, в свою очередь, отличается от дождя космических лучей». Мы не должны спрашивать, сказал Хайнек, просто какая гипотеза может объяснить большинство фактов, а скорее, какая гипотеза может объяснить самые загадочные факты. [15]
Что касается гипотез внеземного разума (ETI) и внепространственного разума (EDI), Хайнек продолжил: «Существует достаточно доказательств в защиту обеих». В качестве доказательства гипотезы внеземного разума он упомянул случаи использования радара как убедительного доказательства чего-то надежного, а также случаи вещественных доказательств. Затем он обратился к защите гипотезы EDI: помимо наблюдений материализации и дематериализации он привел феномен « полтергейста », испытываемый некоторыми людьми после близкого контакта; фотографии НЛО, иногда только в одном кадре и не замеченные свидетелями; изменение формы в присутствии свидетелей; загадочный вопрос телепатического общения ; что при близких контактах третьего типа существа, кажется, чувствуют себя как дома в гравитации и атмосфере Земли; внезапная тишина в присутствии корабля; левитация автомобилей или людей; и развитие некоторых экстрасенсорных способностей после столкновения. «Есть ли у нас два аспекта одного явления или два разных набора явлений?» – спросил Хайнек. [16]
Наконец, он выдвинул третью гипотезу. «Я считаю вполне возможным, — сказал он, — что существует технология, охватывающая как физическое, так и психическое, материальное и ментальное. Существуют звезды, которые на миллионы лет старше Солнца. Возможно, существует цивилизация. это на миллионы лет более развито, чем человеческое. Мы прошли от Китти-Хока до Луны примерно за семьдесят лет, но возможно, что цивилизация, возраст которой составляет миллион лет, может знать что-то, чего мы не знаем... Я предполагаю, что... Технология M&M, охватывающая ментальную и материальную сферы. Психические сферы, столь загадочные для нас сегодня, могут быть обычной частью передовой технологии». [17]
В предисловии Жака Валле к своему сборнику журнальных записей 1957-1969 годов 1992 года он пишет, что Хайнек, заглядывая в будущее гораздо меньше, чем на миллионы лет, «любил напоминать нам, что за пределами сегодняшней науки будет наука двадцать первого века». это должно было бы принять во внимание явления, которые казались нам паранормальными просто из-за наших ограниченных ментальных установок и ограничений того, что он метко назвал нашим культурным провинциализмом». [18]
В книге Хайнека и Валле « Грань реальности» 1975 года Хайнек опубликовал стереоскопическую фотографию НЛО, которую он сделал во время полета. Согласно книге, объект оставался в поле зрения достаточно долго, чтобы Хайнек смог достать камеру из багажа и сделать два кадра. [19] Исследователь НЛО Роберт Шиффер в своей книге «Психические вибрации» пишет , что Хайнек, похоже, забыл фотографии, когда позже сказал репортеру The Globe and Mail , что никогда не видел НЛО. [20] В статье говорится, что за все годы, что он смотрел вверх, Хайнек «ни разу не видел того, что мне так хотелось бы увидеть. О, эта тема была настолько высмеяна, что я бы никогда не сообщил об НЛО, даже если бы я его видел». — не без свидетеля». [21] Тем не менее, роль Хайнека в уфологии нанесла тяжелый урон его профессиональной репутации, как было отмечено в журнальной записи в Vallee (1992) за март 1968 года: «Отношение коллег [Хайнека] к нему меняется до уровня презрения... Он среди астрономов [больше] не воспринимается всерьез... На недавней церемонии, посвященной десятой годовщине спутника, они не смогли избежать приглашения выступить, но [они] посоветовали ему не упоминать НЛО». [22]
Близкий контакт [ править ]
В своей первой книге Хайнек опубликовал шкалу « Близких контактов », которую он разработал для лучшей каталогизации сообщений об НЛО. Позже Хайнек был консультантом Columbia Pictures и Стивена Спилберга в популярном фильме 1977 года об НЛО « Близкие контакты третьего рода» , названном в честь уровня шкалы Хайнека. В фильме он сыграл эпизодическую роль. [23] В конце фильма, после того как похищенные летчики-истребители времен Второй мировой войны высадились из «базового корабля», можно увидеть его, бородатого и с трубкой во рту, выступающего вперед, чтобы посмотреть на зрелище.
и критика Споры
Самым плодовитым публичным критиком Хайнека был известный аэрокосмический журналист и исследователь НЛО Филип Дж. Класс . [24] В своей книге «НЛО: общественность обманула » [25] глава «Ненадежность очевидцев» начинается (стр. 81) с критики настойчивого утверждения Хайнека, «в течение многих лет утверждавшего, что никакая полезная информация не может быть получена из изучения сообщений об НЛО, которые оказались IFO» (т. е. впоследствии идентифицированы), как Хайнек повторил комитету Конгресса в 1968 году: «Они не имеют большой научной ценности…; не имеет значения, не смогут ли 100 или 100 000 человек идентифицировать [например] искусственный спутник или высотный воздушный шар». [26] Скорее, утверждает Класс, «сообщения об НЛО, которые оказались НЛО, показывают, что умные люди, включая пилотов, ученых и сотрудников правоохранительных органов, невольно приукрашивают свои отчеты неточными деталями и кажущимися причинно-следственными связями, которые на самом деле не связаны друг с другом. Логически отсюда следует, что аналогичные неточности в других сообщениях об НЛО могут помешать их объяснениям». В более поздней главе (стр. 287) он иллюстрирует, как «когда Хайнек разговаривает с теми, кто склонен верить в НЛО и другие паранормальные явления, он гораздо более откровенен» в отношении своего мистического мировоззрения. Он цитирует слова Хайнека, говорящего в рамках Spiritual Frontiers Fellowship : «Я могу чувствовать себя свободнее [здесь] обсуждать более эзотерические аспекты темы НЛО. в общем, не надо. Разговаривать с ними на определенные темы — все равно, что пытаться объяснить математику ученику детского сада». Затем Класс (стр. 287–288) ссылается на неспособность Центра исследований НЛО оправдать ожидания Хайнека по быстрому и научному установлению реальности НЛО. Из статьи Хайнека «Пробел в НЛО» в декабрьском номере журнала 1967 года. Playboy : «Если бы НЛО… действительно существовали, у нас были бы фотографии, фильмы, спектрограммы, гипсовые слепки углублений (если произойдет приземление) и подробные измерения… яркости, скорости и так далее в течение года после инициации». такой серьезной программы... [Но если бы не это] это само по себе имело бы большое негативное значение». [27] Класс заключает: «Прошло уже почти десять лет с момента создания CUFOS. ... Сегодня все, что CUFOS может продемонстрировать в ходе этой работы, - это несколько тысяч дополнительных [похожих] отчетов ... плюс растущее число причудливых историй об «оккупантах». и «похищения». ... Таким образом, это десятилетие усилий CUFOS предоставило то, что Хайнек в 1967 году назвал доказательством «большого негативного значения», то есть отсутствия загадочного феномена НЛО » (курсив в оригинале).
Роберт Шиффер , протеже Класса, изучавший астрономию под руководством (и в некоторой степени подружившийся) с профессором Хайнеком в Северо-Западном университете , обвиняет Хайнека в доверчивости в своем Bad UFOs. блоге [28] а также в его книге 1998 года «Наблюдения НЛО: доказательства» и дополнительных работах . [29] [30] Еще будучи студентом в 1970 году, Шиффер получил возможность предварительно просмотреть главу первой книги Хайнека, которая находится в стадии разработки, и их обмен мнениями (вместе с оценкой этой переписки Филипом Классом) входит в число материалов, опубликованных в журнале. раздел «Исторические документы» на веб-сайте Шиффера, посвященном НЛО, [31] как и комментарий Шиффера к лекции Хайнека об НЛО для первокурсников Северо-Запада, прочитанной им в апреле 1969 года. В обзоре Шиффера « Материалы конференции CUFOS 1976 года» говорится: «Проглотив рассказы [одного конкретного докладчика] без видимых затруднений, [CUFOS Хайнека] почти готов к наблюдениям Зубной феи … Статьи, в которых обычно скептически относятся к НЛО. , или даже те, которые сбивают неисправные корпуса НЛО, здесь не представлены» (курсив в оригинале). [32] Хайнека и Валле За его рецензией на книгу «Грань реальности» («...авторы с радостью проглотили удручающе большое количество мистификаций об НЛО...») последовали ответы обоих авторов, а также ответ Шиффера, в котором он благодарит Хайнека за « Ответ, который прекрасно иллюстрирует всю мою основную критику его книги», включая «безрассудные фактические ошибки», добавив, что «научный» Центр НЛО Хайнека действует по принципу, что «ответственной критики не существует». [33] В книге «Наблюдения НЛО: Доказательства » Шиффер далее заключает, что уфология в том виде, в котором ее практикует Хайнек (и другие), представляет собой «мощное социальное движение, [которое] по своей сути является реакцией против науки и разума » (курсив в оригинале). [34]
Эндрю Фракной , исполнительный директор Тихоокеанского астрономического общества с 1978 по 1992 год, в письме в журнал Science Digest от 1981 года , говоря исключительно от своего имени, а не от имени ASP, отклонил приглашение журнала предложить номинацию на научную премию Катти Сарк. Отрывок: «Хотя я считаю, что такая награда — отличная идея, я решил не участвовать в этом процессе из-за того, что вы включили доктора Аллена Хайнека в свою судейскую коллегию. Я чувствую, что это унижает весь процесс… иметь в качестве одного из судей человека, который был одним из самых громких и [самых] эксплуататорских представителей псевдонауки в этой стране» (курсив в оригинале). [35]
Исследователь Курт Коллинз в обширном блоге под названием «Доктор Хайнек и фото-расследование НЛО 1967 года» описывает роль Хайнека как «[невольного] вторичного обманщика» в раздувании пламени того, что впоследствии стало неизгладимым делом о фотографиях НЛО — спасибо в основном для Associated Press и CBS Evening News с Уолтером Кронкайтом , включая несколько мгновенных фотографий объекта в форме «гамбургера» с помощью Polaroid , сделанных 9 января 1967 года двумя одинокими «свидетелями», братьями-подростками из Мичигана Дэном и Грантом. Ярослав. [36] К сожалению, семья отказала Хайнеку в предоставлении оригиналов отпечатков, и пройдет девять лет, прежде чем письмо с признанием от братьев окончательно убедит его в их обмане. [36] [37] Его преждевременная поддержка (хотя и сдержанная) привела к появлению таких заголовков в газетах по всей стране, как «Эксперт не видит никакой мистификации в фотографиях НЛО мальчиков» и «Блюдца на фотографиях реальны? Эксперт по НЛО говорит «да»». [36] [По-видимому, без ведома Хайнека в то время — несмотря на статью, широко распространенную Associated Press почти за неделю до его первоначального одобрения — репортеру местной газеты показали оригинальные отпечатки в течение нескольких часов после инцидента и он увидел последовательные серийные номера Polaroid на оборотной стороны, отметил, что последовательность фотографий несовместима с хронологией событий братьев.] [38]
Автор Джон Френч в статье под названием «Тайная жизнь Дж. Аллена Хайнека» оспаривает «легенду» о том, что «Хайнек был [научно ориентированным] скептиком, прежде чем стать откровенным уфологом». Он отмечает, что «с подросткового возраста Хайнек с энтузиазмом, хотя и замкнуто изучал оккультизм» с «особой любовью к трудам тайных обществ розенкрейцеров с их дразнящими обещаниями скрытых древних знаний и так называемых герметических знаний». философы, особенно Рудольф Штайнер », и «даже одобряли предполагаемые случаи « психической хирургии » и « психической фотографии ». По этим и другим причинам Франч утверждает, что первоначальное «скептическое отношение» Хайнека к реальности НЛО «на самом деле было фасадом для общественное потребление». [39]
Личная жизнь [ править ]
У Хайнека и его жены Мириам (Кертис) было пятеро детей. Сын Хайнека, Джоэл, является обладателем Оскара супервайзером по визуальным эффектам. Он курировал дизайн камуфляжного эффекта для фильма «Хищник» и получил премию «Оскар» за лучшие визуальные эффекты за работу над фильмом «Куда приводят мечты» .
его жизни DocuSeries , основанный на
В 2019 году канал History создал и транслировал художественное телешоу, основанное на его исследованиях НЛО и организации, в которой он работал, под названием Project Blue Book .
Смерть [ править ]
27 апреля 1986 года Хайнек умер от злокачественной опухоли головного мозга в Мемориальной больнице в Скоттсдейле, штат Аризона . [40] Ему было 75 лет, у него остались жена Мими, дети Скотт, Роксана, Джоэл, Пол и Росс, а также внуки. [40]
Книги [ править ]
- Опыт НЛО: научное исследование (1972) ISBN 978-1-56924-782-2
- Грань реальности: отчет о ходе работы над неопознанными летающими объектами , совместно с Жаком Валле (1975). ISBN 978-0-8092-8150-3
- Отчет Хайнека об НЛО (1977) ISBN 0-440-19201-3
- Ночная осада: наблюдения НЛО в долине Гудзона с Филипом Имброньо и Бобом Праттом (1987) ISBN 978-0345342133
Ссылки [ править ]
- ^ «Центр исследований НЛО Дж. Аллена Хайнека» . Проверено 10 февраля 2008 г.
- ^ Дж. Аллен Хайнек (1972). Опыт НЛО: научное исследование . Компания Генри Регнери. ISBN 0-8094-8054-9 .
- ^ Гамов Г.; Хайнек, Дж. А. (1 марта 1945 г.). «Новая теория К.Ф. фон Вайцзеккера о происхождении планетной системы». Астрофизический журнал . 101 : 249. Бибкод : 1945ApJ...101..249G . дои : 10.1086/144711 .
- ^ Исследования колебаний звездного света - Центр технической информации Министерства обороны
- ^ Шнайдман и Дэниелс, 1987, с. 110
- ^ Перейти обратно: а б Кларк, Джером (1998). Книга НЛО: Энциклопедия инопланетян . Видимые чернила. стр. 305 . ISBN 1-57859-029-9 . Акцент на источнике.
- ^ Шнайдман и Дэниелс, 110.
- ^ «Глава третья: Отчет о неопознанных летающих объектах» . НИКАП . Проверено 27 августа 2007 г.
- ^ Дрюффель, Энн (2003). Огненный шторм: Борьба Джеймса Э. Макдональда за науку об НЛО . Пресса «Уайлдфлауэр Пресс». п. 155. ИСБН 0-926524-58-5 .
- ^ Хайнек, 1972, стр. 167-180
- ^ «Доктор Дж. Аллен Хайнек выступает в Организации Объединенных Наций, 27 ноября 1978 года» . Проверено 27 августа 2007 г.
- ^ Стрингфилд, 1977, стр. 40–42.
- ^ Валле, Жак (1992). Запретная наука: журналы 1957–1969 гг. Беркли, Калифорния: Книги Северной Атлантики. стр.302-303. ISBN 1-55643-125-2 . (Оцифровано и заархивировано Интернет-архивом в 2015 году.) Архивная версия получена 16 марта 2024 года.
- ^ Стрингфилд, 1977, с. 44
- ^ Фуллер, 1980, стр. 156–157.
- ^ Фуллер, 1980, стр. 157–163.
- ^ Фуллер, 1980, стр. 164–165.
- ^ Валле (1992), с. ix
- ^ Хайнек и Валле (1975). Грань реальности . Чикаго: Генри Регнери. п. 125.
- ^ Шиффер, Роберт (2011). Психические вибрации . Чарльстон: создайте пространство. п. 39.
- ^ Майкл Тенсен (5 июля 1982 г.). «Близкий контакт все еще в воздухе для эксперта по НЛО» (PDF) . Глобус и почта . Проверено 19 октября 2011 г.
- ^ Валле (1992), с. 338
- ^ Догерти, Грег. «Познакомьтесь с Дж. Алленом Хайнеком, астрономом, который первым классифицировал НЛО как «близкие контакты» » . History.com . Проверено 28 мая 2019 г.
- ^ Крисс, Гэри (17 апреля 1983 г.). «По следам НЛО» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 20 июня 2021 года.
- ^ Класс, Филип Дж. (1983). НЛО: общественность обманулась . Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. ISBN 978-0879753221 .
- ^ Симпозиум по неопознанным летающим объектам: слушания в Комитете по науке и космонавтике Палаты представителей США . Вашингтон: Типография правительства США. 29 июля 1968 г. с. 4. Архивировано из оригинала 16 апреля 2011 года.
- ^ Хайнек, Дж. Аллен (декабрь 1967 г.). « Разрыв НЛО ». Журнал «Плейбой» , стр. 271.
- ^ Шиффер, Роберт (17 сентября 2020 г.). «Рецензия на книгу: Марк О'Коннелл «Человек близких контактов»» . Плохие НЛО . Архивировано из оригинала 26 февраля 2024 года.
- ^ Шиффер, Роберт (1998). Наблюдения НЛО: доказательства . Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея. ISBN 1573922137 .
- ^ Шиффер, Роберт (1978). «Обзор: отчет Хайнека об НЛО» . Скептический исследователь . 3 (2): 64–67. Архивировано из оригинала 6 июля 2020 года.
- ^ Шиффер, Роберт. «Исторические документы, относящиеся к уфологии» . Домен разоблачителя . Архивировано из оригинала 5 февраля 2024 года.
- ^ Шиффер, Роберт (1979). «Обзор: материалы конференции CUFOS 1976 года» (PDF) . Скептический исследователь . 3 (4): 58–61. Архивировано (PDF) из оригинала 1 апреля 2024 г.
- ^ Шиффер, Роберт (1977). «Рецензия на книгу: Грань реальности…» (PDF) . Зететик . 1 (2): 72–80. Архивировано (PDF) из оригинала 8 января 2022 г.
- ^ Шиффер (1998), с. 313.
- ^ Фракной, Эндрю. Письмо в журнал Science Digest . 14 сентября 1981 г. Архивировано из оригинала 28 марта 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Коллинз, Курт (21 октября 2021 г.). « Доктор Хайнек и фоторасследование НЛО 1967 года ». Архивировано из оригинала 27 марта 2024 года.
- ^ Хендри, Аллан (1979). Справочник по НЛО: Руководство по расследованию, оценке и сообщению о наблюдениях НЛО . Даблдэй. п. 205 . ISBN 9780385143486. Архивировано из оригинала 31 марта 2024 г.
- ^ «Мальчики говорят, что смотрели «НЛО». " . Таймс Геральд . 10 января 1967 г. с. 1. Архивировано из оригинала 28 марта 2024 года.
- ^ Франч, Джон (2013). «Тайная жизнь Дж. Аллена Хайнека» . Скептический исследователь . 37 (1). Архивировано из оригинала 22 ноября 2020 года.
- ^ Перейти обратно: а б «Документы Дж. Аллена Хайнека (1910–1986)» . Архивные и рукописные собрания . Библиотека Северо-Западного университета . Проверено 9 мая 2016 г.
- Фуллер, Кертис (1980). Материалы Первого Международного Конгресса НЛО . Нью-Йорк: Warner Books.
- Шнейдман; Дэниелс (1987), Феномен НЛО , Тайны неизведанного , Книги Time-Life , ISBN 0-8094-6324-5
- Стрингфилд, Леонард (1977). Ситуация Красный . Книги Фосетта Креста. ISBN 0-449-23654-4 .
Внешние ссылки [ править ]
- Наш сегодняшний спикер: Йозеф Аллен Хайнек на Saturday Night Uforia
- Документы Дж. Аллена Хайнека, 1925–1988, Архив Северо-Западного университета, Эванстон, Иллинойс.
- Дж. Аллен Хайнек: Крысолов уфологии? (архивная ссылка)
- Интервью Яна Ридпата с Дж. Алленом Хайнеком (New Scientist, 17 мая 1973 г.)
- Дж. Аллен Хайнек, интервью 1985 года.
- Французская биография Дж. Аллена Хайнека
- Заявление Дж. Аллена Хайнека перед комитетом по науке и космонавтике, июль 1968 г.
- Биография Дж. Аллена Хайнека на Ufopsi
- Биография Дж. Аллена Хайнека на испанском языке
- Филлипа Класса, из коллекции Исторические документы Роберта Шиффера касающиеся Хайнека.
- https://www.harpercollins.com/9780062484178/the-close-encounters-man/
- Исторический канал DocuSeries основан на работе Хайнека над Project Blue Book.
