Проект «Синяя книга»

Эта статья об исследовании ВВС США. Информацию о сериале см. в Project Blue Book (сериал) .

Синяя книга проекта, полные отчеты о состоянии (с 1 по 12 и 14), включая данные проекта Grudge, до мая 1955 г.

Капитан Эдвард Дж. Руппельт (слева), руководитель проекта «Синяя книга», в проектном офисе базы ВВС Райт-Паттерсон, март 1953 года.

Гектор Кинтанилья стал руководителем проекта «Синяя книга» в августе 1963 года.

Проект «Синяя книга» был кодовым названием систематического изучения неопознанных летающих объектов ВВС США с марта 1952 года до его прекращения 17 декабря 1969 года. Проект, штаб-квартира которого располагалась на базе ВВС Райт-Паттерсон , штат Огайо , первоначально был направлен Проект « Синяя книга » определить , преследовал две цели, а именно , : представляют ли НЛО угрозу национальной безопасности и научно анализировать данные, связанные с НЛО.

Были собраны, проанализированы и сохранены тысячи сообщений об НЛО. В результате доклада Кондона , в котором был сделан вывод о том, что изучение НЛО вряд ли приведет к крупным научным открытиям, и рассмотрения отчета Национальной академией наук , проект «Синяя книга» был прекращен в 1969 году. ВВС поставляют следующее краткое изложение его расследований:

1. Ни один НЛО, зарегистрированный, расследованный и оцененный ВВС, никогда не был признаком угрозы нашей национальной безопасности;
2. Не было представлено или обнаружено ВВС никаких доказательств того, что наблюдения, отнесенные к категории «неопознанных», представляют собой технологические разработки или принципы, выходящие за рамки современных научных знаний; и
3. Не было никаких доказательств того, что наблюдения, отнесенные к категории «неопознанные», были внеземными транспортными средствами.

К моменту завершения проекта «Синяя книга» было собрано 12 618 сообщений об НЛО и сделан вывод, что большинство из них были ошибочными определениями природных явлений ( облаков , звезд и т. д.) или обычных летательных аппаратов. По данным Национального разведывательного управления, ряд сообщений можно объяснить полетами ранее секретных самолетов-разведчиков U-2 и A-12 . 701 сообщение было классифицировано как необъяснимое даже после тщательного анализа. Сообщения об НЛО были заархивированы и доступны в соответствии с Законом о свободе информации , но имена и другая личная информация всех свидетелей были отредактированы .

Предыдущие проекты

Смотрите также: Расследование сообщений об НЛО правительством США.

Публичные исследования НЛО в ВВС США были впервые начаты в рамках проекта «Знак» в конце 1947 года, после многих широко разрекламированных сообщений об НЛО (см. Кеннет Арнольд ). Проект Sign был инициирован специально по просьбе генерала Натана Твининга , начальника материально-технического командования ВВС на базе ВВС Райт-Паттерсон . Райт-Паттерсон также должен был стать местом проведения Project Sign и всех последующих официальных публичных расследований ВВС США.

Проект Sign официально не дал окончательных результатов относительно причины наблюдений. Однако, по словам капитана ВВС США Эдварда Дж. Руппелта (первого директора проекта «Синяя книга»), первоначальная разведывательная оценка Знака (так называемая «Оценка ситуации »), написанная в конце лета 1948 года, заключалась в том, что летающие тарелки были настоящие корабли, не были созданы ни Советским Союзом , ни Соединенными Штатами и, вероятно, имели внеземное происхождение. (См. также внеземную гипотезу .) Впоследствии она была отвергнута генералом Хойтом Ванденбергом , начальником штаба ВВС США, сославшись на отсутствие физических доказательств. Впоследствии Ванденберг демонтировал Project Sign.

На смену проекту «Знак» в конце 1948 года пришел проект «Проклятие» , который подвергался критике как имеющий мандат на разоблачение . Руппельт назвал эпоху проекта «Проклятие» «темными веками» ранних исследований НЛО в ВВС США. Градж пришел к выводу, что все НЛО были природными явлениями или другими неверными интерпретациями, хотя он также заявил, что 23 процента сообщений не могут быть объяснены.

История проекта «Синяя книга»

Эпоха капитана Руппельта

По словам капитана Эдварда Дж. Руппельта , к концу 1951 года несколько высокопоставленных и очень влиятельных генералов ВВС США были настолько недовольны состоянием расследований НЛО ВВС, что свернули проект «Проклятие» и заменили его проектом «Синяя книга» в марте 1952 года. Одним из этих людей был генерал Чарльз П. Кэбелл . Еще одно важное изменение произошло, когда генерал Уильям Гарланд к штабу Кэбелла присоединился ; Гарланд считал, что вопрос об НЛО заслуживает серьезного изучения, поскольку он был свидетелем НЛО.

Новое название Project Blue Book было выбрано для обозначения синих буклетов, используемых для тестирования в некоторых колледжах и университетах. По словам Руппельта, это название было вызвано тем пристальным вниманием, которое высокопоставленные офицеры уделяли новому проекту; казалось, что изучение НЛО так же важно, как выпускной экзамен в колледже. Синяя Книга также была повышена по статусу по сравнению с Проектом Недовольство с созданием Отделения Воздушных Феноменов .

Руппельт был первым руководителем проекта. Он был опытным летчиком, награжденным наградами за работу в армейском воздушном корпусе во время Второй мировой войны , а затем получившим степень по воздухоплаванию. Он официально ввел термин «неопознанный летающий объект», чтобы заменить множество терминов («летающая тарелка», «летающий диск» и так далее), которые ранее использовали военные; Руппельт считал, что «неопознанный летающий объект» — более нейтральный и точный термин. Несколько лет спустя Руппельт ушел из ВВС и написал книгу « Отчет о неопознанных летающих объектах », в которой описывалось исследование НЛО ВВС США с 1947 по 1955 год. Американский ученый Майкл Д. Свордс писал, что «Руппельт возглавит исследование последняя настоящая попытка проанализировать НЛО».

Руппельт внес ряд изменений: он упростил способ сообщения об НЛО военным чиновникам (и ими), отчасти в надежде смягчить стигму и насмешки, связанные с свидетелями НЛО. Руппельт также заказал разработку стандартного опросника для свидетелей НЛО, надеясь получить данные, которые можно было бы подвергнуть статистическому анализу. Он поручил Мемориальному институту Баттель разработать анкету и компьютеризировать данные. Используя отчеты о случаях и компьютеризированные данные, Баттель затем провел масштабное научное и статистическое исследование всех случаев НЛО ВВС, завершенное в 1954 году и известное как « Специальный отчет проекта «Синяя книга № 14 »» (см. краткое описание ниже).

Зная, что фракционность повредила прогрессу проекта «Знак» , Руппельт делал все возможное, чтобы избежать каких-либо открытых спекуляций, которые привели к расколу персонала «Знака» среди сторонников и критиков внеземной гипотезы . Как пишет Майкл Холл: «Руппельт не только серьезно относился к своей работе, но и ожидал, что и его сотрудники будут делать то же самое. Если кто-то из его подчиненных либо становился слишком скептически настроенным, либо слишком убежденным в какой-то конкретной теории, он вскоре оказывался вне проекта». В своей книге Руппельт сообщил, что на самом раннем этапе проекта он уволил троих сотрудников, потому что они были либо «слишком сторонниками», либо «слишком против» той или иной гипотезы. Руппельт обращался за советом ко многим ученым и экспертам и регулярно выпускал пресс-релизы (наряду с секретными ежемесячными отчетами для военной разведки).

На каждой базе ВВС США был офицер «Синей книги», который собирал сообщения об НЛО и пересылал их Руппельту. В течение большей части срока пребывания Руппельта в должности ему и его команде было разрешено допрашивать всех без исключения военнослужащих, ставших свидетелями НЛО, и они не были обязаны следовать цепочке командования . Этот беспрецедентный авторитет подчеркнул серьезность расследования Синей книги.

Под руководством Руппельта «Синяя книга» расследовала ряд хорошо известных случаев НЛО, в том числе так называемые « Огни Лаббока» , а также широко разрекламированный случай с радаром и визуальным наблюдением 1952 года над Вашингтоном, округ Колумбия. По словам Жака Валле , Руппельт положил начало тенденции, во многом последовавшей за более поздними расследованиями «Синей книги», не уделять серьезного внимания многочисленным сообщениям о приземлениях НЛО и / или взаимодействии с предполагаемыми обитателями НЛО.

астроном Дж. Аллен Хайнек Научным консультантом проекта был . Он работал в Projects Sign and Grudge. Он работал над проектом до его завершения и первоначально создал категорию, которая была расширена и известна сегодня как « Близкие контакты» . Когда он начинал, он был выраженным скептиком, но сказал, что во время исследования его чувства сменились на более колеблющийся скептицизм после того, как он столкнулся с меньшинством сообщений об НЛО, которые, по его мнению, были необъяснимы.

Руппельт покинул «Синюю книгу» в феврале 1953 года для временного перевода. Через несколько месяцев он вернулся и обнаружил, что его штат сократился с десяти человек до двух подчиненных. Разочарованный, Руппельт предложил поручить расследование НЛО подразделению командования ПВО (4602-я эскадрилья службы воздушной разведки).

Робертсон Панель

Основная статья: Панель Робертсона

В июле 1952 года, после накопления сотен наблюдений за предыдущие несколько месяцев, рядом с Национальным аэропортом в Вашингтоне, округ Колумбия, наблюдалась серия радиолокационных обнаружений, совпадающих с визуальными наблюдениями (см. Инцидент с НЛО в Вашингтоне, округ Колумбия, 1952 год ).

После широкой огласки эти наблюдения побудили Центральное разведывательное управление создать группу ученых во главе с Х.П. Робертсоном , физиком Калифорнийского технологического института, в которую входили различные физики, метеорологи и инженеры, а также один астроном (Хайнек). Группа Робертсона впервые встретилась 14 января 1953 года, чтобы сформулировать ответ на подавляющий общественный интерес к НЛО.

Руппельт, Хайнек и другие представили лучшие доказательства, включая видеозаписи, которые были собраны «Синей книгой». Потратив 12 часов на анализ данных за 6 лет, группа Робертсона пришла к выводу, что большинство сообщений об НЛО имеют прозаические объяснения и что все можно объяснить дальнейшим расследованием, которое, по их мнению, не стоит затраченных усилий.

В своем заключительном отчете они подчеркнули, что некачественные, не поддающиеся проверке сообщения об НЛО перегружают каналы разведки, создавая риск пропустить реальную конвенциональную угрозу для США. Поэтому они рекомендовали ВВС уменьшить внимание к теме НЛО и приступить к исследованию кампания по разоблачению с целью уменьшить общественный интерес. Они предложили провести разоблачение через средства массовой информации, в том числе Walt Disney Productions , и использовать психологов, астрономов и знаменитостей, чтобы высмеять это явление и выдвинуть прозаические объяснения. Более того, за гражданскими группами НЛО «следует следить из-за их потенциально большого влияния на массовое мышление... Следует иметь в виду очевидную безответственность и возможное использование таких групп в подрывных целях».

Это вывод многих исследователей что комиссия Робертсона рекомендовала контролировать общественное мнение с помощью программы официальной пропаганды и шпионажа. Они также полагают, что эти рекомендации помогли сформировать политику ВВС в отношении изучения НЛО не только сразу после этого, но и по сей день. Есть свидетельства того, что рекомендации Группы выполнялись по крайней мере через два десятилетия после того, как были опубликованы ее выводы (подробности и цитаты см. в основной статье).

В декабре 1953 года Совместный регламент армии, флота и военно-воздушных сил № 146 объявил преступлением обсуждение военнослужащими секретных сообщений об НЛО с посторонними лицами. Нарушителям грозило до двух лет тюремного заключения и/или штраф до 10 000 долларов.

Последствия панели Робертсона

В своей книге (см. внешние ссылки) Руппельт описал деморализацию сотрудников «Синей книги» и лишение их следственных обязанностей после юрисдикции Комиссии Робертсона.

Как непосредственное следствие рекомендаций Комиссии Робертсона, в феврале 1953 года ВВС издали Постановление 200-2, предписывавшее офицерам авиабазы ​​публично обсуждать инциденты с НЛО только в том случае, если они были сочтены раскрытыми, и классифицировать все нераскрытые случаи как держать их вне поля зрения общественности.

В том же месяце следственные обязанности начала выполнять недавно сформированная 4602-я эскадрилья воздушной разведки (AISS) Командования ПВО. 4602-му AISS было поручено расследовать только самые важные случаи НЛО, имеющие значение для разведки или национальной безопасности. Эти дела были намеренно исключены из «Синей книги», оставив «Синей книге» заниматься более тривиальными сообщениями.

Генерал Натан Твининг , который начал проект «Знак» в 1947 году, теперь был начальником штаба ВВС. В августе 1954 года он должен был еще больше систематизировать обязанности 4602-го AISS, выпустив обновленный Постановление ВВС 200-2. Кроме того, НЛО (называемые «НЛО») определялись как «любой летающий объект, который по характеристикам, аэродинамическим характеристикам или необычным характеристикам не соответствует ни одному из известных в настоящее время типов самолетов или ракет или который не может быть однозначно идентифицирован как знакомый объект». ." Было заявлено, что расследование НЛО проводится в целях национальной безопасности и для выяснения «технических аспектов». AFR 200-2 снова заявил, что «Синяя книга» может обсуждать случаи НЛО со средствами массовой информации только в том случае, если они считаются имеющими общепринятое объяснение. Если они не были идентифицированы, средствам массовой информации нужно было сообщить только о том, что ситуация анализируется. «Синей книге» также было приказано сократить количество неопознанных до минимума.

Вся эта работа велась тайно. Публичным лицом «Синей книги» по-прежнему оставалось официальное расследование ВВС НЛО, но на самом деле оно, по сути, свелось к проведению очень небольшого числа серьезных расследований и превратилось почти исключительно в пиар-агентство с мандатом на разоблачение. Приведем один пример: к концу 1956 года число дел, считавшихся нераскрытыми, упало всего до 0,4 процента, с 20 до 30% всего несколькими годами ранее.

В конце концов Руппельт потребовал переназначения; к моменту его ухода в августе 1953 года его штат был сокращен с более чем десяти человек (точная численность персонала варьировалась) до двух подчиненных и его самого. Его временной заменой стал унтер-офицер . Большинство из тех, кто сменил его на посту директора «Синей книги», проявляли либо апатию, либо откровенную враждебность к теме НЛО, либо им мешало отсутствие финансирования и официальной поддержки.

Исследователи НЛО часто считают краткое пребывание Руппельта в «Синей книге» высшим достижением публичных расследований НЛО ВВС, когда к расследованиям НЛО относились серьезно и имели поддержку на высоком уровне. После этого проект «Синяя книга» погрузился в новые «темные века», из которых, как утверждают многие исследователи НЛО, он так и не вышел. Однако позже Руппельт принял точку зрения Синей книги, согласно которой в НЛО нет ничего необычного; он даже назвал эту тему «мифом космической эры».

эпоха капитана Хардина

В марте 1954 года капитан Чарльз Хардин был назначен главой Синей книги; однако 4602-й проводил большинство расследований НЛО, и Хардин не возражал. Руппельт писал, что Хардин «думает, что любой, кто хотя бы интересуется [НЛО], сумасшедший. Они ему наскучили».

В 1955 году ВВС решили, что целью Синей книги должно быть не расследование сообщений об НЛО, а минимизация количества неопознанных сообщений об НЛО. К концу 1956 года количество неопознанных наблюдений упало с 20–25% в эпоху Руппелта до менее 1%.

Капитан Грегори эпохи

Капитан Джордж Т. Грегори занял пост директора «Синей книги» в 1956 году. Кларк пишет, что Грегори вел «Синюю книгу» «в еще более решительном направлении против НЛО, чем апатичный Хардин». 4602-я дивизия была расформирована, а 1066-й эскадрилье службы воздушной разведки было поручено расследование НЛО.

На самом деле, сообщений об НЛО практически не расследовалось; в пересмотренном документе AFR 200-2, выпущенном во время пребывания Грегори в должности, подчеркивалось, что необъяснимые сообщения об НЛО должны быть сведены к минимуму.

Одним из способов, с помощью которого Грегори сократил количество необъяснимых НЛО, была простая реклассификация. «Возможные случаи» стали «вероятными», а «вероятные» случаи были повышены до достоверных. Согласно этой логике, возможная комета становилась вероятной кометой, в то время как вероятная комета категорически объявлялась ошибочно идентифицированной. Точно так же, если свидетель сообщал о наблюдении необычного объекта, похожего на воздушный шар, «Синяя книга» обычно классифицировала его как воздушный шар без каких-либо исследований и квалификации. Эти процедуры стали стандартными для большинства последующих расследований Синей книги; см. комментарии Хайнека ниже.

Эпоха главного друга

Подполковник Роберт Дж. Френд был назначен главой «Синей книги» в 1958 году. Френд предпринял несколько попыток изменить направление, в котором «Синяя книга» развивалась с 1954 года. Кларк пишет, что «усилия Френда по обновлению файлов и каталогов наблюдений в соответствии с различными наблюдениями статистика была разочарована отсутствием финансирования и помощи».

Воодушевленный усилиями Френда, Хайнек организовал первую из нескольких встреч между сотрудниками Синей книги и персоналом ATIC в 1959 году. Хайнек предложил пересмотреть некоторые старые сообщения об НЛО с якобы целью перевести их из «неизвестного» в «идентифицированное». категория. Планы Хайнека сорвались.

Во время пребывания Френда в должности ATIC рассматривал возможность передачи надзора за Синей книгой другому агентству ВВС, но ни Центр исследований и разработок авиации, ни Управление информации министра ВВС не заинтересовались.

В 1960 году в Конгрессе США прошли слушания по поводу НЛО. Гражданская исследовательская группа НЛО NICAP публично обвинила «Синюю книгу» в сокрытии доказательств НЛО, а также приобрела несколько союзников в Конгрессе США. Синяя книга была расследована Конгрессом и ЦРУ с критикой, в первую очередь, гражданской группой НЛО NICAP. утверждая, что «Синей книге» не хватает научного исследования. В ответ ATIC увеличил штат сотрудников (увеличив общую численность до трех военнослужащих плюс гражданские секретари) и увеличил бюджет Синей книги. Казалось, это успокоило некоторых критиков «Синей книги». но это было лишь временно. Через несколько лет (см. ниже) критика станет еще громче.

К тому времени, когда его перевели из «Синей книги» в 1963 году, Френд считал, что «Синяя книга» фактически бесполезна и ее следует распустить, даже если она вызвала протест среди общественности.

Майор Кинтанилья был

Майор Гектор Кинтанилья занял пост руководителя «Синей книги» в августе 1963 года. Он в основном продолжал усилия по разоблачению, и именно под его руководством «Синяя книга» подверглась самой резкой критике. Исследователь НЛО Джером Кларк зашел так далеко, что написал, что к этому времени «Синяя книга» «потеряла всякое доверие».

Физик и исследователь НЛО Джеймс Э. Макдональд однажды категорически заявил, что Кинтанилья «некомпетентен» ни с научной, ни с исследовательской точки зрения. хотя он также подчеркнул, что Кинтанилья «не должен нести за это ответственность», поскольку он был выбран на свою должность вышестоящим офицером и следовал приказам при руководстве «Синей книгой».

Однако объяснения сообщений об НЛО, содержащиеся в «Синей книге», не были общепринятыми, и критики, в том числе некоторые ученые, предположили, что проект «Синяя книга» проводил сомнительные исследования или, что еще хуже, занимался сокрытием . Эта критика стала особенно сильной и широко распространенной в 1960-е годы.

Возьмем, к примеру, множество преимущественно ночных сообщений об НЛО со Среднего Запада и Юго-Востока Соединенных Штатов летом 1965 года: Свидетели из Техаса сообщали о «разноцветных огнях» и крупных воздушных объектах в форме яиц или ромбовидных тел. Дорожный патруль Оклахомы сообщил, что база ВВС Тинкер (недалеко от Оклахома-Сити ) отслеживала до четырех НЛО одновременно, и что некоторые из них снизились очень быстро: с высоты примерно 22 000 футов до примерно 4 000 футов всего за несколько секунд. действие, выходящее далеко за рамки возможностей обычных самолетов той эпохи. Джон Шокли, метеоролог из Уичито, штат Канзас государственного бюро погоды , сообщил, что с помощью радара он отследил ряд странных воздушных объектов, летающих на высоте от 6000 до 9000 футов. Эти и другие доклады получили широкую огласку.

Проект «Синяя книга» официально определен свидетели приняли Юпитер или яркие звезды (такие как Ригель или Бетельгейзе ) за что-то другое.

Объяснение Синей книги подверглось широкой критике как неточное. Фонда науки и искусства Оклахомы, Роберт Райзер, директор Планетария выступил с резким упреком проекту «Синяя книга», получившему широкое распространение: «Это настолько далеко от истины, насколько это возможно. Эти звезды и планеты находятся на противоположной стороне планеты . Земля из Оклахома-Сити в это время года, должно быть, в августе ВВС перевернули свой звездоискатель».

В редакционной статье газеты Richmond News Leader высказывалось мнение, что «попытки отвергнуть сообщения о наблюдениях на основании обоснования, представленного проектом Bluebook [ sic ], не разгадают загадку... и послужат лишь усилением подозрений в том, что там есть что-то такое, что ВВС не хотят, чтобы мы знали об этом», из Уичито в то время как репортер UPI отметил, что «обычный радар не улавливает планеты и звезды».

Еще одним случаем, за который ухватились критики «Синей книги», была так называемая погоня за НЛО в округе Портидж , которая началась около 5 часов утра недалеко от Равенны, штат Огайо , 17 апреля 1966 года. Офицеры полиции Дейл Спаур и Уилбур Нефф заметили то, что они описали как диск-диск. серебристый объект с ярким светом, исходящим из его нижней стороны, на высоте около 1000 футов. Они начали преследовать объект (который, как они сообщали, иногда опускался на высоту до 50 футов), и к преследованию была привлечена полиция из нескольких других юрисдикций. Погоня закончилась примерно через 30 минут недалеко от города Фридом, штат Пенсильвания , примерно в 85 милях отсюда.

Погоня за НЛО попала в общенациональные новости, а полиция представила подробные отчеты в «Синюю книгу». Пять дней спустя, после коротких допросов только с одним из полицейских (но ни с одним из других наземных свидетелей), директор «Синей книги» майор Гектор Кинтанилья огласил свои выводы: Полиция (один из них был стрелком ВВС во время Корейской войны) ) сначала преследовал спутник связи , затем планету Венеру.

Этот вывод был широко высмеян, и полицейские категорически отвергли это. В своем особом заключении Хайнек назвал выводы Синей книги абсурдными: в своих отчетах несколько полицейских неосознанно описали Луну, Венеру и НЛО, хотя они неосознанно описали Венеру как яркую «звезду», расположенную очень близко к Луне. Конгрессмен из Огайо Уильям Стэнтон заявил, что «Военно-воздушные силы понесли большую потерю престижа в этом сообществе... Как только люди, которым доверено общественное благосостояние, больше не думают, что люди могут справиться с правдой, тогда люди, в свою очередь, больше не будут доверять правительству».

В сентябре 1968 года Хайнек получил письмо от полковника Рэймонда Слипера из отдела иностранных технологий . Слипер отметил, что Хайнек публично обвинил «Синюю книгу» в плохой науке, и далее попросил Хайнека дать совет о том, как «Синяя книга» могла бы улучшить свои научные методы. Позже Хайнек заявил, что письмо Слипера было «первым за 20 лет моего сотрудничества с ВВС в качестве научного консультанта, когда меня официально попросили критиковать и дать совет [относительно]… проблемы НЛО».

Хайнек написал подробный ответ от 7 октября 1968 года, в котором предложил несколько областей, в которых Синюю книгу можно улучшить. Частично он писал:

1. ... ни одна из двух задач «Синей книги» [определение того, представляют ли НЛО угрозу национальной безопасности, и использование научных данных, собранных «Синей книгой»] не выполняется должным образом.
2. Штат «Синей книги» как по численности, так и по научной подготовке крайне недостаточен...
3. «Синяя книга» страдает… тем, что это закрытая система… между «Синей книгой» и внешним научным миром практически нет научного диалога…
4. Статистические методы , используемые «Синей книгой», являются не чем иным, как пародией.
5. Серьезным случаям НЛО не уделялось внимания... и слишком много времени тратилось на рутинные дела... и на второстепенные задачи по связям с общественностью. Сосредоточиться можно на двух-трех потенциально значимых с научной точки зрения случаях в месяц [вместо того, чтобы распыляться на 40-70 случаев в месяц].
6. Информация, поступающая в «Синюю книгу», совершенно неадекватна. На «Синюю книгу» ложится непосильная нагрузка из-за почти постоянной неспособности офицеров НЛО на местных авиабазах передавать адекватную информацию…
7. Основная позиция и подход Синей книги нелогичны и ненаучны...
8. Научный консультант проекта [сам Хайнек] использовался неадекватно. только те случаи, которые руководитель проекта До его сведения доводятся считает целесообразными. Объем его деятельности... постоянно срывался... Он часто узнает об интересных случаях только через месяц или два после получения отчета в Синей книге.

Несмотря на просьбу Слипера о критике, ни один из комментариев Хайнека не привел к каким-либо существенным изменениям в «Синей книге».

Точка зрения Кинтанильи на этот проект изложена в его рукописи « НЛО: дилемма ВВС ». Подполковник Кинтанилья написал рукопись в 1975 году, но она была опубликована только после его смерти в 1998 году. Кинтанилья заявляет в тексте, что лично он считал высокомерным думать, что люди — единственная разумная жизнь во Вселенной. Тем не менее, хотя он и считал весьма вероятным существование разумной жизни за пределами Земли, у него не было веских доказательств какого-либо инопланетного посещения.

Слушания в Конгрессе

В 1966 году серия наблюдений НЛО в Массачусетсе и Нью-Гемпшире спровоцировала слушания в Конгрессе Комитета Палаты представителей по вооруженным силам. Согласно приложениям к слушанию, ВВС сначала заявили, что наблюдения были результатом учений, проходивших в этом районе. Но NICAP, Национальный комитет по расследованию воздушных явлений, сообщил, что не было никаких записей о полете самолета в то время, когда произошли наблюдения. В другом сообщении утверждалось, что НЛО на самом деле был летающим рекламным щитом, рекламирующим бензин. Рэймонд Фаулер (из NICAP) добавил свои собственные интервью с местными жителями, которые видели, как офицеры ВВС конфисковывали газеты с историями об НЛО и просили их не сообщать о том, что они видели. Два офицера полиции, ставшие свидетелями НЛО, Юджин Бертран и Дэвид Хант, написали письмо майору Кинтанилье, в котором заявили, что, по их мнению, их репутация была разрушена ВВС. "Невозможно было принять то, что мы видели, за какую-либо военную операцию, независимо от высоты", - написали раздраженные офицеры, добавив, что это никак не мог быть воздушный шар или вертолет. По словам министра ВВС Гарольда Брауна, «Синяя книга» состояла из трех этапов: расследование, анализ и распространение собранной информации среди заинтересованных сторон. После того, как Браун дал разрешение, на слушание была приглашена пресса. К моменту слушаний «Синяя книга» идентифицировала и объяснила 95% зарегистрированных наблюдений НЛО. Ни один из них не был инопланетянином или угрозой национальной безопасности. Сам Браун заявил: «Я не знаю ни одного человека с научным или руководящим статусом, обладающего подробными знаниями об этом, в нашей организации, который верил бы, что они произошли из внеземных источников». Дж. Аллен Хайнек , научный консультант «Синей книги», в неотредактированном заявлении предложил сформировать «гражданскую группу ученых-физиков и социологов» «с конкретной целью определить, действительно ли существует серьезная проблема» в отношении НЛО. Хайнек заметил, что он «не видел никаких доказательств, подтверждающих» существование инопланетян, «и я не знаю ни одного компетентного ученого, который бы обладал или верил бы в наличие какого-либо внеземного разума».

Комитет Кондона

Основная статья: Комитет Кондона

Критика Синей книги продолжала расти до середины 1960-х годов. Число членов NICAP выросло примерно до 15 000, и группа обвинила правительство США в сокрытии доказательств НЛО.

После слушаний в Конгрессе США в 1966 году был создан Комитет Кондона , якобы как нейтральный научно-исследовательский орган. Однако комитет погряз в разногласиях: некоторые члены обвиняли директора Эдварда У. Кондона в предвзятости, а критики ставили под сомнение обоснованность и научную строгость отчета Кондона.

В конце концов, Комитет Кондона предположил, что в НЛО нет ничего экстраординарного, и, хотя меньшинство случаев он оставил необъяснимыми, в отчете также утверждалось, что дальнейшие исследования вряд ли дадут существенные результаты.

Конец

В ответ на выводы комитета Кондона министр ВВС Роберт Симанс-младший объявил, что «Синяя книга» вскоре будет закрыта, поскольку дальнейшее финансирование «не может быть оправдано ни соображениями национальной безопасности, ни интересами науки». Последним публично признанным днем ​​функционирования Синей книги было 17 декабря 1969 года. Однако исследователь Брэд Спаркс, цитируя исследование из майского выпуска журнала NICAP UFO Investigator за 1970 год , сообщается, что последний день деятельности Синей книги на самом деле был 30 января 1970 года. По словам Спаркса, официальные лица ВВС хотели, чтобы реакция ВВС на проблему НЛО не перерастала в четвертое десятилетие и таким образом изменил дату закрытия Синей книги в официальных файлах.

Файлы «Синей книги» были отправлены в архив ВВС на базе ВВС Максвелл в Алабаме . Майор Дэвид Ши позже утверждал, что Максвелл был выбран потому, что он был «доступен, но не слишком привлекателен».

В конечном итоге проект «Синяя книга» заявил, что наблюдения НЛО были вызваны:

• Легкая форма массовой истерии .
• Лица, которые фабрикуют такие отчеты с целью разыграть мистификацию или добиться огласки.
• Психопатологические личности.
• Неправильная идентификация различных условных объектов.

В апреле 2003 года ВВС США публично заявили, что не имеют ближайших планов по восстановлению каких-либо официальных правительственных программ по изучению НЛО. Однако в декабре 2017 года стало известно, что новое секретное исследование НЛО под названием « Программа усовершенствованной идентификации аэрокосмических угроз» (AATIP) с 2007 по 2012 год было профинансировано на сумму 22 миллиона долларов.

Официальное заявление ВВС США по поводу НЛО

Ниже приводится официальное заявление ВВС США относительно НЛО, как указано в Информационном бюллетене ВВС США 95-03:

С 1947 по 1969 год ВВС исследовали неопознанные летающие объекты в рамках проекта «Синяя книга». Проект, штаб-квартира которого располагалась на базе ВВС Райт-Паттерсон , штат Огайо, был прекращен 17 декабря 1969 года. Из общего числа 12 618 наблюдений, зарегистрированных в проекте «Синяя книга», 701 осталось «неопознанным».

Решение о прекращении исследований НЛО было основано на оценке отчета, подготовленного Университетом Колорадо , под названием « Научное исследование неопознанных летающих объектов »; обзор отчета Университета Колорадо Национальной академией наук; предыдущие исследования НЛО и опыт ВВС по расследованию сообщений об НЛО в период с 1940 по 1969 год.

В результате этих расследований, исследований и опыта, полученного при расследовании сообщений об НЛО с 1948 года, проект «Синяя книга» пришел к следующим выводам:

1. Ни один НЛО, зарегистрированный, расследованный и оцененный ВВС, никогда не давал никаких признаков угрозы нашей национальной безопасности.
2. Не было представлено или обнаружено ВВС никаких доказательств того, что наблюдения, отнесенные к категории «неопознанные», представляют собой технологические разработки или принципы, выходящие за пределы современных научных знаний.
3. Не было никаких доказательств того, что наблюдения, отнесенные к категории «неопознанные», являются внеземными транспортными средствами.

С прекращением проекта «Синяя книга» постановление ВВС, устанавливающее и контролирующее программу исследования и анализа НЛО, было отменено. Документация, касающаяся бывшего расследования «Синей книги», была окончательно передана в Отдел современной военной техники Национальной службы архивов и документации и доступна для публичного ознакомления и анализа.

С момента закрытия проекта «Синяя книга» не произошло ничего, что могло бы способствовать возобновлению ВВС исследований НЛО.

Существует ряд университетов и профессиональных научных организаций, которые рассматривают явления НЛО во время периодических встреч и семинаров. Список частных организаций, интересующихся воздушными явлениями, можно найти в «Энциклопедии ассоциаций», издаваемой Gale Research. Интерес к сообщениям об НЛО и их своевременное рассмотрение со стороны частных групп гарантирует, что научные доказательства не останутся без внимания научного сообщества. Людям, желающим сообщить о наблюдениях НЛО, следует посоветовать обратиться в местные правоохранительные органы.

Деятельность НЛО после публикации «Голубой книги» ВВС США

Меморандум ВВС (опубликованный в соответствии с Законом о свободе информации ) от 20 октября 1969 года и подписанный бригадным генералом Кэрроллом Х. «Рипом» Болендером (заместителем директора по развитию и закупкам при заместителе начальника штаба ВВС по исследованиям и Развитие) заявляет, что даже после того, как «Синяя книга» была распущена, «сообщения об НЛО» по-прежнему «продолжат обрабатываться в соответствии со стандартной процедурой ВВС, разработанной для этой цели». Более того, как написал Болендер, «сообщения о неопознанных летающих объектах, которые могут повлиять на национальную безопасность... не являются частью системы Синей книги». На сегодняшний день эти другие каналы, агентства или группы расследования (и участие в них Болендера) неизвестны. После составления меморандума Болендер, принявший на себя обязанности генерала в 1965 году, недавно завершил командировку в качестве руководителя программы эксплуатации лунного экскурсионного модуля в программе «Аполлон» , вероятно, подчиняясь коллеге-офицеру ВВС Сэмюэлу К. Филлипсу . Он продолжал служить на этой должности и в этом звании до тех пор, пока не уволился из ВВС в 1972 году.

Кроме того, автор Говард Блюм сообщает Эти запросы Закона о свободе информации показывают, что ВВС США продолжали каталогизировать и отслеживать наблюдения НЛО, особенно серию десятков встреч с НЛО с конца 1960-х до середины 1970-х годов, которые произошли на американских военных объектах с ядерным оружием . Блюм пишет, что некоторые из этих официальных документов радикально отличаются от обычно сухих и бюрократических формулировок правительственных документов, что делает очевидным чувство «террора», которое эти инциденты с НЛО вызвали у многих сотрудников ВВС США.

Специальный отчет проекта «Синяя книга» № 14

В конце декабря 1951 года Руппельт встретился с членами Мемориального института Баттель , аналитического центра, базирующегося в Колумбусе, штат Огайо. Руппельт хотел, чтобы их эксперты помогли им сделать исследование НЛО ВВС более научным. Стандартизированную форму отчетности разработал Институт Баттель. Начиная с конца марта 1952 года, Институт начал анализировать существующие отчеты о наблюдениях и кодировать около 30 характеристик отчетов на IBM перфокарты для компьютерного анализа.

Специальный отчет № 14 проекта «Синяя книга» представлял собой масштабный статистический анализ дел «Синей книги» на сегодняшний день, около 3200 к моменту завершения отчета в 1954 году, после того как Руппельт покинул «Синюю книгу». Даже сегодня это крупнейшее подобное исследование из когда-либо проводившихся. Баттель нанял четырех научных аналитиков, которые стремились разделить случаи на «известные», «неизвестные» и третью категорию «недостаточной информации». Они также разбили известное и неизвестное на четыре категории качества: от отличного до плохого. Например, дела, признанные превосходными, обычно могут включать в себя опытных свидетелей, таких как пилоты авиакомпаний или обученных военнослужащих, нескольких свидетелей, подтверждающие доказательства, такие как радиолокационный контакт или фотографии и т. д. Для того, чтобы дело считалось «известным», только два аналитика должны были самостоятельно согласовать решение. Однако для того, чтобы случай был назван «неизвестным», нужно было согласиться всем четырем аналитикам. Таким образом, критерий «неизвестности» был весьма строгим.

Кроме того, наблюдения были разбиты на шесть различных характеристик — цвет, количество, продолжительность наблюдения, яркость, форма и скорость, а затем эти характеристики сравнивались между известными и неизвестными, чтобы увидеть, существует ли статистически значимая разница.

Основными результатами статистического анализа стали:

• Около 69% случаев были признаны известными или выявленными (38% считались окончательно выявленными, а 31% все еще были «сомнительно» объяснены); около 9% попали в недостаточную информацию. Около 22% были признаны «неизвестными» по сравнению с предыдущими исследованиями ВВС, которые составляли 28%.
• В категории известных 86% известных были самолетами, воздушными шарами или имели астрономическое объяснение. Лишь 1,5% всех случаев были признаны психологическими или « сумасшедшими ». Категория «разное» составила 8% всех случаев и включала возможные мистификации.
• Чем выше качество дела, тем больше вероятность того, что оно будет классифицировано как неизвестное. 35% отличных случаев считались неизвестными, в отличие от только 18% самых плохих случаев.

(Более подробную статистику можно найти в разделе «Опознанные летающие объекты ».)

Несмотря на это, в итоговом разделе итогового отчета Института Баттель говорилось, что «крайне маловероятно, чтобы какие-либо сообщения о неопознанных воздушных объектах… представляли собой наблюдения за технологическими разработками, выходящими за пределы современных знаний». Ряд исследователей, в том числе Брюс Маккаби , тщательно проанализировавший данные, отметили, что выводы аналитиков обычно расходились с их собственными статистическими результатами, отображенными в 240 диаграммах, таблицах, графиках и картах. Некоторые предполагают, что у аналитиков, возможно, просто были проблемы с принятием собственных результатов, или они могли написать выводы, чтобы удовлетворить новый политический климат в «Синей книге» после Комиссии Робертсона.

Когда в октябре 1955 года ВВС наконец обнародовали Специальный отчет № 14, утверждалось, что этот отчет научно доказал отсутствие НЛО. Критики этого утверждения отмечают, что отчет фактически доказал, что «неизвестные» явно отличались от «известных» на очень высоком уровне статистической значимости . ВВС также ошибочно утверждали, что только 3% изученных случаев были неизвестными вместо фактических 22%. Они также заявили, что оставшиеся 3%, вероятно, исчезнут, если будут доступны более полные данные. Критики возражают, что это игнорировало тот факт, что аналитики уже отнесли такие случаи к категории «недостаточной информации», тогда как считалось, что и «известные», и «неизвестные» имеют достаточную информацию для принятия решения. Кроме того, как сообщает qe, «неизвестные», как правило, представляли дела более высокого уровня, у которых уже была лучшая информация и свидетели.

Результат монументального исследования ИМТ был поддержан французским отчетом GEPAN 1979 года , в котором говорилось, что около четверти из более чем 1600 тщательно изученных случаев НЛО не поддаются объяснению, в частности заявляя: «Эти случаи... ставят реальный вопрос». Когда в 2004 году закрылась преемница GEPAN , SEPRA , было проанализировано 5800 случаев, и процент необъяснимых неизвестных упал примерно до 14%. Глава SEPRA Жан-Жак Веласко нашел доказательства внеземного происхождения настолько убедительными в этих оставшихся неизвестных, что написал об этом книгу в 2005 году.

Критика

Хайнек был ассоциированным членом группы Робертсона , которая рекомендовала развенчать НЛО . Однако несколько лет спустя Хайнек заявил, что персонал ВВС безразличен, некомпетентен и проводит некачественные исследования. Хайнек отмечает, что за время ее существования критики окрестили «Синюю книгу» «Обществом объяснения неисследованного». Что касается Руппельта, Хайнек писал: «В ходе моих контактов с ним я обнаружил, что он был честен и серьезно озадачен всем этим явлением». а о Френде он написал: «Из всех офицеров, с которыми я работал в Синей книге, полковник Френд заслужил мое уважение [и] вел себя достойно и с полным отсутствием напыщенности, которая характеризовала некоторых других глав Синей книги». Хайнек утверждал, что Кинтанилья «игнорировал любые доказательства, противоречащие его гипотезе». Хайнек также сообщал о горьких разговорах с Муди, описывая Муди как «хозяина возможного: возможного воздушного шара, возможного самолета, возможных птиц, которые затем его собственной рукой (и я временами я с ним спорил) становились вероятными».

Автор и обозреватель Роберт Шиффер написал, что проект «Синяя книга» «собрал 12 618 отчетов, и ни один из них не принес ничего существенного и не добавил к нашим знаниям по какому-либо предмету, даже после более чем 50 лет исследований».

Проект «Синяя книга» в художественной литературе

Проект НЛО

Джек Уэбб продюсировал и озвучил «Проект НЛО» , телесериал 1978–79 годов, основанный на проекте «Синяя книга» (хотя расследование было перенесено на наши дни, а не на первоначальную эпоху 1950-60-х годов).

В сериале рассказывается о двух следователях ВВС ( Уильям Джордан в роли майора Джейка Гэтлина, замененного во втором сезоне Эдвардом Винтером в роли майора Бена Райана) и Кэски Свайме в роли старшего сержанта (позже технического сержанта) Гарри Фитца, охватывающих широкий спектр НЛО. инциденты.

Бывший сотрудник проекта «Синяя книга» работал техническим консультантом этой серии. Каждый эпизод заканчивался заявлением: «ВВС США после двадцати двух лет расследований пришли к выводу, что ни один из зарегистрированных и оцененных неопознанных летающих объектов не представляет угрозы нашей национальной безопасности». наложен на печать ВВС США .

Твин Пикс

Проект «Синяя книга» сыграл главную роль во втором сезоне сериала « Твин Пикс» 1990–1991 годов . Майор Гарланд Бриггс , офицер ВВС, работавший над программой, подходит к главному герою Дейлу Куперу и сообщает, что имя Купера появилось в бессмысленной радиопередаче, перехваченной ВВС, которая необъяснимым образом исходила из леса, окружающего город Твин Пикс. По ходу сезона выясняется, что источником передачи является межпространственное царство Черной Ложи , населенное существами, питающимися человеческими эмоциями боли и страданий; в конечном итоге выясняется, что Бриггс работал с соперником Купера, коррумпированным агентом ФБР Уиндомом Эрлом , над проектом «Синяя книга», и что эти двое мужчин, по-видимому, обнаружили доказательства существования Ложи в ходе своей работы.

Галактика 1980

Каждый эпизод оригинального «Звездный крейсер Галактика» спин-оффа «Галактика 1980» заканчивался коротким заявлением о выводах проекта «Синяя книга» ВВС США 1969 года о том, что существование НЛО не доказано и «не представляет угрозы национальной безопасности».

Проект Синяя книга (2019)

Проект «Синяя книга» послужил источником вдохновения для драматического сериала «Проект «Синяя книга» , который начал выходить в эфир на канале History в январе 2019 года.

См. также

• Программа расширенной идентификации авиационных угроз
• Робертсон Панель
• Теория заговора НЛО

Внешние ссылки

• Генерал Джон Сэмфорд объявляет о результатах проекта «Синяя книга» на YouTube
• Архив проекта «Синяя книга» Онлайн-версия микрофильма проекта «Синяя книга» ВВС США
• Отчет о неопознанных летающих объектах - Эдвард Дж. Руппелт Книга онлайн
• Проект «Синяя книга» в читальном зале ФБР по закону о свободе информации Краткое описание проекта
• Архив «Синей книги проекта Fold3» Просмотрите несекретные документы «Синей книги» проекта из Национального архива (NARA) из их коллекции микрофильмов.
• Официальный информационный бюллетень ВВС США
• Неофициальный сборник ссылок Министерства обороны в Интернете
• 10 000 собранных отчетов проекта «Синяя книга» в Интернет-архиве.
• Отчеты об отдельных проектах «Синяя книга» в Интернет-архиве
• Отчеты ФБР: Хранилище - Синяя книга проекта (НЛО) на vault.fbi.gov