Первый Катилинарский заговор
Так называемый первый заговор Катилинарии почти наверняка был фиктивным заговором в поздней Римской республике . По разным древним сообщениям, в нем участвовали Публий Автроний Пет , Публий Корнелий Сулла , Луций Сергий Катилина и другие. Древние версии предполагаемого заговора различаются по участникам; в некоторых рассказах Катилина нигде не упоминается. Автроний и Сулла были избраны консулами на 65 г. до н. э., но были отстранены от должности после осуждения за взяточничество. Затем были избраны новые консулы. Предполагаемой целью заговора было убийство второй группы консулов, избранных на 65 г. до н.э., и, в результате их отсутствия, замена их.
Почти все современные историки считают этот заговор вымышленным и отвергают утверждения о нем как просто клеветнические политические слухи. Суть легенды — заговор двух консулов, избранных в 65 г. до н.э. с целью убить и узурпировать консулов, отвергается как немыслимый. Участие других, таких как Катилина, отвергается как несовместимое с их последующими политическими действиями; Считается, что большинство заявлений об участии дискредитируют ретроспективы, появившиеся после настоящего Катилинарского заговора в 63 г. до н.э.
Древние счета
[ редактировать ]
Поводящим для заговора инцидентом стало избрание двух консулов, назначенных на 65 г. до н. э., Публия Автрония Пэта и Публия Корнелия Суллы , с последующим признанием результатов недействительными. Их обвинили и признали виновными в ambitus , коррупции на выборах, препятствовании им вступить в должность и исключении из сената. [1] Два других ведущих кандидата, Луций Манлий Торкват и Луций Аврелий Котта , были избраны на вторых выборах, а затем должны были вступить в должность в первый день 65 г. до н. э. вместо них. Катилина предположительно был вовлечен в это дело, когда его кандидатура на консульство была отклонена председательствующим магистратом комиций в 66 г. до н.э. Луцием Волкацием Туллом . [2]
Счета
[ редактировать ]Отчет Цицерона сохранился, хотя и разбросан по нескольким речам. В разное время и в разных контекстах он утверждал, что существовал заговор: [3] [4]
- участие Катилины и Гнея Кальпурния Писона в резне сенаторов-консерваторов где-то в 65 г. до н.э., [5]
- с участием Автрония, Суллы и Катилины, чтобы сделать Автрония и Суллу консулами, задуманных в 66 г. и казненных в начале 65 г. до н. э., [6]
- упоминая только Катилину с неясной деятельностью и целями в декабре 66 г. до н.э., [7] и
- с привлечением Автрония и Катилины, чтобы они стали консулами. [8]
Саллюстий описывает заговор, разработанный в декабре 66 г. до н.э. с участием Автрония, Катилины и Пизона, с целью сделать Автрония и Катилину консулами путем насилия 1 января 65 г. до н.э. Затем его описание включает в себя дальнейший заговор с целью убийства многих сенаторов и принятия на себя консульства 5 февраля 65 г. до н.э. после раскрытия первого заговора. [9]
в Отчет Ливия сохранился только Периохах . [10] В его кратком изложении говорится только, что заговор тех, кто баллотировался на консульство, но был признан виновным в ambitus (Автроний и Сулла), с целью убийства консулов был подавлен. [11]
В отчете Светония нет упоминания о Катилине, а вместо этого Автроний вступил в сговор с Юлием Цезарем (впоследствии диктатором) и Марком Лицинием Крассом (впоследствии союзником Цезаря), чтобы убить заменяющих консулов и сделать Красса диктатором с Цезарем в качестве magister equitum . Цезарь помог бы, сотрудничая с Пизоном, поднять восстание в Испании и других местах. [2] Красс и Цезарь затем восстановят Автрония и Суллу на освободившихся консульских должностях. [12]
Кассий Дион не упоминает Красса и Цезаря, вместо этого сообщая, что Автроний, Сулла, Катилина и Пизон сговорились сделать Автрония и Суллу консулами. [13]
Последствия
[ редактировать ]После слухов сенат проголосовал за предоставление телохранителей консулам и начало расследования; однако на запрос был наложен вето один из трибунов. Когда Катилину судили за коррупцию позже, в 65 г. до н.э., один из действующих консулов, которых он якобы планировал убить, Луций Манлий Торкват , выступил в его защиту и заявил о своем неверии слухам. [14] [15]
Цицерон , со своей стороны, однако, продолжал клеветать на Катилину в последующие годы с обвинениями, как из-за его личной вражды с Катилиной, так и из-за его желания приукрасить свое подавление восстания Катилины в 63 г. до н.э. [16]
Современные виды
[ редактировать ]Современные историки сегодня почти повсеместно сомневаются в существовании заговора и считают его вымышленным. [17] [10] [18] [19] [20] Старые ученые придерживались различных взглядов и выдвигали различные теории: заговорщики могли быть агентами темной антипомпейской фракции или разношерстной группы оппортунистов. [2] Катилина могла быть союзником Торквата и Суллы или не иметь никакого отношения к ним, участвуя лишь косвенно из-за суда над Гаем Манилием в декабре 66 г. до н. э. [21] Но с 1960-х годов практически все историки отвергают историчность заговора. [22]
Робин Сигер в статье 1964 года предлагает способы создания легенды: [23] Цицерон стремился дискредитировать Катилину до своего консульства, связав его с предполагаемым заговором, который ни к чему не привел; Позже он исключил Публия Суллу из своих описаний, когда ему нужно было защитить его. Другая традиция попыталась сделать нечто подобное, включив в смесь имя Цезаря. [24] О возможности основного заговора двух назначенных консулов, смещенных за коррупцию, Сигер пишет: «Немыслимо, чтобы существовал такой заговор... у них не могло быть никакой надежды восстановить консульство даже на один день». [25] Что касается утверждений Светония, то, помимо того факта, что Красс и Цезарь не могли участвовать в несуществующем заговоре, у них не было бы никаких причин присоединяться к нему: им нечего было бы выиграть, а потерять было бы все. Что касается участия Писо, Сигер отвергает любое такое участие как неправдоподобное, учитывая, что вскоре он получил от сената честь стать первым губернатором Испании. [26]
Эрих С. Грюн в статье 1969 года аналогичным образом отвергает древние описания как «безнадежно запутанные пропагандой и оскорблениями», объясняя, что после настоящего заговора Катилинар в 63 г. до н. э. «в интересах любого политика было ассоциировать своих врагов с Катилиной» и что более поздние истории приукрасили это, придумав роль Цезаря и Красса после поляризующего консульства Цезаря в 59 г. до н.э. [21] Катилина, возможно, участвовал в некоторых демонстрациях, связанных с буйным судом над Манилием в конце 66 г. до н. э., но надежных доказательств связи между этими демонстрациями и попытками отменить консульские выборы мало. [27]
Ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Уилсон 2021 , с. 304.
- ^ Jump up to: а б с Грюн 1969 , с. 20.
- ^ МакГушин 1977 , с. 298, со ссылкой на Cic. Мур. 81.
- ^ МакГушин 1977 , с. 298, со ссылкой на Cic. Сулл. 10 и далее.
- ^ МакГушин 1977 , с. 298, со ссылкой на Cic. Мур. 81.
- ^ МакГушин 1977 , с. 298, со ссылкой на Cic. Сулл. 10 и далее.
- ^ МакГушин 1977 , с. 298, со ссылкой на Cic. Кот. 1.15.
- ^ МакГушин 1977 , с. 298, со ссылкой на Cic. Сулл. 51.
- ^ Сигер 1964 , с. 342, со ссылкой на Салла. Кот. , 18.7.
- ^ Jump up to: а б Уилсон 2021 , с. 303 н. 1.
- ^ Ливи Пер. , 101.3 ( заговор осужденных по прошению консула об убийстве консулов был пресечен ).
- ^ Wilson 2021 , стр. 304, со ссылкой на Суэта. Июль. 9.1.
- ^ Сигер 1964 , с. 342, цитируя Dio 36.44.3 и след.
- ^ Уайзман, Т.П. (1992). «Сенат и народ». В Круке, Дж.А.; и др. (ред.). Кембриджская древняя история . Том. 9 (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 342 . ISBN 0-521-25603-8 .
- ^ Сайм 2002 , с. 90.
- ^ Филлипс 1976 , с. 441.
- ^ Вудман, Энтони Дж (2021). «Саллюстий и Катилина: теории заговора» . История . 70 (1): 55–68. дои : 10.25162/история-2021-0003 . ISSN 0018-2311 . S2CID 230569776 .
Первый заговор Катилинаров отвергается почти всеми современными историками.
- ^ Филлипс 1976 , с. 441. «Ясно, что так называемый Первый Катилинарский заговор... является фикцией».
- ^ Уотерс, К.Х. (1970). «Цицерон, Саллюстий и Катилина» . История: Zeitschrift für Alte Geschichte . 19 (2): 195–215. ISSN 0018-2311 . JSTOR 4435130 .
Я не буду обсуждать «Первый Катилинарский заговор», в который когда-то верили, который теперь, надо надеяться, изгнан навсегда.
- ^ Сигер 1964 , с. 338 н. 1. «Сейчас широко распространено мнение, что заговор полностью вымышлен».
- ^ Jump up to: а б Грюн 1969 , с. 21.
- ^ Берри, Д.Х. (2020). Катилинаристы Цицерона . Нью-Йорк. п. 17. ISBN 978-0-19-751081-0 . OCLC 1126348418 .
«Первый заговор Катилинар» принимался за чистую монету как древними, так и современными историками, пока этот миф не был развеян Робином Сигером и Рональдом Саймом (независимо) в 1964 году.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Сигер 1964 , с. 342.
- ^ Сигер 1964 , стр. 342–43.
- ^ Сигер 1964 , с. 344.
- ^ Сигер 1964 , с. 346.
- ^ Грюн 1969 , с. 24.
Современные источники
[ редактировать ]- Грюн, Эрих С. (1969). «Заметки о «Первом Катилинарском заговоре» » . Классическая филология . 64 (1): 20–24. дои : 10.1086/365439 . ISSN 0009-837X . JSTOR 268006 . S2CID 162267188 .
- МакГушин, П. (1977). «Заговор 66 г. до н.э.» . Bellum Catilinae : комментарий . Мнемозина Дополнения. Том. 45. Брилл. стр. 298–301. дои : 10.1163/9789004327627_007 . ISBN 978-9-0043-2762-7 .
- Филлипс, Э.Дж. (1976). «Заговор Катилины» . Historia: Журнал древней истории . 25 (4): 441–448. ISSN 0018-2311 . JSTOR 4435521 .
- Сигер, Робин (1964). «Первый Катилинарский заговор» . Historia: Журнал древней истории . 13 (3): 338–347. ISSN 0018-2311 . JSTOR 4434844 .
- Сайм, Рональд (2002) [1964]. «Доверчивость Саллюстия» . Саллюстий (Первое издание в мягкой обложке). Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 83–103. ISBN 9780520929104 .
- Уилсон, Марк (2021). Диктатор: эволюция римской диктатуры . Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета. ISBN 978-0-472-12920-1 . OCLC 1243162549 .
Древние источники
[ редактировать ]- Цицерон (1856 г.). «За Суллу» . Речи Марка Туллия Цицерона . Классическая библиотека Бона. Том. 2. Перевод Йонге, CD. Лондон: Джордж Белл и сыновья – через Персея.
- Ливи (2003). Периохии . Перевод Лендеринга, Джона – через Livius.org.
- Саллюстий (1921) [I век до н. э.]. «Беллум Катилина» . Саллюстий . Классическая библиотека Леба. Перевод Рольфа, Джона К. Кембриджа: Издательство Гарвардского университета – через LacusCurtius.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Холмс, Патрик А. (2011). «Первый» Катилинарский заговор: дальнейшее пересмотр доказательств» . Новое изобретение . Специальный выпуск BCUR 2011 (1). ISSN 1755-7429 .