✖


Jump to content

Теории заговора о ГМО

Часть серии о
Генная инженерия
 
Генетически модифицированные организмы
История и регулирование
Процесс
Приложения
Споры

Теории заговора ГМО — это теории заговора, связанные с производством и продажей генетически модифицированных сельскохозяйственных культур и генетически модифицированных продуктов питания (также называемых генетически модифицированными организмами или «ГМО»). Эти теории заговора включают утверждения о том, что агробизнес, особенно «Монсанто» , скрыли данные, показывающие, что ГМО причиняют вред, намеренно вызывают нехватку продовольствия, чтобы способствовать использованию ГМ-продуктов, или сотрудничают с правительственными учреждениями, такими как Управление по контролю за продуктами и лекарствами США или научными организациями. такие общества, как Американская ассоциация содействия развитию науки .

Критики утверждают, что теории заговора о ГМО в основном пропагандируются теми, кто выступает против производства и продажи ГМО, а случаи необоснованных теорий заговора в последнее время имели место в контексте проблем общественного здравоохранения, которые в основном не связаны с ГМО, включая вспышку вируса Зика в 2015–2016 годах. и заботы над безопасностью пищевых продуктов в мексиканском гриле Chipotle .

Контекст

[ редактировать ]

Существование теорий заговора, связанных со страхом перед ГМО, было подтверждено учеными, журналистами и скептиками, которые выступают против активной деятельности против ГМО. К таким комментаторам относятся Майкл Шермер (автор ежемесячной серии колонок «Скептик» для Scientific American ), [1] Марк Лайнас (эколог-активист и писатель, который много лет выступал против ГМО, а недавно сменил позицию), [2] и Джон Энтайн (основатель и глава правозащитной организации, занимающейся продвижением аргументов в пользу генной инженерии в сельском хозяйстве и биотехнологии). [3] Ученые, пишущие о биоэтике и научной коммуникации, также приняли это к сведению.

В статье 2013 года, опубликованной в журнале PLOS ONE, были обнаружены статистические доказательства того, что идеи теоретиков заговора являются важным фактором в отклонении научных предположений о генетически модифицированных продуктах питания. [4] Одна из теорий заговора о ГМО была сформулирована биохимиком Полем Кристу и садоводом Гарри Кли как утверждение, что разработка и продвижение ГМО осуществлялись компаниями, производящими пестициды, чтобы сделать сельскохозяйственные культуры более уязвимыми для вредителей и, следовательно, потребовать большего количества пестицидов. [5] в то время как философ Юха Райкка разработал теорию заговора, которая утверждает, что отсутствие каких-либо надежных научных доказательств, показывающих вредное воздействие ГМО, связано не с отсутствием доказательств, а, скорее, с заговором с целью сокрытия этих доказательств. [6]

Теории заговора с участием ГМО и их промоутеров использовались в самых разных контекстах. Например, комментируя дело Сералини , инцидент, связанный с отзывом широко раскритикованной статьи, в которой утверждалось о вредном воздействии ГМО на лабораторных крыс, американский биолог П. З. Майерс сказал, что активисты, выступающие против ГМО, утверждали, что опровержение было частью «Заговор с целью сокрытия правды™». [7] Работа, направленная на изучение восприятия риска, связанного с ГМО в Турции, выявила среди консервативных политических и религиозных деятелей, выступавших против ГМО, убеждение, что ГМО являются «заговором еврейских транснациональных компаний и Израиля с целью мирового господства». [8] в то время как латвийское исследование показало, что часть населения этой страны считает, что ГМО являются частью более масштабной теории заговора с целью отравления населения страны. [9]

Исследование риторических приемов средств массовой информации, используемых в провинции Хунань , Китай, показало, что новостные статьи, выступавшие против испытаний золотого риса, пропагандировали теории заговора, «включая точку зрения, что Запад использовал генную инженерию для установления глобального контроля над сельским хозяйством и что ГМ-продукты были инструментами». за геноцид». [10] Аналогичным образом, исследование риторики, используемой в дебатах по государственной политике о генетически модифицированных продуктах питания в Гане, показало, что теории заговора были характерной чертой оппозиции гражданского общества ГМО:

Правительство и ученые отрицали утверждения о том, что ГМО являются дискриминационными и представляют значительный риск для здоровья человека, а также призывы к действию, чтобы что-то сделать с ГМО. Гражданское общество адаптировало контр-риторику неискренности , заявляя, что за своими заявлениями учёных стоит какая-то «скрытая цель», например, стремление просто заработать деньги на своих патентах на ГМО. Крайне важно, чтобы информация о ГМО включала в себя основные предположения, неопределенности и вероятности, связанные как с лучшими, так и с худшими сценариями развития событий. Это необходимое условие для минимизации дезинформации о ГМО, но может быть недостаточным для полного стирания теорий заговора из сознания общественности, особенно когда считается, что ученые и правительство предвзято относятся к транснациональным корпорациям, которые якобы озабочены получением прибыли. [11]

Социальный критик Маргит Штанге контекстуализировала некоторые аргументы, принятые сторонниками теории заговора о ГМО, как часть более широкой полемики вокруг этой темы:

Корпоративное продвижение генетически модифицированных продуктов питания вызывает большие подозрения. Критики утверждают, что ГМ-продукты (« Франкенфуд ») выгодны промышленности не только потому, что их можно запатентовать, но и потому, что однородность сельскохозяйственных культур в конечном итоге приведет к увеличению спроса на пестициды. Утверждение о том, что крупные продовольственные круги пользуются бедностью, чтобы открыть новые рынки для ГМ-продуктов, повторяется теоретиками заговора, которые описывают преднамеренное макроэкономическое создание дефицита продовольствия в бедных странах, чтобы открыть дверь ГМ-продуктам. Противодействие пищевой промышленности маркировке ГМ-продуктов и мерам предосторожности подпитывает подобные подозрения. [12]

Эту точку зрения поддержали биоэтик Майкл Рейсс и философ-моралист Роджер Строган, которые в своей книге « Улучшение природы?: Наука и этика генной инженерии» объясняют , что опасения по поводу консолидации власти нескольких агрохимических компаний над фермерами являются главным аргументом против новых генетических технологий. инженерные технологии в сельском хозяйстве: «В крайнем случае, этот страх принадлежит к жанру теории заговора и, в некоторой степени карикатурно, предполагает, что бессильные фермеры вынуждены платить все возрастающие суммы анонимным международным компаниям, которые получают прибыль от стоимости семян сельскохозяйственных культур и от стоимость гербицидов, используемых для их распыления». [13]

Профессора политологии Джозеф Ускински и Джозеф М. Пэрент в своей книге «Американские теории заговора» следующим образом резюмировали людей, принявших теории заговора ГМО:

В другом прототипе заговорщического движения участвуют противники генетически модифицированных организмов (ГМО), что по сути является протестом против генной инженерии продуктов питания. Не каждый, кто выступает против ГМО, является теоретиком заговора: разумные люди могут не соглашаться с исследованиями и не видеть небольших групп людей, тайно работающих против общего блага. Но наиболее заметные и активные члены этого движения, однако, являются сторонниками теории заговора. Они считают, что генетически модифицированные продукты – это корпоративный заговор, возглавляемый гигантской транснациональной компанией Monsanto с целью получения прибыли от нездоровой пищи. [14]

Ускински, пишущий для Politico в контексте президентских выборов в США в 2016 году , назвал теории заговора ГМО одним из «почетных упоминаний», добавленных к его списку «пяти самых опасных теорий заговора 2016 года». В качестве пропагандистов он особо выделил кандидатов Берни Сандерса и Джилл Стайн . [15] Майкл Шермер и Пэт Линс, пишущие для журнала Skeptic , уточняют, что с точки зрения политической идеологии «теории заговора о ГМО поддерживаются в первую очередь левыми » . [16]

Ученые определили, каким образом Интернет способствовал распространению и связи теорий заговора, в том числе о ГМО. Например, ученые-компьютерщики Танушри Митра и Маттиа Самори в исследовании 2018 года обнаружили, что «[к] картинкам, [таким как] « большая фармацевтика », « вакцины » и «ГМО», например, порицается коррупция в сфере здравоохранения, одновременно пропагандируя достоинства «естественного» образа жизни». [17] В феврале 2018 года MIT Technology Review сообщил, что поддерживаемые Россией кампании по дезинформации сеют общественное замешательство в отношении ГМО, продвигая теории заговора. [18]

Монсанто

[ редактировать ]

Основным аспектом многих теорий заговора является страх, что крупные агробизнесы , особенно Monsanto, работают над подрывом здоровья и безопасности населения, внедряя и продвигая ГМО в продуктах питания. Одно из утверждений заключается в том, что Monsanto намеренно скрывает научные доказательства вреда ГМО. [6] Некоторые активисты, выступающие против ГМО, утверждали, что Монсанто проникла как в Американское управление по контролю за продуктами и лекарствами , так и в Американскую ассоциацию содействия развитию науки , поэтому обе организации поддержали научные доказательства безопасности генетически модифицированных продуктов питания, доступных для потребления человеком. [19] Джеффри М. Смит упоминается В книге «Американские теории заговора» как утверждающий, что «Монсанто» захватила FDA и многие другие страны. [14] В сборнике « Сельскохозяйственные и продовольственные споры » авторы, являющиеся социологами и учеными-диетологами, прослеживают теорию заговора, относящуюся, в частности, к «Монсанто», к событиям начала 1990-х годов:

За ними стоит несколько высококвалифицированных ученых-диссидентов и мотивированная группа активистов в области продуктов питания, выступающих против ГМ-продуктов. Они считают, что ГМ-культуры по существу не эквивалентны традиционным культурам. Более того, они полагают, что FDA следует правилу существенной эквивалентности не из-за науки, а потому, что FDA было коррумпировано корпоративным влиянием. Это не мнение авторов, но есть умные люди с высоким характером, которые верят в эту теорию заговора, и их версия истории заслуживает того, чтобы ее услышали.

В книге «Мир по мнению Монсанто» автор Мари-Моник Робин описывает, как существенная эквивалентность началась с политического заявления FDA в 1992 году под руководством бывшего юриста Monsanto, который после работы в FDA вернулся в Monsanto в качестве вице-президента. Ее история предполагает, что правила GM были продуктом системы вращающихся дверей, в которой регулирующие органы являются бывшими и/или будущими сотрудниками регулируемой компании (обратите внимание, что некоторые утверждают, что Монсанто хотела, чтобы избыточное регулирование не допускало конкурентов, но это не история Робин). . Несложно представить себе компанию, награждающую снисходительных регулирующих органов хорошей работой, а у активистов в области продуктов питания есть веб-сайты, на которых перечислены влиятельные правительственные чиновники и их связи с «Монсанто» и другими корпорациями. Если это звучит как теория заговора (термин, не подразумеваемый как эвфемизм), то так оно и есть. [20]

Вера в то, что «Монсанто» является особенно проблематичной, вдохновила такие действия, как Марш против «Монсанто» и выделение «Монсанто» среди других агробизнесов, таких как DuPont , Syngenta , Dow , BASF и Bayer , и была определена как характерная черта активности против ГМО. [21]

Примером теории заговора, основанной на «Монсанто», были заявления некоторых активистов, выступающих против ГМО, о том, что «Монсанто» запретила ГМО в своих кафетериях, одновременно продвигая их для продажи и потребления населением. [22] Блогер , выступающая против ГМО и химтрейлов , Барбара Х. Петерсон, бывшая сотрудница исправительного учреждения и владелица ранчо, пожаловалась, что Монсанто «нарисовала тех из нас, кто пытается пролить свет на опасность генетически модифицированных/сконструированных организмов (ГМО), «теоретиками заговора». ..» Далее она раскритиковала предположение Монсанто о том, что саботаж может быть возможным объяснением открытия нескольких растений экспериментальной генетически модифицированной пшеницы , обнаруженных необъяснимым образом растущими на ферме в Орегоне, как само по себе являющееся теорией заговора. [23]

Мистификация о ГМО-каннабисе

[ редактировать ]

2015 года Интернет-мистификация , призванная показать, что Monsanto создает генетически модифицированный каннабис для поставок в индустрию каннабиса . [24] [25] Мистификация была создана сатирическим сайтом фейковых новостей World News Daily Report 9 апреля 2015 года. [24] Монсанто создала «постоянное отрицание» мистификации на своей веб-странице «Мифы о Монсанто». [26] и написал в Твиттере заявление об отказе от ответственности перед праздником 420 в 2016 году, [27] а 20 апреля 2017 года снова написал в Твиттере: «Счастливых 4–20. Время для нашего ежегодного напоминания: Monsanto не работала и не работает над марихуаной с ГМО». [28]

вирус Зика

[ редактировать ]

В январе 2016 года опасения по поводу вспышки вируса Зика сопровождались заявлениями, впервые опубликованными на Reddit, о том, что вирус распространяется генетически модифицированными комарами. [29] Частично опасения возникли из-за новой инициативы по борьбе с комарами, возглавляемой Oxitec: самцы комаров (которые не кусаются) генетически модифицируются, чтобы стать стерильными, и выпускаются для спаривания с самками, что приводит к отсутствию потомства, тем самым уменьшая численность Aedes aegypti. комаров популяция, распространяющая тропические болезни, такие как Зика. [29] Разоблачающий сайт snopes.com назвал эти утверждения «недоказанными» . [30]

Безопасность пищевых продуктов Чипотле

[ редактировать ]

В контексте продолжающихся опасений по поводу безопасности пищевых продуктов в Chipotle Mexican Grill некоторые комментаторы предположили, что вспышки заболеваний пищевого происхождения были саботажем, осуществленным биотехнологической промышленностью в отместку за исключение Chipotle ГМО из своего меню. [31] [32] назвал эти утверждения «недоказанными» Разоблачающий сайт Snopes . [33]

Этическая критика

[ редактировать ]

В прогрессивном онлайн-политическом журнале Scholars & Rogues Дэвид Ламберт, сотрудник программы развития ООН , сравнил теории заговора, поддерживаемые некоторыми участниками движения против ГМО, с теориями, поддерживаемыми движением против вакцинации .

Как и детские болезни, которые можно предотвратить, недоедание является еще одним величайшим моральным недостатком нашего времени. ГМО, такие как золотой рис (рис, модифицированный так, чтобы он содержал высокий уровень бета-каротина, чтобы компенсировать дефицит витамина А, который ежегодно убивает сотни тысяч детей во всем мире и слепнет еще больше людей), а также засухоустойчивые культуры, которые будут становиться все более устойчивыми. жизненно важные на юге планеты из-за изменения климата , имеют огромный потенциал, чтобы помочь тем, кто не делает покупки в Whole Foods . Но реальный прогресс зашел в тупик из-за параноиков и дезинформированных людей, которые заявляют, что ГМО, биологически ничем не отличающиеся от «натуральных» продуктов питания, каким-то образом ядовиты. За всем этим, конечно же, стоит злая корпорация: Монсанто. [34]

Предлагая аналогичную критику, Кавин Сенапати, независимый писатель и оратор, предлагающий редакционные статьи с точки зрения скептического движения , написал для Forbes следующее:

Оба [движения против вакцинации и против ГМО] ссылаются на тщательно отобранные , дискредитированные и отозванные научные исследования, такие как исследование Эндрю Уэйкфилда 1998 года , связывающее вакцину MMR с аутизмом, и исследование Жиля-Эрика Сералини на крысах 2012 года, связывающее генно-инженерные методы. сельскохозяйственные культуры заражены раком, игнорируя при этом обширные доказательства против них....

И то, и другое ведет к несправедливости... Может показаться, что движение против ГМО, безусловно, благотворно, хотя и неправильно, безобидно по сравнению со зверствами против вакцин. Может показаться, что все сводится к безобидным этикеткам без ГМО на продуктовых продуктах. Но оказывается, что за это приходится платить человеческими жертвами.

То же движение, которое заставляет маркетологов искать ингредиенты, не содержащие ГМО, также влияет на регулирующие органы по всему миру. Урожай собирается из регионов Африки, где засуха является основной причиной сложных причин недоедания, а исследователи в Танзании вынуждены сжигать тестовые поля устойчивой к засухе кукурузы вместо того, чтобы кормить голодающих местных детей. Устойчивые к болезням культуры чахнут из-за идеологических правил, а бананы, устойчивые к увяданию ксантомонады , которое угрожает продовольственной безопасности в Уганде и Восточной Африке, где они являются основной культурой, скрываются от фермеров и людей, которые в них нуждаются.... [35]

Философ Джованни Тальябуэ утверждал, что сторонники теорий заговора о ГМО используются антиэкологическими корпоративными интересами:

Это идеологическое и политическое антикорпоративное мировоззрение, хотя иногда и почти параноидальное, вполне законно. Тем не менее, хотя я и не спорю, хороша ли эта позиция или плоха, правильна или неправильна, я утверждаю, что общепризнанная антииндустриальная борьба в области зеленых биотехнологий не только не достигает предполагаемой цели, но приносит пользу и поддерживает часть промышленность, продукция которой оказывает более сильное воздействие на окружающую среду, чем сорта рДНК ; Кроме того, что еще более важно, противодействие ГМО наносит серьезный побочный ущерб общественной науке, сельскохозяйственному прогрессу и бедным слоям населения. [36]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Шермер, Майкл. «Центр заговора». Scientific American 311.6 (2014): 94–94.
  2. ^ Марк Лайнас (29 апреля 2013 г.). «Пришло время раскрыть теорию заговора против ГМО» . marklynas.org. Архивировано из оригинала 24 февраля 2020 года . Проверено 31 января 2016 г.
  3. ^ Джон Энтайн (11 мая 2015 г.). «Почему ГМО? Оспаривание теорий антитехнологического заговора» . сайт Geneticliteracyproject.org . Проверено 31 января 2016 г.
  4. ^ Левандовски, Стефан; Жиньяк, Жиль Э.; Оберауер, Клаус (2013). «Роль конспирологического мышления и мировоззрения в предсказании неприятия науки» . ПЛОС ОДИН . 8 (10): е75637. Бибкод : 2013PLoSO...875637L . дои : 10.1371/journal.pone.0075637 . ПМЦ   3788812 . ПМИД   24098391 .
  5. ^ Поль Кристу; Гарри Клее (2004). «Глава 50: Усиление политических и социальных рисков, связанных с ГМО». Справочник по биотехнологии растений . Джон Уайли и сыновья. дои : 10.1002/0470869143 . ISBN  978-0-471-85199-8 .
  6. ^ Перейти обратно: а б Райккя, Юха (2009). «Этика теории заговора». Журнал исследования стоимости . 43 (4): 457–468. дои : 10.1007/s10790-009-9189-1 . S2CID   145662770 .
  7. ^ «Запоздалое опровержение плохой статьи Сералини против ГМО» . Фарингула . Проверено 31 января 2016 г.
  8. ^ Велтри, Джузеппе А.; Суэрдем, Ахмет К. (1 февраля 2013 г.). «Мировоззрения и дискурсивное построение восприятия рисков, связанных с ГМО, в Турции» . Общественное понимание науки . 22 (2): 137–154. дои : 10.1177/0963662511423334 . hdl : 2381/28216 . ISSN   0963-6625 . ПМИД   23833021 . S2CID   22893955 .
  9. ^ Утинанс, А.; Анкане, Г. (2014). «Вера в паранормальные явления и современные проблемы со здоровьем» . Сеть конференций SHS . 10 : 00048. doi : 10.1051/shsconf/20141000048 .
  10. ^ Ян, Джинджи; Сюй, Кайбин; Родригес, Лулу (19 мая 2014 г.). «Отказ от научных рамок в новостях об эксперименте с золотым рисом в провинции Хунань, Китай». Здоровье, риск и общество . 16 (4): 339–354. дои : 10.1080/13698575.2014.923092 . ISSN   1369-8575 . S2CID   144936752 .
  11. ^ Кангменнаанг, Джозеф; Осей, Лидия; Арма, Фредерик А.; Лугина, Исаак (1 октября 2016 г.). «Генетически модифицированные организмы и возраст (не) разума? Критический анализ риторики в дебатах о государственной политике в отношении ГМО в Гане». Фьючерсы . SI: Фьючерсы на продукты питания. 83 (Приложение С): 37–49. дои : 10.1016/j.futures.2016.03.002 .
  12. ^ Маргит Штанге (2003). Питер Найт (ред.). Теории заговора в американской истории: энциклопедия . АВС-КЛИО. п. 310. ИСБН  978-1-57607-812-9 .
  13. ^ Рейсс, Майкл Дж.; Строган, Роджер (21 мая 2001 г.). Улучшение природы?: Наука и этика генной инженерии . Издательство Кембриджского университета. п. 143. ИСБН  9780521008471 .
  14. ^ Перейти обратно: а б Ускински, Джозеф Э.; Родитель, Джозеф М. (5 августа 2014 г.). Американские теории заговора . Издательство Оксфордского университета. п. 146 . ISBN  9780199351824 .
  15. ^ Ущинский, Джозеф (22 августа 2016 г.). «5 самых опасных теорий заговора 2016 года» . Журнал ПОЛИТИКО . Проверено 20 мая 2019 г.
  16. ^ Скептик (11 ноября 2014 г.). «Теории заговора — как определить, правдивы они или ложны?» . Скептик . Архивировано из оригинала 23 октября 2020 года . Проверено 20 мая 2019 г. {{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  17. ^ Самори, Маттиа; Митра, Танушри (ноябрь 2018 г.). « Правительственные шпионы используют наши веб-камеры»: язык теорий заговора в онлайн-дискуссиях». Труды ACM по взаимодействию человека и компьютера . 2 (CSCW): 152:1–152:24. дои : 10.1145/3274421 . ISSN   2573-0142 . S2CID   52213735 .
  18. ^ «Россия хочет, чтобы вы ненавидели ГМО» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 20 мая 2019 г.
  19. ^ «Вводящая в заблуждение война с ГМО: еда безопасна. Риторика опасна» . Журнал «Сланец» . 15 июля 2015 г. Проверено 2 февраля 2016 г.
  20. ^ Ф. Бэйли Норвуд; Мишель С. Кальво-Лоренцо; Сара Ланкастер; Паскаль А. Олтенаку (17 ноября 2014 г.). Сельскохозяйственные и продовольственные споры . Издательство Оксфордского университета. стр. 65–66. ISBN  978-0-19-936842-6 .
  21. ^ Стивен Д. Симпсон, CFA. «Почему Монсанто зло, а Дюпон нет?» . Инвестопедия . Проверено 31 января 2016 г.
  22. ^ Вилли Блэкмор. «Почему нам не следует тратить время на заговоры о ГМО» . Принять участие . Архивировано из оригинала 6 сентября 2013 года . Проверено 31 января 2016 г.
  23. ^ «Теория заговора Монсанто о ГМО-пшенице» . Фермерские войны . 24 июня 2013 года . Проверено 4 марта 2016 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б Миккельсон, Дэвид (15 апреля 2015 г.). «Проверка фактов: Монсанто создает первый генетически модифицированный штамм марихуаны» . Snopes.com . Проверено 20 ноября 2018 г.
  25. ^ Адамс, Майк (25 августа 2015 г.). «Ученые работают над тем, чтобы предотвратить монополизацию Monsanto на сорта каннабиса, но могут ли они это остановить?» . Высокие времена . Проверено 20 ноября 2018 г.
  26. ^ Уолтерс, Грег (20 апреля 2016 г.). «Что надвигающаяся патентная война может означать для будущего индустрии марихуаны» . Вице-ньюс . Проверено 20 ноября 2018 г.
  27. ^ Брикен, Хилари (29 апреля 2016 г.). «Патенты на марихуану: страх, ненависть и избиение Монсанто» . Блог о законе о канне . Харрис Брикен . Проверено 19 ноября 2018 г.
  28. ^ @MonsantoCo (20 апреля 2017 г.). «Счастливых 4-20. Время для нашего ежегодного напоминания: Monsanto не работала и не работает над марихуаной с ГМО» ( Твит ) – через Twitter .
  29. ^ Перейти обратно: а б Лидия Рэмси. «О Зике и ГМО циркулирует дурацкий заговор — и его нужно остановить» . Бизнес-инсайдер . Проверено 31 января 2016 г.
  30. ^ ЛаКаприя, Ким (29 января 2016 г.). «ЧАСТЬЕ ЛОЖЬ: вирус Зика, вызванный ГМО-комарами» . снопы . Проверено 31 января 2016 г.
  31. ^ «Платформа издателя: Chipotle должна осудить теорию заговора Майка Адама» . Новости безопасности пищевых продуктов . Январь 2016 года . Проверено 4 марта 2016 г.
  32. ^ «У фанатов Chipotle есть дурацкая теория заговора о вспышках кишечной палочки в сети» . Бизнес-инсайдер . Проверено 4 марта 2016 г.
  33. ^ ЛаКаприя, Ким (30 декабря 2015 г.). «Чипотл саботировали активисты ГМО?» . снопы . Проверено 4 марта 2016 г.
  34. ^ «Заговоры против прогресса: почему возникновение современной теории заговора должно беспокоить всех нас» . Прогрессивная культура | Ученые и негодяи . 27 августа 2014 года . Проверено 2 февраля 2016 г.
  35. ^ Сенапати, Кавин (18 мая 2017 г.). «Движения против вакцин и против ГМО неразрывно связаны между собой и вызывают страдания, которые можно предотвратить» . Форбс . НАС. Архивировано из оригинала 22 марта 2020 года.
  36. ^ Тальябуэ, Дж. (18 сентября 2018 г.). «МНЕНИЕ: Контрпродуктивные последствия активности против ГМО» . Этика в науке и экологической политике . 18 : 61–74. дои : 10.3354/esep00185 . ISSN   1863-5415 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GMO_conspiracy_theories&oldid=1236711732"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d616159b36d57f4c473e3d0ae9f26da0__1721959260
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d6/a0/d616159b36d57f4c473e3d0ae9f26da0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
GMO conspiracy theories - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)