Генетически модифицированные культуры
| Часть серии о |
| Генная инженерия |
|---|
 |
| Генетически модифицированные организмы |
| История и регулирование |
| Процесс |
| Приложения |
| Споры |
Генетически модифицированные культуры ( ГМ-культуры ) — это растения, используемые в сельском хозяйстве , ДНК которых была модифицирована с помощью генной инженерии методов растений . Геномы могут быть созданы с помощью физических методов или с использованием Agrobacterium для доставки последовательностей, содержащихся в бинарных векторах Т-ДНК . В большинстве случаев цель состоит в том, чтобы привнести в растение новый признак , который не встречается у этого вида в природе. Примеры продовольственных культур включают устойчивость к определенным вредителям, болезням, условиям окружающей среды, уменьшение порчи, устойчивость к химической обработке (например, устойчивость к гербицидам ) или улучшение питательного профиля культуры. Примеры непродовольственных культур включают производство фармацевтических препаратов , биотоплива и других промышленно полезных товаров, а также биоремедиацию . [1]
Фермеры широко внедрили ГМ-технологии. Посевные площади увеличились с 1,7 млн га в 1996 году до 185,1 млн га в 2016 году, что составляет около 12% мировых пахотных земель. По состоянию на 2016 год основные характеристики сельскохозяйственных культур ( соя , кукуруза , рапс и хлопок ) включают устойчивость к гербицидам (95,9 млн га), устойчивость к насекомым (25,2 млн га) или и то, и другое (58,5 млн га). В 2015 году под посевами генетически модифицированной кукурузы находилось 53,6 млн га (почти 1/3 урожая кукурузы). ГМ-кукуруза превзошла своих предшественников: урожайность была на 5,6–24,5% выше при меньшем количестве микотоксинов (-28,8%), фумонизина (-30,6%) и трикоценов (-36,5%). Нецелевые организмы не пострадали, за исключением более низких популяций некоторых паразитоидных ос из-за уменьшения популяций их вредителей-хозяев - европейского кукурузного мотылька ; Европейский кукурузный мотылек является мишенью активной Bt-кукурузы Lepidoptera . Биогеохимические параметры, такие как содержание лигнина, не менялись, а разложение биомассы было выше. [2]
Метаанализ 2014 года пришел к выводу, что внедрение ГМ-технологий позволило сократить использование химических пестицидов на 37%, повысить урожайность на 22% и увеличить прибыль фермеров на 68%. [3] Такое сокращение использования пестицидов было экологически выгодным, но выгоды могут быть уменьшены из-за чрезмерного использования. [4] Прирост урожайности и сокращение использования пестицидов больше для культур, устойчивых к насекомым, чем для культур, устойчивых к гербицидам. [5] Прирост урожайности и прибыли выше в развивающихся странах, чем в развитых странах . [3] Только в Индии количество отравлений пестицидами сократилось на 2,4–9 миллионов случаев в год. [6] Обзор взаимосвязи между внедрением Bt-хлопка и самоубийствами фермеров в Индии, проведенный в 2011 году , показал, что «имеющиеся данные не свидетельствуют о «возрождении» самоубийств среди фермеров» и что «технология Bt-хлопка в целом оказалась очень эффективной в Индии». [7] За период внедрения Bt-хлопка в Индии количество самоубийств среди фермеров снизилось на 25%. [6]
Существует научный консенсус [8] [9] [10] [11] что доступные в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [12] [13] [14] [15] [16] но каждый ГМ-продукт перед внедрением необходимо тестировать в каждом конкретном случае. [17] [18] [19] Тем не менее, представители общественности гораздо менее склонны, чем ученые, воспринимать ГМ-продукты как безопасные. [20] [21] [22] [23] Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов варьируется в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с очень разной степенью регулирования. [24] [25] [26] [27]
История
[ редактировать ]Люди напрямую повлияли на генетический состав растений, увеличив их ценность как сельскохозяйственной культуры посредством одомашнивания . Первыми свидетельствами одомашнивания растений являются эммер и пшеница однозернянка , найденная в деревнях докерамического неолита А в Юго-Западной Азии и датируемая примерно 10 500–10 100 до н. э. [28] Плодородный полумесяц Западной Азии, Египта и Индии был местом самого раннего запланированного посева и сбора растений, которые ранее собирались в дикой природе. Независимое развитие сельского хозяйства произошло в северном и южном Китае, африканском Сахеле , Новой Гвинее и ряде регионов Америки. [29] Восемь основных сельскохозяйственных культур эпохи неолита ( пшеница полба , однозернянка , ячмень , горох , чечевица , вика горькая , нут и лен ) появились примерно к 7000 году до нашей эры. [30] Традиционные селекционеры уже давно вводят в сельскохозяйственные культуры иностранную зародышевую плазму , создавая новые гибриды. Гибрид зернового злака был создан в 1875 году путем скрещивания пшеницы и ржи . [31] С тех пор такие признаки, как гены карликовости и устойчивость к ржавчине . таким образом были введены [32] Культура тканей растений и преднамеренные мутации позволили людям изменить структуру геномов растений. [33] [34]
Современные достижения в генетике позволили людям более напрямую изменять генетику растений. В 1970 году лаборатория Гамильтона Смита обнаружила ферменты рестрикции , которые позволяли разрезать ДНК в определенных местах, что позволило ученым изолировать гены из генома организма. [35] ДНК-лигазы , соединяющие разорванную ДНК, были открыты ранее в 1967 году. [36] и объединив две технологии, стало возможным «вырезать и вставлять» последовательности ДНК и создавать рекомбинантную ДНК . Плазмиды , открытые в 1952 г. [37] стали важными инструментами для передачи информации между клетками и репликации последовательностей ДНК. В 1907 году была открыта бактерия, вызывающая опухоли растений, Agrobacterium tumefaciens , а в начале 1970-х годов было обнаружено, что индуцирующим опухоль агентом является ДНК-плазмида, называемая Ti-плазмидой . [38] Удалив из плазмиды гены, вызвавшие опухоль, и добавив новые гены, исследователи смогли заразить растения A. tumefaciens и позволить бактериям вставить выбранную ими последовательность ДНК в геномы растений. [39] Поскольку не все растительные клетки были восприимчивы к заражению A. tumefaciens, были разработаны другие методы, включая электропорацию и микроинъекцию. [40] и бомбардировка частицами с помощью генной пушки (изобретена в 1987 году). [41] [42] В 1980-х годах были разработаны методы введения изолированных хлоропластов обратно в растительную клетку, у которой была удалена клеточная стенка. С появлением генной пушки в 1987 году стало возможным интегрировать чужеродные гены в хлоропласт . [43] Генетическая трансформация стала очень эффективной в некоторых модельных организмах. были получены В 2008 году генетически модифицированные семена Arabidopsis thaliana путем погружения цветков в раствор Agrobacterium . [44] В 2013 году CRISPR впервые был использован для целевой модификации геномов растений. [45]
Первым генетически модифицированным растением был табак, о котором сообщалось в 1983 году. [46] Он был разработан для создания химерного гена , который соединил ген устойчивости к антибиотикам с плазмидой Т1 из Agrobacterium . Табак был инфицирован Agrobacterium , трансформированным этой плазмидой, в результате чего химерный ген был встроен в растение. С помощью методов культуры тканей была выбрана единственная табачная клетка, содержащая ген, и из нее выросло новое растение. [47] Первые полевые испытания генно-инженерных растений произошли во Франции и США в 1986 году. Табачные растения были созданы устойчивыми к гербицидам . [48] В 1987 году компания Plant Genetic Systems , основанная Марком Ван Монтегю и Джеффом Шеллом , стала первой компанией, которая генетически сконструировала устойчивые к насекомым растения путем включения генов, производящих инсектицидные белки из Bacillus thuringiensis (Bt) в табак . [49] Китайская Народная Республика была первой страной, которая начала коммерциализировать трансгенные растения, представив в 1992 году устойчивый к вирусам табак. [50] В 1994 году компания Calgene получила разрешение на коммерческий выпуск томата Flavr Savr , помидора, разработанного для более длительного хранения. [51] Также в 1994 году Европейский Союз одобрил табак, созданный с учетом устойчивости к гербициду бромоксинилу , что сделало его первой генно-инженерной культурой, коммерциализированной в Европе. [52] В 1995 году Bt Potato был признан безопасным Агентством по охране окружающей среды после одобрения FDA, что сделало его первой культурой, производящей пестициды, одобренной в США. [53] В 1996 году было выдано в общей сложности 35 разрешений на коммерческое выращивание 8 трансгенных культур и одной цветочной культуры (гвоздики) с 8 различными признаками в 6 странах плюс ЕС. [48] К 2010 году 29 стран выращивали коммерческие генетически модифицированные культуры, а еще 31 страна предоставила регулирующее разрешение на импорт трансгенных культур. [54]
ГМ-сорт бананов QCAV-4 был одобрен Австралией и Новой Зеландией в 2024 году. Банан устойчив к грибку, губительному для банана Кавендиш , доминирующего сорта. [55]
Методы
[ редактировать ]
Генно-инженерные культуры содержат гены, добавленные или удаленные с помощью генной инженерии . методов [56] первоначально включавшие генные пушки , электропорацию , микроинъекцию и агробактерии . Совсем недавно CRISPR и TALEN предложили гораздо более точные и удобные методы редактирования.
Генные пушки (также известные как биолистики) «стреляют» (направляют частицы высокой энергии или радиацию против [57] ) нацеливают гены на растительные клетки. Это самый распространенный метод. ДНК связана с крошечными частицами золота или вольфрама, которые впоследствии попадают в растительные ткани или отдельные растительные клетки под высоким давлением. Ускоренные частицы проникают как через клеточную стенку , так и через мембраны . ДНК отделяется от металла и интегрируется в ДНК растения внутри ядра . Этот метод успешно применялся для многих культур, особенно однодольных , таких как пшеница или кукуруза, для которых трансформация с использованием Agrobacterium tumefaciens оказалась менее успешной. [58] Основным недостатком этой процедуры является то, что можно нанести серьезный ущерб клеточной ткани.
Agrobacterium tumefaciens – опосредованная трансформация – еще один распространенный метод. Агробактерии являются естественными паразитами растений . [59] Их естественная способность переносить гены представляет собой еще один инженерный метод. Чтобы создать для себя подходящую среду, эти агробактерии встраивают свои гены в растения-хозяева, что приводит к пролиферации модифицированных растительных клеток вблизи уровня почвы ( коронковый галл ). Генетическая информация, необходимая для роста опухоли, закодирована в мобильном кольцевом фрагменте ДНК ( плазмиде ). Когда агробактерия заражает растение, она переносит эту Т-ДНК в случайный участок генома растения. При использовании в генной инженерии бактериальная Т-ДНК удаляется из бактериальной плазмиды и заменяется желаемым чужеродным геном. Бактерия является вектором , позволяющим транспортировать чужеродные гены в растения. Этот метод особенно хорошо работает для двудольных растений, таких как картофель, помидоры и табак. Инфекция агробактериями менее успешна на таких культурах, как пшеница и кукуруза.
Электропорация используется, когда ткань растения не содержит клеточных стенок. В этом методе «ДНК проникает в растительные клетки через миниатюрные поры, которые временно создаются электрическими импульсами».
Микроинъекция используется для прямого введения чужеродной ДНК в клетки. [60]
Ученые-растениеводы, опираясь на результаты современного комплексного анализа состава сельскохозяйственных культур, отмечают, что культуры, модифицированные с использованием ГМ-методов, с меньшей вероятностью будут иметь непреднамеренные изменения, чем культуры, выведенные традиционным способом. [61] [62]
В исследованиях табак и Arabidopsis thaliana являются наиболее часто модифицируемыми растениями из-за хорошо развитых методов трансформации, легкого размножения и хорошо изученных геномов. [63] [64] Они служат модельными организмами для других видов растений.
Для введения новых генов в растения требуется промотор , специфичный для области, где ген должен экспрессироваться. Например, для экспрессии гена только в зернах риса, а не в листьях, эндосперма используется специфичный для промотор. Кодоны кодонов гена должны быть оптимизированы для организма из-за предвзятости использования .
Виды модификаций
[ редактировать ]
Трансгенный
[ редактировать ]В трансгенные растения встроены гены, полученные от другого вида. Вставленные гены могут происходить от видов внутри одного царства (от растения к растению) или от разных царств (например, от бактерий к растению). Во многих случаях вставленную ДНК приходится слегка модифицировать, чтобы она правильно и эффективно экспрессировалась в организме хозяина. Трансгенные растения используются для экспрессии белков , таких как криотоксины B. thuringiensis , к гербицидам генов устойчивости , антител , [65] и антигены для вакцинации . [66] Исследование, проведенное Европейским управлением по безопасности пищевых продуктов (EFSA), также обнаружило вирусные гены в трансгенных растениях. [67]
Трансгенная морковь была использована для производства препарата Талиглюцераза альфа , который используется для лечения болезни Гоше . [68] В лаборатории трансгенные растения были модифицированы для увеличения фотосинтеза (в настоящее время у большинства растений около 2% против теоретического потенциала 9–10%). [69] Это возможно путем изменения фермента рубиско (т.е. превращения C 3 растений C 4 в растения [70] ), поместив рубиско в карбоксисому , добавив насосы CO 2 в клеточную стенку, [71] или путем изменения формы или размера листа. [72] [73] [74] Растения были созданы так, чтобы проявлять биолюминесценцию , которая может стать устойчивой альтернативой электрическому освещению. [75]
Цисгеник
[ редактировать ]Цисгенные растения создаются с использованием генов, обнаруженных у одного и того же вида или близкородственного по половому признаку гена, что позволяет осуществлять традиционную селекцию растений . [76] Некоторые селекционеры и ученые утверждают, что цисгенная модификация полезна для растений, которые трудно скрещивать традиционными способами (например, картофеля ), и что растения, относящиеся к цисгенной категории, не должны требовать такого же нормативного контроля, как трансгенные. [77]
Субгенный
[ редактировать ]Генетически модифицированные растения также могут быть созданы с использованием нокдауна генов или нокаута генов, чтобы изменить генетический состав растения без включения генов других растений. В 2014 году китайский исследователь Гао Цайся подал патенты на создание штамма пшеницы , устойчивого к мучнистой росе . У этого штамма отсутствуют гены, кодирующие белки, подавляющие защиту от плесени. Исследователи удалили все три копии генов из гексаплоидного генома пшеницы. Гао использовал TALEN и CRISPR, инструменты редактирования генов не добавляя и не изменяя какие-либо другие гены. Никаких полевых испытаний сразу не планировалось. [78] [79] Технику CRISPR также использовал исследователь из штата Пенсильвания Инонг Ян для модификации белых шампиньонов ( Agaricus bisporus ), чтобы они не темнели, [80] и DuPont Pioneer для создания нового сорта кукурузы. [81]
Интеграция нескольких характеристик
[ редактировать ]При интеграции нескольких признаков в новый урожай можно интегрировать несколько новых признаков. [82]
Экономика
[ редактировать ] |
Экономическая ценность ГМ-продуктов для фермеров является одним из их основных преимуществ, в том числе в развивающихся странах. [83] [84] [85] Исследование 2010 года показало, что кукуруза Bt принесла экономическую выгоду в размере 6,9 миллиардов долларов за предыдущие 14 лет в пяти штатах Среднего Запада. Большая часть (4,3 миллиарда долларов) досталась фермерам, производящим кукурузу, не содержащую Bt. Это было связано с сокращением популяций европейского кукурузного мотылька из-за воздействия Bt-кукурузы, в результате чего осталось меньше людей, способных атаковать традиционную кукурузу поблизости. [86] [87] Экономисты в области сельского хозяйства подсчитали, что «мировой профицит [увеличился] на 240,3 миллиона долларов в 1996 году. Из этой суммы наибольшая доля (59%) досталась американским фермерам. Следующую по величине долю получила семеноводческая компания Monsanto (21%), за которой следовали потребители в США ( 9%), остальной мир (6%) и поставщик зародышевой плазмы, компания Delta & Pine Land Company из Миссисипи (5%)». [88]
По данным Международной службы по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA), в 2014 году около 18 миллионов фермеров выращивали биотехнологические культуры в 28 странах; около 94% фермеров в развивающихся странах были бедны ресурсами. 53% мировых биотехнологических культур площадью 181,5 млн га выращивается в 20 развивающихся странах. [89] Комплексное исследование PG Economics за 2012 год пришло к выводу, что ГМ-культуры увеличили доходы фермеров во всем мире на 14 миллиардов долларов в 2010 году, причем более половины этой суммы досталось фермерам в развивающихся странах. [90]
Отказ от этих преимуществ обходится дорого. [91] [92] Весселер и др. , 2017 оценили стоимость задержки для нескольких культур, включая ГМ-банан в Уганде , ГМ-вигну в Западной Африке и ГМ-кукурузу/кукурузу в Кении . [91] По их оценкам, одна только Нигерия теряет 33–46 миллионов долларов в год. [91] Потенциальный и предполагаемый вред ГМ-культур необходимо затем сравнить с издержками задержки. [91] [92]
Критики подвергли сомнению заявленные преимущества для фермеров из-за преобладания предвзятых наблюдателей и отсутствия рандомизированных контролируемых исследований . [ нужна ссылка ] Основной Bt-культурой, выращиваемой мелкими фермерами в развивающихся странах, является хлопок. В обзоре результатов Bt-хлопка, проведенном в 2006 году экономистами-аграрниками, был сделан вывод: «Общий баланс, хотя и многообещающий, неоднозначен. Экономическая отдача сильно варьируется в зависимости от года, типа фермы и географического положения». [93]
В 2013 году Научный консультативный совет европейских академий (EASAC) обратился к ЕС с просьбой разрешить разработку сельскохозяйственных ГМ-технологий, чтобы обеспечить более устойчивое сельское хозяйство за счет использования меньшего количества земельных, водных и питательных ресурсов. EASAC также критикует «отнимающую много времени и дорогую нормативную базу» ЕС и заявляет, что ЕС отстает во внедрении ГМ-технологий. [94]
К участникам рынков сельскохозяйственного бизнеса относятся семеноводческие компании, агрохимические компании, дистрибьюторы, фермеры, элеваторы и университеты, которые разрабатывают новые культуры/характеристики и чьи сельскохозяйственные специалисты консультируют фермеров по передовым методам. [ нужна ссылка ] Согласно обзору 2012 года, основанному на данных конца 1990-х и начала 2000-х годов, большая часть ГМ-культур, выращиваемых каждый год, используется на корм скоту, а рост спроса на мясо приводит к увеличению спроса на ГМ-кормовые культуры. [95] Использование фуражного зерна в процентах от общего производства сельскохозяйственных культур составляет 70% для кукурузы и более 90% для шротов масличных культур, таких как соевые бобы. Около 65 миллионов метрических тонн зерна ГМ-кукурузы и около 70 миллионов метрических тонн соевого шрота, полученного из ГМ-сои, становятся кормами. [95]
В 2014 году мировая стоимость биотехнологических семян составила 15,7 миллиардов долларов США; 11,3 миллиарда долларов США (72%) приходилось на промышленно развитые страны, а 4,4 миллиарда долларов США (28%) - на развивающиеся страны. [89] В 2009 году компания Monsanto получила 7,3 миллиарда долларов от продаж семян и лицензирования своей технологии; DuPont через свою дочернюю компанию Pioneer стала следующей по величине компанией на этом рынке. [96] По состоянию на 2009 год вся линейка продуктов Roundup, включая ГМ-семена, составляла около 50% бизнеса Monsanto. [97]
Срок действия некоторых патентов на ГМ-признаки истек, что позволяет законно разрабатывать непатентованные штаммы, включающие эти признаки. Например, теперь доступна универсальная ГМ-соя, устойчивая к глифосату. Еще одним последствием является то, что характеристики, разработанные одним поставщиком, могут быть добавлены к запатентованным штаммам другого поставщика, что потенциально увеличивает выбор продукта и конкуренцию. [98] Срок действия патента на первый тип культуры Roundup Ready , произведенной Monsanto (соевые бобы), истек в 2014 году. [99] а первый урожай непатентованных соевых бобов будет собран весной 2015 года. [100] Monsanto широко лицензировала патент другим компаниям по производству семян, которые включают признак устойчивости к глифосату в свои семенные продукты. [101] Около 150 компаний лицензировали эту технологию. [102] включая Сингенту [103] и Дюпон Пионер . [104]
Урожай
[ редактировать ]В 2014 году самый крупный обзор пришел к выводу, что влияние ГМ-культур на сельское хозяйство было положительным. В метаанализе были рассмотрены все опубликованные на английском языке исследования агрономических и экономических последствий в период с 1995 по март 2014 года для трех основных ГМ-культур: сои, кукурузы и хлопка. Исследование показало, что устойчивые к гербицидам культуры имеют более низкие производственные затраты, в то время как для культур, устойчивых к насекомым, сокращение использования пестицидов было компенсировано более высокими ценами на семена, в результате чего общие производственные затраты остались примерно такими же. [3] [105]
Урожайность увеличилась на 9% для сортов, устойчивых к гербицидам, и на 25% для сортов, устойчивых к насекомым. Фермеры, принявшие ГМ-культуры, получили на 69% больше прибыли, чем те, кто этого не сделал. Обзор показал, что ГМ-культуры помогают фермерам в развивающихся странах, увеличивая урожайность на 14 процентных пунктов. [105]
Исследователи рассмотрели некоторые исследования, которые не прошли рецензирование, а также несколько, в которых не сообщалось о размерах выборки. Они попытались исправить предвзятость публикаций , рассматривая источники за пределами академических журналов . Большой набор данных позволил исследованию контролировать потенциально мешающие переменные, такие как использование удобрений. Отдельно они пришли к выводу, что источник финансирования не повлиял на результаты исследования. [105]
Известно, что в особых условиях, призванных выявить только генетические факторы урожайности, многие ГМ-культуры на самом деле имеют более низкую урожайность. Это происходит по-разному из-за одного или обоих из: снижения урожайности, когда признак сам по себе снижает урожайность либо из-за конкуренции за сырье для синтеза , либо из-за немного неточного введения в середину гена, соответствующего урожайности; и/или отставание урожайности , при котором требуется некоторое время для выведения новейшей генетики урожайности в ГМ-линии. Однако это не отражает реалистичных полевых условий, особенно если не учитывать воздействие вредителей , которое часто является признаком ГМ-характеристики. [106] См., например, Roundup Ready § Заявления о производительности .
Редактирование генов также может повысить урожайность, неспецифичную для использования каких-либо биоцидов/пестицидов. В марте 2022 года результаты полевых испытаний показали, что CRISPR увеличил урожайность зерна на ~10% и ~8% без каких-либо выявленных негативных эффектов. помощью нокаут генов KRN2 в кукурузе и OsKRN2 в рисе с [107] [108]
Черты
[ редактировать ]
ГМ-культуры, выращиваемые сегодня или находящиеся в стадии разработки, были модифицированы с использованием различных характеристик . Эти характеристики включают улучшенный срок хранения , устойчивость к болезням , устойчивость к стрессу, устойчивость к гербицидам , устойчивость к вредителям , производство полезных товаров, таких как биотопливо или лекарства, а также способность поглощать токсины и использоваться для биоочистки загрязнений.
Recently, research and development has been targeted to enhancement of crops that are locally important in developing countries, such as insect-resistant cowpea for Africa[109] and insect-resistant brinjal (eggplant).[110]
Extended shelf life
[edit]The first genetically modified crop approved for sale in the U.S. was the FlavrSavr tomato, which had a longer shelf life.[51] First sold in 1994, FlavrSavr tomato production ceased in 1997.[111] It is no longer on the market.
In November 2014, the USDA approved a GM potato that prevents bruising.[112][113]
In February 2015 Arctic Apples were approved by the USDA,[114] becoming the first genetically modified apple approved for US sale.[115] Gene silencing was used to reduce the expression of polyphenol oxidase (PPO), thus preventing enzymatic browning of the fruit after it has been sliced open. The trait was added to Granny Smith and Golden Delicious varieties.[114][116] The trait includes a bacterial antibiotic resistance gene that provides resistance to the antibiotic kanamycin. The genetic engineering involved cultivation in the presence of kanamycin, which allowed only resistant cultivars to survive. Humans consuming apples do not acquire kanamycin resistance, per arcticapple.com.[117] The FDA approved the apples in March 2015.[118]
Improved photosynthesis
[edit]Plants use non-photochemical quenching to protect them from excessive amounts of sunlight. Plants can switch on the quenching mechanism almost instantaneously, but it takes much longer for it to switch off again. During the time that it is switched off, the amount of energy that is wasted increases.[119] A genetic modification in three genes allows to correct this (in a trial with tobacco plants). As a result, yields were 14-20% higher, in terms of the weight of the dry leaves harvested. The plants had larger leaves, were taller and had more vigorous roots.[119][120]
Another improvement that can be made on the photosynthesis process (with C3 pathway plants) is on photorespiration. By inserting the C4 pathway into C3 plants, productivity may increase by as much as 50% for cereal crops, such as rice.[121][122][123][124][125]
Improved biosequestration capability
[edit]The Harnessing Plants Initiative focuses on creating GM plants that have increased root mass, root depth and suberin content.
Improved nutritional value
[edit]Edible oils
[edit]Some GM soybeans offer improved oil profiles for processing.[126] Camelina sativa has been modified to produce plants that accumulate high levels of oils similar to fish oils.[127][128]
Vitamin enrichment
[edit]Golden rice, developed by the International Rice Research Institute (IRRI), provides greater amounts of vitamin A targeted at reducing vitamin A deficiency.[129][130] As of January 2016, golden rice has not yet been grown commercially in any country.[131]
Toxin reduction
[edit]A genetically modified cassava under development offers lower cyanogen glucosides and enhanced protein and other nutrients (called BioCassava).[132]
In November 2014, the USDA approved a potato that prevents bruising and produces less acrylamide when fried.[112][113] They do not employ genes from non-potato species. The trait was added to the Russet Burbank, Ranger Russet and Atlantic varieties.[112]
Stress resistance
[edit]Plants have been engineered to tolerate non-biological stressors, such as drought,[112][113][133][134] frost,[135] and high soil salinity.[64] In 2011, Monsanto's DroughtGard maize became the first drought-resistant GM crop to receive US marketing approval.[136]
Drought resistance occurs by modifying the plant's genes responsible for the mechanism known as the crassulacean acid metabolism (CAM), which allows the plants to survive despite low water levels. This holds promise for water-heavy crops such as rice, wheat, soybeans and poplar to accelerate their adaptation to water-limited environments.[137][138] Several salinity tolerance mechanisms have been identified in salt-tolerant crops. For example, rice, canola and tomato crops have been genetically modified to increase their tolerance to salt stress.[139][140]
Herbicides
[edit]Glyphosate
[edit]The most prevalent GM trait is herbicide tolerance,[141] where glyphosate-tolerance is the most common.[142] Glyphosate (the active ingredient in Roundup and other herbicide products) kills plants by interfering with the shikimate pathway in plants, which is essential for the synthesis of the aromatic amino acids phenylalanine, tyrosine, and tryptophan. The shikimate pathway is not present in animals, which instead obtain aromatic amino acids from their diet. More specifically, glyphosate inhibits the enzyme 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS).
This trait was developed because the herbicides used on grain and grass crops at the time were highly toxic and not effective against narrow-leaved weeds. Thus, developing crops that could withstand spraying with glyphosate would both reduce environmental and health risks, and give an agricultural edge to the farmer.[143]
Some micro-organisms have a version of EPSPS that is resistant to glyphosate inhibition. One of these was isolated from an Agrobacterium strain CP4 (CP4 EPSPS) that was resistant to glyphosate.[144][145] The CP4 EPSPS gene was engineered for plant expression by fusing the 5' end of the gene to a chloroplast transit peptide derived from the petunia EPSPS. This transit peptide was used because it had shown previously an ability to deliver bacterial EPSPS to the chloroplasts of other plants. This CP4 EPSPS gene was cloned and transfected into soybeans.
The plasmid used to move the gene into soybeans was PV-GMGTO4. It contained three bacterial genes, two CP4 EPSPS genes, and a gene encoding beta-glucuronidase (GUS) from Escherichia coli as a marker. The DNA was injected into the soybeans using the particle acceleration method. Soybean cultivar A54O3 was used for the transformation.
Bromoxynil
[edit]Tobacco plants have been engineered to be resistant to the herbicide bromoxynil.[146]
Glufosinate
[edit]Crops have been commercialized that are resistant to the herbicide glufosinate, as well.[147] Crops engineered for resistance to multiple herbicides to allow farmers to use a mixed group of two, three, or four different chemicals are under development to combat growing herbicide resistance.[148][149]
2,4-D
[edit]In October 2014 the US EPA registered Dow's Enlist Duo maize, which is genetically modified to be resistant to both glyphosate and 2,4-D, in six states.[150][151][152] Inserting a bacterial aryloxyalkanoate dioxygenase gene, aad1 makes the corn resistant to 2,4-D.[150][153] The USDA had approved maize and soybeans with the mutation in September 2014.[154]
Dicamba
[edit]Monsanto has requested approval for a stacked strain that is tolerant of both glyphosate and dicamba. The request includes plans for avoiding herbicide drift to other crops.[155] Significant damage to other non-resistant crops occurred from dicamba formulations intended to reduce volatilization drifting when sprayed on resistant soybeans in 2017.[156] The newer dicamba formulation labels specify to not spray when average wind speeds are above 10–15 miles per hour (16–24 km/h) to avoid particle drift, average wind speeds below 3 miles per hour (4.8 km/h) to avoid temperature inversions, and rain or high temperatures are in the next day forecast. However, these conditions typically only occur during June and July for a few hours at a time.[157][158]
Pest resistance
[edit]Insects
[edit]Tobacco, corn, rice and some other crops have been engineered to express genes encoding for insecticidal proteins from Bacillus thuringiensis (Bt).[159][160] The introduction of Bt crops during the period between 1996 and 2005 has been estimated to have reduced the total volume of insecticide active ingredient use in the United States by over 100 thousand tons. This represents a 19.4% reduction in insecticide use.[161]
In the late 1990s, a genetically modified potato that was resistant to the Colorado potato beetle was withdrawn because major buyers rejected it, fearing consumer opposition.[112]
Viruses
[edit]Plant viruses are a cause of around half of the plant diseases emerging worldwide, and an estimated 10–15% of losses in crop yields.[162] Papaya, potatoes, and squash have been engineered to resist viral pathogens such as cucumber mosaic virus which, despite its name, infects a wide variety of plants.[163][162]Virus resistant papaya were developed in response to a papaya ringspot virus (PRV) outbreak in Hawaii in the late 1990s. They incorporate PRV DNA.[164][165] By 2010, 80% of Hawaiian papaya plants were genetically modified.[166][167]
Potatoes were engineered for resistance to potato leaf roll virus and Potato virus Y in 1998. Poor sales led to their market withdrawal after three years.[168]
Yellow squash that were resistant to at first two, then three viruses were developed, beginning in the 1990s. The viruses are watermelon, cucumber and zucchini/courgette yellow mosaic. Squash was the second GM crop to be approved by US regulators. The trait was later added to zucchini.[169]
Many strains of corn have been developed in recent years to combat the spread of Maize dwarf mosaic virus, a costly virus that causes stunted growth which is carried in Johnson grass and spread by aphid insect vectors. These strands are commercially available although the resistance is not standard among GM corn variants.[170]
By-products
[edit]Drugs
[edit]In 2012, the FDA approved the first plant-produced pharmaceutical, a treatment for Gaucher's Disease.[171] Tobacco plants have been modified to produce therapeutic antibodies.[172]
Biofuel
[edit]Algae is under development for use in biofuels.[173] The focus of Microalgae for mass production for biofuels modifying the algae to produce more lipid has become a focus yet will take years to see results due to the cost of this process to extract lipids.[174] Researchers in Singapore were working on GM jatropha for biofuel production.[175] Syngenta has USDA approval to market a maize trademarked Enogen that has been genetically modified to convert its starch to sugar for ethanol.[176] Some trees have been genetically modified to either have less lignin, or to express lignin with chemically labile bonds. Lignin is the critical limiting factor when using wood to make bio-ethanol because lignin limits the accessibility of cellulose microfibrils to depolymerization by enzymes.[177] Besides with trees, the chemically labile lignin bonds are also very useful for cereal crops such as maize,[178][179]
Materials
[edit]Companies and labs are working on plants that can be used to make bioplastics.[180] Potatoes that produce industrially useful starches have been developed as well.[181] Oilseed can be modified to produce fatty acids for detergents, substitute fuels and petrochemicals.
Non-pesticide pest management products
[edit]Besides the modified oilcrop above, Camelina sativa has also been modified to produce Helicoverpa armigera pheromones and is in progress with a Spodoptera frugiperda version. The H. armigera pheromones have been tested and are effective.[182]
Bioremediation
[edit]Scientists at the University of York developed a weed (Arabidopsis thaliana) that contains genes from bacteria that could clean TNT and RDX-explosive soil contaminants in 2011.[183] 16 million hectares in the US (1.5% of the total surface) are estimated to be contaminated with TNT and RDX. However A. thaliana was not tough enough for use on military test grounds.[184] Modifications in 2016 included switchgrass and bentgrass.[185]
Genetically modified plants have been used for bioremediation of contaminated soils. Mercury, selenium and organic pollutants such as polychlorinated biphenyls (PCBs).[184][186]
Marine environments are especially vulnerable since pollution such as oil spills are not containable. In addition to anthropogenic pollution, millions of tons of petroleum annually enter the marine environment from natural seepages. Despite its toxicity, a considerable fraction of petroleum oil entering marine systems is eliminated by the hydrocarbon-degrading activities of microbial communities. Particularly successful is a recently discovered group of specialists, the so-called hydrocarbonoclastic bacteria (HCCB) that may offer useful genes.[187]
Asexual reproduction
[edit]Crops such as maize reproduce sexually each year. This randomizes which genes get propagated to the next generation, meaning that desirable traits can be lost. To maintain a high-quality crop, some farmers purchase seeds every year. Typically, the seed company maintains two inbred varieties and crosses them into a hybrid strain that is then sold. Related plants like sorghum and gamma grass are able to perform apomixis, a form of asexual reproduction that keeps the plant's DNA intact. This trait is apparently controlled by a single dominant gene, but traditional breeding has been unsuccessful in creating asexually-reproducing maize. Genetic engineering offers another route to this goal. Successful modification would allow farmers to replant harvested seeds that retain desirable traits, rather than relying on purchased seed.[188]
Other
[edit]Genetic modifications to some crops also exist, which make it easier to process the crop, i.e. by growing it in a more compact form.[189] Crops such as tomatoes have been modified to be seedless.[190] Tobacco has been modified to produce chlorophyll c in addition to a and b, increasing growth rates. The transgene was discovered in marine algae, which uses it to gain energy from the blue light that is able to penetrate seawater more effectively than longer wavelengths.[191][192]
Crops
[edit]Herbicide tolerance
[edit]| Crop | Use | Countries approved in | First approved[193] | Notes |
|---|---|---|---|---|
| Alfalfa | Animal feed[194] | US | 2005 | Approval withdrawn in 2007[195] and then re-approved in 2011[196] |
| Canola | Cooking oil | Australia | 2003 | |
| Canada | 1995 | |||
| US | 1995 | |||
| Cotton | Fiber Cottonseed oil Animal feed[194] | Argentina | 2001 | |
| Australia | 2002 | |||
| Brazil | 2008 | |||
| Colombia | 2004 | |||
| Costa Rica | 2008 | |||
| Mexico | 2000 | |||
| Paraguay | 2013 | |||
| South Africa | 2000 | |||
| US | 1994 | |||
| Maize | Animal feed | Argentina | 1998 | |
| Brazil | 2007 | |||
| Canada | 1996 | |||
| Colombia | 2007 | |||
| Cuba | 2011 | |||
| European Union | 1998 | Grown in Portugal, Spain, Czech Republic, Slovakia and Romania[197] | ||
| Honduras | 2001 | |||
| Paraguay | 2012 | |||
| Philippines | 2002 | |||
| South Africa | 2002 | |||
| US | 1995 | |||
| Uruguay | 2003 | |||
| Soybean | Animal feed | Argentina | 1996 | |
| Bolivia | 2005 | |||
| Brazil | 1998 | |||
| Canada | 1995 | |||
| Chile | 2007 | |||
| Costa Rica | 2001 | |||
| Mexico | 1996 | |||
| Paraguay | 2004 | |||
| South Africa | 2001 | |||
| US | 1993 | |||
| Uruguay | 1996 | |||
| Sugar Beet | Food[198] | Canada | 2001 | |
| US | 1998 | Commercialised 2007,[199] production blocked 2010, resumed 2011.[198] |
Insect resistance
[edit]| Crop | Use | Countries approved in | First approved[193] | Notes |
|---|---|---|---|---|
| Cotton | Fiber Cottonseed oil Animal feed[194] | Argentina | 1998 | |
| Australia | 2003 | |||
| Brazil | 2005 | |||
| Burkina Faso | 2009 | |||
| China | 1997 | |||
| Colombia | 2003 | |||
| Costa Rica | 2008 | |||
| India | 2002 | Largest producer of Bt cotton[200] | ||
| Mexico | 1996 | |||
| Myanmar | 2006[N 1] | |||
| Pakistan | 2010[N 1] | |||
| Paraguay | 2007 | |||
| South Africa | 1997 | |||
| Sudan | 2012 | |||
| US | 1995 | |||
| Eggplant | Food | Bangladesh | 2013 | 12 ha planted on 120 farms in 2014[201] |
| Maize | Animal feed | Argentina | 1998 | |
| Brazil | 2005 | |||
| Colombia | 2003 | |||
| Mexico | 1996 | Centre of origin for maize[202] | ||
| Paraguay | 2007 | |||
| Philippines | 2002 | |||
| South Africa | 1997 | |||
| Uruguay | 2003 | |||
| US | 1995 | |||
| Poplar | Tree | China | 1998 | 543 ha of bt poplar planted in 2014[203] |
Other modified traits
[edit]| Crop | Use | Trait | Countries approved in | First approved[193] | Notes |
|---|---|---|---|---|---|
| Canola | Cooking oil Emulsifiers in packaged foods[194] | High laurate canola | Canada | 1996 | |
| US | 1994 | ||||
| Phytase production | US | 1998 | |||
| Carnation | Ornamental | Delayed senescence | Australia | 1995 | |
| Norway | 1998 | ||||
| Modified flower colour | Australia | 1995 | |||
| Colombia | 2000 | In 2014 4 ha were grown in greenhouses for export[204] | |||
| European Union | 1998 | Two events expired 2008, another approved 2007 | |||
| Japan | 2004 | ||||
| Malaysia | 2012 | For ornamental purposes | |||
| Norway | 1997 | ||||
| Maize | Animal feed | Increased lysine | Canada | 2006 | |
| US | 2006 | ||||
| Drought tolerance | Canada | 2010 | |||
| US | 2011 | ||||
| Papaya | Food[194] | Virus resistance | China | 2006 | |
| US | 1996 | Mostly grown in Hawaii[194] | |||
| Petunia | Ornamental | Modified flower colour | China | 1997[205] | |
| Potato | Food[194] | Virus resistance | Canada | 1999 | |
| US | 1997 | ||||
| Industrial[206] | Modified starch | US | 2014 | ||
| Rose | Ornamental | Modified flower colour | Australia | 2009 | Surrendered renewal |
| Colombia | 2010[N 2] | Greenhouse cultivation for export only. | |||
| Japan | 2008 | ||||
| US | 2011 | ||||
| Soybean | Animal feed | Increased oleic acid production | Argentina | 2015 | |
| Canada | 2000 | ||||
| US | 1997 | ||||
| Stearidonic acid production | Canada | 2011 | |||
| US | 2011 | ||||
| Squash | Food[194] | Virus resistance | US | 1994 | |
| Sugar Cane | Food | Drought tolerance | Indonesia | 2013 | Environmental certificate only |
| Tobacco | Cigarettes | Nicotine reduction | US | 2002 |
GM Camelina
[edit]Several modifications of Camelina sativa have been done, see §Edible oils and §Non-pesticide pest management products above.
Development
[edit]The number of USDA-approved field releases for testing grew from 4 in 1985 to 1,194 in 2002 and averaged around 800 per year thereafter. The number of sites per release and the number of gene constructs (ways that the gene of interest is packaged together with other elements) – have rapidly increased since 2005. Releases with agronomic properties (such as drought resistance) jumped from 1,043 in 2005 to 5,190 in 2013. As of September 2013, about 7,800 releases had been approved for corn, more than 2,200 for soybeans, more than 1,100 for cotton, and about 900 for potatoes. Releases were approved for herbicide tolerance (6,772 releases), insect resistance (4,809), product quality such as flavor or nutrition (4,896), agronomic properties like drought resistance (5,190), and virus/fungal resistance (2,616). The institutions with the most authorized field releases include Monsanto with 6,782, Pioneer/DuPont with 1,405, Syngenta with 565, and USDA's Agricultural Research Service with 370. As of September 2013 USDA had received proposals for releasing GM rice, squash, plum, rose, tobacco, flax, and chicory.[207]
Farming practices
[edit]Resistance
[edit]Bacillus thuringiensis
[edit]Constant exposure to a toxin creates evolutionary pressure for pests resistant to that toxin.[208] Over-reliance on glyphosate and a reduction in the diversity of weed management practices allowed the spread of glyphosate resistance in 14 weed species in the US,[207] and in soybeans.[5]
To reduce resistance to Bacillus thuringiensis (Bt) crops, the 1996 commercialization of transgenic cotton and maize came with a management strategy to prevent insects from becoming resistant. Insect resistance management plans are mandatory for Bt crops. The aim is to encourage a large population of pests so that any (recessive) resistance genes are diluted within the population. Resistance lowers evolutionary fitness in the absence of the stressor, Bt. In refuges, non-resistant strains outcompete resistant ones.[209]
With sufficiently high levels of transgene expression, nearly all of the heterozygotes (S/s), i.e., the largest segment of the pest population carrying a resistance allele, will be killed before maturation, thus preventing transmission of the resistance gene to their progeny.[210] Refuges (i. e., fields of nontransgenic plants) adjacent to transgenic fields increases the likelihood that homozygous resistant (s/s) individuals and any surviving heterozygotes will mate with susceptible (S/S) individuals from the refuge, instead of with other individuals carrying the resistance allele. As a result, the resistance gene frequency in the population remains lower.
Complicating factors can affect the success of the high-dose/refuge strategy. For example, if the temperature is not ideal, thermal stress can lower Bt toxin production and leave the plant more susceptible. More importantly, reduced late-season expression has been documented, possibly resulting from DNA methylation of the promoter.[211] The success of the high-dose/refuge strategy has successfully maintained the value of Bt crops. This success has depended on factors independent of management strategy, including low initial resistance allele frequencies, fitness costs associated with resistance, and the abundance of non-Bt host plants outside the refuges.[212]
Companies that produce Bt seed are introducing strains with multiple Bt proteins. Monsanto did this with Bt cotton in India, where the product was rapidly adopted.[213] Monsanto has also; in an attempt to simplify the process of implementing refuges in fields to comply with Insect Resistance Management(IRM) policies and prevent irresponsible planting practices; begun marketing seed bags with a set proportion of refuge (non-transgenic) seeds mixed in with the Bt seeds being sold. Coined "Refuge-In-a-Bag" (RIB), this practice is intended to increase farmer compliance with refuge requirements and reduce additional labor needed at planting from having separate Bt and refuge seed bags on hand.[214] This strategy is likely to reduce the likelihood of Bt-resistance occurring for corn rootworm, but may increase the risk of resistance for lepidopteran corn pests, such as European corn borer. Increased concerns for resistance with seed mixtures include partially resistant larvae on a Bt plant being able to move to a susceptible plant to survive or cross pollination of refuge pollen on to Bt plants that can lower the amount of Bt expressed in kernels for ear feeding insects.[215][216]
Herbicide resistance
[edit]Best management practices (BMPs) to control weeds may help delay resistance. BMPs include applying multiple herbicides with different modes of action, rotating crops, planting weed-free seed, scouting fields routinely, cleaning equipment to reduce the transmission of weeds to other fields, and maintaining field borders.[207] The most widely planted GM crops are designed to tolerate herbicides. By 2006 some weed populations had evolved to tolerate some of the same herbicides. Palmer amaranth is a weed that competes with cotton. A native of the southwestern US, it traveled east and was first found resistant to glyphosate in 2006, less than 10 years after GM cotton was introduced.[217][218]
Plant protection
[edit]Farmers generally use less insecticide when they plant Bt-resistant crops. Insecticide use on corn farms declined from 0.21 pound per planted acre in 1995 to 0.02 pound in 2010. This is consistent with the decline in European corn borer populations as a direct result of Bt corn and cotton. The establishment of minimum refuge requirements helped delay the evolution of Bt resistance. However, resistance appears to be developing to some Bt traits in some areas.[207] In Columbia, GM cotton has reduced insecticide usage by 25% and herbicide usage by 5%, and GM corn has reduced insecticide and herbicide usage by 66% and 13%, respectively.[219]
Tillage
[edit]By leaving at least 30% of crop residue on the soil surface from harvest through planting, conservation tillage reduces soil erosion from wind and water, increases water retention, and reduces soil degradation as well as water and chemical runoff. In addition, conservation tillage reduces the carbon footprint of agriculture.[220] A 2014 review covering 12 states from 1996 to 2006, found that a 1% increase in herbicde-tolerant (HT) soybean adoption leads to a 0.21% increase in conservation tillage and a 0.3% decrease in quality-adjusted herbicide use.[220]
Greenhouse gas emissions
[edit]Combined features of increased yield, decreased land use, reduced use of fertilizer and reduced farming machinery use create a feedback loop that reduces carbon emissions related to farming. These reductions have been estimated at 7.5% of total agricultural emissions in the EU or 33 millions tons of CO2[221] and an estimated 8.76 million tons of CO2 in Columbia.[219]
Drought tolerance
[edit]The use of drought tolerant crops can increase yield in water-scarce locations, making farming possible in new areas. The adoption of drought tolerant maize in Ghana was shown to increase yield by more than 150% and boost commercialization intensity, although it did not significantly affect farm income.[222]
Regulation
[edit]The regulation of genetic engineering concerns the approaches taken by governments to assess and manage the risks associated with the development and release of genetically modified crops. There are differences in the regulation of GM crops between countries, with some of the most marked differences occurring between the US and Europe. Regulation varies in a given country depending on the intended use of each product. For example, a crop not intended for food use is generally not reviewed by authorities responsible for food safety.[223][224]
Production
[edit]
In 2013, GM crops were planted in 27 countries; 19 were developing countries and 8 were developed countries. 2013 was the second year in which developing countries grew a majority (54%) of the total GM harvest. 18 million farmers grew GM crops; around 90% were small-holding farmers in developing countries.[1]
| Country | 2013– GM planted area (million hectares)[225] | Biotech crops |
|---|---|---|
| US | 70.1 | Maize, Soybean, Cotton, Canola, Sugarbeet, Alfalfa, Papaya, Squash |
| Brazil | 40.3 | Soybean, Maize, Cotton |
| Argentina | 24.4 | Soybean, Maize, Cotton |
| India | 11.0 | Cotton |
| Canada | 10.8 | Canola, Maize, Soybean, Sugarbeet |
| Total | 175.2 | ---- |
The United States Department of Agriculture (USDA) reports every year on the total area of GM crop varieties planted in the United States.[226][227] According to National Agricultural Statistics Service, the states published in these tables represent 81–86 percent of all corn planted area, 88–90 percent of all soybean planted area, and 81–93 percent of all upland cotton planted area (depending on the year).
Global estimates are produced by the International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA) and can be found in their annual reports, "Global Status of Commercialized Transgenic Crops".[1][228]
Farmers have widely adopted GM technology (see figure). Between 1996 and 2013, the total surface area of land cultivated with GM crops increased by a factor of 100, from 17,000 square kilometers (4,200,000 acres) to 1,750,000 km2 (432 million acres).[1] 10% of the world's arable land was planted with GM crops in 2010.[54] As of 2011, 11 different transgenic crops were grown commercially on 395 million acres (160 million hectares) in 29 countries such as the US, Brazil, Argentina, India, Canada, China, Paraguay, Pakistan, South Africa, Uruguay, Bolivia, Australia, Philippines, Myanmar, Burkina Faso, Mexico and Spain.[54] One of the key reasons for this widespread adoption is the perceived economic benefit the technology brings to farmers. For example, the system of planting glyphosate-resistant seed and then applying glyphosate once plants emerged provided farmers with the opportunity to dramatically increase the yield from a given plot of land, since this allowed them to plant rows closer together. Without it, farmers had to plant rows far enough apart to control post-emergent weeds with mechanical tillage.[229] Likewise, using Bt seeds means that farmers do not have to purchase insecticides, and then invest time, fuel, and equipment in applying them. However critics have disputed whether yields are higher and whether chemical use is less, with GM crops. See Genetically modified food controversies article for information.
In the US, by 2014, 94% of the planted area of soybeans, 96% of cotton and 93% of corn were genetically modified varieties.[230][231][232] Genetically modified soybeans carried herbicide-tolerant traits only, but maize and cotton carried both herbicide tolerance and insect protection traits (the latter largely Bt protein).[233] These constitute "input-traits" that are aimed to financially benefit the producers, but may have indirect environmental benefits and cost benefits to consumers. The Grocery Manufacturers of America estimated in 2003 that 70–75% of all processed foods in the U.S. contained a GM ingredient.[234]
As of 2024, the cultivation of genetically engineered crops is banned in 38 countries, while 9 countries have banned their import.[235] Europe grows relatively few genetically engineered crops[236] with the exception of Spain, where one fifth of maize is genetically engineered,[237] and smaller amounts in five other countries.[238] The EU had a 'de facto' ban on the approval of new GM crops, from 1999 until 2004.[239][240] GM crops are now regulated by the EU.[241] Developing countries grew 54 percent of genetically engineered crops in 2013.[1]
In recent years GM crops expanded rapidly in developing countries. In 2013 approximately 18 million farmers grew 54% of worldwide GM crops in developing countries.[1] 2013's largest increase was in Brazil (403,000 km2 versus 368,000 km2 in 2012). GM cotton began growing in India in 2002, reaching 110,000 km2 in 2013.[1]
According to the 2013 ISAAA brief: "a total of 36 countries (35 + EU-28) have granted regulatory approvals for biotech crops for food and/or feed use and for environmental release or planting since 1994 ... a total of 2,833 regulatory approvals involving 27 GM crops and 336 GM events (NB: an "event" is a specific genetic modification in a specific species) have been issued by authorities, of which 1,321 are for food use (direct use or processing), 918 for feed use (direct use or processing) and 599 for environmental release or planting. Japan has the largest number (198), followed by the U.S.A. (165, not including "stacked" events), Canada (146), Mexico (131), South Korea (103), Australia (93), New Zealand (83), European Union (71 including approvals that have expired or under renewal process), Philippines (68), Taiwan (65), Colombia (59), China (55) and South Africa (52). Maize has the largest number (130 events in 27 countries), followed by cotton (49 events in 22 countries), potato (31 events in 10 countries), canola (30 events in 12 countries) and soybean (27 events in 26 countries).[1]
Controversy
[edit]Direct genetic engineering has been controversial since its introduction. Most, but not all of the controversies are over GM foods rather than crops per se. GM foods are the subject of protests, vandalism, referendums, legislation, court action[242] and scientific disputes. The controversies involve consumers, biotechnology companies, governmental regulators, non-governmental organizations and scientists.
Opponents have objected to GM crops on multiple grounds including environmental impacts, food safety, whether GM crops are needed to address food needs, whether they are sufficiently accessible to farmers in developing countries,[243] concerns over subjecting crops to intellectual property law, and on religious grounds.[244] Secondary issues include labeling, the behavior of government regulators, the effects of pesticide use and pesticide tolerance.
A significant environmental concern about using genetically modified crops is possible cross-breeding with related crops, giving them advantages over naturally occurring varieties. One example is a glyphosate-resistant rice crop that crossbreeds with a weedy relative, giving the weed a competitive advantage. The transgenic hybrid had higher rates of photosynthesis, more shoots and flowers, and more seeds than the non-transgenic hybrids.[245] This demonstrates the possibility of ecosystem damage by GM crop usage.
The role of biopiracy in the development of GM crops is also potentially problematic, as developed countries have gotten economic gain by using the genetic resources of developing countries. In the twentieth century, the International Rice Research Institute catalogued the genomes of almost 80,000 varieties of rice from Asian farms, which has since been used to create new higher yielding varieties of rice. These new varieties create almost 655 million dollars of economic gain for Australia, USA, Canada, and New Zealand every year.[246]
There is a scientific consensus[8][9][10][11] that currently available food derived from GM crops poses no greater risk to human health than conventional food,[12][13][14][15][16] but that each GM food needs to be tested on a case-by-case basis before introduction.[17][18][19] Nonetheless, members of the public are much less likely than scientists to perceive GM foods as safe.[20][21][22][23] The legal and regulatory status of GM foods varies by country, with some nations banning or restricting them, and others permitting them with widely differing degrees of regulation.[24][25][26][27]
No reports of ill effects from GM food have been documented in the human population.[247][248][249] GM crop labeling is required in many countries, although the United States Food and Drug Administration does not, nor does it distinguish between approved GM and non-GM foods.[250] The United States enacted a law that requires labeling regulations to be issued by July 2018. It allows indirect disclosure such as with a phone number, bar code, or web site.[251]
Advocacy groups such as Center for Food Safety, Union of Concerned Scientists, and Greenpeace claim that risks related to GM food have not been adequately examined and managed, that GM crops are not sufficiently tested and should be labelled, and that regulatory authorities and scientific bodies are too closely tied to industry. [citation needed] Some studies have claimed that genetically modified crops can cause harm;[252][253] a 2016 review that reanalyzed the data from six of these studies found that their statistical methodologies were flawed and did not demonstrate harm, and said that conclusions about GM crop safety should be drawn from "the totality of the evidence ... instead of far-fetched evidence from single studies".[254]
See also
[edit]Notes
[edit]
- ^ Jump up to: a b No official public documentation available
- ^ No public documents
References
[edit]- ^ Jump up to: a b c d e f g h "ISAAA 2013 Annual Report". ISAAA Brief 46-2013. 2013. Retrieved 6 August 2014.
Executive Summary, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops
- ^ Pellegrino E, Bedini S, Nuti M, Ercoli L (February 2018). "Impact of genetically engineered maize on agronomic, environmental and toxicological traits: a meta-analysis of 21 years of field data". Scientific Reports. 8 (1): 3113. Bibcode:2018NatSR...8.3113P. doi:10.1038/s41598-018-21284-2. PMC 5814441. PMID 29449686.
The introduction of an EU directive to shift GM approvals from the EU commission to the member states was immediately accepted by 19 of the 28 members who opted to ban GM crops in their countries.
- ^ Jump up to: a b c Klümper W, Qaim M (2014). "A meta-analysis of the impacts of genetically modified crops". PLOS ONE. 9 (11): e111629. Bibcode:2014PLoSO...9k1629K. doi:10.1371/journal.pone.0111629. PMC 4218791. PMID 25365303.
- ^ Pollack A (13 April 2010). "Study Says Overuse Threatens Gains From Modified Crops". The New York Times.
- ^ Jump up to: a b Perry ED, Ciliberto F, Hennessy DA, Moschini G (August 2016). "Genetically engineered crops and pesticide use in U.S. maize and soybeans". Science Advances. 2 (8): e1600850. Bibcode:2016SciA....2E0850P. doi:10.1126/sciadv.1600850. PMC 5020710. PMID 27652335.
- ^ Jump up to: a b Smyth, Stuart J. (April 2020). "The human health benefits from GM crops". Plant Biotechnology Journal. 18 (4): 887–888. doi:10.1111/pbi.13261. PMC 7061863. PMID 31544299.
- ^ Gruère, G.; Sengupta, D. (2011). "Bt Cotton and Farmer Suicides in India: An Evidence-based Assessment". Journal of Development Studies. 47 (2): 316–337. doi:10.1080/00220388.2010.492863. PMID 21506303. S2CID 20145281.
- ^ Jump up to: a b Nicolia A, Manzo A, Veronesi F, Rosellini D (March 2014). "An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research" (PDF). Critical Reviews in Biotechnology. 34 (1): 77–88. doi:10.3109/07388551.2013.823595. PMID 24041244. S2CID 9836802.
We have reviewed the scientific literature on GE crop safety for the last 10 years that catches the scientific consensus matured since GE plants became widely cultivated worldwide, and we can conclude that the scientific research conducted so far has not detected any significant hazard directly connected with the use of GM crops.
The literature about Biodiversity and the GE food/feed consumption has sometimes resulted in animated debate regarding the suitability of the experimental designs, the choice of the statistical methods or the public accessibility of data. Such debate, even if positive and part of the natural process of review by the scientific community, has frequently been distorted by the media and often used politically and inappropriately in anti-GE crops campaigns. - ^ Jump up to: a b "State of Food and Agriculture 2003–2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs of the Poor. Health and environmental impacts of transgenic crops". Food and Agriculture Organization of the United Nations. Retrieved 30 August 2019.
Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU).
- ^ Jump up to: а б Рональд П. (май 2011 г.). «Генетика растений, устойчивое сельское хозяйство и глобальная продовольственная безопасность» . Генетика . 188 (1): 11–20. дои : 10.1534/genetics.111.128553 . ПМК 3120150 . ПМИД 21546547 .
Существует широкий научный консенсус в отношении того, что генетически модифицированные культуры, представленные в настоящее время на рынке, безопасны для употребления в пищу. После 14 лет выращивания и общей засеянной площади в 2 миллиарда акров коммерциализация генно-инженерных культур не привела к каким-либо неблагоприятным последствиям для здоровья или окружающей среды (Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам, Комитет по воздействию на окружающую среду, связанному с коммерциализацией трансгенных растений, Национальное исследование). Совет и Отдел исследований Земли и жизни, 2002). И Национальный исследовательский совет США, и Объединенный исследовательский центр (научно-техническая исследовательская лаборатория Европейского Союза и неотъемлемая часть Европейской комиссии) пришли к выводу, что существует всеобъемлющий массив знаний, который адекватно решает проблему безопасности пищевых продуктов, связанных с генетически модифицированными культурами. (Комитет по выявлению и оценке непреднамеренного воздействия генетически модифицированных продуктов питания на здоровье человека и Национальный исследовательский совет, 2004 г.; Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии, 2008 г.). В этих и других недавних отчетах делается вывод, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат по исследованиям и инновациям Европейской комиссии, 2010).
- ^ Jump up to: а б
Но см. также:
Доминго Дж. Л., Джине Бордонаба Дж. (май 2011 г.). «Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений» (PDF) . Интернационал окружающей среды . 37 (4): 734–42. Бибкод : 2011EnInt..37..734D . дои : 10.1016/j.envint.2011.01.003 . ПМИД 21296423 .
Несмотря на это, количество исследований, специально посвященных оценке безопасности ГМ-растений, по-прежнему ограничено. Однако важно отметить, что впервые наблюдается определенное равновесие в количестве исследовательских групп, предполагающих на основе своих исследований, что ряд разновидностей ГМ-продуктов (в основном кукурузы и соевых бобов) столь же безопасны и питательны. как соответствующие обычные растения, не содержащие ГМ, так и растения, вызывающие по-прежнему серьезные опасения. Более того, стоит отметить, что большинство исследований, демонстрирующих, что ГМ-продукты столь же питательны и безопасны, как и те, что получены путем традиционной селекции, были проведены биотехнологическими компаниями или их партнерами, которые также несут ответственность за коммерциализацию этих ГМ-растений. В любом случае, это представляет собой заметный прогресс по сравнению с отсутствием исследований, опубликованных в последние годы в научных журналах этими компаниями.
Крымский С (2015). «Иллюзорный консенсус по оценке здоровья ГМО». Наука, технологии и человеческие ценности . 40 (6): 883–914. дои : 10.1177/0162243915598381 . S2CID 40855100 .
Я начал эту статью с свидетельств уважаемых ученых о том, что фактически не существует научных разногласий по поводу воздействия ГМО на здоровье. Мое исследование научной литературы рассказывает другую историю.
И контраст:
Панчин А.Ю., Тужиков А.И. (март 2017 г.). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда с учетом множественных сравнений». Критические обзоры по биотехнологии . 37 (2): 213–217. дои : 10.3109/07388551.2015.1130684 . ПМИД 26767435 . S2CID 11786594 .
Здесь мы показываем, что ряд статей, некоторые из которых сильно и негативно повлияли на общественное мнение о ГМ-культурах и даже спровоцировали политические действия, такие как эмбарго на ГМО, имеют общие недостатки в статистической оценке данных. Учтя эти недостатки, мы приходим к выводу, что данные, представленные в этих статьях, не предоставляют каких-либо существенных доказательств вреда ГМО.
Представленные статьи, предполагающие возможный вред ГМО, вызвали большой общественный резонанс. Однако, несмотря на свои заявления, они фактически ослабляют доказательства вреда и отсутствия существенной эквивалентности изучаемых ГМО. Мы подчеркиваем, что, учитывая более 1783 опубликованных статей о ГМО за последние 10 лет, ожидается, что некоторые из них должны были сообщать о нежелательных различиях между ГМО и обычными сельскохозяйственными культурами, даже если таких различий в действительности не существует.и
Ян Ю.Т., Чен Б. (апрель 2016 г.). «Регулирование ГМО в США: наука, право и общественное здравоохранение». Журнал науки о продовольствии и сельском хозяйстве . 96 (6): 1851–5. Бибкод : 2016JSFA...96.1851Y . дои : 10.1002/jsfa.7523 . ПМИД 26536836 .Поэтому неудивительно, что усилия по требованию маркировки и запрету ГМО стали растущей политической проблемой в США (цитата по Доминго и Бордонаба, 2011) . В целом, широкий научный консенсус заключается в том, что продаваемые в настоящее время ГМО-продукты не представляют большего риска, чем обычные продукты питания... Крупнейшие национальные и международные научные и медицинские ассоциации заявили, что никаких неблагоприятных последствий для здоровья человека, связанных с ГМО-продуктами, не было зарегистрировано или подтверждено в исследованиях других стран. рассмотрел литературу на сегодняшний день.
Несмотря на различные опасения, сегодня Американская ассоциация содействия развитию науки, Всемирная организация здравоохранения и многие независимые международные научные организации согласны с тем, что ГМО так же безопасны, как и другие продукты питания. По сравнению с традиционными методами селекции генная инженерия гораздо более точна и в большинстве случаев с меньшей вероятностью приведет к неожиданному результату. - ^ Jump up to: а б «Заявление совета директоров AAAS о маркировке генетически модифицированных продуктов питания» (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки. 20 октября 2012 года . Проверено 30 августа 2019 г.
ЕС, например, инвестировал более 300 миллионов евро в исследования биобезопасности ГМО. В его недавнем отчете говорится: «Основной вывод, который можно сделать на основе усилий более 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет исследований и с участием более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнология, и в частности ГМО, сами по себе не более рискованны, чем, например, традиционные технологии селекции растений». Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация, Национальная академия наук США, Британское королевское общество и все другие уважаемые организации, исследовавшие доказательства, пришли к одному и тому же выводу: употребление продуктов, содержащих ингредиенты, полученные из ГМ-культур, не является более рискованным. чем потреблять те же продукты, содержащие ингредиенты из сельскохозяйственных культур, модифицированных традиционными методами улучшения растений.
Пинхольсте Г. (25 октября 2012 г.). «Совет директоров AAAS: Законодательное введение маркировки ГМ-продуктов может «ввести в заблуждение и вызвать ложную тревогу потребителей» » (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки . Проверено 30 августа 2019 г. - ^ Jump up to: а б Европейская комиссия. Главное управление исследований (2010 г.). Десятилетие исследований ГМО, финансируемых ЕС (2001–2010 гг.) (PDF) . Главное управление исследований и инноваций. Биотехнологии, Сельское хозяйство, Продукты питания. Европейская Комиссия, Европейский Союз. дои : 10.2777/97784 . ISBN 978-92-79-16344-9 . Проверено 30 августа 2019 г.
- ^ Jump up to: а б «Отчет AMA о генетически модифицированных культурах и продуктах питания (онлайн-резюме)» . Американская медицинская ассоциация. Январь 2001 года . Проверено 30 августа 2019 г.
В отчете, опубликованном научным советом Американской медицинской ассоциации (АМА), говорится, что не было обнаружено никаких долгосрочных последствий для здоровья от использования трансгенных культур и генетически модифицированных продуктов, и что эти продукты по существу эквивалентны своим традиционным аналогам». «Урожайные культуры и продукты питания, произведенные с использованием методов рекомбинантной ДНК, доступны менее 10 лет, и на сегодняшний день не обнаружено никаких долгосрочных последствий. Эти продукты по существу эквивалентны своим обычным аналогам.
«Отчет 2 Совета по науке и общественному здравоохранению (A-12): Маркировка биоинженерных продуктов питания» (PDF) . Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2012 года . Проверено 30 августа 2019 г.Биоинженерные продукты употребляются в пищу уже около 20 лет, и за это время в рецензируемой литературе не сообщалось и/или не подтверждалось никаких явных последствий для здоровья человека.
- ^ Jump up to: а б «Ограничения на использование генетически модифицированных организмов: США. Общественное и научное мнение» . Библиотека Конгресса. 30 июня 2015 года . Проверено 30 августа 2019 г.
Несколько научных организаций в США опубликовали исследования или заявления относительно безопасности ГМО, указывающие на отсутствие доказательств того, что ГМО представляют собой уникальные риски для безопасности по сравнению с продуктами, выведенными традиционным способом. К ним относятся Национальный исследовательский совет, Американская ассоциация содействия развитию науки и Американская медицинская ассоциация. Группы в США, выступающие против ГМО, включают некоторые экологические организации, организации органического земледелия и организации потребителей. Значительное количество ученых-юристов раскритиковали подход США к регулированию ГМО.
- ^ Jump up to: а б Национальные академии наук; Отдел инженерных исследований земной жизни; Совет по природным ресурсам сельского хозяйства; Комитет по генетически модифицированным культурам: прошлый опыт и перспективы на будущее (2016). Генно-инженерные культуры: опыт и перспективы . Национальные академии наук, техники и медицины (США). п. 149. дои : 10.17226/23395 . ISBN 978-0-309-43738-7 . ПМИД 28230933 . Проверено 30 августа 2019 г.
Общий вывод о предполагаемом неблагоприятном воздействии пищевых продуктов, полученных из ГМ-культур, на здоровье человека: На основе детального изучения сравнений коммерциализированных в настоящее время ГМ-продуктов с не-ГМ-продуктами при композиционном анализе, тестах на острую и хроническую токсичность на животных, долгосрочных данных о здоровье. среди животных, скармливаемых ГМ-продуктами, и эпидемиологических данных о людях, комитет не обнаружил различий, которые указывали бы на более высокий риск для здоровья человека от ГМ-продуктов, чем от их не-ГМ-продуктов.
- ^ Jump up to: а б «Часто задаваемые вопросы о генетически модифицированных продуктах» . Всемирная организация здравоохранения . Проверено 30 августа 2019 г.
Различные ГМ-организмы включают в себя разные гены, вставленные разными способами. Это означает, что отдельные ГМ-продукты и их безопасность должны оцениваться в каждом конкретном случае и что невозможно сделать общие заявления о безопасности всех ГМ-продуктов.
ГМ-продукты, доступные в настоящее время на международном рынке, прошли оценку безопасности и вряд ли представляют риск для здоровья человека. Кроме того, не было выявлено никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких продуктов населением в странах, где они были одобрены. Постоянное применение оценок безопасности, основанных на принципах Кодекса Алиментариус, и, при необходимости, адекватный постмаркетинговый мониторинг, должно формировать основу для обеспечения безопасности ГМ-продуктов. - ^ Jump up to: а б Haslberger AG (июль 2003 г.). «Руководства Кодекса по ГМ-продуктам включают анализ непредвиденных эффектов». Природная биотехнология . 21 (7): 739–41. дои : 10.1038/nbt0703-739 . ПМИД 12833088 . S2CID 2533628 .
Эти принципы диктуют необходимость проведения предрыночной оценки в каждом конкретном случае, которая включает в себя оценку как прямых, так и непредвиденных последствий.
- ^ Jump up to: а б Некоторые медицинские организации, в том числе Британская медицинская ассоциация , выступают за дополнительную осторожность, основанную на принципе предосторожности :
«Генетически модифицированные продукты и здоровье: второе промежуточное заявление» (PDF) . Британская медицинская ассоциация. Март 2004 года . Проверено 30 августа 2019 г.По нашему мнению, потенциальная возможность вредного воздействия ГМ-продуктов на здоровье очень мала, и многие из высказанных опасений в равной степени применимы и к продуктам, полученным традиционным способом. Однако на основании имеющейся в настоящее время информации пока нельзя полностью отмахиваться от проблем безопасности.
Стремясь оптимизировать баланс между выгодами и рисками, разумно проявить осторожность и, прежде всего, учиться на накопленных знаниях и опыте. Любая новая технология, такая как генетическая модификация, должна быть проверена на предмет возможных преимуществ и рисков для здоровья человека и окружающей среды. Как и в случае со всеми новыми продуктами питания, оценка безопасности ГМ-продуктов должна проводиться в каждом конкретном случае.
Члены жюри проекта GM были проинформированы о различных аспектах генетической модификации разнообразной группой признанных экспертов в соответствующих областях. ГМ-жюри пришло к выводу, что продажа имеющихся в настоящее время ГМ-продуктов должна быть остановлена и продлен мораторий на коммерческое выращивание ГМ-культур. Эти выводы были основаны на принципе предосторожности и отсутствии доказательств какой-либо пользы. Жюри выразило обеспокоенность по поводу воздействия ГМ-культур на сельское хозяйство, окружающую среду, безопасность пищевых продуктов и другие потенциальные последствия для здоровья.
Обзор Королевского общества (2002) пришел к выводу, что риски для здоровья человека, связанные с использованием определенных последовательностей вирусной ДНК в ГМ-растениях, незначительны, и, призывая к осторожности при внесении потенциальных аллергенов в продовольственные культуры, подчеркнул отсутствие доказательств того, что коммерчески доступные ГМ-продукты вызывают клинические аллергические проявления. BMA разделяет мнение, что не существует убедительных доказательств того, что ГМ-продукты небезопасны, но мы поддерживаем призыв к дальнейшим исследованиям и надзору, чтобы предоставить убедительные доказательства безопасности и пользы. - ^ Jump up to: а б Фанк С., Рэйни Л. (29 января 2015 г.). «Взгляды общественности и ученых на науку и общество» . Исследовательский центр Пью. Архивировано из оригинала 9 января 2019 года . Проверено 30 августа 2019 г.
Самые большие различия между общественностью и учеными AAAS обнаруживаются в убеждениях о безопасности употребления в пищу генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Почти девять из десяти (88%) ученых говорят, что употребление ГМ-продуктов в целом безопасно, по сравнению с 37% населения в целом, разница составляет 51 процентный пункт.
- ^ Jump up to: а б Маррис С. (июль 2001 г.). «Общественные взгляды на ГМО: деконструкция мифов. Участники дебатов о ГМО часто называют общественное мнение иррациональным. Но действительно ли они понимают общественность?» . Отчеты ЭМБО . 2 (7): 545–8. doi : 10.1093/embo-reports/kve142 . ПМЦ 1083956 . ПМИД 11463731 .
- ^ Jump up to: а б Заключительный отчет исследовательского проекта PABE (декабрь 2001 г.). «Общественное восприятие сельскохозяйственных биотехнологий в Европе» . Комиссия европейских сообществ. Архивировано из оригинала 25 мая 2017 года . Проверено 30 августа 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Скотт С.Э., Инбар Ю., Розин П. (май 2016 г.). «Доказательства абсолютного морального противодействия генетически модифицированным продуктам питания в Соединенных Штатах» (PDF) . Перспективы психологической науки . 11 (3): 315–24. дои : 10.1177/1745691615621275 . ПМИД 27217243 . S2CID 261060 .
- ^ Jump up to: а б «Ограничения на использование генетически модифицированных организмов» . Библиотека Конгресса. 9 июня 2015 года . Проверено 30 августа 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Башшур Р. (февраль 2013 г.). «FDA и регулирование ГМО» . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано из оригинала 21 июня 2018 года . Проверено 30 августа 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Сифферлин А. (3 октября 2015 г.). «Более половины стран ЕС отказываются от ГМО» . Время . Проверено 30 августа 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Линч Д., Фогель Д. (5 апреля 2001 г.). «Регулирование ГМО в Европе и США: пример современной европейской политики регулирования» . Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинала 29 сентября 2016 года . Проверено 30 августа 2019 г.
- ^ Зохари Д., Хопф М., Вайс Э. (1 марта 2012 г.). Одомашнивание растений в Старом Свете: происхождение и распространение одомашненных растений в Юго-Западной Азии, Европе и Средиземноморском бассейне . ОУП Оксфорд. п. 1. ISBN 978-0-19-954906-1 .
- ^ «История выращивания кукурузы на юге Мексики насчитывает 9000 лет» . Нью-Йорк Таймс . 25 мая 2010 г.
- ^ Колледж С., Конолли Дж. (2007). Происхождение и распространение домашних растений в Юго-Западной Азии и Европе . Левобережная пресса. п. 40 . ISBN 978-1598749885 .
- ^ Чен ZJ (февраль 2010 г.). «Молекулярные механизмы полиплоидии и гибридной силы» . Тенденции в науке о растениях . 15 (2): 57–71. Бибкод : 2010TPS....15...57C . doi : 10.1016/j.tplants.2009.12.003 . ПМК 2821985 . ПМИД 20080432 .
- ^ Хойсингтон Д., Хайралла М., Ривз Т., Рибо Дж. М., Сковманд Б., Таба С., Уорбертон М. (май 1999 г.). «Генетические ресурсы растений: какой вклад они могут внести в повышение урожайности сельскохозяйственных культур?» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 96 (11): 5937–43. Бибкод : 1999PNAS...96.5937H . дои : 10.1073/pnas.96.11.5937 . ПМК 34209 . ПМИД 10339521 .
- ^ Предиери С (2001). «Индукция мутаций и культура тканей в улучшении фруктов». Культура растительных клеток, тканей и органов . 64 (2/3): 185–210. дои : 10.1023/А:1010623203554 . S2CID 37850239 .
- ^ Дункан Р. (1996). «Вариации, вызванные культурой тканей, и улучшение урожая». Достижения в агрономии Том 58 . Том. 58. стр. 201–40. дои : 10.1016/S0065-2113(08)60256-4 . ISBN 9780120007585 .
- ^ Робертс Р.Дж. (апрель 2005 г.). «Как ферменты рестрикции стали рабочими лошадками молекулярной биологии» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 102 (17): 5905–8. Бибкод : 2005PNAS..102.5905R . дои : 10.1073/pnas.0500923102 . ПМЦ 1087929 . ПМИД 15840723 .
- ^ Вайс Б., Ричардсон CC (апрель 1967 г.). «Ферментативный разрыв и присоединение дезоксирибонуклеиновой кислоты. I. Репарация одноцепочечных разрывов ДНК ферментной системой Escherichia coli, инфицированной бактериофагом Т4» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 57 (4): 1021–8. Бибкод : 1967PNAS...57.1021W . дои : 10.1073/pnas.57.4.1021 . ПМК 224649 . ПМИД 5340583 .
- ^ Ледерберг Дж. (октябрь 1952 г.). «Клеточная генетика и наследственный симбиоз» (PDF) . Физиологические обзоры . 32 (4): 403–30. дои : 10.1152/physrev.1952.32.4.403 . ПМИД 13003535 .
- ^ Нестер Э (2008). « Агробактерия : природный генный инженер (100 лет спустя)» . Архивировано из оригинала 19 октября 2012 года . Проверено 5 октября 2012 г.
- ^ Замбриски П., Йоос Х., Дженетелло С., Лиманс Дж., Монтегю М.В., Шелл Дж. (1983). «Ти-плазмидный вектор для введения ДНК в растительные клетки без изменения их нормальной регенерационной способности» . Журнал ЭМБО . 2 (12): 2143–50. дои : 10.1002/j.1460-2075.1983.tb01715.x . ПМК 555426 . ПМИД 16453482 .
- ^ Питерс П. «Растения-трансформеры – основные методы генной инженерии» . Архивировано из оригинала 16 марта 2010 года . Проверено 28 января 2010 г.
- ^ Войланд М., МакКэндлесс Л. (февраль 1999 г.). «Разработка «генной пушки» в Корнелле» . Архивировано из оригинала 1 мая 2008 года.
- ^ Сегелкен Р. (14 мая 1987 г.). «Биологи изобрели пистолет для стрельбы по клеткам с проблемой ДНК» (PDF) . Корнеллские хроники . 18 (33): 3.
- ^ «Хронология: 1987: Далее: Генная пушка» . lifesciencesfoundation.org . Архивировано из оригинала 30 марта 2013 года.
- ^ Клаф С.Дж., Бент А.Ф. (декабрь 1998 г.). «Цветочный соус: упрощенный метод агробактериальной трансформации Arabidopsis thaliana». Заводской журнал . 16 (6): 735–43. дои : 10.1046/j.1365-313x.1998.00343.x . ПМИД 10069079 . S2CID 410286 .
- ^ Цзян В., Чжоу Х., Би Х., Фромм М., Ян Б., Уикс Д.П. (ноябрь 2013 г.). «Демонстрация целевой модификации генов, опосредованной CRISPR/Cas9/sgRNA, у Arabidopsis, табака, сорго и риса» . Исследования нуклеиновых кислот . 41 (20): e188. дои : 10.1093/nar/gkt780 . ПМЦ 3814374 . ПМИД 23999092 .
- ^ Лемо П.Г. (2008). «Генетически модифицированные растения и продукты питания: научный анализ проблем (Часть I)». Ежегодный обзор биологии растений . 59 : 771–812. doi : 10.1146/annurev.arplant.58.032806.103840 . ПМИД 18284373 .
- ^ Беван М.В. , Флавелл Р.Б., Чилтон, Мэриленд (1983). «Химерный ген устойчивости к антибиотикам как селектируемый маркер трансформации растительных клеток. 1983». Биотехнология . 24 (5922): 367–70. Бибкод : 1983Natur.304..184B . дои : 10.1038/304184a0 . ПМИД 1422041 . S2CID 28713537 .
- ^ Jump up to: а б Джеймс С. (1996). «Глобальный обзор полевых испытаний и коммерциализации трансгенных растений: 1986–1995 годы» (PDF) . Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений . Проверено 17 июля 2010 г.
- ^ Ваек М., Рейнартс А., Хёфте Х., Янсенс С., Де Бекелер М., Дин С. и др. (1987). «Трансгенные растения, защищенные от нападения насекомых». Природа . 328 (6125): 33–37. Бибкод : 1987Natur.328...33V . дои : 10.1038/328033a0 . S2CID 4310501 .
- ^ Джеймс С. (1997). «Глобальный статус трансгенных культур в 1997 году» (PDF) . ISAAA Briefs № 5 : 31.
- ^ Jump up to: а б Брюнинг Г., Лайонс Дж. М. (2000). «Дело о томате ФЛАВР САВР» . Калифорнийское сельское хозяйство . 54 (4): 6–7. дои : 10.3733/ca.v054n04p6 .
- ^ Маккензи Д. (18 июня 1994 г.). «Трансгенный табак – прежде всего в Европе» . Новый учёный .
- ^ «Генетически модифицированный картофель пригоден для выращивания сельскохозяйственных культур» . Лоуренс Журнал . 6 мая 1995 г.
- ^ Jump up to: а б с д Джеймс С. (2011). «HIS Brief 43, Глобальный статус коммерциализации биотехнологических/ГМ-культур: 2011 г.» . ЕГО трусы . Итака, Нью-Йорк: Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAA) . Получено 2 июня.
- ^ «A1274 — Продукты питания, полученные из устойчивых к болезням бананов линии QCAV-4 | Стандарты пищевых продуктов Австралии и Новой Зеландии» . www.foodstandards.gov.au . Проверено 21 февраля 2024 г.
- ^ Бойл Р. (24 января 2011 г.). «Как генетически модифицировать семя, шаг за шагом» . Популярная наука .
- ^ «Бомбардированный — дайте определение бомбардировке на Dictionary.com» . Словарь.com .
- ^ Шрават А.К., Лёрц Х. (ноябрь 2006 г.). «Агробактериальная трансформация зерновых: многообещающий подход, преодолевающий барьеры» . Журнал биотехнологии растений . 4 (6): 575–603. дои : 10.1111/j.1467-7652.2006.00209.x . ПМИД 17309731 .
- ^ Хэлфорд Н.Г. (2012). Генетически модифицированные культуры . World Scientific (фирма) (2-е изд.). Лондон: Издательство Имперского колледжа. ISBN 978-1848168381 . OCLC 785724094 .
- ^ Магари Б.М., Ардекани А.М. (июль 2011 г.). «Генетически модифицированные продукты и социальные проблемы» . Журнал Авиценны медицинской биотехнологии . 3 (3): 109–17. ПМК 3558185 . ПМИД 23408723 .
- ^ «Информационные системы для новостей биотехнологии» .
- ^ Кэтчпол Г.С., Бекманн М., Енот Д.П., Мондхе М., Живицкий Б., Тейлор Дж. и др. (октябрь 2005 г.). «Иерархическая метаболомика демонстрирует существенное композиционное сходство между генетически модифицированным и обычным картофелем» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 102 (40): 14458–62. Бибкод : 2005PNAS..10214458C . дои : 10.1073/pnas.0503955102 . ПМЦ 1242293 . ПМИД 16186495 .
- ^ Курниф М., Мейнке Д. (март 2010 г.). «Развитие арабидопсиса как модельного растения» . Заводской журнал . 61 (6): 909–21. дои : 10.1111/j.1365-313X.2009.04086.x . ПМИД 20409266 .
- ^ Jump up to: а б Банджара М, Чжу Л, Шен Г, Пэйтон П, Чжан Х (1 января 2012 г.). «Экспрессия гена-антипортера натрия/протонов Arabidopsis (AtNHX1) в арахисе для улучшения солеустойчивости». Отчеты о биотехнологии растений . 6 : 59–67. дои : 10.1007/s11816-011-0200-5 . S2CID 12025029 .
- ^ Маккай Р. (9 сентября 2001 г.). «ГМ-кукуруза помешает человеку распространять свои семена» . Хранитель .
- ^ Уолмсли AM, Арнтцен CJ (апрель 2000 г.). «Установки для доставки пищевых вакцин». Современное мнение в области биотехнологии . 11 (2): 126–9. дои : 10.1016/S0958-1669(00)00070-7 . ПМИД 10753769 .
- ^ Подевин Н., Дю Жарден П. (2012). «Возможные последствия перекрытия между областями промотора 35S CaMV в используемых векторах трансформации растений и вирусным геном VI в трансгенных растениях» . ГМ-культуры и продукты питания . 3 (4): 296–300. дои : 10.4161/gmcr.21406 . ПМИД 22892689 .
- ^ Максмен А (2 мая 2012 г.). «Первый препарат растительного происхождения на рынке» . Природа, Биология и биотехнология, Промышленность . Архивировано из оригинала 18 октября 2012 года . Проверено 1 сентября 2012 года .
- ↑ Журнал СЗТ, апрель 2011 г.
- ^ Хибберд Дж . «Молекулярная физиология» . Кафедра наук о растениях . Кембриджский университет. Архивировано из оригинала 17 мая 2013 года . Проверено 1 сентября 2012 года .
- ^ Прайс Г.Д., Бэджер М.Р., Вудгер Ф.Дж., Лонг Б.М. (2008). «Достижения в понимании цианобактериального механизма концентрации CO2 (CCM): функциональные компоненты, переносчики Ci, разнообразие, генетическая регуляция и перспективы внедрения в растения» . Журнал экспериментальной ботаники . 59 (7): 1441–61. дои : 10.1093/jxb/erm112 . ПМИД 17578868 .
- ^ Гонсалес Н., Де Бодт С., Сульпис Р., Джикумару И., Че Э., Дондт С. и др. (июль 2010 г.). «Увеличенный размер листа: разные средства достижения цели» . Физиология растений . 153 (3): 1261–79. дои : 10.1104/стр.110.156018 . ПМК 2899902 . ПМИД 20460583 .
- ^ Кениг Д., Байер Э., Канг Дж., Кулемейер С., Синха Н. (сентябрь 2009 г.). «Ауксиновые паттерны морфогенеза листьев Solanum lycopersicum» . Разработка . 136 (17): 2997–3006. дои : 10.1242/dev.033811 . ПМИД 19666826 .
- ^ Сакода К., Ямори В., Симада Т., Сугано СС, Хара-Нишимура И., Танака Ю. (октябрь 2020 г.). «Более высокая плотность устьиц улучшает индукцию фотосинтеза и производство биомассы у арабидопсиса в условиях колебания света» . Границы в науке о растениях . 11 : 589603. doi : 10.3389/fpls.2020.589603 . ПМЦ 7641607 . ПМИД 33193542 .
- ^ «Один процент: вырастите свой собственный источник света» . Новый учёный . 4 мая 2013 г.
- ^ Схоутен Х.Дж., Кренс Ф.А., Якобсен Э. (2006). «Цисгенные растения подобны растениям, выведенным традиционным способом: международные правила для генетически модифицированных организмов должны быть изменены, чтобы исключить цисгенез» . Отчеты ЭМБО . 7 (8): 750–53. дои : 10.1038/sj.embor.7400769 . ПМЦ 1525145 . ПМИД 16880817 .
- ^ Маккензи Д. (2 августа 2008 г.). «Как скромный картофель может накормить мир» . Новый учёный . стр. 30–33.
- ^ Талбот Д. (19 июля 2014 г.). «Пекинские исследователи используют редактирование генов для создания устойчивой к болезням пшеницы | Обзор технологий MIT» . Technologyreview.com . Проверено 23 июля 2014 г. .
- ^ Ван Ю, Ченг Х, Шань Ц, Чжан Ю, Лю Дж, Гао С, Цю Дж. Л. (сентябрь 2014 г.). «Одновременное редактирование трех гомеоаллелей у гексаплоидной мягкой пшеницы придает наследственную устойчивость к мучнистой росе». Природная биотехнология . 32 (9): 947–51. дои : 10.1038/nbt.2969 . ПМИД 25038773 . S2CID 205280231 .
- ^ Вальс Е (апрель 2016 г.). «Гриб CRISPR с отредактированным геном избегает регулирования США» . Природа . 532 (7599): 293. Бибкод : 2016Natur.532..293W . дои : 10.1038/nature.2016.19754 . ПМИД 27111611 .
- ^ Бродуин Э. (18 апреля 2016 г.). «Следующее поколение ГМО-продуктов уже здесь, и технически это не ГМО» . Бизнес-инсайдер .
- ^ Сан X, Мумм Р.Х. (2015). «Оптимизированные стратегии селекции для интеграции нескольких признаков: III. Параметры успеха в тестировании версий» . Молекулярная селекция . 35 (10): 201. doi : 10.1007/s11032-015-0397-z . ПМК 4605974 . ПМИД 26491398 .
- ^ «Экономическое влияние трансгенных культур в развивающихся странах» . Agbioworld.org . Проверено 8 февраля 2011 г.
- ^ Ареал Ф.Д., Рисго Л., Родригес-Сересо Е (2012). «Экономическое и агрономическое воздействие коммерциализированных ГМ-культур: метаанализ». Журнал сельскохозяйственной науки . 151 : 7–33. дои : 10.1017/S0021859612000111 . S2CID 85891950 .
- ^ Фингер Р., Эль Бенни Н., Капенгст Т., Эванс С., Герберт С., Леманн Б., Морс С., Ступак Н. (2011). «Метаанализ затрат и преимуществ ГМ-культур на уровне ферм» (PDF) . Устойчивость . 3 (12): 743–62. дои : 10.3390/su3050743 .
- ^ Хатчисон В.Д., Беркнесс Э.К., Митчелл П.Д., Мун Р.Д., Лесли Т.В., Флейшер С.Дж. и др. (октябрь 2010 г.). «Повсеместное подавление европейского кукурузного мотылька с помощью Bt-кукурузы приносит экономию тем, кто выращивает кукурузу, не использующую Bt» . Наука . 330 (6001): 222–5. Бибкод : 2010Sci...330..222H . дои : 10.1126/science.1190242 . ПМИД 20929774 . S2CID 238816 .
- ^ Карновски С. (7 октября 2010 г.). « Кукуруза «Добрый сосед» борется с мотыльками дома, неподалеку» . Сиэтл Таймс . Проверено 6 июня 2024 г.
- ^ Фальк-Сепеда Дж.Б., Тракслер Г., Нельсон Р.Г. (2000). «Распределение излишков от внедрения биотехнологической инновации». Американский журнал экономики сельского хозяйства . 82 (2): 360–69. дои : 10.1111/0002-9092.00031 . JSTOR 1244657 . S2CID 153595694 .
- ^ Jump up to: а б Джеймс С. (2014). «Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических/ГМ-культур: 2014 г.» . Краткое описание ISAAA (49).
- ^ Брукс Дж., Барфут П. ГМ-культуры: глобальные социально-экономические и экологические последствия, 1996–2010 гг. (PDF) . ООО "ПГ Экономикс"
- ^ Jump up to: а б с д Ван Эненнаам, Элисон Л.; Де Фигейредо Силва, Фелипе; Тротт, Жозефина Ф.; Зильберман, Дэвид (16 февраля 2021 г.). «Генная инженерия домашнего скота: альтернативные издержки задержки регулирования» . Ежегодный обзор биологических наук о животных . 9 (1). Годовые обзоры : 453–478. doi : 10.1146/annurev-animal-061220-023052 . ISSN 2165-8102 . ПМИД 33186503 . S2CID 226948372 .
- ^ Jump up to: а б Зильберман, Дэвид; Каплан, Скотт; Весселер, Юстус (17 февраля 2022 г.). «Убытки от недостаточного использования ГМО-технологий» . АгБиоФорум . Биотехнологический альянс Иллинойса и Миссури . S2CID 56129052 .
- ^ Смейл М., Самбрано П., Картель М. (2006). «Тюки и баланс: обзор методов, используемых для оценки экономического воздействия Bt-хлопка на фермеров в развивающихся странах» (PDF) . АгБиоФорум . 9 (3): 195–212. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г.
- ^ Научный консультативный совет Европейских академий (EASAC) (27 июня 2013 г.). «Сажаем будущее: возможности и проблемы использования технологий генетического улучшения сельскохозяйственных культур для устойчивого сельского хозяйства» . Отчет о политике EASAC : 21.
- ^ Jump up to: а б Тиллинг Т., Нита Л., Викуоли М., Раджиб Д. (2010). «Генетически модифицированные (ГМ) культуры – спасательный круг для домашнего скота – обзор» . Сельскохозяйственные обзоры . 31 (4): 279–85.
- ^ Лангрет Р., Херпер М. (31 декабря 2009 г.). «Планета против Монсанто» . Форбс .
- ^ Кавалларо М (26 июня 2009 г.). «Семена короткометражной пьесы Монсанто» . Форбс .
- ^ Регаладо А (30 июля 2015 г.). «Истечение срока действия патента на соевые бобы, готового Monsanto Roundup, знаменует появление непатентованных ГМО | Обзор технологий MIT» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 22 октября 2015 г.
- ^ «Монсанто допустит истечение срока действия патентов на биокультуры» . БизнесУик . 21 января 2010 г. Архивировано из оригинала 27 января 2010 г.
- ^ «Истечение срока действия патента на соевые бобы Roundup Ready» . Монсанто.
- ^ «Монсанто ~ Лицензирование» . Монсанто.com. 3 ноября 2008 г.
- ^ «ГМО компании Monsanto разжигает большую семенную войну» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
- ^ «Syngenta US | Семена кукурузы и сои – Гарст, Golden Harvest, NK, Agrisure» . Syngenta.com.
- ^ «Библиотека агрономии - Библиотека пионерской высококлассной агрономии» . Пионер.com. Архивировано из оригинала 17 октября 2012 года . Проверено 1 марта 2015 г.
- ^ Jump up to: а б с «Генетически модифицированные культуры – Полевые исследования» . Экономист . 8 ноября 2014 года . Проверено 3 октября 2016 г.
- ^ Гуриан-Шерман, Дуглас (апрель 2009 г.). Неурожайность — оценка эффективности генно-инженерных культур (PDF) . Союз неравнодушных ученых . S2CID 6332194 .
- ^ «Урожайность риса и кукурузы увеличилась на 10 процентов благодаря редактированию генов CRISPR» . Новый учёный . Проверено 19 апреля 2022 г.
- ^ Чэнь, Чэнь, Сюань; Го, Цзянхуэй; Чжао, Сянъюй; Цай, Личунь; Инцзя, Сюй, Гэн; Ван, Шухуэй; Джексон, Чэн, Сайхуа; Сунь, Цинь, Фэн; Фэн, Алисдер Р., Ли, Цзяньбинг, Ян, Сяохун (25 марта 2022 г.). белка WD40, повышающего урожайность зерна кукурузы и риса . отбор Конвергентный » « .doi : 10.1126 . PMID 35324310 science.abg7985 /
- ^ «SeedQuest — центральный информационный сайт мировой семенной отрасли» . www.seedquest.com .
- ^ «Бт Бринжал в Индии - Pocket K - ISAAA.org» . www.isaaa.org .
- ^ Ласка LH (декабрь 2008 г.). Пищевая драка . Нью-Йорк: Издательство Amacom. ISBN 978-0-8144-3640-0 .
- ^ Jump up to: а б с д и Поллак А (7 ноября 2014 г.). «Министерство сельского хозяйства США одобряет модифицированный картофель. Дальше: любители картофеля фри» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Jump up to: а б с «JR Simplot Co.; Доступность петиции об определении нерегулируемого статуса генно-инженерного картофеля с низким потенциалом акриламида и уменьшением количества черных пятен» . Федеральный реестр . 3 мая 2013 г.
- ^ Jump up to: а б Поллак А (13 февраля 2015 г.). «Генетически измененные яблоки получили одобрение США» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Теннилле Т (13 февраля 2015 г.). «Первое генетически модифицированное яблоко одобрено для продажи в США» Wall Street Journal . Проверено 3 октября 2016 г.
- ^ «Трансформация яблока в яблоко» . Особые фрукты Оканагана . Архивировано из оригинала 25 сентября 2013 года . Проверено 3 августа 2012 г.
- ^ «Часто задаваемые вопросы по арктическим яблокам» . Арктические яблоки. 2014 . Проверено 3 октября 2016 г.
- ^ «FDA пришло к выводу, что арктические яблоки и натуральный картофель безопасны для употребления» . США Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов . 20 марта 2015 г.
- ^ Jump up to: а б Кромдейк Дж., Гловацка К., Леонелли Л., Габилли С.Т., Иваи М., Нийоги К.К., Лонг С.П. (ноябрь 2016 г.). «Улучшение фотосинтеза и продуктивности сельскохозяйственных культур за счет ускорения восстановления после фотозащиты» . Наука . 354 (6314): 857–861. Бибкод : 2016Sci...354..857K . дои : 10.1126/science.aai8878 . ПМИД 27856901 .
- ^ Девлин Х (17 ноября 2016 г.). «Исследование показывает, что растения, модифицированные для усиления фотосинтеза, дают больший урожай» . Хранитель . Проверено 27 июля 2019 г.
- ^ Томпсон С. (24 января 2017 г.). «Как ГМ-культуры могут помочь нам накормить быстрорастущий мир» . Разговор .
- ^ «Передовые генетические инструменты могут помочь повысить урожайность сельскохозяйственных культур и накормить еще миллиарды людей» . Архивировано из оригинала 9 сентября 2018 года . Проверено 10 августа 2018 г.
- ^ Бест S (24 октября 2017 г.). « Рис с повышенным содержанием ГМО может увеличить урожайность на 50 процентов за счет улучшения фотосинтеза» .
- ^ Карки С., Ризал Г., Quick WP (октябрь 2013 г.). «Улучшение фотосинтеза риса (Oryza sativa L.) путем включения пути C4» . Рис . 6 (1): 28. Бибкод : 2013Рис....6...28К . дои : 10.1186/1939-8433-6-28 . ПМЦ 4883725 . ПМИД 24280149 .
- ^ Эванс-младший (август 2013 г.). «Улучшение фотосинтеза» . Физиология растений . 162 (4): 1780–93. дои : 10.1104/стр.113.219006 . ПМЦ 3729760 . ПМИД 23812345 .
- ^ Поллак А (15 ноября 2013 г.). «В бобах — благо для биотехнологий» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Растениеводства – «зеленые фабрики» по производству рыбьего жира» . Ротамстедские исследования . 14 ноября 2013 года. Архивировано из оригинала 5 декабря 2013 года . Проверено 16 ноября 2013 г.
- ^ Руис-Лопес Н., Хаслам Р.П., Напье Х.А., Саянова О. (январь 2014 г.). «Успешное накопление высокого уровня длинноцепочечных полиненасыщенных жирных кислот омега-3 из рыбьего жира в трансгенных масличных культурах» . Заводской журнал . 77 (2): 198–208. дои : 10.1111/tpj.12378 . ПМЦ 4253037 . ПМИД 24308505 .
- ^ «О золотом рисе» . Международный научно-исследовательский институт риса . Архивировано из оригинала 2 ноября 2012 года . Проверено 20 августа 2012 г.
- ^ Наяр А (2011). «Гранты направлены на борьбу с недоеданием» . Природа . дои : 10.1038/news.2011.233 .
- ^ Филпотт Т. (3 февраля 2016 г.). «Что случилось с золотым рисом?» . Мать Джонс . Проверено 24 марта 2016 г.
- ^ Сэйр Р., Бичинг Дж.Р., Кахун Э.Б., Эгези С., Фоке С., Феллман Дж. и др. (2011). «Программа BioCassava plus: биофортификация маниоки для стран Африки к югу от Сахары». Ежегодный обзор биологии растений . 62 : 251–72. doi : 10.1146/annurev-arplant-042110-103751 . ПМИД 21526968 .
- ^ Паарльбург РД (январь 2011 г.). Кукуруза в Африке: предвидя регуляторные препятствия (PDF) . Международный институт наук о жизни (отчет). Архивировано из оригинала (PDF) 22 декабря 2014 года.
- ^ «Австралия продолжает тестировать засухоустойчивую ГМ-пшеницу» . ГМО Компас . 16 июля 2008 г. Архивировано из оригинала 16 марта 2012 г. Проверено 25 апреля 2011 г.
- ^ Персонал (14 мая 2011 г.). «США: Министерство сельского хозяйства США разрешает крупномасштабные испытания ГМ-эвкалипта» . ГМО Компас . Архивировано из оригинала 26 октября 2012 года . Проверено 29 сентября 2011 г.
- ^ Эйзенштейн М. (сентябрь 2013 г.). «Селекция растений: открытия в засушливый период» . Природа . 501 (7468): С7–9. Бибкод : 2013Natur.501S...7E . дои : 10.1038/501S7a . ПМИД 24067764 . S2CID 4464117 .
- ^ Габбатисс Дж. (4 декабря 2017 г.). «Ученые стремятся создать устойчивые к засухе культуры с помощью генной инженерии» . Независимый .
- ^ Лян С. (2016). «Генетически модифицированные культуры, устойчивые к засухе: достижения, проблемы и перспективы». . Устойчивость растений к засухе . Том. 2. Чам.: Спрингер. стр. 531–547.
- ^ «Биотехнология с засолением для борьбы с проблемными почвами» . Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA).
- ^ Савахель В. (22 июля 2009 г.). «Генетические изменения могут способствовать росту сельскохозяйственных культур на засоленных почвах» . SciDev.Net .
- ^ ИСААА. «ISA Brief 55-2019: Краткое изложение » www.isaaa.org Получено 29 сентября.
- ^ Грин, Джерри М. (20 января 2014 г.). «Современное состояние гербицидов в устойчивых к гербицидам культурах» . Наука борьбы с вредителями . 70 (9): 1351–1357. дои : 10.1002/ps.3727 . ISSN 1526-498X . ПМИД 24446395 .
- ^ Карпентер Дж., Джианесси Л. (1999). «Соевые бобы, устойчивые к гербицидам: почему производители выбирают сорта, готовые к использованию Раундапа» . АгБиоФорум . 2 (2): 65–72. Архивировано из оригинала 19 ноября 2012 года . Проверено 7 декабря 2013 г.
- ^ Хек Г.Р., Армстронг К.Л., Аствуд Дж.Д., Бер К.Ф., Букаут Дж.Т., Браун С.М. и др. (1 января 2005 г.). «Разработка и характеристика устойчивой к глифосату кукурузы на основе EPSPS CP4» . Наука о растениеводстве . 45 (1): 329–39. дои : 10.2135/cropsci2005.0329 . Архивировано из оригинала (полный текст) 22 августа 2009 года.
- ^ Функе Т., Хан Х., Хили-Фрид М.Л., Фишер М., Шенбрунн Э. (август 2006 г.). «Молекулярная основа устойчивости к гербицидам культур, готовых к Раундапу» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 103 (35): 13010–5. Бибкод : 2006PNAS..10313010F . дои : 10.1073/pnas.0603638103 . ПМЦ 1559744 . ПМИД 16916934 .
- ^ Маккензи Д. (18 июня 1994 г.). «Трансгенный табак – прежде всего в Европе» . Новый учёный .
- ^ Джанесси Л.П., Сильверс К.С., Санкула С., Карпентер Дж.Э. (июнь 2002 г.). Биотехнология растений: текущее и потенциальное влияние на улучшение борьбы с вредителями в сельском хозяйстве США: анализ 40 тематических исследований (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Национальный центр продовольственной и сельскохозяйственной политики. Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 года.
- ^ Кейси Дж. (8 сентября 2011 г.). «Атака суперсорняков» . Блумберг Бизнесуик .
- ^ Ганчифф М. (24 августа 2013 г.). «Министерство сельского хозяйства США рассматривает новые устойчивые к гербицидам культуры» . Винный пресс Среднего Запада .
- ^ Jump up to: а б «Список генов: aad1» . База данных одобрений ISAAA GM . Проверено 27 февраля 2015 г.
- ^ «EPA объявляет об окончательном решении зарегистрировать Enlist Duo, гербицид, содержащий 2, 4-D и глифосат. Оценка риска обеспечивает защиту здоровья человека, включая младенцев и детей» . Пресс-релиз Агентства по охране окружающей среды . 15 октября 2014 г.
- ^ «Документы EPA: регистрация Enlist Duo» . 18 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 16 декабря 2021 г. Проверено 27 февраля 2015 г.
- ^ Петерсон М.А., Шан Г., Уолш Т.А., Райт Т.Р. (май 2011 г.). «Применение трансгенов арилоксиалканоатдиоксигеназы для разработки новых технологий выращивания устойчивых к гербицидам культур» (PDF) . Информационные системы для биотехнологии .
- ^ Шульц С. (25 сентября 2014 г.). «Министерство сельского хозяйства США одобрило новую ГМ-культуру для решения проблем, созданных старыми ГМ-культурами» . Смитсоновский институт.com .
- ^ Джонсон В.Г., Халлетт С.Г., Леглейтер Т.Р., Уитфорд Ф., Веллер С.С., Борделон Б.П. и др. (ноябрь 2012 г.). «Культуры, устойчивые к 2,4-Д и дикамбе – некоторые факты, которые следует учитывать» (PDF) . Расширение Университета Пердью . Проверено 3 октября 2016 г.
- ^ Бомгарднер ММ. «Широкий ущерб урожаю в результате споров о гербициде дикамба - выпуск от 21 августа 2017 г. - Том 95, выпуск 33 - Новости химии и техники» . cen.acs.org .
- ^ «Соевые бобы Айовы: дикамба – сколько часов было доступно для опрыскивания в 2017 году?» . АгФакс . 19 сентября 2017 года . Проверено 1 октября 2017 г.
- ^ «Информационный бюллетень о вредителях и сельскохозяйственных культурах» . Extension.entm.purdue.edu . Служба распространения кооперативов Purdue . Проверено 1 октября 2017 г.
- ^ «Генетически модифицированный картофель пригоден для выращивания сельскохозяйственных культур]» . Лоуренс Журнал-Мир . 6 мая 1995 г.
- ^ Ваек М., Рейнартс А., Хёфте Х., Янсенс С., Де Бекелер М., Дин С. и др. (1987). «Трансгенные растения, защищенные от нападения насекомых». Природа . 328 (6125): 33–37. Бибкод : 1987Natur.328...33V . дои : 10.1038/328033a0 . S2CID 4310501 .
- ^ Наранхо С (22 апреля 2008 г.). «Настоящая и будущая роль устойчивого к насекомым генетически модифицированного хлопка в ИЗВ» (PDF) . Министерство сельского хозяйства США.gov . Министерство сельского хозяйства США . Проверено 3 декабря 2015 г.
- ^ Jump up to: а б Волудакис, Андреас Э.; Калдис, Афанасий; Патил, Басавапрабху Л. (29 сентября 2022 г.). «Вакцинация растений на основе РНК для борьбы с вирусами» . Ежегодный обзор вирусологии . 9 (1): 521–548. doi : 10.1146/annurev-virology-091919-073708 . ISSN 2327-056X . ПМИД 36173698 .
- ^ Национальная академия наук (2001). Трансгенные растения и мировое сельское хозяйство . Вашингтон: Издательство Национальной академии.
- ^ Кипп Э (февраль 2000 г.). «Генетически измененная папайя спасает урожай» . Карта глобальных проблем ботаники . Архивировано из оригинала 13 декабря 2004 года.
- ^ «История радужной папайи» . Гавайская ассоциация производителей папайи. 2006. Архивировано из оригинала 7 января 2015 года . Проверено 27 декабря 2014 г.
- ^ Рональд П., Маквильямс Дж. (14 мая 2010 г.). «Генетически-инженерные искажения» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Венслафф Т.Ф., Осгуд Р.Б. (октябрь 2000 г.). «Производство трансгенных семян папайи UH Sunup на Гавайях» (PDF) . Гавайский центр сельскохозяйственных исследований. Архивировано из оригинала (PDF) 31 марта 2012 года.
- ^ «Генетически модифицированные продукты — устойчивость растений к вирусам» (PDF) . Расширение кооператива Корнелла . Корнелльский университет. 2002 . Проверено 3 октября 2016 г.
- ^ «Сколько продуктов питания генетически модифицировано?» . Калифорнийский университет. 16 февраля 2012 года . Проверено 3 октября 2016 г.
- ^ Ван Г.И. (2009). «Генная инженерия для улучшения кукурузы в Китае» . Электронный журнал биотехнологии . Проверено 1 декабря 2015 г.
- ^ Вайнреб Г., Йешаяху К. (2 мая 2012 г.). «FDA одобряет лечение Проталиксом Гоше» . Глобусы . Архивировано из оригинала 29 мая 2013 года.
- ^ Джа А (14 августа 2012 г.). «Джулиан Ма: Я выращиваю антитела в растениях табака, чтобы помочь предотвратить ВИЧ» . Хранитель . Проверено 12 марта 2012 г.
- ^ Кэррингтон Д. (19 января 2012 г.). «Прорыв в области ГМ-микроб открывает путь к крупномасштабному выращиванию морских водорослей для производства биотоплива» . Хранитель . Проверено 12 марта 2012 г.
- ^ Прабин Кумар Шарма; Маналиша Сахария; Рича Сривстава; Санджив Кумар; Лингарадж Саху (21 ноября 2018 г.). «Приспособление микроводорослей для эффективного производства биотоплива» . Границы морской науки . 5 . дои : 10.3389/fmars.2018.00382 .
- ^ «Сингапурская биодизельная компания разрабатывает обновление биотехнологии ГМ-ятрофы» . www.isaaa.org .
- ^ Локхед С (30 апреля 2012 г.). «Результаты использования генетически модифицированных культур вызывают обеспокоенность» . Хроника Сан-Франциско .
- ^ «Лаборатория Воута Бурджана» . VIB (Фламандский институт биотехнологии), Гент. 2013. Архивировано из оригинала 28 мая 2013 года . Проверено 27 апреля 2013 г.
- ^ Смит Р.А., Касс К.Л., Мазахери М., Сехон Р.С., Хеквольф М., Кэпплер Х., де Леон Н., Мэнсфилд С.Д., Кэпплер С.М., Седбрук Дж.К., Карлен С.Д., Ральф Дж. (2017). «Подавление циннамоил-КоА-редуктазы увеличивает уровень ферулатов монолигнола, включенных в лигнины кукурузы» . Биотехнология для биотоплива . 10 :109. дои : 10.1186/s13068-017-0793-1 . ПМЦ 5414125 . ПМИД 28469705 .
- ^ Вилкерсон К.Г., Мэнсфилд С.Д., Лу Ф., Уизерс С., Парк Дж.Я., Карлен С.Д., Гонсалес-Виджил Э., Падмакшан Д., Унда Ф., Ренкорет Дж., Ральф Дж. (апрель 2014 г.). «Монолигнолферулаттрансфераза вводит химически лабильные связи в основную цепь лигнина». Наука . 344 (6179): 90–3. Бибкод : 2014Sci...344...90W . дои : 10.1126/science.1250161 . hdl : 10261/95743 . ПМИД 24700858 . S2CID 25429319 .
- Хэл Ходсон (3 апреля 2014 г.). «Измененные культуры могли бы производить гораздо больше топлива» . Новый учёный .
- ^ ван Бейлен Дж. Б., Пуарье Ю. (май 2008 г.). «Производство возобновляемых полимеров из сельскохозяйственных растений» . Заводской журнал . 54 (4): 684–701. дои : 10.1111/j.1365-313x.2008.03431.x . ПМИД 18476872 .
- ^ «История и будущее ГМ-картофеля» . Информационный бюллетень PotatoPro . 10 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 12 октября 2013 г. . Проверено 31 августа 2012 г.
- ^ Конроу Дж. (14 января 2021 г.). «ГМ-растения выращивают половые феромоны насекомых в качестве альтернативы пестицидам» . Альянс за науку . Проверено 17 июля 2021 г.
- ^ Странный А (20 сентября 2011 г.). «Ученые создают растения, способные поглощать токсичные загрязнения» . Ирландские Таймс . Проверено 20 сентября 2011 г.
- ^ Jump up to: а б Чард А (2011). «Выращивание травы, которая любит бомбочки» . Британская научная ассоциация . Архивировано из оригинала 24 июля 2012 года . Проверено 20 сентября 2011 г.
- ^ Лэнгстон Дж. (22 ноября 2016 г.). «Новые травы нейтрализуют токсичные загрязнения от бомб, взрывчатых веществ и боеприпасов» . ScienceDaily . Проверено 30 ноября 2016 г. .
- ^ Мигер Р.Б. (апрель 2000 г.). «Фиторемедиация токсичных элементарных и органических загрязнителей». Современное мнение в области биологии растений . 3 (2): 153–62. Бибкод : 2000COPB....3..153M . дои : 10.1016/S1369-5266(99)00054-0 . ПМИД 10712958 .
- ^ Мартиньш В.А. (2008). «Геномный взгляд на биоразложение нефти в морских системах» . Микробная биодеградация: геномика и молекулярная биология . Кайстер Академик Пресс. ISBN 978-1-904455-17-2 . [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Дэниел С. (1 марта 2003 г.). «Кукуруза, которая клонирует сама себя» . Обзор технологий .
- ^ Квон CT, Хио Дж., Леммон З.Х., Капуа Ю., Хаттон С.Ф., Ван Эк Дж., Парк С.Дж., Липпман З.Б. (февраль 2020 г.). «Быстрая адаптация плодовых культур пасленовых для городского сельского хозяйства». Природная биотехнология . 38 (2): 182–188. дои : 10.1038/s41587-019-0361-2 . ПМИД 31873217 . S2CID 209464229 .
- ^ Уэта Р., Абэ С., Ватанабэ Т., Сугано СС, Исихара Р., Эзура Х., Осакабе Ю., Осакабе К. (март 2017 г.). «Быстрое размножение партенокарпических растений томата с использованием CRISPR/Cas9» . Научные отчеты . 7 (1): 507. Бибкод : 2017НатСР...7..507У . дои : 10.1038/s41598-017-00501-4 . ПМЦ 5428692 . ПМИД 28360425 .
- Элис Кляйн (11 апреля 2017 г.). «Редактирование генов открывает двери для фруктов без косточек без необходимости в пчелах» . Новый учёный .
- ^ Коксворт, Бен (7 марта 2024 г.). «Растения, усиленные генами водорослей, растут лучше при использовании большего количества света» . Новый Атлас . Проверено 13 марта 2024 г.
- ^ Джинкерсон, Роберт Э.; Поведа-Уэртес, Даниэль; Куни, Элизабет К.; Чо, Анна; Очоа-Фернандес, Росио; Килинг, Патрик Дж.; Сян, Тинтин; Андерсен-Ранберг, Йохан (5 марта 2024 г.). «Биосинтез хлорофилла С в динофлагеллятах и гетерологичное производство у растений» . Современная биология . 34 (3): 594–605.е4. Бибкод : 2024CBio...34E.594J . дои : 10.1016/j.cub.2023.12.068 . ISSN 0960-9822 . ПМИД 38157859 .
- ^ Jump up to: а б с «Список ГМ-культур | База данных одобрений ГМ — ISAAA.org» . www.isaaa.org . Проверено 30 января 2016 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н «Все ГМО одобрены в США» Time . Проверено 11 февраля 2016 г.
- ^ www.gmo-compass.org. «Люцерна – База данных ГМО» . www.gmo-compass.org . Архивировано из оригинала 2 июля 2016 года . Проверено 11 февраля 2016 г.
- ^ «ОБНОВЛЕНИЕ 3: американские фермеры получили разрешение на посадку ГМО-люцерны» . Рейтер . 27 января 2011 года . Проверено 11 февраля 2016 г.
- ^ «Инфографика: Глобальный статус коммерциализации биотехнологических/ГМ-культур: 2014 г. - Краткий обзор ISAAA 49-2014 | ISAAA.org» . www.isaaa.org . Проверено 11 февраля 2016 г.
- ^ Jump up to: а б Килман С. «Модифицированная свекла получает новую жизнь» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 15 февраля 2016 г.
- ^ Поллак А (27 ноября 2007 г.). «Второй раунд биотехнологической свеклы» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 февраля 2016 г.
- ^ «Факты и тенденции - Индия» (PDF) . Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений.
- ^ «Краткий обзор: Глобальный статус коммерциализации биотехнологических/ГМ-культур: 2014 г. - Краткий обзор ISAAA 49-2014 | ISAAA.org» . www.isaaa.org . Проверено 16 февраля 2016 г.
- ^ «Факты и тенденции-Мексика» (PDF) . Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений.
- ^ «Факты и тенденции – Китай» (PDF) . Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений.
- ^ «Факты и тенденции - Колумбия» (PDF) . Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений.
- ^ Картер С., Moschini GC, Шелдон И., ред. (2011). Генетически модифицированные продукты питания и глобальное благосостояние (границы экономики и глобализации) . Великобритания: Emerald Group Publishing Limited. п. 89 . ISBN 978-0857247575 .
- ^ «ГМ-картофель будет выращиваться в Европе» . Хранитель . Ассошиэйтед Пресс. 3 марта 2010 г. ISSN 0261-3077 . Проверено 15 февраля 2016 г.
- ^ Jump up to: а б с д Фернандес-Корнехо Дж., Векслер С., Ливингстон М., Митчелл Л. (февраль 2014 г.). «Генетически-инженерные культуры в США (краткое содержание)» (PDF) . Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США . Министерство сельского хозяйства США. п. 2. Архивировано из оригинала (PDF) 27 ноября 2014 года . Проверено 3 октября 2016 г.
- ^ Чарльз, Дэн (29 октября 2020 г.). «Поскольку биотехнологические культуры теряют свою силу, ученые настаивают на новых ограничениях» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
- ^ Табашник Б.Е., Каррьер Ю., Деннехи Т.Дж., Морин С., Систерсон М.С., Руш Р.Т. и др. (август 2003 г.). «Устойчивость насекомых к трансгенным культурам Bt: уроки лаборатории и поля» (PDF) . Журнал экономической энтомологии . 96 (4): 1031–8. дои : 10.1603/0022-0493-96.4.1031 . ПМИД 14503572 . S2CID 31944651 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 марта 2013 года.
- ^ Руш РТ (1997). «Bt-трансгенные культуры: еще один красивый инсектицид или шанс начать новую жизнь в борьбе с устойчивостью?». Пестик. Наука . 51 (3): 328–34. doi : 10.1002/(SICI)1096-9063(199711)51:3<328::AID-PS650>3.0.CO;2-B .
- ^ Донг Х.З., Ли В.Дж. (2007). «Изменчивость экспрессии эндотоксина в трансгенном хлопке Bt». Журнал агрономии и растениеводства . 193 (1): 21–29. Бибкод : 2007JAgCS.193...21D . дои : 10.1111/j.1439-037X.2006.00240.x .
- ^ Табашник Б.Е., Карьер Ю., Деннехи Т.Дж., Морин С., Систерсон М.С., Руш Р.Т. и др. (август 2003 г.). «Устойчивость насекомых к трансгенным культурам Bt: уроки лаборатории и поля» . Журнал экономической энтомологии . 96 (4): 1031–8. дои : 10.1603/0022-0493-96.4.1031 . ПМИД 14503572 . S2CID 31944651 .
- ^ АППДМЗ\ccvivr. «Монсанто — устойчивость розового совка к ГМ-хлопку в Индии» .
- ^ «Настоящая сделка: объяснение концепции «убежища в сумке» компании Monsanto» . www.monsanto.com . Архивировано из оригинала 10 сентября 2010 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
- ^ Зигфрид Б.Д., Хеллмих Р.Л. (2012). «Понимание успешного управления устойчивостью: европейский кукурузный мотылек и Bt-кукуруза в Соединенных Штатах» . ГМ-культуры и продукты питания . 3 (3): 184–93. дои : 10.4161/gmcr.20715 . ПМИД 22688691 .
- ^ Девос Ю., Мейлс Л.Н., Кисс Дж., Хиббард Б.Е. (апрель 2013 г.). «Эволюция устойчивости западного кукурузного корневого червя к первому поколению генетически модифицированных Diabrotica-активных Bt-кукурузных червей: соображения управления и мониторинга» . Трансгенные исследования . 22 (2): 269–99. дои : 10.1007/s11248-012-9657-4 . ПМИД 23011587 . S2CID 10821353 .
- ^ Калпеппер А.С., Грей Т.Л., Венсилл В.К., Кихлер Дж.М., Вебстер Т.М., Браун С.М. и др. (2006). «Устойчивый к глифосату амарант Палмера (Amaranthus Palmeri) подтвержден в Грузии». Наука о сорняках . 54 (4): 620–26. дои : 10.1614/ws-06-001r.1 . S2CID 56236569 .
- ^ Галлант А. «Синица в хлопке: суперсорняк вторгается в Грузию». Современный фермер .
- ^ Jump up to: а б Брукс, Грэм (2 июля 2020 г.). «Использование генетически модифицированных (ГМ) культур в Колумбии: экономический и экологический вклад на уровне ферм» . ГМ-культуры и продукты питания . 11 (3): 140–153. дои : 10.1080/21645698.2020.1715156 . ISSN 2164-5698 . ПМЦ 7518743 . ПМИД 32008444 .
- ^ Jump up to: а б Фернандес-Корнехо Дж., Халлахан С., Неринг Р.Ф., Векслер С., Грубе А. (2014). «Защитная обработка почвы, использование гербицидов и генетически модифицированные культуры в Соединенных Штатах: случай соевых бобов» . АгБиоФорум . 15 (3). Архивировано из оригинала 6 июня 2016 года . Проверено 3 октября 2016 г.
- ^ Ковак, Эмма; Блаустейн-Рейто, Дэн; Каим, Утреня (8 февраля 2022 г.). «Генетически модифицированные культуры способствуют смягчению последствий изменения климата» . Тенденции в науке о растениях . 27 (7): 627–629. Бибкод : 2022TPS....27..627K . doi : 10.1016/j.tplants.2022.01.004 . ISSN 1360-1385 . ПМИД 35148945 .
- ^ Марти, Эдвард; Этвайр, принц М.; Куворну, Джон К.М. (1 мая 2020 г.). «Экономические последствия внедрения мелкими фермерами засухоустойчивых сортов кукурузы» . Политика землепользования . 94 : 104524. Бибкод : 2020LUPol..9404524M . doi : 10.1016/j.landusepol.2020.104524 . ISSN 0264-8377 . S2CID 213380155 .
- ^ Весселер Дж., Калаитзандонакес Н. (2011). «Настоящая и будущая политика ЕС в отношении ГМО». В Оскам А., Мистерс Г., Силвис Х. (ред.). Политика ЕС в области сельского хозяйства, продовольствия и сельских районов (второе изд.). Вагенинген: Академические издательства Вагенингена. стр. 23–323.
- ^ Бекманн В., Сорегари С., Весселер Дж. (2011). «Сосуществование генетически модифицированных (ГМ) и немодифицированных (не ГМ) культур: эквивалентны ли два основных режима прав собственности с точки зрения ценности сосуществования?». В Картере С., Москини GC, Шелдоне I (ред.). Генетически модифицированные продукты питания и глобальное благосостояние . Серия «Границы экономики и глобализации». Том. 10. Бингли, Великобритания: Издательство Emerald Group. стр. 201–224.
- ^ "Управляющее резюме" . Годовой отчет ISAAA за 2012 год .
- ^ Фернандес-Корнехо Дж. (1 июля 2009 г.). Внедрение генетически модифицированных культур в наборы данных США. Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США. OCLC 53942168 . Архивировано из оригинала 5 сентября 2009 года . Проверено 24 сентября 2009 г.
- ^ «Внедрение генетически модифицированных культур в США» Министерство сельского хозяйства США, Служба экономических исследований . 14 июля 2014 года . Проверено 6 августа 2014 г.
- ^ Джеймс С. (2007). "Управляющее резюме" . Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических/ГМ-культур: 2007 г. Краткое описание ISAAA. Том. 37. Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA). ISBN 978-1-892456-42-7 . OCLC 262649526 . Архивировано из оригинала 6 июня 2008 года . Проверено 24 сентября 2009 г.
- ^ «Срок действия патента на соевые бобы Roundup Ready истекает в 2014 году» . Hpj.com. Архивировано из оригинала 7 января 2020 года . Проверено 6 июня 2016 г.
- ^ «USDA ERS – внедрение генетически модифицированных культур в США» www.ers.usda.gov .
- ^ «Площадь НАСС» (PDF) . Годовой отчет Национального управления сельскохозяйственной статистики . 30 июня 2010 г. Проверено 23 июля 2010 г.
- ^ «США: Выращивание ГМ-растений в 2009 году. Кукуруза, соя, хлопок: 88 процентов генетически модифицированы» . ГМО Компас . Архивировано из оригинала 19 июля 2012 года . Проверено 25 июля 2010 г.
- ^ Фернандес-Корнехо Х (5 июля 2012 г.). «Внедрение генетически модифицированных культур в США – последние тенденции» . Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США . Проверено 29 сентября 2012 г.
- ^ Брен Л. (ноябрь – декабрь 2003 г.). «Генная инженерия: будущее продуктов питания?» . Потребитель FDA . 37 (6). Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США: 28–34. ПМИД 14986586 .
- ^ «Страны, запрещающие ГМО, 2024» . Обзор мирового населения . 2024 . Проверено 30 мая 2024 г.
- ^ Лемо П.Г. (19 февраля 2008 г.). «Генетически модифицированные растения и продукты питания: научный анализ проблем (Часть I)». Ежегодный обзор биологии растений . 59 : 771–812. doi : 10.1146/annurev.arplant.58.032806.103840 . ПМИД 18284373 .
- ^ «Испания, преобладает кукуруза Bt» . ГМО Компас . 31 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 25 октября 2012 г. Проверено 10 августа 2010 г.
- ^ «ГМ-растения в ЕС в 2009 г. Площадь полей для Bt-кукурузы уменьшается» . ГМО Компас . 29 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 13 июля 2012 г. Проверено 10 августа 2010 г.
- ^ «Запрет ЕС на ГМО был незаконным, правила ВТО» . Euractiv.com. 12 мая 2006 г. Архивировано из оригинала 20 октября 2017 г. . Проверено 5 января 2010 г.
- ^ «Обновление ГМО: биотехнологический спор между США и ЕС; правила ЕС; Таиланд» . Международный центр торговли и устойчивого развития. Архивировано из оригинала 4 марта 2012 года . Проверено 5 января 2010 г.
- ^ «Генетически модифицированные организмы» . Безопасность пищевых продуктов . Европейская комиссия. 17 октября 2016 г.
- ^ Полл Дж. (июнь 2015 г.). «Угроза генетически модифицированных организмов (ГМО) для органического сельского хозяйства: обновленная информация о тематическом исследовании» (PDF) . Сельское хозяйство и продовольствие . 3 : 56–63.
- ^ Азади Х., Сами А., Махмуди Х., Джузи З., Хачак П.Р., Де Майер П., Витлокс Ф (2016). «Генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры и мелкие фермеры: основные возможности и проблемы» . Критические обзоры по биотехнологии . 36 (3): 434–46. дои : 10.3109/07388551.2014.990413 . hdl : 1854/LU-7022459 . ПМИД 25566797 . S2CID 46117952 .
- ^ Его Королевское Высочество Чарльз, принц Уэльский (8 июня 1998 г.). Семена катастрофы (Речь). Принц Уэльский . Проверено 13 октября 2021 г.
- ^ Цю Дж (16 августа 2013 г.). «Генетически модифицированные культуры приносят пользу сорнякам» . Природа . дои : 10.1038/nature.2013.13517 . ISSN 1476-4687 . S2CID 87415065 .
- ^ Сатишкумар, ПК; Нарайанан, Ануп (2017), Абдулхамид, Сабу; Прадип, Н.С.; Сугатан, Шибурадж (ред.), «Биопиратство» , Биоресурсы и биопроцессы в биотехнологии: Том 1: Статус и стратегии исследований , Сингапур: Springer, стр. 185–204, doi : 10.1007/978-981-10-3573-9_9 , ISBN 978-981-10-3573-9 , получено 20 октября 2023 г.
- ^ «Отчет 2 Совета по науке и общественному здравоохранению: маркировка биоинженерных продуктов питания» (PDF) . Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2012 года.
- ^ США Медицинский институт и Национальный исследовательский совет (2004 г.). Безопасность генетически модифицированных продуктов питания: подходы к оценке непреднамеренного воздействия на здоровье . Пресса национальных академий. ISBN 9780309092098 . См. стр. 11ff о необходимости улучшения стандартов и инструментов для оценки ГМ-продуктов.
- ^ Ки С., Ма Дж. К., Дрейк П. М. (июнь 2008 г.). «Генетически модифицированные растения и здоровье человека» . Журнал Королевского медицинского общества . 101 (6): 290–8. дои : 10.1258/jrsm.2008.070372 . ПМК 2408621 . ПМИД 18515776 .
- ^ Поллак А (21 мая 2012 г.). «Предприниматель финансирует генно-инженерный лосось» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Национальный стандарт раскрытия информации о биоинженерных пищевых продуктах» . 29 июля 2016 г.
- ^ Доминго Дж. Л., Джине Бордонаба Дж. (май 2011 г.). «Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений» (PDF) . Интернационал окружающей среды . 37 (4): 734–42. Бибкод : 2011EnInt..37..734D . дои : 10.1016/j.envint.2011.01.003 . ПМИД 21296423 .
- ^ Крымский С (2015). «Иллюзорный консенсус по оценке здоровья ГМО» (PDF) . Наука, технологии и человеческие ценности . 40 (6): 883–914. дои : 10.1177/0162243915598381 . S2CID 40855100 . Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2016 года . Проверено 9 февраля 2016 г.
- ^ Панчин А.Ю., Тужиков А.И. (март 2017 г.). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда с учетом множественных сравнений». Критические обзоры по биотехнологии . 37 (2): 213–217. дои : 10.3109/07388551.2015.1130684 . ПМИД 26767435 . S2CID 11786594 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- «Реестр разрешенных ГМ-культур ЕС» .
- «Консультации по биотехнологии продуктов питания из сортов ГМ-растений» .
- «Текущие и ранее зарегистрированные регистрации PIP в Разделе 3» .
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
