✖


Jump to content

Генетически модифицированные продукты питания в США

Соединенные Штаты являются крупнейшим производителем товарных культур, полученных с помощью генной инженерии в мире , но не без сопротивления внутри страны и за рубежом.

Компания Monsanto , базирующаяся в Крев-Кёр, штат Миссури , США, является ведущим производителем генетически модифицированных семян; она продает 90% мировых ГМ-семян. [1]

Законодательство

[ редактировать ]

См. «Положение о страховании фермеров» . (Критики этого законопроекта обычно называют его «Законом о защите Монсанто». [2] [3] [4] )

Судебные процессы

[ редактировать ]
См. Также: Судебные дела Monsanto
[ редактировать ]

В 1983 году группы защиты окружающей среды и протестующие отложили полевые испытания генетически модифицированного без льда из-за штамма P. syringae юридических проблем. [5] Фонд экономических тенденций против Хеклера , 756 F.2d 143 (округ Колумбия, 1985 г.) .

Alliance for Bio-Integrity v. Shalala

[ редактировать ]

В этом случае истец выступал как за обязательную маркировку на основе потребительского спроса, так и за то, что ГМО-продукты должны подвергаться тем же требованиям тестирования, что и пищевые добавки, поскольку они «существенно изменены» и несут потенциально невыявленные риски для здоровья. Истец также утверждал, что FDA не следовало Закону об административных процедурах при формулировании и распространении своей политики в отношении ГМО. Федеральный окружной суд отклонил все эти аргументы и установил, что решение FDA о том, что ГМО общепризнаны безопасными, не было ни произвольным, ни капризным. Суд отдал должное процессу FDA по всем вопросам, оставив будущим истцам мало средств правовой защиты, чтобы оспорить политику FDA в отношении ГМО. [6] [7] (стр. 755–756) Альянс за биологическую целостность против Шалалы , 116 F.Supp.2d 166 (DDC 2000).

Diamond v. Chakrabarty

[ редактировать ]

Дело Даймонд против Чакрабарти , 447 US 303 (1980), рассматривалось Верховным судом США и касалось вопроса о том, могут ли генетически модифицированные организмы быть запатентованы . [8] Суд постановил, что живой, созданный человеком микроорганизм является патентоспособным объектом как «изготовление» или «состав вещества» в значении Закона о патентах 1952 года . Тот факт, что организм, который пытались запатентовать, является живым, не является препятствием для патентоспособности.

Доход

[ редактировать ]

Оппозиция

[ редактировать ]

Многочисленные организации, базирующиеся в США, выступают против генной инженерии или обеспокоены ею по разным причинам. Такие группы, как Центр безопасности пищевых продуктов , некоммерческая научно-пропагандистская группа « Союз обеспокоенных ученых» , «Гринпис» и Всемирный фонд дикой природы, выразили обеспокоенность по поводу отсутствия у FDA требований о дополнительных испытаниях на ГМО, отсутствия необходимой маркировки и презумпции. что ГМО « общепризнаны безопасными » (GRAS). Некоторые из этих групп задаются вопросом, не слишком ли близко FDA к компаниям, которые добиваются одобрения своей продукции. [6]

Проблемы со здоровьем

[ редактировать ]

Хотя не было зарегистрировано случаев вреда здоровью человека из-за потребления генно-инженерных продуктов, существует обеспокоенность по поводу их воздействия на здоровье. Одним из крупнейших отзывов продуктов питания в истории США стал отзыв ГМО в Taco Bell , когда растение кукурузы Bt, не одобренное для потребления человеком из-за его риска как аллергена, загрязнило пищевые продукты, такие как тако в Taco Bell, и огромный процент Поставки семян из США. Никакие проблемы со здоровьем не были связаны с кукурузой Starlink. [9] и последующие оценки признака Bt определили, что существует средний риск для здоровья человека. [10]

Регулирование

[ редактировать ]
См. Также: Регулирование выпуска генетически модифицированных организмов.

США являются крупнейшим коммерческим производителем генетически модифицированных сельскохозяйственных культур . в мире [11] Регуляторная политика США регулируется Координированной структурой регулирования биотехнологии . [12] Соединенные Штаты не являются стороной Картахенского протокола по биобезопасности . [13] Чтобы генетически модифицированный организм был одобрен к выпуску, он проходит оценку Министерства сельского хозяйства США, FDA и Агентства по охране окружающей среды. Министерство сельского хозяйства США оценивает потенциал растения стать сорняками, FDA проверяет растения, которые могут попасть в продукты питания или изменить их, а Агентство по охране окружающей среды регулирует использование генетически модифицированных растений с пестицидными свойствами. Большинство разработанных генетически модифицированных растений проверяются как минимум двумя агентствами, причем многие из них подлежат проверке всеми тремя. [14] В окончательном одобрении по-прежнему может быть отказано отдельными округами каждого штата. В 2004 году округ Мендосино , штат Калифорния, стал первым и единственным округом, который ввел запрет на «размножение, выращивание, выращивание и выращивание генетически модифицированных организмов», и эта мера была принята большинством в 57%. [15] (См. Запрет на ГМО в округе Мендосино )

Министерство сельского хозяйства США

[ редактировать ]

Программа Службы регулирования биотехнологий Агентства Службы инспекции здоровья животных и растений (APHIS) Министерства сельского хозяйства США занимается защитой сельского хозяйства и окружающей среды от потенциальных вредителей в соответствии с Законом о защите растений 2000 года (часть Закона о защите сельскохозяйственных рисков ) и Национальным Закон об экологической политике (NEPA). [14] [16] Каждое трансгенное событие регулируется отдельно, поскольку трансгена вставки локус варьируется даже при использовании идентичных конструкций и генотипов хозяина . Это может привести к различным моделям экспрессии или повлиять на функцию других эндогенных генов хозяина. Министерство сельского хозяйства США отвечает за одобрение полевых испытаний ГМ-растений в соответствии с процедурами уведомления или разрешения. [14] Процедура уведомления представляет собой упрощенный процесс для самых простых или наиболее известных генно-инженерных растений, соответствующих шести критериям (не является вредным сорняком , функция генетического материала известна и охарактеризована, стабильная интеграция, отсутствие значительного риска создания новых вирусов и патогенов животных или человека последовательности отсутствуют). [17] Большинство полевых испытаний одобряются в уведомительном порядке. [14] Процедура получения разрешения гораздо более сложна и требуется для всех генно-инженерных организмов, которые не отвечают требованиям уведомления, а также для любых фармацевтических препаратов растительного происхождения или промышленных продуктов растительного происхождения.

Должностные лица APHIS несут ответственность за проверку полевых испытаний. По крайней мере, одна проверка проводится для каждого штата, указанного в разрешении, а проверка полевых испытаний, санкционированных уведомлением, проводится на основе относительного риска каждого испытания. [18] При полевых испытаниях организмов, содержащих фармацевтические или промышленные соединения, проверки проводятся чаще (пять раз во время создания предприятия и два раза в год после этого). Если инспекторы удовлетворены отсутствием проблем со стороны регулирующих органов, они выдают Уведомление о соответствии. Если правила не соблюдаются, инспекторы выдадут Уведомление о несоответствии с просьбой устранить отклонения, а в случае более серьезных нарушений — письмо с предупреждением, требующее письменного ответа и принятия корректирующих мер в течение определенного периода времени. [18] В отношении застройщиков, которые могут не соблюдать правила, условия разрешений или другие требования, проводятся официальные расследования, что может привести к гражданским санкциям или уголовным обвинениям.

В 1993 году предложение Министерства сельского хозяйства США об отмене нормативного контроля над ГМ-организмами, считающимися экологически безопасными, было одобрено, и четыре ГМ-растения ( помидор Flavr Savr , устойчивая к вирусам тыква, устойчивый к бромоксинилу хлопок и толерантная к глифосату соя) в том же году получили статус нерегулируемого. [14] Нерегулируемый статус означает, что для интродукции этого организма больше не требуются разрешения и уведомления. Заявители могут подать заявление в APHIS о присвоении статуса нерегулируемого, если ГМ-организм представляет не больший риск вредителей для растений, чем эквивалентный не-ГМ-организм. [19] APHIS подготовит как минимум два документа ( экологическую оценку и определение нерегулирующего статуса При рассмотрении заявки ) в соответствии с NEPA.

Против APHIS было подано четыре в федеральном окружном суде, иска оспаривающих регулирование ГМ-растений. Два из них включали полевые испытания (устойчивый к гербицидам газон в Орегоне ; фармацевтическое производство кукурузы и сахара на Гавайях ), а два других касались дерегулирования ГМ- люцерны и ГМ-сахарной свеклы. [14] Первоначально APHIS проиграла все четыре дела, поскольку судьи постановили, что они не следовали должным образом руководящим принципам NEPA. Однако Верховный суд отменил общенациональный запрет на ГМ-люцерну. [20] а апелляционный суд разрешил частичное дерегулирование выращивания ГМ-сахарной свеклы. [21] После того, как APHIS подготовила Заявление о воздействии на окружающую среду для обеих культур, их регулирование снова было отменено. [22] [23]

Управление по контролю за продуктами и лекарствами

[ редактировать ]

FDA . отвечает за безопасность пищевых продуктов и лекарств для людей и животных, в том числе генетически модифицированных FDA отвечало за одобрение первого коммерциализированного ГМО, генетически модифицированного человеческого инсулина ( Хумулин ) компании Genetech в 1982 году и первого коммерциализированного цельного ГМ-продукта , томата Flavr Savr компании Calgene в 1994 году. При оценке новых ГМ-продуктов или кормов FDA обращает внимание на наличие любые новые или измененные аллергены и токсиканты , а также исследуются изменения в уровнях пищевых и антипитательных веществ. [14] Продукты питания и корма, идентичные или почти идентичные по составу имеющимся продуктам, считаются по существу эквивалентными. [24] и не требуется проходить проверку FDA. [25] FDA подвергалось критике за использование существенной эквивалентности, при этом основное обвинение заключалось в том, что проверка FDA по сути является добровольной, поскольку почти все ГМ-продукты по существу эквивалентны. [26] Однако все ГМ-продукты и корма, имеющиеся в настоящее время на рынке США (по состоянию на 2008 год), прошли консультацию FDA , в ходе которой разработчик представляет данные о составе, а ученые FDA сравнивают их с обычными продуктами питания и кормами. [14] [27]

Консультации FDA сосредоточены на том, содержат ли новые продукты питания или корма какие-либо новые аллергены или токсичные вещества, а также увеличилось или уменьшилось содержание питательных компонентов в продуктах питания или кормах. [14] Разработчик отправляет в FDA документацию с описанием продуктов питания или кормов, а назначенный FDA специалист по сопровождению может затем запросить дополнительную информацию об ожидаемом воздействии с пищей, в частности, о том, могут ли подвергаться воздействию какие-либо группы риска (дети, пожилые люди и т. д.). По состоянию на 2007 год FDA не выявило никаких генетически модифицированных продуктов с неожиданными изменениями в составе питательных веществ или уровнях аллергенов или токсичных веществ. [14] Однако аллергические белки были обнаружены при тестировании некоторых ГМ-продуктов. Компания Pioneer Hi-Bred ввела ген бразильского ореха в трансгенную сою, в результате чего была получена соя с улучшенным пищевым профилем. Вставленный ген не транслировался в известный в то время аллерген, но при тестировании сыворотки людей, страдающих аллергией на бразильский орех, была обнаружена аллергенная природа белка. [28] После этих испытаний разработка трансгенных соевых бобов, экспрессирующих аллерген бразильского ореха, была остановлена. Процесс консультаций FDA относительно (по сравнению с другими агентствами, регулирующими ГМ) неформальным, и они не одобряют новые ГМ-продукты. Вместо этого они выпускают памятку, в которой указывается, является ли новый продукт таким же, как немодифицированный сорт, или отличается от него. [14]

Центр ветеринарной медицины FDA регулирует использование генетически модифицированных животных по согласованию с центрами FDA, ответственными за регулирование фармацевтических препаратов или других медицинских продуктов, полученных из биофармацевтических животных . [29] У FDA также есть дополнительные рекомендации, применимые к генетически модифицированным животным, которые будут использоваться в производстве и тестировании терапевтических продуктов и ксенотрансплантации . [29] Руководящие документы FDA не устанавливают юридически обязательных законов и рассматриваются как рекомендации, если не указаны конкретные нормативные или законодательные требования. Также необходимо соблюдать все соответствующие федеральные, государственные или местные законы и правила. [29]

Агентство по охране окружающей среды

[ редактировать ]

Агентство по охране окружающей среды регулирует использование веществ с пестицидными характеристиками, учитывая потенциальную угрозу здоровью человека или окружающей среде. [14] Они заявляют, что регулируют не генетически модифицированные растения, а пестициды, производимые растениями, или свойства, которые меняют использование применяемых пестицидов. Это включает в себя; растения, созданные для выработки устойчивости к гербицидам (например, Roundup Ready ), растения, производящие собственные пестициды (например, BT ), и растения, устойчивые к вирусам. Полномочия по регулированию свойств пестицидов в генетически модифицированных организмах были предоставлены Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA) и Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (FFDCA). Агентство по охране окружающей среды опубликовало правила в 1994 году и начало действовать в соответствии с ними в 1995 году. В 1994 году оно предложило освободить три категории генетически модифицированных растений, подпадающих под его регулирование. Это были растения, генетический материал которых произошел от совместимых по половому признаку растений ( цисгенные ), растения, которые использовали физические барьеры для предотвращения прикрепления целевого вредителя, и растения, экспрессирующие белки вирусной оболочки для защиты от вирусной инфекции. [14] В 2001 году были окончательно доработаны правила, касающиеся освобождения цисгенных растений. Два других предложенных исключения все еще находились на рассмотрении в 2010 году.

Агентство по охране окружающей среды оценивало каждое представление в индивидуальном порядке. Агентство по охране окружающей среды оценивает данные, касающиеся характеристик конечного продукта сконструированного организма (в настоящее время все оцененные растения производят белки), а также данные о токсичности для млекопитающих, воздействии на нецелевые организмы и метаболизме в окружающей среде. [14] Для продуктов Bt производитель также должен предоставить программу управления устойчивостью к насекомым. В отношении растений, устойчивых к гербицидам, Агентство по охране окружающей среды координирует свои действия с Министерством сельского хозяйства США и FDA, но не регулирует само растение. Вместо этого он регулирует гербицид и его использование на новом сорте . [14] Агентство по охране окружающей среды исследует конструкцию , использованную для трансформации растения, и биологию растения-реципиента. Необходимо описать последовательность полученного белка, проверить характер и интенсивность экспрессии, а также сообщить о любых модификациях белка. При оценке заявок EPA учитывает потенциальную аллергенность продукта, проблемы, связанные с потоком генов в дикие виды, возможное воздействие на нецелевые организмы, вероятность его сохранения в окружающей среде и возможность развития устойчивости к насекомым. [14]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Очерк - 7 марта 2008 г. (7 марта 2008 г.). «Новый фильм проклинает смертные грехи Монсанто | Greenpeace International» . Гринпис.орг. Архивировано из оригинала 13 апреля 2010 года . Проверено 1 февраля 2012 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  2. ^ Годой М. (21 марта 2013 г.). «Конгресс только что предоставил ГМО бесплатный проход в суды?» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 29 мая 2013 г.
  3. ^ Боэрма, Л. (28 марта 2013 г.). «Критики критикуют Обаму за «защиту» Монсанто» . Новости CBS . Проверено 29 мая 2013 г.
  4. ^ «Что будет дальше с «Законом о защите Монсанто»?» . Yahoo! Новости . 4 апреля 2013 года . Проверено 29 мая 2013 г.
  5. ^ Ребекка Братспис (2007) Некоторые мысли об американском подходе к регулированию генетически модифицированных организмов. Канзасский журнал права и государственной политики 16:393 SSRN   1017832
  6. ^ Jump up to: а б Эмили Марден, Риск и регулирование: Политика регулирования США в отношении генетически модифицированных продуктов питания и сельского хозяйства , 44 BCL Rev. 733 (2003). Цитата: «К концу 1990-х годов осведомленность общественности о ГМ-продуктах достигла критического уровня, и возник ряд общественных групп, сосредоточивших внимание на этой проблеме. Одной из первых групп, сосредоточивших внимание на этой проблеме, была «Матери за естественный закон» («MFNL»). ), базирующаяся в Айове организация, целью которой было запретить продажу ГМ-продуктов на рынке… Союз обеспокоенных ученых («UCS»), альянс 50 000 граждан и ученых, был еще одним видным голосом по этому вопросу… По мере того, как в 1990-х годах темпы поступления ГМ-продуктов на рынок увеличивались, UCS стала громко критиковать то, что она считала сговором агентства с промышленностью и неспособностью полностью принять во внимание аллергенность и другие проблемы безопасности».
  7. ^ «FDA и регулирование ГМО» . Архивировано из оригинала 29 сентября 2016 года . Проверено 22 января 2016 г.
  8. ^ Решение Верховного суда по Джастии
  9. ^ CDC, Национальный центр гигиены окружающей среды. Исследование последствий для здоровья человека, связанных с потенциальным воздействием генетически модифицированной кукурузы: отчет Центров по контролю и профилактике заболеваний для Управления по контролю за продуктами и лекарствами США. Атланта, Джорджия: Центры по контролю и профилактике заболеваний, 2001 г.
  10. ^ «Кукуруза StarLink: что произошло» . Ccr.ucdavis.edu. Архивировано из оригинала 1 сентября 2006 года . Проверено 1 февраля 2012 г.
  11. ^ Клайв Джеймс (2009). «Краткий обзор ISAAA 41-2009: Краткое изложение: Глобальный статус коммерциализации биотехнологических/ГМ-культур за первые четырнадцать лет, с 1996 по 2009 год» .
  12. ↑ Единый веб-сайт по биотехнологиям регулирующих органов США. Архивировано 17 ноября 2012 г., на Wayback Machine.
  13. ^ «Ограничения на использование генетически модифицированных организмов» . Юридическая библиотека Конгресса, Глобальный центр юридических исследований . Март 2014 года . Проверено 25 января 2016 г.
  14. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п МакХьюген А., Смит С. (2008). «Система регулирования США для генетически модифицированных [генетически модифицированных организмов (ГМО), рДНК или трансгенных] сортов сельскохозяйственных культур» . Журнал биотехнологии растений . 6 (1): 2–12. дои : 10.1111/j.1467-7652.2007.00300.x . ПМИД   17956539 .
  15. ^ Уолш-Дилли, М. (март 2009 г.). «Локализация контроля: округ Мендосино и запрет на ГМО». Сельское хозяйство и человеческие ценности . 26 (1–2): 95–105. дои : 10.1007/s10460-008-9176-3 . S2CID   154313602 .
  16. ^ Закон о защите растений (PDF) , 20 июня 2000 г.
  17. ^ «Руководство пользователя: Уведомление» (PDF) . Служба регулирования биотехнологий Министерства сельского хозяйства США-APHIS. 8 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2011 г.
  18. ^ Jump up to: а б Служба инспекции здоровья животных и растений (июнь 2008 г.). «Информационный бюллетень Службы регулирования биотехнологий» (PDF) . Министерство сельского хозяйства США. Архивировано из оригинала (PDF) 9 ноября 2011 г.
  19. ^ «Биотехнология: Петиции» . Министерство сельского хозяйства США-APHIS. 7 мая 2010 г. Архивировано из оригинала 10 марта 2012 г.
  20. ^ Монсанто и др. против Geertson Seed Farms и др. , Верховный суд США, Решение № 09-475, 21 июня 2010 г., дата обращения 13 ноября 2011 г.
  21. ^ Апелляционный суд девятого округа США. № 10-17719, DC № 3:10-cv-04038-JSW Подано 25 февраля 2011 г., по состоянию на 14 марта 2013 г.
  22. ↑ Сотрудники (7 августа 2012 г.) Roundup Ready® Sugar Beet News. Архивировано 13 октября 2010 г., в Wayback Machine. Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США, биотехнология, получено 5 ноября 2012 г.
  23. ^ Министерство сельского хозяйства США - Заявление о воздействии люцерны на окружающую среду (EIS) Roundup Ready®. Архивировано 24 сентября 2008 г., в Wayback Machine , Министерство сельского хозяйства США, декабрь 2010 г. Проверено 5 ноября 2012 г.
  24. ^ «Вопросы безопасности рекомбинантной ДНК» (PDF) . Париж: ОЭСР. 1986. Архивировано из оригинала (PDF) 14 августа 2011 года . Проверено 15 ноября 2011 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  25. ^ «Заявление о политике – продукты питания, полученные из новых сортов растений» . Федеральный реестр FDA. 29 мая 1992 года. Архивировано из оригинала 8 декабря 2011 года.
  26. ^ Фриз, В.; Шуберт, Д. (2004). «Испытание и регулирование безопасности генно-инженерных продуктов питания» (PDF) . Биотехнология Genet Eng Rev. 21 : 299–324. дои : 10.1080/02648725.2004.10648060 . ПМИД   17017038 . S2CID   16657114 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 декабря 2011 года.
  27. ^ «Процедуры консультаций в соответствии с Заявлением о политике FDA 1992 года - пищевые продукты, полученные из новых сортов растений» . FDA. Октябрь 1997 г. [июнь 1996 г.].
  28. ^ Дж. А. Нордли; С.Л. Тейлор; Дж. А. Таунсенд; Л.А. Томас; Р.К. Буш (1996). «Идентификация аллергена бразильского ореха в трансгенных соевых бобах» . N Engl J Med . 334 (11): 688–692. дои : 10.1056/NEJM199603143341103 . ПМИД   8594427 .
  29. ^ Jump up to: а б с Центр ветеринарной медицины (ЦВМ) (15 января 2009 г.). «Руководство по отраслевому регулированию генетически модифицированных животных, содержащих наследуемые конструкции рекомбинантной ДНК: окончательное руководство» (PDF) . Управление по контролю за продуктами и лекарствами Министерства здравоохранения и социальных служб США.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Genetically_modified_food_in_the_United_States&oldid=1183905692"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 54c9ec3f93ba34b95423170d32da4246__1699326000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/54/46/54c9ec3f93ba34b95423170d32da4246.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Genetically modified food in the United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)