Судебные дела Монсанто

«Монсанто» участвовала в нескольких громких судебных процессах в качестве истца и ответчика. Компания была ответчиком в ряде судебных процессов по вопросам здоровья и окружающей среды, связанным с ее продукцией. Монсанто также часто обращалась в суды для защиты своих патентов, особенно в области сельскохозяйственной биотехнологии . Bayer приобрела Monsanto в 2018 году, и с тех пор компания участвовала в судебных разбирательствах, связанных с продуктами бывшей Monsanto, такими как глифосат , ПХД и дикамба . В 2020 году компания выплатила более 10 миллиардов долларов для урегулирования судебных исков, связанных с гербицидом Roundup на основе глифосата . ^{[ 1 ]}

Патентные споры

Monsanto была одной из первых компаний, применивших бизнес-модель биотехнологической отрасли в сельском хозяйстве, используя методы, разработанные Genentech и другими биотехнологическими фармацевтическими компаниями в конце 1970-х годов в Калифорнии. ^{[ 2 ]}^: 2–6 В этой бизнес-модели компании вкладывают значительные средства в исследования и разработки и окупают затраты за счет использования и обеспечения соблюдения биологических патентов . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Как истец

В 1969 году «Монсанто» подала в суд на компанию «Ром и Хаас» за нарушение патента «Монсанто» на гербицид пропанил . В деле Monsanto Co. против Rohm and Haas Co. вынес Апелляционный суд третьего округа решение против Monsanto на том основании, что компания обманным путем получила патент, который она стремилась обеспечить. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

С середины 1990-х годов компания Monsanto сообщает, что она подала иск против 145 отдельных фермеров США за нарушение патентных прав и/или контрактов в связи с ее генетически модифицированными семенами, но провела судебный процесс только против одиннадцати фермеров, и все они выиграла. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{: 583–584} Центр по безопасности пищевых продуктов перечислил 90 исков, поданных компанией Monsanto в 2004 году против фермеров по обвинениям в нарушении патентов на семена. ^{[ нужна ссылка ]} Monsanto защищает свои патенты и их использование, объясняя, что патенты необходимы для обеспечения того, чтобы ей платили за ее продукцию и за все инвестиции, которые она вкладывает в разработку продуктов. Как утверждается в нем, принцип фермерского контракта на семена прост: бизнес должен платить за свою продукцию, но очень небольшой процент фермеров не соблюдает это соглашение. Хотя многие судебные иски связаны с нарушением технологического соглашения «Монсанто», фермеры, которые не подписали этот тип контракта, но используют запатентованные семена, также могут быть привлечены к ответственности за нарушение патента «Монсанто». ^{[ 11 ]}^{[ 10 ]}^: 581 Тем не менее, Monsanto заявила, что не будет «осуществлять свои патентные права в тех случаях, когда следовые количества наших запатентованных семян или свойств присутствуют на фермерских полях в результате непреднамеренных действий». ^{[ 12 ]} Федеральный округ установил, что эта гарантия является обязательной для «Монсанто», так что фермеры, которые собирают не более незначительного количества запатентованных «Монсанто» культур, «не имеют существенного элемента правовой репутации », чтобы оспорить патенты «Монсанто». ^{[ 13 ]}

Обычный иск Монсанто связан с нарушением патентных прав в результате преднамеренной пересадки запатентованных семян. Такая деятельность была признана Верховным судом США нарушением патентных прав в деле Боуман против Monsanto Co. (2013 г.). ^{[ 11 ]} Дело началось в 2007 году, когда Monsanto подала в суд на фермера из Индианы Вернона Хью Боумана, который в 1999 году купил семена для своего второго посевного материала на элеваторе – том же элеваторе, на котором он и другие продавали свои трансгенные культуры. ^{[ 14 ]} Элеватор продавал соевые бобы как товар, а не как семена для посева. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} Боумен протестировал новые семена и обнаружил, что, как он и ожидал, некоторые из них оказались устойчивы к глифосату . В последующие годы он намеренно пересадил свой урожай ГМ-семен, дополняя его соевыми бобами, купленными на элеваторе. ^{[ 14 ]} Он проинформировал Monsanto о своей деятельности. ^{[ 14 ]} «Монсанто» заявила, что он нарушил их патенты, поскольку соевые бобы, которые он купил на элеваторе, были новыми продуктами, которые он приобрел для использования в качестве семян без лицензии «Монсанто»; он не нарушал права Боуман заявил, что из-за исчерпания патентных прав на первую продажу семян тем фермерам, которые произвели урожай, который он купил на элеваторе, на том основании, что для семян все будущие поколения воплощаются в первом поколении, которое изначально было продал. ^{[ 15 ]} В 2009 году окружной суд вынес решение в пользу Monsanto; по апелляции Федеральный округ оставил приговор в силе. ^{[ 14 ]} Боуман подал апелляцию в Верховный суд США, который удовлетворил решение. ^{[ 16 ]} затем единогласно утвердил Федеральный округ 13 мая 2013 г. ^{[ 11 ]}^{[ 17 ]}

Верховный суд Канады вынес аналогичное решение по делу Monsanto Canada Inc. против Шмайсера (2004 г.). ^{[ 18 ]} Этот случай касался Перси Шмайсера , который утверждал, что обнаружил, что некоторые виды канолы, растущие на его ферме в 1997 году, устойчивы к Раундапу. Шмайзер собрал семена устойчивых к Раундапу растений и посадил их в 1998 году. Монсанто подала в суд на Шмайсера за нарушение патентных прав на посадку 1998 года. Шмайзер утверждал, что, поскольку растения 1997 года выросли из семян, опыленных пыльцой, занесенной на его поле с соседних полей, он владел урожаем и имел право делать с ним все, что пожелает, включая сохранение семян урожая 1997 года и посадку их в 1998. Первоначальный Федеральный суд Канады отклонил защиту Шмайсера и поддержал интересы Монсанто, установив, что в 1998 году Шмайсер намеренно посадил семена, которые он собрал из ветряных культур в 1997 году, и поэтому нарушение патентных прав действительно имело место. ^{[ 19 ]} Шмайзер подал апелляцию и снова проиграл. ^{[ 20 ]} Шмайзер подал апелляцию в Верховный суд , который рассмотрел дело и вынес решение в пользу Monsanto 5 голосами против 4 в конце мая 2004 года. ^{[ 18 ]} Шмайсер одержал частичную победу, поскольку Верховный суд отменил решение о возмещении ущерба, установив, что, поскольку Шмайсер не получил никакой прибыли от нарушения, он не должен был возмещать Монсанто какой-либо ущерб и не должен был оплачивать существенные юридические счета Монсанто. Это дело привело к тому, что тактика правоприменения Monsanto стала освещаться в средствах массовой информации на протяжении многих лет, которые потребовались для ее реализации. ^{[ 21 ]} Этот случай широко цитируется или упоминается сообществом противников ГМ в контексте опасений по поводу того, что компания претендует на владение фермерским урожаем на основании непреднамеренного присутствия ГМ-пыльцы в зерне или семенах. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} «Однако протокол суда показывает, что это были не просто несколько семян из проезжавшего мимо грузовика, а то, что г-н Шмайзер выращивал урожай, состоящий из 95–98% чистых растений, готовых к использованию Roundup Ready, а коммерческий уровень чистоты намного выше, чем можно было ожидать. Судья не смог объяснить, как несколько своенравных семян или пыльцевых зерен могли доминировать на сотнях акров без активного участия г-на Шмайсера, заявив, что «...ни один из предложенных источников не может разумно объяснить концентрацию или масштабы». канолы Roundup Ready товарного качества, очевидного по результатам испытаний на посевах Шмайсера» – другими словами, первоначальное присутствие семян «Монсанто» на его земле в 1997 году действительно было непреднамеренным, но урожай 1998 года был совершенно целенаправленным. ^{[ 24 ]}

Monsanto также успешно подала в суд на элеваторы, которые очищают семена для фермеров для повторного посева, за нарушение патентных прав . Например, Monsanto подала в суд на кооперативный элеватор Pilot Grove в Пилот-Гроув, штат Миссури , который десятилетиями очищал обычные семена до выдачи патента, распространявшегося на генетически модифицированные семена. ^{[ 25 ]} Аналогичным образом, Монсанто подала в суд на очистителя семян из Индианы Мориса Парра за то, что он побуждал фермеров экономить семена в нарушение патентных прав Монсанто. Парр сообщил своим клиентам, что очистка запатентованных семян для повторной посадки не является нарушением прав. Дело было урегулировано, и в обмен на отказ от возмещения денежного ущерба Парр согласился на судебный запрет, требующий от Парра получить от своих клиентов подтверждение того, что их семена не являются запатентованными семенами Monsanto, и сообщить клиентам, что сохранение запатентованных семян является незаконным. ^{[ 10 ]}^: 582^{[ 26 ]} Г-н Парр был показан в документальном фильме Food, Inc.

В одном случае фермер совершил неправомерное поведение при защите иска Monsanto, что повлекло за собой уголовное наказание. В 2003 году фермер был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения и обязан выплатить 165 649 долларов в качестве компенсации после того, как признал себя виновным в сговоре с целью мошенничества с использованием почты во время судебного разбирательства с Monsanto. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Тому же фермеру было приказано выплатить почти 3 миллиона долларов по гражданскому иску, возбужденному Monsanto после того, как присяжные признали его ответственным за ущерб в размере 803 402 доллара, который судья утроил из-за умышленного нарушения, а также добавил гонорары адвокатам и санкции за неправомерные действия, и все это было подтверждено округ Федеральный . ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} Такой ущерб не может быть возмещен посредством банкротства; в одном случае, когда было установлено, что фермер умышленно нарушил патент Monsanto, убытки, присужденные Monsanto, оказались не подлежащими возмещению при банкротстве фермера в соответствии с Главой 7 , поскольку они «подпадали под исключение Закона о банкротстве в отношении умышленных и злонамеренных травм». ^{[ 10 ]}^: 582^{[ 30 ]}

Monsanto подверглась критике за ошибочный иск. В 2002 году Monsanto по ошибке подала в суд на Гэри Райнхарта из Иглвилля, штат Миссури, за нарушение патентных прав. Райнхарт не был фермером или торговцем семенами, а делил землю вместе со своим братом и племянником, которые нарушали патент. Monsanto отказалась от иска против него, когда обнаружила ошибку. Он не извинился за ошибку и не предложил оплатить гонорары адвоката Райнхарта. ^{[ 25 ]}

В 2009 году Monsanto подала в суд на DuPont Pioneer за нарушение патентных прав на патенты Roundup Ready. ^{[ 31 ]} DuPont уже лицензировала патенты Monsanto, но добавила в свои семена дополнительные гены устойчивости к глифосату, что, по утверждению Monsanto, не разрешено в лицензии. DuPont подала встречный иск, утверждая, что патент Monsanto недействителен. 1 августа 2012 года присяжные вынесли вердикт, установив, что DuPont не только нарушила, но и умышленно нарушила права, и присудили вердикт в размере 1 миллиарда долларов, что стало четвертым по величине патентным вердиктом в истории Соединенных Штатов. ^{[ 32 ]} DuPont заявила, что подаст апелляцию, но в 2013 году решение было урегулировано. ^{[ 33 ]}

В 2016 году Monsanto подала иск против своего бывшего программиста Цзюнь-Рен Чена, утверждая, что он украл файлы из ее систем. ^{[ 34 ]}

Как ответчик

Общественный патентный фонд безуспешно пытался признать недействительными несколько патентов Monsanto. В 2006 году фонд подал заявку на повторную экспертизу ex parte четырех патентов, выданных Ведомством США по патентам и товарным знакам (PTO). ^{[ 35 ]} Однако к 2008 году PTO подтвердило действительность всех четырех патентов с небольшими поправками к двум патентам. ^{[ 36 ]} и разрешение выдавать новые патентные заявки на два других патента. ^{[ 37 ]} В 2011 году Государственный патентный фонд подал иски в Южном округе Нью-Йорка, оспаривая действительность 23 патентов Monsanto на генетически модифицированные семена от имени Ассоциации производителей и торговли органическими семенами и 82 других фермерских ассоциаций. ^{[ 38 ]} Группа утверждала, что их заставили превентивно подать в суд, чтобы защитить себя от обвинений в нарушении патентных прав, если их поля когда-либо будут заражены генетически модифицированными семенами Монсанто. ^{[ 39 ]} Monsanto подала заявление об увольнении, сославшись на публичное обещание не «осуществлять свои патентные права в тех случаях, когда следовые количества наших запатентованных семян или свойств присутствуют на фермерских полях в результате непреднамеренных действий». ^{[ 12 ]}^{[ 40 ]} Судья окружного суда Наоми Бухвальд отклонила иск в 2012 году и раскритиковала истцов в своем постановлении за «прозрачную попытку создать противоречие там, где его нет». ^{[ 40 ]}^{[ 41 ]} В июне 2013 года Федеральный округ подтвердил решение окружного суда. ^{[ 13 ]}^{[ 42 ]} В январе 2014 года Верховный суд отказался рассматривать апелляцию. ^{[ 43 ]}

В феврале 2012 года две неправительственные организации, «Навданья» и «Нет патента на семена», подали документы, оспаривающие патент ЕС, выданный компании «Монсанто», касающийся свойств дынь, устойчивых к вирусам. ^{[ 44 ]} К ним присоединилась компания Bayer Cropscience. ^{[ 45 ]} В 2008 году компания Monsanto приобрела DeRuiter, компанию по производству семян, которая первоначально подала заявку на патент. ^{[ 46 ]} Активисты утверждают, что это было не изобретение «Монсанто», а скорее биопиратство , поскольку устойчивые к вирусу растения возникли в Индии и были зарегистрированы в международных банках семян; они также утверждали, что для переноса генов устойчивости к вирусу от индийской дыни к другим дыням использовались традиционные методы селекции и что европейское законодательство запрещает патенты на традиционную селекцию. ^{[ 47 ]}^{[ 48 ]} Европейское патентное ведомство создало на своем веб-сайте страницу с объяснением этого дела. ^{[ 45 ]}

Химические продукты и связанный с ними вред

Монсанто действовала как сельскохозяйственная компания, но была основана в 1901 году как химическая компания. В 1997 году Monsanto разделила химический сектор своего бизнеса на независимую компанию Solutia Inc. ^{[ 49 ]} В 2008 году Monsanto согласилась «принять на себя финансовую ответственность за все судебные разбирательства, связанные с материальным ущербом, телесными повреждениями, ответственностью за продукцию или ответственность за помещение, а также за другой ущерб, связанный с асбестом, ПХБ, диоксином, бензолом, винилхлоридом и другими химическими веществами, произведенными до выделения Solutia». ». ^{[ 50 ]}^{[ 51 ]}

Агент Оранж

В 1980 году в США был подан первый «Агент Оранж» коллективный иск в связи с травмами, полученными военнослужащими во Вьетнаме в результате воздействия диоксинов в дефолианте . ^{[ 52 ]} Причастные к делу химические компании отрицали связь между «Агентом Оранж» и медицинскими проблемами ветеранов. 7 мая 1984 года семь химических компаний урегулировали коллективный иск во внесудебном порядке всего за несколько часов до начала отбора присяжных, предложив 180 миллионов долларов в качестве компенсации, если ветераны откажутся от всех претензий к ним. ^{[ 53 ]} Чуть более 45% суммы было приказано выплатить только Monsanto. ^{[ 54 ]}

предъявила иск компании Monsanto вместе с Dow и другими химическими компаниями в суде США В 2004 году группа вьетнамцев за воздействие ее дефолианта Agent Orange, который использовался военными США во время войны во Вьетнаме . ^{[ 55 ]}^{[ 56 ]} Дело было прекращено, и истцы подали апелляцию в Верховный суд, который также отклонил апелляцию.

После семи лет судебных разбирательств в 2013 году «Монсанто» достигла соглашения с городом Нитро, Западная Вирджиния , согласившись выплатить 93 миллиона долларов за компенсацию ущерба, очистку и постоянный мониторинг загрязнения диоксином территории вокруг завода, где производился «Агент Орандж». ^{[ 57 ]}

Диоксин

В деле, которое длилось с февраля 1984 года по октябрь 1987 года, «Монсанто» была ответчиком в самом продолжительном судебном процессе гражданских присяжных в истории США — «Кемнер против Монсанто» . В деле участвовала группа истцов, которые утверждали, что были отравлены диоксином в 1979 году, когда поезд сошел с рельсов в Стерджене, штат Миссури . В цистернах поезда перевозились химикаты, используемые для производства консервантов для древесины, и «небольшие количества диоксина под названием 2, 3, 7, 8, ТХДД... образующиеся в процессе производства». ^{[ 58 ]} Первоначальный результат был неоднозначным. «Присяжные, после более чем двухмесячного обсуждения, согласились с Монсанто, что истцы не понесли никакого физического вреда от воздействия диоксина. Но они приняли аргумент истцов о том, что Монсанто не изменила свой производственный процесс, чтобы исключить диоксин как побочный продукт и что он не смог предупредить общественность о вреде диоксина. Большинству истцов было присуждено только один доллар за фактические убытки, но им было присуждено 16,2 миллиона долларов в качестве штрафных санкций». ^{[ 59 ]} Monsanto обжаловала решения и выиграла дело по всем пунктам. ^{[ 58 ]}

Полихлорированные дифенилы (ПХД)

В начале 1990-х годов компания Monsanto столкнулась с несколькими судебными исками по поводу вреда, причиненного ПХД, от работников таких компаний, как Westinghouse, которые покупали ПХД у Монсанто и использовали их для создания электрооборудования. ^{[ 60 ]} Monsanto и ее клиенты, такие как Westinghouse и GE, также столкнулись с судебными разбирательствами со стороны третьих сторон, например, рабочих на свалках, которые покупали бывшее в употреблении электрооборудование и ломали его, чтобы вернуть ценные металлы. ^{[ 61 ]}^{[ 62 ]} Компания Monsanto урегулировала некоторые из этих дел и выиграла остальные на том основании, что она четко заявила своим клиентам, что ПХБ являются опасными химическими веществами и что необходимо применять защитные процедуры. ^{[ нужна ссылка ]}

В 2003 году компании Monsanto и Solutia Inc. , дочерняя компания Monsanto, достигли соглашения на сумму 700 миллионов долларов с жителями Западного Аннистона, штат Алабама, которые пострадали от производства и сброса печатных плат. ^{[ 63 ]}^{[ 64 ]} В ходе судебного разбирательства, продолжавшегося шесть недель, присяжные установили, что «Монсанто допустила возмутительное поведение и привлекла корпорации и ее корпоративных преемников к ответственности по всем шести рассматриваемым им пунктам обвинения, включая халатность, причинение неудобств, распутство и сокрытие истины». ^{[ 65 ]}

В 2014 году Верховный суд Лос-Анджелеса установил, что Monsanto не несет ответственности за рак, который, как утверждается, возник из-за ПХД, проникшего в продукты питания трех истцов, у которых развилась неходжкинская лимфома. После четырехнедельного судебного разбирательства присяжные пришли к выводу, что производство и продажа ПХБ компанией «Монсанто» в период с 1935 по 1977 год не были существенными причинами рака. ^{[ 66 ]}

В 2015 году города Спокан, Сан-Диего и Сан-Хосе инициировали судебные иски против Monsanto о возмещении затрат на очистку участков, загрязненных ПХД, утверждая, что Monsanto продолжала продавать ПХБ без адекватных предупреждений после того, как узнала об их токсичности. Monsanto опубликовала заявление для СМИ по поводу дела в Сан-Диего, в котором утверждалось, что ненадлежащее использование или утилизация третьими лицами законно проданного продукта не входит в сферу ответственности компании. ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}^{[ 70 ]}

В июле 2015 года окружной суд Сент-Луиса в штате Миссури установил, что Monsanto, Solutia, Pharmacia и Pfizer не несут ответственности за серию смертей и травм, вызванных ПХД, произведенными Monsanto Chemical Company до 1977 года. Судебный процесс длился почти месяц, и присяжные потребовался день обсуждений, чтобы вынести вердикт истцам со всей территории США. ^{[ 71 ]}^{[ 72 ]} Подобные случаи продолжаются. «Доказательства просто не подтверждают утверждение о том, что историческое использование продуктов ПХБ было причиной вреда истцов. Мы уверены, что присяжные придут к выводу, как пришли два других присяжных в аналогичных делах, что бывшая компания Monsanto Company не несет ответственности за предполагаемые травмы», — говорится в заявлении Monsanto. ^{[ 73 ]}

В мае 2016 года присяжные штата Миссури обязали Monsanto выплатить 46,5 миллионов долларов по делу, в котором трое истцов утверждали, что воздействие ПХБ вызвало неходжкинскую лимфому. ^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}

В декабре 2016 года штат Вашингтон подал иск в округ Кинг. Государство потребовало возмещения ущерба и затрат на очистку, связанных с ПХБ. ^{[ 76 ]}^{[ 77 ]} В марте 2018 года генеральный прокурор штата Огайо Майк Девайн также подал иск против Monsanto из-за проблем со здоровьем, вызванных ПХБ. ^{[ 78 ]}

21 ноября 2019 года федеральный судья отклонил предложение Monsanto отклонить иск, поданный округом Лос-Анджелес, призывающий компанию очистить вызывающие рак ПХБ из водных путей округа Лос-Анджелес и трубопроводов ливневой канализации. ^{[ 79 ]} В иске содержится призыв к Monsanto оплатить очистку от ПХД десятков водных путей, включая реки Лос-Анджелес, реку Сан-Габриэль и водораздел Домингес. ^{[ 79 ]}

В июне 2020 года Bayer согласилась выплатить 650 миллионов долларов для урегулирования местных исков, связанных с загрязнением Monsanto общественных вод в различных районах США ПХБ. ^{[ 80 ]} 1 декабря 2020 года окружной судья США Фернандо М. Ольгин отклонил предложенное Bayer урегулирование в размере 650 миллионов долларов и разрешил продолжить судебные иски, связанные с Monsanto с участием PCB. ^{[ 81 ]} В апреле 2024 года апелляционный суд штата Вашингтон отменил приговор компании Bayer на сумму 185 миллионов долларов. ^{[ 82 ]}

Алахлор

Алахлор — второй по распространенности гербицид в США; ^{[ 83 ]} его использование в качестве гербицида запрещено в Европейском Союзе. ^{[ 84 ]}

В 2012 году французский суд признал Monsanto виновной в химическом отравлении фермера, который использовал гербицид «Лассо» (торговое название алахлора) . Это первое подобное дело, рассматриваемое во Франции, и оно считается «решением, которое может придать вес другим заявлениям о вреде пестицидов для здоровья». ^{[ 85 ]} В 2015 году французский апелляционный суд оставил решение в силе и обязал компанию «полностью компенсировать» производителю. ^{[ 86 ]}

Округлять

Активным ингредиентом наиболее широко используемого гербицида «Раундап» является глифосат. По состоянию на 30 октября 2019 года в иске участвовало более 40 000 истцов, утверждающих, что гербициды на основе глифосата вызвали у них рак. ^{[ 87 ]}^{[ 88 ]}^{[ 89 ]}^{[ 90 ]} Большинство этих исков было подано после 2015 года, когда здравоохранения Всемирной организации Международное агентство по исследованию рака (IARC) опубликовало отчет. ^{[ 89 ]} связь глифосата с раком у людей. Монсанто отрицает канцерогенность Раундапа. ^{[ 91 ]}^{[ 92 ]}

Имеются ограниченные доказательства того, что риск рака у человека может увеличиться в результате профессионального воздействия больших количеств глифосата, например, при сельскохозяйственных работах, но нет убедительных доказательств такого риска при домашнем использовании, например, в домашнем садоводстве. ^{[ 93 ]} Национальные органы по регулированию пестицидов и научные организации, включая Европейскую комиссию и Агентство по охране окружающей среды США (EPA), пришли к единому мнению, что указанное использование глифосата вряд ли будет канцерогенным для человека. ^{[ 94 ]}^{[ 95 ]}

В 2016 году Monsanto подала иск против включения глифосата в список канцерогенов Калифорнии . ^{[ 96 ]} В январе 2017 года Верховный суд округа Фресно отклонил иск. Штат Калифорния подал ходатайство о прекращении дела. ^{[ 97 ]} Monsanto подала апелляцию 22 марта. ^{[ 98 ]}

В 2016 году в ответ на иск Эмануэля Джильо Южный округ Калифорнии постановил, что рак Джильо не был виной Монсанто и что « FIFRA упредило заявление Джильо о неспособности предупредить Агентство по охране окружающей среды об опасности глифосата». ^{[ 99 ]}

В рамках In re: Roundup Products Liability межрайонного судебного разбирательства по делу (MDL) по делу Даубера в марте 2018 года было проведено слушание по общей причине возникновения неходжкинской лимфомы . ^{[ 100 ]} Это дело объединило более 300 федеральных исков, в которых утверждается, что Monsanto не предупредила должным образом потребителей о рисках использования Roundup. Monsanto утверждала, что претензии истца были основаны на « мусорной науке », и добивалась вынесения упрощенного решения о прекращении дела. ^{[ 101 ]} В июле 2018 года судья федерального суда, курирующий эти дела, постановил, что истцы могут продолжить свои иски, установив, что разумное жюри может прийти к выводу, что глифосат может вызывать рак у людей. Ходатайство Монсанто о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства было отклонено. ^{[ 102 ]}

В марте 2017 года 40 истцов подали иск в Верховный суд округа Аламеда , отделение Верховного суда Калифорнии , против Monsanto, заявляя о возмещении ущерба, связанного с определенными формами рака, вызванными Roundup. ^{[ 103 ]}

10 августа 2018 года Дьюэйну Джонсону, страдающему неходжкинской лимфомой , было присуждено возмещение ущерба в размере 289 миллионов долларов (сокращение до 78 миллионов долларов в ожидании апелляции). ^{[ 104 ]} затем уменьшен до 21 миллиона долларов после апелляции ^{[ 105 ]}) после того, как присяжные в Сан-Франциско установили, что Monsanto не смогла должным образом предупредить потребителей о рисках рака, связанных с гербицидом. ^{[ 106 ]}^{[ 107 ]}^{[ 108 ]} В своей работе садовником Джонсон регулярно использовал два разных состава глифосата: Roundup и еще один продукт Monsanto под названием Ranger Pro. ^{[ 109 ]}^{[ 110 ]} Вердикт присяжных касался вопроса о том, сознательно ли Monsanto не предупредила потребителей о том, что Roundup может быть вредным, но не о том, вызывает ли Roundup рак. ^{[ 111 ]} В судебных документах по этому делу утверждалось, что компания пыталась повлиять на научные исследования посредством написания текстов-призраков . ^{[ 112 ]}^{[ 101 ]}

В марте 2019 года мужчине присудили 80 миллионов долларов по иску, в котором утверждалось, что «Раундап» сыграл существенную роль в его раке. ^{[ 113 ]}^{[ 114 ]} В июле 2019 года окружной судья США Винс Чабрия уменьшил сумму урегулирования до 25 миллионов долларов. ^{[ 115 ]} Чабрия заявил, что карательная награда была уместной, поскольку доказательства «легко подтверждают вывод о том, что Monsanto больше озабочена подавлением расследований по безопасности и манипулированием общественным мнением, чем обеспечением безопасности своей продукции». Чабрия заявил, что обе стороны имеют доказательства относительно того, вызывает ли глифосат рак, и что поведение Monsanto демонстрирует «отсутствие беспокойства по поводу риска того, что ее продукт может быть канцерогенным». ^{[ 115 ]} Репутационный менеджер, нанятый Monsanto, на этом процессе выдавал себя за репортера. ^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}^{[ 118 ]}

Это постановление подверглось критике со стороны некоторых экспертов в области права и науки как не имеющее прочной научной основы и вместо этого являющееся примером «растущей тенденции в массовых деликтных разбирательствах », когда «даже если научные доказательства оспариваются (и, возможно, отсутствуют), присяжные должны присуждать компенсацию ущерба. за то, что по сути является плохим корпоративным поведением» ^{[ 119 ]}^{[ 120 ]}

Однако судья Чабрия указал на научные доказательства эпидемиологии, онкологии и других медицинских специальностей в первых трех судебных процессах. Затем он написал: «Монсанто проиграла битву экспертов». ^{[ 121 ]}

13 мая 2019 года присяжные в Калифорнии обязали Bayer выплатить паре 2 миллиарда долларов в качестве компенсации за ущерб, установив, что компания не смогла должным образом проинформировать потребителей о возможной канцерогенности Roundup. ^{[ 122 ]} 26 июля 2019 года судья округа Аламеда сократил сумму урегулирования до 86,7 миллиона долларов, заявив, что решение присяжных превышает юридический прецедент. ^{[ 123 ]}

В июне 2020 года Bayer согласилась урегулировать более ста тысяч исков Roundup, согласившись выплатить от 8,8 до 9,6 миллиардов долларов за урегулирование этих претензий и 1,5 миллиарда долларов за любые будущие претензии. В мировое соглашение не включены три дела, которые уже переданы в суд присяжных и подлежат апелляции. ^{[ 1 ]}

Пеннкэп-М

Инсектицид Penncap-M , активным ингредиентом которого является метилпаратион , был классифицирован как опасные отходы и запрещен Агентством по охране окружающей среды с конца 2013 года.

21 ноября 2019 года компания Monsanto признала себя виновной в незаконном распылении запрещенного пестицида, как она распыляла Penncap-M в своем исследовательском центре Valley Farm на Мауи в 2014 году. В рамках своего заявления компания Monsanto признала, что заставила рабочих Valley Farm вернуться в обработанное поле через 7 дней, хотя они знали, что им должен был быть запрещен въезд на 31 день. Компания также призналась в незаконном хранении и транспортировке опасных отходов, поскольку у нее были запасы Penncap-M в трех других местах на Гавайях, и она не получила разрешений на его хранение и не указала его в отгрузочных манифестах при транспортировке по дорогам общего пользования. Компания согласилась выплатить штраф в размере 10 миллионов долларов в обмен на отсрочку судебного преследования по расходам на хранение и транспортировку. ^{[ 124 ]}^{[ 125 ]} В рамках этой сделки 6 миллионов долларов будут выплачены в качестве уголовного штрафа, а 4 миллиона долларов будут выплачены организациям правительства штата Гавайи за общественные работы. ^{[ 125 ]}

Дикамба

Арканзас и Миссури запретили продажу и использование пестицида дикамба в июле 2017 года в ответ на жалобы на повреждение урожая из-за заноса. ^{[ 126 ]} В ответ компания «Монсанто», производитель дикамбы, подала в суд на штат Арканзас с требованием отменить запрет; этот иск был отклонен в феврале 2018 года. ^{[ 127 ]} 27 января 2020 года в Миссури начался первый в истории судебный процесс в отношении продуктов, связанных с Дикамбой. ^{[ 128 ]}^{[ 129 ]} Иск, поданный в ноябре 2016 года, ^{[ 130 ]}^{[ 131 ]} Речь идет о фермере, выращивающем персики, который утверждал, что гербициды на основе дикамбы нанесли значительный ущерб его посевам и деревьям. ^{[ 132 ]}^{[ 133 ]} 14 февраля 2020 года присяжные, участвовавшие в иске, вынесли решение против приобретателя Monsanto Bayer и его соответчика BASF и вынесли решение в пользу производителя персиков, владельца Bader Farms Билла Бейдера. ^{[ 134 ]} Bayer и BASF также были обязаны выплатить Бадеру 15 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб. ^{[ 135 ]} 15 февраля 2020 года Monsanto и BASF были обязаны выплатить дополнительно 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций . ^{[ 136 ]}^{[ 137 ]}

В июне 2020 года компания Bayer согласилась выплатить компенсацию в размере до 400 миллионов долларов по всем претензиям по дикамбе за 2015-2020 урожайный год, не включая судебное решение на сумму 250 миллионов долларов. ^{[ 1 ]} 25 ноября 2020 года окружной судья США Стивен Лимбо-младший снизил сумму штрафного ущерба по делу Bader Farms до 60 миллионов долларов. ^{[ 138 ]}

Прочие юридические действия

Как ответчик

Взяточничество в Индонезии

В 2005 году Министерство юстиции США заключило Соглашение об отсрочке судебного преследования. ^{[ 139 ]} в котором Monsanto призналась в нарушении Закона о коррупции за рубежом (15 USC § 78dd-1) и внесении ложных записей в свои бухгалтерские книги и отчеты (15 USC § 78m(b)(2) и (5)). Monsanto также согласилась выплатить штраф в размере 1,5 миллиона долларов. Дело касалось взятки, выплаченной индонезийскому чиновнику. ^{[ 140 ]} Monsanto признала, что старший менеджер Monsanto поручил индонезийской консалтинговой фирме дать взятку в размере 50 000 долларов высокопоставленному чиновнику министерства окружающей среды Индонезии в 2002 году в связи с оценкой агентства по ее генетически модифицированному хлопку. Monsanto посоветовала компании замаскировать счет за взятку под «гонорары за консультации». Кроме того, Комиссия по ценным бумагам и биржам США отметила, что индонезийские филиалы «Монсанто» также осуществили незаконные выплаты как минимум 140 нынешним или бывшим индонезийским должностным лицам и их семьям на сумму не менее 700 000 долларов США, и что «Монсанто» финансировала эти платежи частично посредством несанкционированных, неправильно документированных и завышенные продажи пестицидов Monsanto в Индонезии. ^{[ 141 ]} 5 марта 2008 г. соглашение об отсрочке судебного преследования против Monsanto было отклонено с предубеждением (без возражений со стороны Министерства юстиции) Окружным судом США округа Колумбия, тем самым указав, что Monsanto полностью выполнила условия соглашения. ^{[ 142 ]}

Распространение экспериментальной пшеницы, устойчивой к глифосату.

В 2014 году Monsanto достигла соглашения с фермерами, выращивающими мягкую пшеницу, по поводу обнаружения в 2013 году экспериментальной пшеницы, устойчивой к глифосату, на поле в Орегоне, что привело к тому, что Южная Корея и Япония временно прекратили импорт некоторых сортов пшеницы из США. Соглашение включало создание фонда в размере 2,125 миллиона долларов для экономически пострадавших фермеров, выращивающих мягкую пшеницу. ^{[ 143 ]}

Право на неприкосновенность частной жизни

В мае 2019 года Le Monde и France 2 объявили, что у них есть копия «базы данных Monsanto France», которую фирма по связям с общественностью Fleishman-Hillard собрала в 2016 году, через год после классификации глифосата IARC, и что в базе данных указаны частные данные. о журналистах, ученых и политиках, политические взгляды которых оценивались по шкале от 1 до 5, например, по вопросам «сельского хозяйства, пестицидов, ГМО и здравоохранения…». ^{[ 144 ]} Le Monde и один из ее репортеров 26 апреля 2019 года подали иск в Высокий суд Парижа , частично основанный на праве на неприкосновенность частной жизни . ^{[ 145 ]} Семь человек, перечисленных в базе данных, пожаловались во французское агентство по защите данных — Национальную комиссию по информатике и свободам , которое в июле 2021 года оштрафовало Monsanto на 400 тысяч евро за тайное составление списков. ^{[ 146 ]}^{[ 147 ]}

В качестве истца или апеллянта

Маркировка rBST

В 2003 году Monsanto подала в суд на Oakhurst Dairy из-за этикетки Oakhurst на картонных упаковках с молоком, на которой было написано: «Обещание нашего фермера: никаких искусственных гормонов», имея в виду использование бычьего соматотропина (rBST). ^{[ 148 ]} Монсанто утверждала, что этикетка подразумевала, что молоко Окхерста превосходит молоко от коров, обработанных rBST, что нанесло ущерб бизнесу Монсанто. ^{[ 148 ]} Две компании урегулировали мировое соглашение во внесудебном порядке, и было объявлено, что Oakhurst добавит слово «использованный» в конце своей этикетки и отметит, что FDA США утверждает, что нет существенной разницы между молоком, полученным из обработанного rBST и не обработанного rBST. лечил коров. ^{[ 149 ]}

Monsanto v Geertson

В 2010 году Верховный суд США вынес решение по делу Monsanto Co. против Geertson Seed Farms . ^{[ 150 ]} Дело касалось судебного запрета на посадку генно-инженерной Roundup Ready люцерны (RRA) компании Monsanto. ^{[ 151 ]} В 2005 году сельского хозяйства США Министерства Служба инспекции здоровья животных и растений (APHIS) отменила регулирование RRA на основании экологической оценки (EA) RRA компании Monsanto. ^{[ 152 ]} В 2006 году компания Geertson Seed Farm и другие подали иск в окружной суд Калифорнии против дерегулирования APHIS RRA. ^{[ 153 ]} Окружной суд запретил APHIS дерегулировать RRA и вынес судебный запрет против любых новых посадок RRA до подготовки гораздо более обширного Заявления о воздействии на окружающую среду (EIS). ^{[ 154 ]} Суд также отказался разрешить частичное дерегулирование. ^{[ 150 ]} Monsanto и другие подали апелляцию на это решение и проиграли дело. ^{[ 155 ]} затем подал апелляцию в Верховный суд США. В 2010 году Верховный суд отменил решение районного суда. Они заявили, что прежде чем суд откажет в частичном дерегулировании, истец должен доказать, что ему был нанесен непоправимый ущерб. «Окружной суд злоупотребил своим правом, предписав APHIS провести частичное дерегулирование и запретив размещение RRA до завершения агентством детальной экологической экспертизы». ^{[ 150 ]} Верховный суд не принял во внимание решение окружного суда, запрещающее дерегулирование RRA, и, следовательно, RRA все еще оставалось регулируемой культурой, ожидая завершения APHIS EIS. ^{[ 150 ]} В то время обе стороны заявили о своей победе. ^{[ 156 ]} Это было первое решение Верховного суда США по вопросу генно-инженерных культур. ^{[ 157 ]} После того, как APHIS подготовила для RRA Заявление о воздействии на окружающую среду , в 2012 году регулирование снова было отменено. ^{[ 158 ]}

Устойчивая к глифосату сахарная свекла

23 января 2008 года Центр по безопасности пищевых продуктов , Sierra Club , а также Organic Seed Alliance и High Mowing Seeds подали иск против Министерства сельского хозяйства США - APHIS в отношении их решения отменить регулирование устойчивой к глифосату сахарной свеклы, разработанной Monsanto и KWS SAAT AG. в 2005 году. Организации выразили обеспокоенность по поводу способности устойчивой к глифосату сахарной свеклы потенциально перекрестно опылять с обычной сахарной свеклой. ^{[ 159 ]} 21 сентября 2009 года окружной судья США Джеффри С. Уайт, Окружной суд США Северного округа Калифорнии , постановил, что Министерство сельского хозяйства США-APHIS нарушило федеральный закон в дерегулировании сахарной свеклы, устойчивой к глифосату. ^{[ 159 ]} а 13 августа 2010 г. он вынес дальнейшее постановление, отменив дерегулирование устойчивой к глифосату сахарной свеклы и объявив производителям незаконным сажать устойчивую к глифосату сахарную свеклу весной 2011 г. В результате этого постановления производителям было разрешено выращивать сахарную свеклу, устойчивую к глифосату. собрать и переработать урожай в конце вегетационного периода 2010 года, однако был введен запрет на новые посадки. После решения судьи Уайта Министерство сельского хозяйства США-APHIS подготовило экологическую оценку с целью частичного дерегулирования устойчивой к глифосату сахарной свеклы и разрешило высаживать ГМ-саженцы. ^{[ 160 ]} В ноябре 2010 года в ответ на иск первоначальных сторон судья Уайт распорядился уничтожить насаждения. ^{[ 161 ]} В феврале 2011 года федеральный апелляционный суд Северного округа Калифорнии в Сан-Франциско, ссылаясь на решение Верховного суда 2010 года по RRA, отменил это решение, заключив, что «Истцы не смогли доказать вероятность нанесения непоправимого вреда. Биология, география, опыт работы на местах и ограничения на разрешения делают непоправимые травмы маловероятными». ^{[ 162 ]} APHIS разработала требования, которым производители должны были следовать при работе с сахарной свеклой, устойчивой к глифосату, пока она регулируется. В июле 2012 года, после завершения оценки воздействия на окружающую среду и оценки риска возникновения вредителей растений, Министерство сельского хозяйства США снова отменило регулирование сахарной свеклы Monsanto, готовой к использованию Roundup Ready. ^{[ 163 ]}

Повестка в суд на Авааз

В январе 2018 года Monsanto потребовала от группы политических активистов Avaaz передать все имеющиеся у организации документы, касающиеся их кампании, связанной с безопасностью глифосата. ^{[ 164 ]} Юристы Monsanto заявили, что планируют использовать документацию, чтобы сосредоточиться на отношениях между Авааз и адвокатами истца, защищающими их во время предстоящего судебного дела с участием двух истцов в Миссури, которые утверждают, что их рак был вызван воздействием гербицида Monsanto "Раундап". ^{[ 164 ]} 5 сентября 2018 года судья Нью-Йорка встал на сторону Авааз. Судья заявил, что повестка в суд «рискует «ограничить» свободу слова и политическую деятельность». ^{[ 165 ]}

Расследования

Антимонопольное расследование 2009 г.

В 2009 году Monsanto попала под пристальное внимание Министерства юстиции США, которое начало расследование того, нарушает ли деятельность компании на рынках сои антимонопольные правила. ^{[ 166 ]}^{[ 167 ]} В 2010 году Министерство юстиции создало веб-сайт, через который можно было отправлять комментарии по «Проблемам сельского хозяйства и антимонопольного законодательства в нашей экономике 21 века»; было представлено более 15 000 комментариев, включая письмо генеральных прокуроров 14 штатов. Комментарии общедоступны. ^{[ 168 ]} 16 ноября 2012 г. Monsanto объявила, что получила письменное уведомление от Министерства юстиции США о том, что Антимонопольный отдел завершил расследование и что Министерство юстиции закрыло расследование, не предприняв никаких принудительных мер. ^{[ 169 ]}^{[ 170 ]} Противники практики патентования и лицензирования семян Monsanto выразили разочарование тем, что Министерство юстиции не опубликовало никакой информации о результатах расследования. ^{[ 171 ]}

Брофисцинский карьер

Карьер Брофисцин использовался как свалка отходов примерно с 1965 по 1972 год и принимал отходы от BP , Veolia и Monsanto. ^{[ 172 ]}^{[ 173 ]} В отчете Агентства по охране окружающей среды Уэльса за 2005 год было обнаружено, что карьер содержал до 75 токсичных веществ, включая тяжелые металлы , агент Orange и полихлорированные бифенилы (ПХД). ^{[ 172 ]}^{[ 174 ]} Агентство по охране окружающей среды Великобритании расследовало, кто является «ответственными сторонами», которые должны нести ответственность за расходы на очистку, и в феврале 2011 года газета Guardian сообщила, что Монсанто согласилась помочь с расходами на восстановление, но не взяла на себя ответственность за загрязнение. ^{[ 175 ]} На веб-странице Агентства по охране окружающей среды, созданной примерно в то же время, говорилось: «Мы завершили наши обширные расследования, чтобы определить тех, кто, по нашему мнению, должен нести ответственность в соответствии с законами о загрязненных землях и нести ответственность за расходы на восстановление карьера Брофисцин. Мы на продвинутом этапе наших консультаций с BP, Veolia и Monsanto, чтобы предоставить им возможность помочь в восстановлении земель на добровольной основе. Мы ожидаем дальнейшего прогресса по этому вопросу в ближайшие несколько месяцев. подход не увенчался успехом, у нас есть полномочия выполнить необходимую работу самостоятельно и возместить наши затраты. Согласно законодательству, эти три компании были определены как унаследовавшие обязательства компаний, которые были связаны с размещением отходов в карьере». ^{[ 176 ]} Согласно заявлению Natural Resources Wales в июле 2015 года, три компании достигли соглашения о покрытии затрат на очистку. ^{[ 177 ]}

Сохраняются сомнения в том, что полное раскрытие информации и принятие на себя ответственности уже достигнуто в отношении других объектов этого семейства, на которые попали отходы с завода Monsanto в Ньюпорте. ^{[ 178 ]}^{[ 179 ]} Другие места, которые считаются значимыми, включают Менди, Ллуайнейнион, Росланеркругог, Саттон-Уоллс и некоторые другие. ^{[ 178 ]}

Расследование SEC

В феврале 2016 года Monsanto согласилась выплатить компенсацию в размере 80 миллионов долларов после того, как расследование Комиссии по ценным бумагам и биржам США показало, что Monsanto исказила свои доходы в отчетности за трехлетний период. Вводящие в заблуждение заявления были связаны с неспособностью Monsanto полностью отчитаться о расходах, связанных с их программами скидок Roundup. ^{[ 180 ]}

Не участник, но участвует

Новостной сюжет WTVT 1997 года

Это дело, в котором «Монсанто» не была стороной, но предположительно была причастна к оспариваемым событиям. В 1997 году новостное подразделение WTVT (Канал 13), Fox принадлежащей станции в Тампе, Флорида , планировало транслировать репортаж о расследовании Стива Уилсона и Джейн Акре о рисках для здоровья, предположительно связанных с гормона роста крупного рогатого скота продуктом компании Monsanto, Posilac . ^{[ 181 ]} Незадолго до выхода истории в эфир Фокс получил письмо с угрозами от Monsanto, в котором говорилось, что репортеры были предвзяты и что эта история нанесет ущерб компании. ^{[ 181 ]} Фокс пытался работать с репортерами, чтобы развеять опасения Монсанто, но переговоры между Фоксом и репортерами сорвались. ^{[ 181 ]} Оба репортера в конечном итоге были уволены. Уилсон и Акре утверждали, что увольнение было вызвано возмездием, а WTVT утверждали, что их уволили за неподчинение. Затем репортеры подали иск против Fox/WTVT в суд штата Флорида в соответствии с законом штата об информаторах . В 2000 году присяжные Флориды установили, что, хотя не было никаких доказательств того, что Fox/WTVT поддалась любому давлению со стороны Monsanto с целью изменить историю, Акре, но не Уилсон, был разоблачителем и был несправедливо уволен. ^{[ 181 ]} Фокс обжаловал это решение, заявив, что в соответствии с законодательством Флориды информатор может действовать только в том случае, если «закон, правило или постановление» был нарушен, и заявил, что политика FCC по искажению новостей не соответствует этому определению. ^{[ 182 ]} Апелляционный суд отменил приговор, установив, что Акре не был информатором из-за требования «законодательного собрания Флориды» о том, что заявления агентства, которые соответствуют определению «правила», (должны) быть официально приняты (правила). Признавая некодифицированную агентскую политику, разработанную посредством судебный процесс как эквивалент официально принятого правила не соответствует этой политике, и он расширит сферу поведения, которое может подвергнуть работодателя ответственности за пределы того, что Законодательное собрание Флориды могло предусмотреть, когда принимало статут о информаторах».

Скандал с промышленными биотестовыми лабораториями

В 1981 году четырем руководителям Industrial Bio-Test Laboratories (IBT), американской контрактной исследовательской организации , были предъявлены обвинения в федеральном суде по различным статьям, включая научные нарушения и мошенничество, и были осуждены в 1983 году. ^{[ 183 ]} IBT представляла собой лабораторию по тестированию безопасности промышленной продукции, которая использовалась фармацевтическими компаниями, производителями химической продукции и другими промышленными клиентами, управляла одним из крупнейших объектов такого рода в США и проводила более трети всех токсикологических испытаний в Соединенных Штатах. . ^{[ 184 ]} Одним из осужденных руководителей был Пол Райт, токсиколог, который провел 18 месяцев в IBT в 1970-х годах, когда IBT тестировал антимикробный продукт, разрабатываемый Monsanto, триклокарбан (TCC). ^{[ 185 ]} Обнаружение неправомерных действий со стороны IBT Labs привело к установлению стандартов и правил надлежащей лабораторной практики для промышленных испытаний. ^{[ 186 ]}

В 1991 году Филип Смит, бывший помощник токсиколога в IBT, показал в судебном процессе, в ходе которого работники Westinghouse предъявляли иск Monsanto из-за ПХД, что окончательные отчеты о токсикологии ПХД, предоставленные Monsanto IBT, содержали фальсифицированные данные. ^{[ 187 ]}

Эсгроу

В конце 2006 года Исправительный трибунал Каркассона , Франция, обязал двух директоров дочерней компании Monsanto Asgrow выплатить штраф в размере 15 000 евро за то, что они знали о наличии несанкционированных генетически модифицированных организмов (ГМО) в мешках с семенами, импортированных Asgrow 13 апреля. , 2000. ^{[ 188 ]}

Ложная реклама

В 1996 году газета New York Times сообщила, что: « Деннис К. Вакко , генеральный прокурор Нью-Йорка, приказал компании убрать рекламу, в которой говорилось, что Раундап «безопаснее, чем поваренная соль» и «практически нетоксичен» для млекопитающих, птиц и рыб. Компания отозвала рекламные ролики, но также заявила, что рассматриваемая фраза разрешена правилами EPA». ^{[ 189 ]}

Великобритании (ASA) осудило компанию Monsanto В 1999 году Управление по рекламным стандартам за «запутанные, вводящие в заблуждение, недоказанные и неправильные» заявления о своей продукции в ходе рекламной кампании стоимостью 1 миллион фунтов стерлингов. ASA постановило, что Monsanto представила свое мнение «как общепризнанный факт» и опубликовала «неправильные» и «недоказанные» научные утверждения. ^{[ 190 ]} Монсанто ответила извинениями и заявила, что не собиралась обманывать и вместо этого «не приняла в достаточной степени во внимание разницу в культуре между Великобританией и США в том, как была представлена некоторая информация». ^{[ 191 ]}^{[ 192 ]}

В 2001 году французские защитники окружающей среды и права потребителей возбудили дело против компании Monsanto за введение общественности в заблуждение относительно воздействия на окружающую среду ее гербицида Раундап на том основании, что глифосат, основной ингредиент Раундапа, классифицируется как «опасный для окружающей среды» и «токсичный для окружающей среды». водные организмы» Европейского Союза . В рекламе «Раундапа» компании «Монсанто» он представлялся как биоразлагаемый и оставляющий почву чистой после использования. В 2007 году Monsanto была признана виновной в ложной рекламе и оштрафована на 15 000 евро. Французский дистрибьютор Monsanto Scotts France также был оштрафован на 15 000 евро. Обоим ответчикам было приказано возместить ущерб в размере 5000 евро Бретанской ассоциации водоснабжения и рек и 3000 евро CLCV (Consommation Logement Cadre de vie), одной из двух основных ассоциаций потребителей во Франции. ^{[ 193 ]} Monsanto подала апелляцию, и суд оставил приговор в силе; Monsanto снова подала апелляцию в Верховный суд Франции, и в 2009 году он также оставил приговор в силе. ^{[ 194 ]}

В августе 2012 года региональный федеральный суд Бразилии обязал Monsanto выплатить штраф в размере 250 000 долларов за ложную рекламу . В 2004 году реклама, касавшаяся использования семян ГМ-сои и гербицида глифосата, используемого при их выращивании, утверждала, что это полезно для сохранения окружающей среды. Федеральный прокурор заявил, что «Монсанто» исказила необходимое количество гербицидов, и заявил, что «нет научной уверенности в том, что в соевых бобах, продаваемых «Монсанто», используется меньше гербицидов». Председательствующий судья осудил Monsanto и назвал рекламу «оскорбительной и вводящей в заблуждение пропагандой». Прокурор постановил, что целью рекламы было подготовить рынок к покупке генетически модифицированных семян сои (продажа которых была тогда запрещена) и гербицида, использованного в них, в то время, когда в Бразилии вступил в силу Закон о биобезопасности. в 2005 году обсуждался в стране. ^{[ 195 ]}^{[ 196 ]}

В марте 2014 года Управление по стандартам рекламы Южной Африки (ASA) поддержало жалобу, поданную Африканским центром биобезопасности, о том, что компания Monsanto сделала «необоснованные» заявления о генетически модифицированных сельскохозяйственных культурах в своей радиорекламе, и распорядилось удалить эту рекламу. ^{[ 197 ]} В марте 2015 года после рассмотрения дополнительной документации от Monsanto ASA отменило свое решение. ^{[ 198 ]}^{[ 199 ]}

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Чаппелл, Билл (24 июня 2020 г.). «Bayer заплатит более 10 миллиардов долларов для разрешения исков о раке из-за сводки новостей о гербицидах» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 года . Проверено 26 июня 2020 г.
^ Леонард-Бартон, Дороти; Пизано, Гэри П. (29 января 1990 г.). Марш Монсанто в биотехнологию (Отчет). Harvard Business Review: тематические исследования. EBSCO Хост 11219818 . Архивировано из оригинала 27 марта 2019 года . Проверено 15 октября 2015 г.
^ Москини, ДжанКарло (21 ноября 2009 г.). «Проблемы конкуренции в семеноводстве и роль интеллектуальной собственности» . Choicesmagazine.org. Архивировано из оригинала 2 марта 2013 года.
^ Шнайдер, Кейт (10 июня 1990 г.). «СТАВКА НА БИОТЕХНУЮ ФЕРМУ» . Нью-Йорк Таймс . ПроКвест 108551332 . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Бурроне, Эстебан (2006). «Патенты в основе: биотехнологический бизнес» . ВОИС . Архивировано из оригинала 24 октября 2016 г.
^ Фернандес-Корнехо, Хорхе (февраль 2004 г.). Семенная промышленность в сельском хозяйстве США: исследование данных и информации о рынках семян сельскохозяйственных культур, регулировании, структуре отрасли, а также исследованиях и разработках (отчет). Служба экономических исследований / Министерство сельского хозяйства США. Архивировано из оригинала 15 февраля 2023 г. Проверено 18 марта 2023 г.
^ Монсанто Ко. против компании Rohm and Haas Co. , 456 F.2d 592 (3-й округ 1972 г.).
^ Апелляционный суд США; Схема, третья (12 января 1972 г.). «456 F. 2d 592 – Компания Монсанто против компании Rohm & Haas, издатель = OpenJurist» . F2d (456): 592. Архивировано из оригинала 12 ноября 2015 г. Проверено 23 октября 2015 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Компания Монсанто. «Спасенные семена и иски фермеров» . Архивировано из оригинала 11 февраля 2012 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Шнайдер, Сьюзен А. (2011). Продовольствие, сельское хозяйство и устойчивость: чтения по сельскохозяйственному праву . Дарем, Северная Каролина: Каролина Академик Пресс. ISBN 9781594605888 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Боуман против. Компания Монсанто. и др. , 11–796 (13 мая 2013 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б «Обязательства Монсанто: фермеры и патенты» . Монсанто. Архивировано из оригинала 23 октября 2010 года.
^ Перейти обратно: ^а ^б Органические производители семян и торговая ассоциация против Monsanto Co. , 718 F.3d 1350, 1361 (Федеральный суд, 2013 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Апелляционный суд Федерального округа США. MONSANTO COMPANY И MONSANTO TECHNOLOGY LLC, Истцы-апеллянты, против ВЕРНОНА ХЬЮ БОУМЕНА, Ответчика-Апеллянта. Справка 2010-1068. Принято решение: 21 сентября 2011 г. Решение Апелляционного суда Боумана. Архивировано 13 марта 2013 г. в Wayback Machine.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Monsanto Co. против Боумана (Федеральный округ, 2011 г.)» . Патентные документы. 22 сентября 2011. Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Деннистон, Лайл (5 октября 2012 г.). «Суд разрешил семь новых дел (ОБНОВЛЕНО)» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Липтак, Адам (13 мая 2013 г.). «Верховный суд поддерживает Monsanto в деле о репликации семян» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 ноября 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Решение Верховного суда Канады. Архивировано 5 сентября 2012 г. в Wayback Machine . Scc.lexum.org.
^ « Монсанто Канада против Шмайсера , 2001 FCT 256» . Решения.fct-cf.gc.ca. Архивировано из оригинала 28 июня 2013 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Федеральный апелляционный суд Канады. Монсанто Канада Инк. против Шмайсера (Калифорния) [2003] 2 FC 165 «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 г. Проверено 18 марта 2023 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в качестве заголовка ( ссылка ) CS1 maint: бот: статус исходного URL неизвестен ( ссылка )
^ Смит, Гар (осень 2001 г.). «Перси Шмайсер против Монсанто». Журнал острова Земли . 16 (3): 24. JSTOR 43881000 .
^ CT NOFA - отделение Северо-восточной ассоциации органического земледелия Коннектикута , подающее в суд на Монсанто: интеллектуальная собственность, генетическое загрязнение и права фермеров - Уведомление о выступлении 2011 года. Архивировано 3 июня 2013 г. в Wayback Machine.
^ Эдвард, Голдсмит (1 мая 2004 г.). «Перси Шмайзер: человек, который бросил вызов Монсанто» . Эколог . Архивировано из оригинала 28 сентября 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ МакХьюген, Алан; Вейгер, Роберт (2010). «Популярные заблуждения: Сельскохозяйственная биотехнология». Новая биотехнология . 27 (6): 724–728. дои : 10.1016/j.nbt.2010.03.006 . ПМИД 20359558 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Барлетт, Дональд Л.; Стил, Джеймс Б. (2 апреля 2008 г.). «Урожай страха Монсанто» . Ярмарка тщеславия . Архивировано из оригинала 5 февраля 2015 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ «Запрет» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 19 декабря 2016 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Соединенные Штаты против. Ральф , нет. 4:03-cr-00096-ERW, Дкт. Нет. 18 (ред., 7 мая 2003 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б Мик, Энди (22 июня 2006 г.). «Вниз и в Ковингтоне» . Мемфис Дейли Ньюс . Архивировано из оригинала 29 августа 2010 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Монсанто Ко. в Ральф , 382 F.3d 1374 (Fed.Cir 2004).
^ Сар, Дэвид (16 декабря 2008 г.). «Может ли физическое лицо теперь использовать банкротство по главе 7 для отмены решения по интеллектуальной собственности?» . Адвокаты и консультанты Брукса Пирса. Архивировано из оригинала 17 февраля 2010 г.
^ Уиттингтон, Джо; Харрис, Эндрю; Кэски, Джек (2 августа 2012 г.). «Жюри присудило Monsanto миллиард против DuPont» . Блумберг . Архивировано из оригинала 23 октября 2013 г. Проверено 10 марта 2017 г.
^ Декер, Сьюзен; Кэски, Джек (4 августа 2012 г.). «Выигрыш Monsanto над DuPont на 1 миллиард долларов кажется уязвимым» . Блумберг . Архивировано из оригинала 23 октября 2013 г. Проверено 10 марта 2017 г.
^ Гиллум, Кэри (26 марта 2013 г.). «Monsanto и DuPont заключили лицензионное соглашение на сумму 1,75 миллиарда долларов и положили конец судебным искам» . Рейтер . Архивировано из оригинала 2 ноября 2021 года . Проверено 5 июля 2021 г.
^ Бунге, Джейкоб (17 июня 2016 г.). «Иск Monsanto Files по поводу украденных компьютерных данных Компания подает в суд на бывшего программиста, который, по ее утверждениям, удалил файлы из ее систем» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 21 июня 2016 года . Проверено 22 июня 2016 г.
^ «Антифермерские патенты Монсанто» . Общественный патентный фонд . Архивировано из оригинала 26 ноября 2009 года.
^ Сертификаты повторной экспертизы Ex Parte на патент США. №№ 5196525 и 5322938.
^ Сертификаты повторной экспертизы Ex Parte на патент США. №№ 5196526 и 5352605.
^ Холман, Крис (1 июня 2011 г.). «Ассоциация производителей органических семян и торговли и др. против Монсанто: Государственный патентный фонд занимается сельскохозяйственной биотехнологией» . Блог Холмана по биотехнологической интеллектуальной собственности . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 23 марта 2015 г.
^ «Канадские и американские фермеры подают в суд на Монсанто, чтобы защитить себя» (пресс-релиз). Парксайд, Словакия: Канадская сеть действий в области биотехнологий. 30 марта 2011. Архивировано из оригинала 22 апреля 2011 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Organic Seed Growers & Trade Ass'n v. Monsanto Co. , № 11-CV-2163, 851 F.Supp.2d 544 (SDNY2012), доступно в деле 1:11-cv-02163-NRB SDNY. Архивировано 2013-04 г. -08 в Wayback Machine
^ Гиллам, Кэри (27 февраля 2012 г.). «Монсанто выигрывает в иске, возбужденном органическими производителями» . Рейтер . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Деннис Крауч для блога Patency O. 10 июня 2013 г. «Монсанто снова побеждает в федеральном суде: органические фермеры не имеют права оспаривать патент». Архивировано 31 октября 2014 г. в Wayback Machine.
^ «Высший суд США отказывается рассматривать апелляцию по делу о семенах Monsanto» . Рейтер . 13 января 2014 г. Архивировано из оригинала 11 марта 2016 г. . Проверено 25 февраля 2015 г.
^ Европейский патент EP 1 962 578 B1. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Дело о «патенте на дыню» – FAQ» . Европейское патентное ведомство. 14 февраля 2012 г. Архивировано из оригинала 8 января 2015 г.
^ «Эспейснет – Библиографические данные» . Worldwide.espacenet.com. Архивировано из оригинала 14 октября 2013 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Парсай, Гарги (5 февраля 2012 г.). «Противодействие патенту Монсанто на индийские дыни» . Индус . Ченнаи, Индия. Архивировано из оригинала 7 апреля 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Патент на индийскую дыню оспорен». Нью-Дели: Пресс-траст Индии. 3 февраля 2012 г. ПроКвест 919696777 .
^ Федер, Барнаби Дж. (10 декабря 1996 г.). «Монсанто выбирает выделение своего химического предприятия» . Нью-Йорк Таймс . ПроКвест 109583793 . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Solutia Inc.», форма 8-К, № 001-13255» . Комиссия США по ценным бумагам и биржам. 28 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г. . Проверено 1 сентября 2015 г.
^ Гейлинг, Наташа (25 марта 2015 г.). «Новый иск Сан-Диего показывает, насколько сложно привлечь к ответственности загрязнителей» . Климатический прогресс. Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 1 сентября 2015 г.
^ « Умирающий ветеран может говорить в суде из могилы: Лейкленд Леджер» . 25 января 1980 г. Архивировано из оригинала 6 июня 2013 г. Проверено 7 июля 2012 г.
^ Стэнли, Джей; Блэр, Джон Д., ред. (1993). Проблемы военного здравоохранения: взгляды на состояние здоровья и оказание медицинской помощи . Издатели транзакций. п. 164. ИСБН 978-1-56000-650-3 . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 г. Проверено 8 октября 2016 г.
^ Харрингтон, Джон К. (2005). Вызов власти: деньги, инвестиции и демократия . Издательство Челси Грин. п. 260 . ISBN 978-1-931498-97-5 .
^ Фаутроп, Том (14 июня 2004 г.). «Вьетнамская война против Agent Orange» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 11 января 2009 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Фаутроп, Том (4 ноября 2004 г.). «Жертвы агента Оранж Сью Монсанто» . КорпВотч. Архивировано из оригинала 26 января 2018 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Уорд, Кен (22 ноября 2013 г.). «Верховный суд подтверждает решение Монсанто о загрязнении в Нитро» . Чарльстон Газетт-Почта. Архивировано из оригинала 5 декабря 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Кемнер против компании Monsanto – 22 июля 1991 г.» . Лигл.com. Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Шипп, ER (24 октября 1987 г.). «Правовая одиссея Спилла» . Нью-Йорк Таймс . ПроКвест 426635859 . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Стейер, Роберт (25 ноября 1991 г.). «Урегулирование не положит конец бедам Монсанто» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г. - через Newspapers.com.
↑ Решение заархивировано 12 июля 2020 г. в Wayback Machine , Верховный суд Кентукки. Компания Монсанто против Рида; Компания Monsanto, Апеллянт, против Уильяма Рида и др., Апеллянты. Westinghouse Electric Corporation, Апеллянт, против компании Monsanto и др., апелляционная инстанция. №№ 95-SC-549-ДГ, 95-SC-561-ДГ. 24 апреля 1997 г.
↑ Решение заархивировано 18 марта 2023 г. в Wayback Machine , Верховный суд Флориды. Хай против Westinghouse Elec. Корп. 610 Шо.2д 1259 (1992) 11 июня 1992 г.
^ «Урегулирование на сумму 700 миллионов долларов по иску PCB в Алабаме» . Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс . 21 августа 2003 г. Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. Проверено 31 августа 2015 г.
^ «Ала. ВС выносит решения по делам, требующим выплаты Монсанто суммы в 300 миллионов долларов» . Юридическая лента новостей. 1 мая 2012 г. Архивировано из оригинала 6 октября 2013 г.
^ Крин, Эллен (7 ноября 2007 г.). «Токсичный секретный город Алабама никогда не предупреждался о загрязнении» . Новости CBS. Архивировано из оригинала 11 сентября 2015 года . Проверено 31 августа 2015 г.
^ Скуррия, Эндрю (22 мая 2014 г.). «Присяжные пришли к выводу, что печатные платы Monsanto не виноваты в случаях рака» . Закон360. Архивировано из оригинала 12 июня 2015 года . Проверено 15 октября 2014 г.
^ Пэйтон, Мари (21 августа 2015 г.). «Город Сан-Диего подает в суд на Монсанто из-за загрязнения ПХД» . NBC 7 Сан-Диего. Архивировано из оригинала 2 сентября 2015 года . Проверено 22 августа 2015 г.
^ «Спокан подает в суд на Монсанто из-за загрязнения реки Спокан» . Сиэтл Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 3 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 23 сентября 2015 г.
^ «Город Сан-Хосе подает иск против Monsanto по поводу загрязнения ПХД, попадающего в залив Сан-Франциско, в лице экологических юридических фирм Baron & Budd и Gomez Trial Attorneys» . Рейтер . 3 августа 2015 г. Архивировано из оригинала 4 ноября 2021 г. Проверено 5 июля 2021 г.
^ Джонсон, Эрик М. (4 августа 2015 г.). «Спокан, штат Вашингтон, подает в суд на Монсанто из-за содержания ПХБ в загрязненной реке штата» . Рейтер. Архивировано из оригинала 25 сентября 2015 года . Проверено 23 сентября 2015 г.
^ Баркер, Тим (11 июня 2015 г.). «Иск Monsanto PCB начнется в округе Сент-Луис» . Сент-Луис Пост-Отправка. Архивировано из оригинала 12 июля 2015 года . Проверено 29 августа 2015 г.
^ Баркер, Тим (7 июля 2015 г.). «Монсанто выиграла иск о PCB» . Сент-Луис Пост-Отправка. Архивировано из оригинала 5 декабря 2016 года . Проверено 29 августа 2015 г.
^ Баркер, Тим (1 октября 2015 г.). «Монсанто предстоит еще один судебный процесс по печатным платам в Сент-Луисе» . Сент-Луис Пост-Отправка. Архивировано из оригинала 18 октября 2015 года . Проверено 8 октября 2015 г.
^ Карриер, Джоэл (26 мая 2016 г.). «Присяжные Сент-Луиса обязали Monsanto выплатить 46,5 миллионов долларов по последнему иску PCB» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 9 ноября 2016 года . Проверено 13 декабря 2016 г.
^ Паркер, Стэн. «Monsanto планирует выделить 280 миллионов долларов на компенсацию травм, причиненных печатными платами» . Law360.com . Закон360. Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 года . Проверено 13 декабря 2016 г.
^ «AG Ferguson делает Вашингтон первым штатом, который подаст в суд на Monsanto из-за повреждений печатных плат и стоимости очистки» (пресс-релиз). Генеральная прокуратура штата Вашингтон. 8 декабря 2016 г. Архивировано из оригинала 17 февраля 2017 г. Проверено 16 февраля 2017 г.
^ Штат Вашингтон против MONSANTO COMPANY, SOLUTIA, INC. и PHARMACIA CORPORATION, а также дела от 1 до 100 (Верховный суд округа Кинг), текст .
^ Стелло, Тим (6 марта 2018 г.). «Монсанто десятилетиями скрывала воздействие токсичных химикатов, — заявляет компания Ohio AG в иске» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года . Проверено 6 марта 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Масиас, Мартин младший (21 ноября 2019 г.). «Судья продвигает ссору округа Лос-Анджелес с Monsanto из-за очистки печатных плат» . Служба новостей здания суда. Архивировано из оригинала 4 декабря 2019 года . Проверено 4 декабря 2019 г.
^ Чаппелл, Билл (24 июня 2020 г.). «Bayer заплатит более 10 миллиардов долларов для разрешения исков о раке из-за сводки новостей о гербицидах» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 года . Проверено 26 июня 2020 г.
^ Розенблатт, Джоэл; Чедиак, Марк (1 декабря 2020 г.). «Урегулирование дела Bayer о загрязнении печатными платами на сумму 650 миллионов долларов отклонено судьей» . Претензионный журнал. Архивировано из оригинала 20 декабря 2020 года . Проверено 15 декабря 2020 г.
^ «ОБНОВЛЕНИЕ 1 – Monsanto, принадлежащая Bayer, добивается отмены приговора по печатным платам на сумму 185 миллионов долларов в суде Вашингтона» . Яху Финанс . 2 мая 2024 г. Проверено 03 мая 2024 г.
^ «Информационный бюллетень для потребителей: ALACHLOR» (PDF) . Национальные правила первичной питьевой воды . Агентство по охране окружающей среды США (EPA. Архивировано (PDF) из оригинала 14 октября 2021 года . Проверено 4 сентября 2015 года .
^ Томас Д. Бойер; Майкл Питер Маннс; Арун Дж. Саньял; Дэвид Заким (1990). Гепатология Закима и Бойера: Учебник по заболеваниям печени . Сондерс, 1990. с. 486. ИСБН 978-1437708813 . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 4 сентября 2015 г.
^ Лагранж, Екатерина; Дуэ, Марион (13 февраля 2012 г.). «Монсанто виновна в химическом отравлении во Франции» . Рейтер . Архивировано из оригинала 27 февраля 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ "Французский суд подтвердил ответственность Monsanto по делу о химическом отравлении" . Рейтер . 11 сентября 2015 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2022 г. Проверено 15 сентября 2015 г.
^ «Компании Monsanto, принадлежащей Bayer, грозит 8000 исков по поводу глифосата» . Рейтер . Франкфурт . 23 августа 2018 г. Архивировано из оригинала 10 февраля 2021 г. Проверено 11 сентября 2018 г.
^ Кресси Д. (25 марта 2015 г.). «Широко используемый гербицид связан с раком» . Природа . дои : 10.1038/nature.2015.17181 . S2CID 131732731 . Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 5 декабря 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Международное агентство по исследованию рака (2017). Монографии МАИР, том 112. Глифосат, в: Некоторые фосфорорганические инсектициды и гербициды (PDF) . Лион: МАИР/ВОЗ. стр. 321–412. Архивировано (PDF) из оригинала 26 сентября 2020 г. Проверено 13 августа 2018 г.
^ Лох, Тим; Фили, Джеф (30 октября 2019 г.). «Головная боль Bayer растет по мере того, как истцы приходят в суд» . Блумберг . Архивировано из оригинала 01 января 2020 г. Проверено 31 октября 2019 г.
^ Ян, Холли (16 мая 2017 г.). «Пациенты: Раундап заразил нас раком, поскольку сотрудник Агентства по охране окружающей среды помог компании» . CNN . Фотографии Джона Фрэнсиса Питерса. Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 г. Проверено 13 августа 2018 г.
^ Ян, Холли (11 августа 2018 г.). «Присяжные передают 289 миллионов долларов человеку, который, по их словам, заболел раком от гербицида Roundup компании Monsanto» . CNN . Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 г. Проверено 13 августа 2018 г.
^ «Продовольственные споры – пестициды и органические продукты» . Исследования рака, Великобритания. 2016. Архивировано из оригинала 31 января 2021 года . Проверено 28 ноября 2017 г.
^ Таразона, Хосе В.; Корт-Маркес, Даниэле; Тирамани, Мануэла; Райх, Гермина; Пфейль, Рудольф; Истас, Фредерик; Кривелленте, Федерика (3 апреля 2017 г.). «Токсичность и канцерогенность глифосата: обзор научной основы оценки Европейского Союза и ее различия с МАИР» . Архив токсикологии . 91 (8): 2723–2743. дои : 10.1007/s00204-017-1962-5 . ПМЦ 5515989 . ПМИД 28374158 .
^ Агентство по охране окружающей среды США, OCSPP (18 декабря 2017 г.). «EPA публикует проект оценки риска для глифосата» (объявления и графики) . Агентство по охране окружающей среды США . Архивировано из оригинала 17 августа 2018 г. Проверено 18 августа 2018 г.
^ «Монсанто подает в суд на Калифорнию по поводу классификации гербицидов» . Нью-Йорк Таймс . 21 января 2016 г. ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 26 января 2016 г. Проверено 25 января 2016 г.
^ Родригес, Роберт (27 января 2017 г.). «Судья Фресно отклонил предложение Монсанто запретить штату включать химическое вещество в список вызывающих рак» . Фресно Пчела . Архивировано из оригинала 26 апреля 2017 года . Проверено 25 апреля 2017 г.
^ «Монсанто обращается с просьбой заблокировать сводку новостей о раке в Калифорнии» . Южное растениеводческое объединение. 29 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 30 марта 2017 года . Проверено 25 апреля 2017 г.
^ Селлерс, Стивен М. (2 мая 2016 г.). «Монсанто одерживает частичную победу в судебном разбирательстве» . Репортер по закону о токсикологии. Архивировано из оригинала 12 мая 2016 года.
^ Майковски, Пол В. (30 марта 2018 г.). «Обновленная информация о глифосате: слушания Добера по общей причине MDL » . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 17 августа 2018 г. Проверено 17 августа 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Розенблатт, Джоэл (14 марта 2018 г.). «Судья Монсанто по борьбе с раком фотографирует ливни, уничтожающие сорняки» . Bloomberg.com . Архивировано из оригинала 17 августа 2018 г. Проверено 17 августа 2018 г.
^ Беллон, Тина (10 июля 2018 г.). «Американский судья разрешает доводить иски по поводу сводки новостей Монсанто до суда» . Рейтер . Архивировано из оригинала 9 августа 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Брейтлер, Алекс (27 марта 2017 г.). «С.Дж., жители Лоде среди тех, кто подал в суд на Монсанто, утверждая, что Раундап связан с раком» . Стоктон Рекорд. Архивировано из оригинала 23 декабря 2020 г. Проверено 25 апреля 2017 г.
^ Салливан, Эмили (1 ноября 2018 г.). «Садовод принял уменьшенную компенсацию в размере 78 миллионов долларов по иску Monsanto по поводу рака» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 27 июля 2019 г. Проверено 29 июля 2019 г.
^ Эгелько, Боб (21 июля 2020 г.). «Награда садовнику Вальехо по делу о раке в Монсанто снова сокращена – приговор оставлен в силе» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 10 марта 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г.
^ Беллон, Тина (10 августа 2018 г.). «Монсанто обязала выплатить 289 миллионов долларов за первое в мире исследование рака Раундап» . Рейтер . Архивировано из оригинала 28 августа 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Средство от сорняков не вызывает рак» – Bayer» . Новости Би-би-си . 11 августа 2018 г. Архивировано из оригинала 11 августа 2018 г. Проверено 11 августа 2018 г.
^ Беллон, Тина (14 августа 2018 г.). «Эксперты по правовым вопросам: «Монсанто» будет нелегко обжаловать приговор «Раундапа» на основании «мусорной науки»» . stltoday.com . Рейтер. Архивировано из оригинала 15 августа 2018 г. Проверено 17 августа 2018 г.
^ Джонстон, Гретель (11 августа 2018 г.). «Умирающий больной раком получил 395 миллионов долларов по делу Monsanto Roundup» . Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 18 августа 2018 г. Проверено 18 августа 2018 г.
^ Плата, Дон М; Компания, Монсато; Стрит, И. «Агентство США по охране окружающей среды, Вашингтон, округ Колумбия»: 33. {{cite journal}}: |last2= имеет родовое имя ( помощь ) ; Цитировать журнал требует |journal= ( помощь )
^ Эберсол, Рене (17 августа 2018 г.). «Монсанто только что проиграла дело о связи своего препарата для уничтожения сорняков с раком» . Нация . ISSN 0027-8378 . Архивировано из оригинала 23 сентября 2020 г. Проверено 18 августа 2018 г.
^ Хаким, Дэнни (01 августа 2018 г.). «Электронные письма Monsanto поднимают вопрос о влиянии на исследование средства борьбы с сорняками Roundup» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 06 декабря 2020 г. Проверено 13 октября 2018 г.
^ Гонсалес, Ричард (29 марта 2019 г.). «Жюри присуждает 80 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб в ходе судебного разбирательства по делу о раке, уничтожающем сорняки» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 27 июля 2019 г. Проверено 29 июля 2019 г.
^ Вольфсон, Эндрю (28 марта 2019 г.). «Адвокат из Луисвилля выиграл вердикт на 80 миллионов долларов против Монсанто из-за гербицида Roundup» . Курьер-Журнал . Луисвилл, Кентукки. Архивировано из оригинала 18 марта 2023 г. Проверено 29 июля 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Судья уменьшает сумму вознаграждения в размере 80 миллионов долларов по делу о сводке новостей; обе компании Monsanto, больные раком, рассматривают апелляцию» . КПИКС-ТВ . Сан-Франциско. Ассошиэйтед Пресс. 15 июля 2019 г. Архивировано из оригинала 27 июля 2019 г. Проверено 27 июля 2019 г.
^ Шарпентрат, Жюли (18 мая 2019 г.). «Консультант выдает себя за журналиста в суде над Монсанто» . Yahoo Новости . АФП. ПроКвест 2226842123 . Архивировано из оригинала 09.12.2019 . Проверено 9 декабря 2019 г.
^ «Переодетый консультант: сотрудник FTI Consulting уличен во лжи» . www.consulting.us . 28 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 09.12.2019 . Проверено 9 декабря 2019 г.
^ Такер, Пол Д. (14 сентября 2019 г.). «Шпионы Монсанто» . ХаффПост . Архивировано из оригинала 09.12.2019 . Проверено 9 декабря 2019 г.
^ Каспрак, Алекс. «Рак, присяжные и научная уверенность: объяснение решения Monsanto Roundup» . Snopes.com . Архивировано из оригинала 12 декабря 2021 г. Проверено 18 декабря 2019 г.
^ «Массовое урегулирование сводок новостей может проверить пределы деликтного права» . ООО «Уолден Консалтингс» . 24 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 г. Проверено 18 декабря 2019 г.
^ Набхан, Чади (2023). Токсическое воздействие: правдивая история судебных процессов над Монсанто и поисков справедливости . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джонса Хопкинса. п. 281. ИСБН 978-1-4214-4535-9 .
^ Розенблатт, Джоэл; Ло, Тим (13 мая 2019 г.). «Сводка новостей Bayer о возмещении ущерба в размере 2 миллиардов долларов усиливает давление на урегулирование» . Bloomberg.com . Архивировано из оригинала 26 декабря 2020 г. Проверено 14 мая 2019 г.
^ Телфорд, Тейлор (26 июля 2019 г.). «Судья сократил сумму компенсации супружеской паре, больной раком, с 2 миллиардов долларов до 86,7 миллионов долларов по иску Roundup» . Вашингтон Пост . ПроКвест 2264532277 . Архивировано из оригинала 04 декабря 2020 г. Проверено 27 июля 2019 г.
^ Уолдроп, Тереза; Мун, Сара (22 ноября 2019 г.). «Монсанто признает себя виновной в незаконном распылении запрещенных пестицидов на острове Мауи» . CNN . Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 18 марта 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Монсанто соглашается признать себя виновным в незаконном распылении запрещенных пестицидов на объекте в Мауи» (пресс-релиз). Лос-Анджелес . Прокуратура США, Центральный округ Калифорнии. 21 ноября 2019 года. Архивировано из оригинала 4 декабря 2019 года . Проверено 4 декабря 2019 г.
^ Грей, Брайс (7 июля 2017 г.). «Миссури и Арканзас запрещают гербицид дикамба, поскольку жалобы снежным комом» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 9 июля 2017 года . Проверено 10 июля 2017 г.
^ Носовиц, Дэн (20 февраля 2018 г.). «Иск Монсанто против Арканзаса о запрете дикамбы отклонен» . Современный фермер . Архивировано из оригинала 7 марта 2018 года . Проверено 7 марта 2018 г.
^ Рафф, Корин (28 января 2020 г.). «На юго-востоке штата Миссури начинается федеральный суд по делу Дикамбы» . СТЛПР . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Иск Bayer/BASF-Дикамба» . КДУЗ . Архивировано из оригинала 01 марта 2021 г. Проверено 05 апреля 2022 г.
^ Хеттингер, Джонатан (31 января 2020 г.). «Дикамба под судом: чиновники Монсанто ограничили тестирование на своих участках» . Отправка почты Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 14 февраля 2020 г. .
^ Рафф, Коринн (24 января 2020 г.). «Дикамба предстает перед судом: история средства уничтожения сорняков компании Monsanto» . СТЛПР . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 14 февраля 2020 г. .
^ Хеттингер, Джонатан (11 февраля 2020 г.). «Защита Монсанто: в проблемах фермеров, выращивающих персики, виноваты грибковые заболевания, а не дикамба» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 14 февраля 2020 г. .
^ Хеттингер, Джонатан (4 февраля 2020 г.). «Фермер персиков подает иск против Bayer и BASF» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 14 февраля 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Грей, Брайс (14 февраля 2020 г.). «Присяжные вынесли решение в пользу производителя персиков из Миссури в иске против Bayer и BASF» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Фили, Джеф; Бросс, Тим; Ло, Тим (17 февраля 2020 г.) [14 февраля 2020 г.]. «Удар дикамбы Bayer проверяет терпение разочарованных» . Блумберг. Архивировано из оригинала 31 марта 2022 г. Проверено 17 апреля 2022 г.
^ Рафф, Коринн (15 февраля 2020 г.). «Monsanto и BASF заплатят 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций по первому делу о Дикамбе» . СТЛПР . Архивировано из оригинала 26 июля 2020 года . Проверено 15 февраля 2020 г.
^ «Ферма в Миссури выиграла иск на 265 миллионов долларов против BASF и Bayer» . АП НОВОСТИ . 15 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 26 ноября 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Ривз, Джей Си (15 декабря 2020 г.). «Окружной судья постановил уменьшить штрафные санкции по делу дикамбы» . Юго-восточный штат Миссури. Архивировано из оригинала 20 декабря 2020 года . Проверено 15 декабря 2020 г.
^ «Соединенные Штаты Америки против компании Monsanto (Закон о коррупции за рубежом)» (PDF) . Окружной суд США по округу Колумбия. Архивировано из оригинала (PDF) 15 марта 2012 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
^ «Монсанто» оштрафована на 1,5 миллиона долларов за взяточничество . Новости Би-би-си . 7 января 2005 г. Архивировано из оригинала 16 сентября 2021 г. Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Бывший руководитель Monsanto оштрафован за подкуп индонезийского чиновника» . Нью-Йорк Таймс . 7 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 15 мая 2021 г. Проверено 16 мая 2021 г.
^ «Информация по делу: Соединенные Штаты Америки против компании Monsanto» . Закон о коррупции за рубежом: набор данных о правоприменительных действиях . Стэнфордская юридическая школа. Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Гиллам, Кэри (12 ноября 2014 г.). «Монсанто урегулирует иски фермеров по поводу экспериментальной ГМО-пшеницы» . Рейтер . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 20 февраля 2015 г.
^ « Досье Монсанто»: десятки личностей, незаконно классифицированных в соответствии с их позицией в отношении глифосата» . Ле Монд (на французском языке). 9 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 10 мая 2019 года . Проверено 10 мая 2019 г.
^ Люк Броннер (9 мая 2019 г.). « Дело Monsanto»: Le Monde подает жалобу» . Ле Монд (на французском языке). Архивировано из оригинала 10 мая 2019 года . Проверено 10 мая 2019 г. на Жалоба
^ «Франция штрафует Monsanto за незаконное получение данных о журналистах и активистах» . Франция 24 . 28 июля 2021 г. Проверено 18 сентября 2023 г.
^ «Monsanto подверглась санкциям CNIL за незаконное внесение в список личностей в целях лоббирования» . Ле Монд (на французском языке). 28 июля 2021 г. . Проверено 18 сентября 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Кислый виноград вместо маркировки молока» . Проводной журнал . 16 сентября 2003 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2011 г.
^ «Молочная компания штата Мэн «в некоторой степени оправдана», поскольку «Монсанто» покидает бизнес по производству коровьих гормонов» . Общие мечты . Портленд, штат Мэн . Портленд Пресс Вестник. 11 августа 2008 г. Архивировано из оригинала 17 апреля 2013 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Monsanto Co et, al против Geertson Seed Farms и др. 561 США ____ (2010)» (PDF) . Верховный суд США. Архивировано (PDF) из оригинала 05 марта 2022 г. Проверено 27 июня 2017 г.
^ 70 ФР 36917
^ Экологическая оценка Министерства сельского хозяйства США / APHIS (PDF) (Отчет). Министерство сельского хозяйства США, Служба инспекции здоровья животных и растений, Служба регулирования биотехнологий. Октябрь 2004 г. Архивировано (PDF) из оригинала 10 октября 2021 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Проект Oyez, Юридический колледж ИИТ Чикаго-Кент. «Монсанто Ко против семенных ферм Гертсона» . Проект Оез. Архивировано из оригинала 08 марта 2021 г. Проверено 27 июня 2017 г.
^ 0503.pdf Меморандум и приказ Re: Постоянный судебный запрет. Архивировано 15 октября 2013 г. в Wayback Machine Северной Калифорнии, дело № C 06-01075 CR, 3 мая 2007 г. Окружном суде США
^ МакЭуэн, Роджер. «Запрет на люцерну, готовую к выпуску сводок новостей, оставлен в силе» . Центр сельскохозяйственного права и налогообложения . Университет штата Айова. Архивировано из оригинала 30 июля 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Фокс, Дж.Л. (2010). «ГМ-люцерна – кто победит?» . Природная биотехнология . 28 (8): 770. doi : 10.1038/nbt0810-770a . S2CID 26514027 .
^ Кунс, Дженнифер (21 июня 2010 г.). «Верховный суд снял запрет на посадку ГМ-люцерны - NYTimes.com» . Нью-Йорк Таймс . Зеленый провод. Архивировано из оригинала 23 июня 2017 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Заявление о воздействии люцерны на окружающую среду (EIS)» . Министерство сельского хозяйства США . Архивировано из оригинала 24 сентября 2008 года.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Дело о сахарной свекле, готовом к обзору: хронология» . Министерство сельского хозяйства США . 4 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала 17 октября 2010 г.
^ «Министерство сельского хозяйства США готовит проект экологической оценки вариантов регулирования сахарной свеклы, готовой к использованию Roundup» . Министерство сельского хозяйства США . Архивировано из оригинала 6 ноября 2010 года.
^ Гиллам, Кэри (1 декабря 2010 г.). «ГМО-сахарная свекла Monsanto будет уничтожена: суд» . Рейтер . Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Апелляционный суд девятого округа США. № 10-17719, DC № 3:10-cv-04038-JSW. Архивировано 16 октября 2013 г. на Wayback Machine. Подано 25 февраля 2011 г.
^ «Сахарная свекла Roundup Ready®» . Министерство сельского хозяйства США . 19 июля 2012 г. Архивировано из оригинала 7 августа 2012 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Неслен, Артур (23 февраля 2018 г.). «Монсанто требует, чтобы Авааз передал все данные своей кампании» . Хранитель . Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 года . Проверено 8 сентября 2018 г.
^ Ньюшем, Джек (6 сентября 2018 г.). «Монсанто не может получить химическую документацию от правозащитной организации» . Закон360 . Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 года . Проверено 8 сентября 2018 г.
^ «AP: Мощная семенная промышленность Monsanto» . Новости CBS . Ассошиэйтед Пресс . 14 декабря 2009 года. Архивировано из оригинала 8 декабря 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Фокус антимонопольного расследования Монсанто» . Новости CBS . Ассошиэйтед Пресс . 8 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 3 марта 2021 г. Проверено 18 марта 2023 г.
^ Публичные семинары. Архивировано 10 июля 2015 г. в Wayback Machine . Министерство юстиции США. Justice.gov.
^ «Монсанто уведомила, что Министерство юстиции США завершило расследование» . Компания Монсанто. Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Гастин, Джорджина (19 ноября 2012 г.). «Министерство юстиции прекращает антимонопольное расследование Монсанто» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Филпотт, Том (1 декабря 2012 г.). «Министерство юстиции таинственным образом прекращает антимонопольное расследование Монсанто» . Мать Джонс . Архивировано из оригинала 2 июня 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Начать восстановительные работы на карьере» . Уэльс онлайн . 17 октября 2011 г. Архивировано из оригинала 4 апреля 2020 г. . Проверено 23 марта 2015 г.
^ «Изменения режима загрязненных земель» . ТОО «Бёрджес Салмон» . 12 апреля 2012 г. Архивировано из оригинала 03 сентября 2014 г.
^ «Загрязнение карьера Брофисцин в Гросфаене необходимо очистить» . Новости Би-би-си . 15 июня 2011 г. Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 г. . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Левитт, Том (21 февраля 2011 г.). «Монсанто соглашается очистить от токсичных химикатов карьер в Южном Уэльсе» . Хранитель . Эколог. Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Какие последние новости?» . Агентство окружающей среды . 16 января 2014 года. Архивировано из оригинала 14 октября 2013 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Левитт, Том (14 июля 2015 г.). «Монсанто, BP и Veolia согласились оплатить очистку загрязненного объекта в Уэльсе» . Хранитель . Архивировано из оригинала 21 августа 2015 года . Проверено 22 августа 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Агентство ведет судебную тяжбу по очистке свалки отходов печатных плат» . Завершается отчет . Архивировано из оригинала 4 августа 2019 г. Проверено 4 августа 2019 г.
^ Хьюз, Джон (10 января 2008 г.). «Сага о Брофискине» . Эколог . Архивировано из оригинала 4 августа 2019 года . Проверено 4 августа 2019 г.
^ «Монсанто заплатит 80 миллионов долларов, не признавая и не отрицая бухгалтерские расходы SEC» . Репортер по корпоративным преступлениям . 09.02.2016. Архивировано из оригинала 2 июня 2016 г. Проверено 2 мая 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Швейцер, Сара (19 августа 2000 г.). «Репортер выиграл иск по поводу увольнения» . Санкт-Петербург Таймс. Архивировано из оригинала 19 сентября 2000 года.
^ «NEW WORLD COMMUNICATIONS OF TAMPA INC WTVT TV против AKRE, № 2D01-529, 14 февраля 2003 г. – Окружной апелляционный суд Флориды | FindLaw» . Caselaw.findlaw.com. Архивировано из оригинала 26 июля 2018 года . Проверено 27 июня 2018 г.
^ Маршалл, Э. (1983). «Темный мир испытаний на токсичность» . Наука . 220 (4602): 1130–1132. Бибкод : 1983Sci...220.1130M . дои : 10.1126/science.6857237 . ПМИД 6857237 . Архивировано из оригинала 22 июня 2013 г. Проверено 2 сентября 2015 г.
^ Шнайдер, Кейт. «ИБТ – Виновен» . Архивировано из оригинала 3 августа 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Шнайдер, Кейт. «Притворство: Дело против промышленных биотестовых лабораторий» . Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Новак, Роджер А. «Длинная рука лабораторных законов» . Американское химическое общество . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Стейер, Роберт (29 октября 1991 г.). «Лаборатория сфальсифицировала данные о печатных платах Monsanto, говорит свидетель» . Пост-отправка Сент-Луиса . ПроКвест 404248862 .
^ «Французская дочерняя компания Monsanto признана виновной в загрязнении ГМО» . перевод пресс-релиза France Nature Environnement . 14 декабря 2006 года. Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 года . Проверено 8 февраля 2015 г.
^ Чарри, Тамар (29 мая 1997 г.). «Монсанто нанимает садовода из зоопарка Сан-Диего для продвижения своего популярного гербицида» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 4 мая 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.
^ Холл, Сара (1 марта 1999 г.). «Реклама Монсанто осуждена» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 3 июня 2017 года . Проверено 12 декабря 2016 г.
^ «Продовольственная компания GM подверглась критике за рекламу » Новости Би-би-си . 11 августа 1999 г. Архивировано из оригинала 22 декабря 2021 г. Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Ответ Монсанто на решение ASA» . Монсанто . Компания Монсанто. 11 августа 1999 г. Архивировано из оригинала 13 мая 2013 г.
^ «Монсанто оштрафована во Франции за «ложную» рекламу гербицидов» . Терра Дейли . Лион, Франция . Агентство Франс-Пресс. 26 января 2007 г. Архивировано из оригинала 6 октября 2022 г. Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Монсанто виновна в скандале с ложной рекламой» . Новости Би-би-си . 15 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 29 января 2023 г. Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Бразилия оштрафовала Monsanto на 250 000 долларов за вводящую в заблуждение рекламу» . Институциональные новости Доу-Джонса . Бразилиа . 22 августа 2012 г. ПроКвест 2114915399 .
^ «Последняя инстанция – TRF-4 осуждает Monsanto за вводящую в заблуждение и оскорбительную рекламу» . Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 г. Проверено 8 февраля 2015 г.
^ «Пресс-релиз: Monsanto вынуждена отозвать необоснованные рекламные заявления о преимуществах ГМ-культур – Управление по рекламным стандартам Южной Африки» (пресс-релиз). Африканский центр биобезопасности. 17 марта 2014 г. Архивировано из оригинала 23 марта 2014 г.
^ «Monsanto South Africa приветствует отклонение жалобы Управления по стандартам рекламы на рекламу на местном радио» (пресс-релиз). Деловой провод. 12 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 24 февраля 2021 г. Проверено 18 марта 2023 г.
^ «Монсанто/М. Майе и другие/22576» . Управление по рекламным стандартам Южной Африки. Архивировано из оригинала 17 июня 2015 года. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )

[bayerpays-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Чаппелл, Билл (24 июня 2020 г.). «Bayer заплатит более 10 миллиардов долларов для разрешения исков о раке из-за сводки новостей о гербицидах» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 года . Проверено 26 июня 2020 г.

[2] Леонард-Бартон, Дороти; Пизано, Гэри П. (29 января 1990 г.). Марш Монсанто в биотехнологию (Отчет). Harvard Business Review: тематические исследования. EBSCO Хост 11219818 . Архивировано из оригинала 27 марта 2019 года . Проверено 15 октября 2015 г.

[Moschini-3] Москини, ДжанКарло (21 ноября 2009 г.). «Проблемы конкуренции в семеноводстве и роль интеллектуальной собственности» . Choicesmagazine.org. Архивировано из оригинала 2 марта 2013 года.

[4] Шнайдер, Кейт (10 июня 1990 г.). «СТАВКА НА БИОТЕХНУЮ ФЕРМУ» . Нью-Йорк Таймс . ПроКвест 108551332 . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[5] Бурроне, Эстебан (2006). «Патенты в основе: биотехнологический бизнес» . ВОИС . Архивировано из оригинала 24 октября 2016 г.

[6] Фернандес-Корнехо, Хорхе (февраль 2004 г.). Семенная промышленность в сельском хозяйстве США: исследование данных и информации о рынках семян сельскохозяйственных культур, регулировании, структуре отрасли, а также исследованиях и разработках (отчет). Служба экономических исследований / Министерство сельского хозяйства США. Архивировано из оригинала 15 февраля 2023 г. Проверено 18 марта 2023 г.

[7] Монсанто Ко. против компании Rohm and Haas Co. , 456 F.2d 592 (3-й округ 1972 г.).

[8] Апелляционный суд США; Схема, третья (12 января 1972 г.). «456 F. 2d 592 – Компания Монсанто против компании Rohm & Haas, издатель = OpenJurist» . F2d (456): 592. Архивировано из оригинала 12 ноября 2015 г. Проверено 23 октября 2015 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[9] Компания Монсанто. «Спасенные семена и иски фермеров» . Архивировано из оригинала 11 февраля 2012 г. Проверено 8 февраля 2015 г.

[schneider-2011-10] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Шнайдер, Сьюзен А. (2011). Продовольствие, сельское хозяйство и устойчивость: чтения по сельскохозяйственному праву . Дарем, Северная Каролина: Каролина Академик Пресс. ISBN 9781594605888 .

[Bowman_SCOTUS-11] Перейти обратно: ^а ^б ^с Боуман против. Компания Монсанто. и др. , 11–796 (13 мая 2013 г.).

[Monsanto_Commitment-12] Перейти обратно: ^а ^б «Обязательства Монсанто: фермеры и патенты» . Монсанто. Архивировано из оригинала 23 октября 2010 года.

[718_F.3d_1350-13] Перейти обратно: ^а ^б Органические производители семян и торговая ассоциация против Monsanto Co. , 718 F.3d 1350, 1361 (Федеральный суд, 2013 г.).

[Bowman_CAFC_decision-14] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Апелляционный суд Федерального округа США. MONSANTO COMPANY И MONSANTO TECHNOLOGY LLC, Истцы-апеллянты, против ВЕРНОНА ХЬЮ БОУМЕНА, Ответчика-Апеллянта. Справка 2010-1068. Принято решение: 21 сентября 2011 г. Решение Апелляционного суда Боумана. Архивировано 13 марта 2013 г. в Wayback Machine.

[PatentDocsBowman-15] Перейти обратно: ^а ^б «Monsanto Co. против Боумана (Федеральный округ, 2011 г.)» . Патентные документы. 22 сентября 2011. Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[16] Деннистон, Лайл (5 октября 2012 г.). «Суд разрешил семь новых дел (ОБНОВЛЕНО)» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[17] Липтак, Адам (13 мая 2013 г.). «Верховный суд поддерживает Monsanto в деле о репликации семян» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 ноября 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[CanadianSC-18] Перейти обратно: ^а ^б Решение Верховного суда Канады. Архивировано 5 сентября 2012 г. в Wayback Machine . Scc.lexum.org.

[2001FCT256-19] « Монсанто Канада против Шмайсера , 2001 FCT 256» . Решения.fct-cf.gc.ca. Архивировано из оригинала 28 июня 2013 г. Проверено 8 февраля 2015 г.

[FedAppealDecision-20] Федеральный апелляционный суд Канады. Монсанто Канада Инк. против Шмайсера (Калифорния) [2003] 2 FC 165 «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 г. Проверено 18 марта 2023 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в качестве заголовка ( ссылка ) CS1 maint: бот: статус исходного URL неизвестен ( ссылка )

[21] Смит, Гар (осень 2001 г.). «Перси Шмайсер против Монсанто». Журнал острова Земли . 16 (3): 24. JSTOR 43881000 .

[22] CT NOFA - отделение Северо-восточной ассоциации органического земледелия Коннектикута , подающее в суд на Монсанто: интеллектуальная собственность, генетическое загрязнение и права фермеров - Уведомление о выступлении 2011 года. Архивировано 3 июня 2013 г. в Wayback Machine.

[23] Эдвард, Голдсмит (1 мая 2004 г.). «Перси Шмайзер: человек, который бросил вызов Монсанто» . Эколог . Архивировано из оригинала 28 сентября 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[McHughen-24] МакХьюген, Алан; Вейгер, Роберт (2010). «Популярные заблуждения: Сельскохозяйственная биотехнология». Новая биотехнология . 27 (6): 724–728. дои : 10.1016/j.nbt.2010.03.006 . ПМИД 20359558 .

[url_monsantoharvest-25] Перейти обратно: ^а ^б Барлетт, Дональд Л.; Стил, Джеймс Б. (2 апреля 2008 г.). «Урожай страха Монсанто» . Ярмарка тщеславия . Архивировано из оригинала 5 февраля 2015 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[26] «Запрет» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 19 декабря 2016 г. Проверено 8 февраля 2015 г.

[27] Соединенные Штаты против. Ральф , нет. 4:03-cr-00096-ERW, Дкт. Нет. 18 (ред., 7 мая 2003 г.).

[Kem_Ralph-28] Перейти обратно: ^а ^б Мик, Энди (22 июня 2006 г.). «Вниз и в Ковингтоне» . Мемфис Дейли Ньюс . Архивировано из оригинала 29 августа 2010 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[29] Монсанто Ко. в Ральф , 382 F.3d 1374 (Fed.Cir 2004).

[30] Сар, Дэвид (16 декабря 2008 г.). «Может ли физическое лицо теперь использовать банкротство по главе 7 для отмены решения по интеллектуальной собственности?» . Адвокаты и консультанты Брукса Пирса. Архивировано из оригинала 17 февраля 2010 г.

[31] Уиттингтон, Джо; Харрис, Эндрю; Кэски, Джек (2 августа 2012 г.). «Жюри присудило Monsanto миллиард против DuPont» . Блумберг . Архивировано из оригинала 23 октября 2013 г. Проверено 10 марта 2017 г.

[32] Декер, Сьюзен; Кэски, Джек (4 августа 2012 г.). «Выигрыш Monsanto над DuPont на 1 миллиард долларов кажется уязвимым» . Блумберг . Архивировано из оригинала 23 октября 2013 г. Проверено 10 марта 2017 г.

[33] Гиллум, Кэри (26 марта 2013 г.). «Monsanto и DuPont заключили лицензионное соглашение на сумму 1,75 миллиарда долларов и положили конец судебным искам» . Рейтер . Архивировано из оригинала 2 ноября 2021 года . Проверено 5 июля 2021 г.

[34] Бунге, Джейкоб (17 июня 2016 г.). «Иск Monsanto Files по поводу украденных компьютерных данных Компания подает в суд на бывшего программиста, который, по ее утверждениям, удалил файлы из ее систем» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 21 июня 2016 года . Проверено 22 июня 2016 г.

[35] «Антифермерские патенты Монсанто» . Общественный патентный фонд . Архивировано из оригинала 26 ноября 2009 года.

[36] Сертификаты повторной экспертизы Ex Parte на патент США. №№ 5196525 и 5322938.

[37] Сертификаты повторной экспертизы Ex Parte на патент США. №№ 5196526 и 5352605.

[38] Холман, Крис (1 июня 2011 г.). «Ассоциация производителей органических семян и торговли и др. против Монсанто: Государственный патентный фонд занимается сельскохозяйственной биотехнологией» . Блог Холмана по биотехнологической интеллектуальной собственности . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 23 марта 2015 г.

[39] «Канадские и американские фермеры подают в суд на Монсанто, чтобы защитить себя» (пресс-релиз). Парксайд, Словакия: Канадская сеть действий в области биотехнологий. 30 марта 2011. Архивировано из оригинала 22 апреля 2011 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[851_F.Supp.2d_544-40] Перейти обратно: ^а ^б Organic Seed Growers & Trade Ass'n v. Monsanto Co. , № 11-CV-2163, 851 F.Supp.2d 544 (SDNY2012), доступно в деле 1:11-cv-02163-NRB SDNY. Архивировано 2013-04 г. -08 в Wayback Machine

[41] Гиллам, Кэри (27 февраля 2012 г.). «Монсанто выигрывает в иске, возбужденном органическими производителями» . Рейтер . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[42] Деннис Крауч для блога Patency O. 10 июня 2013 г. «Монсанто снова побеждает в федеральном суде: органические фермеры не имеют права оспаривать патент». Архивировано 31 октября 2014 г. в Wayback Machine.

[43] «Высший суд США отказывается рассматривать апелляцию по делу о семенах Monsanto» . Рейтер . 13 января 2014 г. Архивировано из оригинала 11 марта 2016 г. . Проверено 25 февраля 2015 г.

[44] Европейский патент EP 1 962 578 B1. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine .

[EPOFAQ-45] Перейти обратно: ^а ^б «Дело о «патенте на дыню» – FAQ» . Европейское патентное ведомство. 14 февраля 2012 г. Архивировано из оригинала 8 января 2015 г.

[46] «Эспейснет – Библиографические данные» . Worldwide.espacenet.com. Архивировано из оригинала 14 октября 2013 г. Проверено 8 февраля 2015 г.

[Parsai-47] Парсай, Гарги (5 февраля 2012 г.). «Противодействие патенту Монсанто на индийские дыни» . Индус . Ченнаи, Индия. Архивировано из оригинала 7 апреля 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[48] «Патент на индийскую дыню оспорен». Нью-Дели: Пресс-траст Индии. 3 февраля 2012 г. ПроКвест 919696777 .

[49] Федер, Барнаби Дж. (10 декабря 1996 г.). «Монсанто выбирает выделение своего химического предприятия» . Нью-Йорк Таймс . ПроКвест 109583793 . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[UNITED_STATES_SECURITIES_AND_EXCHANGE_COMMISSION-50] «Solutia Inc.», форма 8-К, № 001-13255» . Комиссия США по ценным бумагам и биржам. 28 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г. . Проверено 1 сентября 2015 г.

[Climate_Progress-51] Гейлинг, Наташа (25 марта 2015 г.). «Новый иск Сан-Диего показывает, насколько сложно привлечь к ответственности загрязнителей» . Климатический прогресс. Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 1 сентября 2015 г.

[52] « Умирающий ветеран может говорить в суде из могилы: Лейкленд Леджер» . 25 января 1980 г. Архивировано из оригинала 6 июня 2013 г. Проверено 7 июля 2012 г.

[53] Стэнли, Джей; Блэр, Джон Д., ред. (1993). Проблемы военного здравоохранения: взгляды на состояние здоровья и оказание медицинской помощи . Издатели транзакций. п. 164. ИСБН 978-1-56000-650-3 . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 г. Проверено 8 октября 2016 г.

[54] Харрингтон, Джон К. (2005). Вызов власти: деньги, инвестиции и демократия . Издательство Челси Грин. п. 260 . ISBN 978-1-931498-97-5 .

[55] Фаутроп, Том (14 июня 2004 г.). «Вьетнамская война против Agent Orange» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 11 января 2009 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[56] Фаутроп, Том (4 ноября 2004 г.). «Жертвы агента Оранж Сью Монсанто» . КорпВотч. Архивировано из оригинала 26 января 2018 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[57] Уорд, Кен (22 ноября 2013 г.). «Верховный суд подтверждает решение Монсанто о загрязнении в Нитро» . Чарльстон Газетт-Почта. Архивировано из оригинала 5 декабря 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.

[Kellner_appeal_decision-58] Перейти обратно: ^а ^б «Кемнер против компании Monsanto – 22 июля 1991 г.» . Лигл.com. Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[59] Шипп, ER (24 октября 1987 г.). «Правовая одиссея Спилла» . Нью-Йорк Таймс . ПроКвест 426635859 . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[60] Стейер, Роберт (25 ноября 1991 г.). «Урегулирование не положит конец бедам Монсанто» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г. - через Newspapers.com.

[61] Решение заархивировано 12 июля 2020 г. в Wayback Machine , Верховный суд Кентукки. Компания Монсанто против Рида; Компания Monsanto, Апеллянт, против Уильяма Рида и др., Апеллянты. Westinghouse Electric Corporation, Апеллянт, против компании Monsanto и др., апелляционная инстанция. №№ 95-SC-549-ДГ, 95-SC-561-ДГ. 24 апреля 1997 г.

[62] Решение заархивировано 18 марта 2023 г. в Wayback Machine , Верховный суд Флориды. Хай против Westinghouse Elec. Корп. 610 Шо.2д 1259 (1992) 11 июня 1992 г.

[The_New_York_Times-63] «Урегулирование на сумму 700 миллионов долларов по иску PCB в Алабаме» . Нью-Йорк Таймс . Ассошиэйтед Пресс . 21 августа 2003 г. Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. Проверено 31 августа 2015 г.

[Alabama-64] «Ала. ВС выносит решения по делам, требующим выплаты Монсанто суммы в 300 миллионов долларов» . Юридическая лента новостей. 1 мая 2012 г. Архивировано из оригинала 6 октября 2013 г.

[60_Minutes_CBS_News-65] Крин, Эллен (7 ноября 2007 г.). «Токсичный секретный город Алабама никогда не предупреждался о загрязнении» . Новости CBS. Архивировано из оригинала 11 сентября 2015 года . Проверено 31 августа 2015 г.

[66] Скуррия, Эндрю (22 мая 2014 г.). «Присяжные пришли к выводу, что печатные платы Monsanto не виноваты в случаях рака» . Закон360. Архивировано из оригинала 12 июня 2015 года . Проверено 15 октября 2014 г.

[67] Пэйтон, Мари (21 августа 2015 г.). «Город Сан-Диего подает в суд на Монсанто из-за загрязнения ПХД» . NBC 7 Сан-Диего. Архивировано из оригинала 2 сентября 2015 года . Проверено 22 августа 2015 г.

[68] «Спокан подает в суд на Монсанто из-за загрязнения реки Спокан» . Сиэтл Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 3 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 23 сентября 2015 г.

[69] «Город Сан-Хосе подает иск против Monsanto по поводу загрязнения ПХД, попадающего в залив Сан-Франциско, в лице экологических юридических фирм Baron & Budd и Gomez Trial Attorneys» . Рейтер . 3 августа 2015 г. Архивировано из оригинала 4 ноября 2021 г. Проверено 5 июля 2021 г.

[70] Джонсон, Эрик М. (4 августа 2015 г.). «Спокан, штат Вашингтон, подает в суд на Монсанто из-за содержания ПХБ в загрязненной реке штата» . Рейтер. Архивировано из оригинала 25 сентября 2015 года . Проверено 23 сентября 2015 г.

[71] Баркер, Тим (11 июня 2015 г.). «Иск Monsanto PCB начнется в округе Сент-Луис» . Сент-Луис Пост-Отправка. Архивировано из оригинала 12 июля 2015 года . Проверено 29 августа 2015 г.

[72] Баркер, Тим (7 июля 2015 г.). «Монсанто выиграла иск о PCB» . Сент-Луис Пост-Отправка. Архивировано из оригинала 5 декабря 2016 года . Проверено 29 августа 2015 г.

[SLPD3-73] Баркер, Тим (1 октября 2015 г.). «Монсанто предстоит еще один судебный процесс по печатным платам в Сент-Луисе» . Сент-Луис Пост-Отправка. Архивировано из оригинала 18 октября 2015 года . Проверено 8 октября 2015 г.

[74] Карриер, Джоэл (26 мая 2016 г.). «Присяжные Сент-Луиса обязали Monsanto выплатить 46,5 миллионов долларов по последнему иску PCB» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 9 ноября 2016 года . Проверено 13 декабря 2016 г.

[75] Паркер, Стэн. «Monsanto планирует выделить 280 миллионов долларов на компенсацию травм, причиненных печатными платами» . Law360.com . Закон360. Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 года . Проверено 13 декабря 2016 г.

[76] «AG Ferguson делает Вашингтон первым штатом, который подаст в суд на Monsanto из-за повреждений печатных плат и стоимости очистки» (пресс-релиз). Генеральная прокуратура штата Вашингтон. 8 декабря 2016 г. Архивировано из оригинала 17 февраля 2017 г. Проверено 16 февраля 2017 г.

[77] Штат Вашингтон против MONSANTO COMPANY, SOLUTIA, INC. и PHARMACIA CORPORATION, а также дела от 1 до 100 (Верховный суд округа Кинг), текст .

[78] Стелло, Тим (6 марта 2018 г.). «Монсанто десятилетиями скрывала воздействие токсичных химикатов, — заявляет компания Ohio AG в иске» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года . Проверено 6 марта 2018 г.

[lacounty-79] Перейти обратно: ^а ^б Масиас, Мартин младший (21 ноября 2019 г.). «Судья продвигает ссору округа Лос-Анджелес с Monsanto из-за очистки печатных плат» . Служба новостей здания суда. Архивировано из оригинала 4 декабря 2019 года . Проверено 4 декабря 2019 г.

[80] Чаппелл, Билл (24 июня 2020 г.). «Bayer заплатит более 10 миллиардов долларов для разрешения исков о раке из-за сводки новостей о гербицидах» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 года . Проверено 26 июня 2020 г.

[81] Розенблатт, Джоэл; Чедиак, Марк (1 декабря 2020 г.). «Урегулирование дела Bayer о загрязнении печатными платами на сумму 650 миллионов долларов отклонено судьей» . Претензионный журнал. Архивировано из оригинала 20 декабря 2020 года . Проверено 15 декабря 2020 г.

[82] «ОБНОВЛЕНИЕ 1 – Monsanto, принадлежащая Bayer, добивается отмены приговора по печатным платам на сумму 185 миллионов долларов в суде Вашингтона» . Яху Финанс . 2 мая 2024 г. Проверено 03 мая 2024 г.

[Consumer_Factsheet_on:_ALACHLOR-83] «Информационный бюллетень для потребителей: ALACHLOR» (PDF) . Национальные правила первичной питьевой воды . Агентство по охране окружающей среды США (EPA. Архивировано (PDF) из оригинала 14 октября 2021 года . Проверено 4 сентября 2015 года .

[Zakim_and_Boyer's_Hepatology:_A_Textbook_of_Liver_Disease-84] Томас Д. Бойер; Майкл Питер Маннс; Арун Дж. Саньял; Дэвид Заким (1990). Гепатология Закима и Бойера: Учебник по заболеваниям печени . Сондерс, 1990. с. 486. ИСБН 978-1437708813 . Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 4 сентября 2015 г.

[85] Лагранж, Екатерина; Дуэ, Марион (13 февраля 2012 г.). «Монсанто виновна в химическом отравлении во Франции» . Рейтер . Архивировано из оригинала 27 февраля 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[86] "Французский суд подтвердил ответственность Monsanto по делу о химическом отравлении" . Рейтер . 11 сентября 2015 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2022 г. Проверено 15 сентября 2015 г.

[8K_Roundup_lawsuits-87] «Компании Monsanto, принадлежащей Bayer, грозит 8000 исков по поводу глифосата» . Рейтер . Франкфурт . 23 августа 2018 г. Архивировано из оригинала 10 февраля 2021 г. Проверено 11 сентября 2018 г.

[NatureonWHO2015-88] Кресси Д. (25 марта 2015 г.). «Широко используемый гербицид связан с раком» . Природа . дои : 10.1038/nature.2015.17181 . S2CID 131732731 . Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 5 декабря 2019 г.

[IARC_Mono_112-89] Перейти обратно: ^а ^б Международное агентство по исследованию рака (2017). Монографии МАИР, том 112. Глифосат, в: Некоторые фосфорорганические инсектициды и гербициды (PDF) . Лион: МАИР/ВОЗ. стр. 321–412. Архивировано (PDF) из оригинала 26 сентября 2020 г. Проверено 13 августа 2018 г.

[90] Лох, Тим; Фили, Джеф (30 октября 2019 г.). «Головная боль Bayer растет по мере того, как истцы приходят в суд» . Блумберг . Архивировано из оригинала 01 января 2020 г. Проверено 31 октября 2019 г.

[91] Ян, Холли (16 мая 2017 г.). «Пациенты: Раундап заразил нас раком, поскольку сотрудник Агентства по охране окружающей среды помог компании» . CNN . Фотографии Джона Фрэнсиса Питерса. Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 г. Проверено 13 августа 2018 г.

[:2-92] Ян, Холли (11 августа 2018 г.). «Присяжные передают 289 миллионов долларов человеку, который, по их словам, заболел раком от гербицида Roundup компании Monsanto» . CNN . Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 г. Проверено 13 августа 2018 г.

[cruk-93] «Продовольственные споры – пестициды и органические продукты» . Исследования рака, Великобритания. 2016. Архивировано из оригинала 31 января 2021 года . Проверено 28 ноября 2017 г.

[Tarazona-94] Таразона, Хосе В.; Корт-Маркес, Даниэле; Тирамани, Мануэла; Райх, Гермина; Пфейль, Рудольф; Истас, Фредерик; Кривелленте, Федерика (3 апреля 2017 г.). «Токсичность и канцерогенность глифосата: обзор научной основы оценки Европейского Союза и ее различия с МАИР» . Архив токсикологии . 91 (8): 2723–2743. дои : 10.1007/s00204-017-1962-5 . ПМЦ 5515989 . ПМИД 28374158 .

[95] Агентство по охране окружающей среды США, OCSPP (18 декабря 2017 г.). «EPA публикует проект оценки риска для глифосата» (объявления и графики) . Агентство по охране окружающей среды США . Архивировано из оригинала 17 августа 2018 г. Проверено 18 августа 2018 г.

[96] «Монсанто подает в суд на Калифорнию по поводу классификации гербицидов» . Нью-Йорк Таймс . 21 января 2016 г. ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 26 января 2016 г. Проверено 25 января 2016 г.

[97] Родригес, Роберт (27 января 2017 г.). «Судья Фресно отклонил предложение Монсанто запретить штату включать химическое вещество в список вызывающих рак» . Фресно Пчела . Архивировано из оригинала 26 апреля 2017 года . Проверено 25 апреля 2017 г.

[98] «Монсанто обращается с просьбой заблокировать сводку новостей о раке в Калифорнии» . Южное растениеводческое объединение. 29 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 30 марта 2017 года . Проверено 25 апреля 2017 г.

[99] Селлерс, Стивен М. (2 мая 2016 г.). «Монсанто одерживает частичную победу в судебном разбирательстве» . Репортер по закону о токсикологии. Архивировано из оригинала 12 мая 2016 года.

[100] Майковски, Пол В. (30 марта 2018 г.). «Обновленная информация о глифосате: слушания Добера по общей причине MDL » . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 17 августа 2018 г. Проверено 17 августа 2018 г.

[Bloomberg.com-101] Перейти обратно: ^а ^б Розенблатт, Джоэл (14 марта 2018 г.). «Судья Монсанто по борьбе с раком фотографирует ливни, уничтожающие сорняки» . Bloomberg.com . Архивировано из оригинала 17 августа 2018 г. Проверено 17 августа 2018 г.

[102] Беллон, Тина (10 июля 2018 г.). «Американский судья разрешает доводить иски по поводу сводки новостей Монсанто до суда» . Рейтер . Архивировано из оригинала 9 августа 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[rec-103] Брейтлер, Алекс (27 марта 2017 г.). «С.Дж., жители Лоде среди тех, кто подал в суд на Монсанто, утверждая, что Раундап связан с раком» . Стоктон Рекорд. Архивировано из оригинала 23 декабря 2020 г. Проверено 25 апреля 2017 г.

[104] Салливан, Эмили (1 ноября 2018 г.). «Садовод принял уменьшенную компенсацию в размере 78 миллионов долларов по иску Monsanto по поводу рака» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 27 июля 2019 г. Проверено 29 июля 2019 г.

[105] Эгелько, Боб (21 июля 2020 г.). «Награда садовнику Вальехо по делу о раке в Монсанто снова сокращена – приговор оставлен в силе» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 10 марта 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г.

[106] Беллон, Тина (10 августа 2018 г.). «Монсанто обязала выплатить 289 миллионов долларов за первое в мире исследование рака Раундап» . Рейтер . Архивировано из оригинала 28 августа 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[107] «Средство от сорняков не вызывает рак» – Bayer» . Новости Би-би-си . 11 августа 2018 г. Архивировано из оригинала 11 августа 2018 г. Проверено 11 августа 2018 г.

[108] Беллон, Тина (14 августа 2018 г.). «Эксперты по правовым вопросам: «Монсанто» будет нелегко обжаловать приговор «Раундапа» на основании «мусорной науки»» . stltoday.com . Рейтер. Архивировано из оригинала 15 августа 2018 г. Проверено 17 августа 2018 г.

[smh-109] Джонстон, Гретель (11 августа 2018 г.). «Умирающий больной раком получил 395 миллионов долларов по делу Monsanto Roundup» . Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 18 августа 2018 г. Проверено 18 августа 2018 г.

[110] Плата, Дон М; Компания, Монсато; Стрит, И. «Агентство США по охране окружающей среды, Вашингтон, округ Колумбия»: 33. {{cite journal}}: |last2= имеет родовое имя ( помощь ) ; Цитировать журнал требует |journal= ( помощь )

[111] Эберсол, Рене (17 августа 2018 г.). «Монсанто только что проиграла дело о связи своего препарата для уничтожения сорняков с раком» . Нация . ISSN 0027-8378 . Архивировано из оригинала 23 сентября 2020 г. Проверено 18 августа 2018 г.

[112] Хаким, Дэнни (01 августа 2018 г.). «Электронные письма Monsanto поднимают вопрос о влиянии на исследование средства борьбы с сорняками Roundup» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 06 декабря 2020 г. Проверено 13 октября 2018 г.

[113] Гонсалес, Ричард (29 марта 2019 г.). «Жюри присуждает 80 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб в ходе судебного разбирательства по делу о раке, уничтожающем сорняки» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 27 июля 2019 г. Проверено 29 июля 2019 г.

[114] Вольфсон, Эндрю (28 марта 2019 г.). «Адвокат из Луисвилля выиграл вердикт на 80 миллионов долларов против Монсанто из-за гербицида Roundup» . Курьер-Журнал . Луисвилл, Кентукки. Архивировано из оригинала 18 марта 2023 г. Проверено 29 июля 2019 г.

[AP2019-07-15-115] Перейти обратно: ^а ^б «Судья уменьшает сумму вознаграждения в размере 80 миллионов долларов по делу о сводке новостей; обе компании Monsanto, больные раком, рассматривают апелляцию» . КПИКС-ТВ . Сан-Франциско. Ассошиэйтед Пресс. 15 июля 2019 г. Архивировано из оригинала 27 июля 2019 г. Проверено 27 июля 2019 г.

[116] Шарпентрат, Жюли (18 мая 2019 г.). «Консультант выдает себя за журналиста в суде над Монсанто» . Yahoo Новости . АФП. ПроКвест 2226842123 . Архивировано из оригинала 09.12.2019 . Проверено 9 декабря 2019 г.

[117] «Переодетый консультант: сотрудник FTI Consulting уличен во лжи» . www.consulting.us . 28 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 09.12.2019 . Проверено 9 декабря 2019 г.

[118] Такер, Пол Д. (14 сентября 2019 г.). «Шпионы Монсанто» . ХаффПост . Архивировано из оригинала 09.12.2019 . Проверено 9 декабря 2019 г.

[119] Каспрак, Алекс. «Рак, присяжные и научная уверенность: объяснение решения Monsanto Roundup» . Snopes.com . Архивировано из оригинала 12 декабря 2021 г. Проверено 18 декабря 2019 г.

[120] «Массовое урегулирование сводок новостей может проверить пределы деликтного права» . ООО «Уолден Консалтингс» . 24 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 г. Проверено 18 декабря 2019 г.

[121] Набхан, Чади (2023). Токсическое воздействие: правдивая история судебных процессов над Монсанто и поисков справедливости . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джонса Хопкинса. п. 281. ИСБН 978-1-4214-4535-9 .

[122] Розенблатт, Джоэл; Ло, Тим (13 мая 2019 г.). «Сводка новостей Bayer о возмещении ущерба в размере 2 миллиардов долларов усиливает давление на урегулирование» . Bloomberg.com . Архивировано из оригинала 26 декабря 2020 г. Проверено 14 мая 2019 г.

[123] Телфорд, Тейлор (26 июля 2019 г.). «Судья сократил сумму компенсации супружеской паре, больной раком, с 2 миллиардов долларов до 86,7 миллионов долларов по иску Roundup» . Вашингтон Пост . ПроКвест 2264532277 . Архивировано из оригинала 04 декабря 2020 г. Проверено 27 июля 2019 г.

[124] Уолдроп, Тереза; Мун, Сара (22 ноября 2019 г.). «Монсанто признает себя виновной в незаконном распылении запрещенных пестицидов на острове Мауи» . CNN . Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 18 марта 2023 г.

[monsantopay-125] Перейти обратно: ^а ^б «Монсанто соглашается признать себя виновным в незаконном распылении запрещенных пестицидов на объекте в Мауи» (пресс-релиз). Лос-Анджелес . Прокуратура США, Центральный округ Калифорнии. 21 ноября 2019 года. Архивировано из оригинала 4 декабря 2019 года . Проверено 4 декабря 2019 г.

[126] Грей, Брайс (7 июля 2017 г.). «Миссури и Арканзас запрещают гербицид дикамба, поскольку жалобы снежным комом» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 9 июля 2017 года . Проверено 10 июля 2017 г.

[127] Носовиц, Дэн (20 февраля 2018 г.). «Иск Монсанто против Арканзаса о запрете дикамбы отклонен» . Современный фермер . Архивировано из оригинала 7 марта 2018 года . Проверено 7 марта 2018 г.

[128] Рафф, Корин (28 января 2020 г.). «На юго-востоке штата Миссури начинается федеральный суд по делу Дикамбы» . СТЛПР . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[129] «Иск Bayer/BASF-Дикамба» . КДУЗ . Архивировано из оригинала 01 марта 2021 г. Проверено 05 апреля 2022 г.

[130] Хеттингер, Джонатан (31 января 2020 г.). «Дикамба под судом: чиновники Монсанто ограничили тестирование на своих участках» . Отправка почты Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 14 февраля 2020 г. .

[131] Рафф, Коринн (24 января 2020 г.). «Дикамба предстает перед судом: история средства уничтожения сорняков компании Monsanto» . СТЛПР . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 14 февраля 2020 г. .

[132] Хеттингер, Джонатан (11 февраля 2020 г.). «Защита Монсанто: в проблемах фермеров, выращивающих персики, виноваты грибковые заболевания, а не дикамба» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 14 февраля 2020 г. .

[133] Хеттингер, Джонатан (4 февраля 2020 г.). «Фермер персиков подает иск против Bayer и BASF» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 14 февраля 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[134] Грей, Брайс (14 февраля 2020 г.). «Присяжные вынесли решение в пользу производителя персиков из Миссури в иске против Bayer и BASF» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[135] Фили, Джеф; Бросс, Тим; Ло, Тим (17 февраля 2020 г.) [14 февраля 2020 г.]. «Удар дикамбы Bayer проверяет терпение разочарованных» . Блумберг. Архивировано из оригинала 31 марта 2022 г. Проверено 17 апреля 2022 г.

[136] Рафф, Коринн (15 февраля 2020 г.). «Monsanto и BASF заплатят 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций по первому делу о Дикамбе» . СТЛПР . Архивировано из оригинала 26 июля 2020 года . Проверено 15 февраля 2020 г.

[137] «Ферма в Миссури выиграла иск на 265 миллионов долларов против BASF и Bayer» . АП НОВОСТИ . 15 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 26 ноября 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[138] Ривз, Джей Си (15 декабря 2020 г.). «Окружной судья постановил уменьшить штрафные санкции по делу дикамбы» . Юго-восточный штат Миссури. Архивировано из оригинала 20 декабря 2020 года . Проверено 15 декабря 2020 г.

[139] «Соединенные Штаты Америки против компании Monsanto (Закон о коррупции за рубежом)» (PDF) . Окружной суд США по округу Колумбия. Архивировано из оригинала (PDF) 15 марта 2012 г. Проверено 8 февраля 2015 г.

[140] «Монсанто» оштрафована на 1,5 миллиона долларов за взяточничество . Новости Би-би-си . 7 января 2005 г. Архивировано из оригинала 16 сентября 2021 г. Проверено 18 марта 2023 г.

[141] «Бывший руководитель Monsanto оштрафован за подкуп индонезийского чиновника» . Нью-Йорк Таймс . 7 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 15 мая 2021 г. Проверено 16 мая 2021 г.

[142] «Информация по делу: Соединенные Штаты Америки против компании Monsanto» . Закон о коррупции за рубежом: набор данных о правоприменительных действиях . Стэнфордская юридическая школа. Архивировано из оригинала 18 марта 2023 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[143] Гиллам, Кэри (12 ноября 2014 г.). «Монсанто урегулирует иски фермеров по поводу экспериментальной ГМО-пшеницы» . Рейтер . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 20 февраля 2015 г.

[144] « Досье Монсанто»: десятки личностей, незаконно классифицированных в соответствии с их позицией в отношении глифосата» . Ле Монд (на французском языке). 9 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 10 мая 2019 года . Проверено 10 мая 2019 г.

[145] Люк Броннер (9 мая 2019 г.). « Дело Monsanto»: Le Monde подает жалобу» . Ле Монд (на французском языке). Архивировано из оригинала 10 мая 2019 года . Проверено 10 мая 2019 г. на Жалоба

[146] «Франция штрафует Monsanto за незаконное получение данных о журналистах и активистах» . Франция 24 . 28 июля 2021 г. Проверено 18 сентября 2023 г.

[147] «Monsanto подверглась санкциям CNIL за незаконное внесение в список личностей в целях лоббирования» . Ле Монд (на французском языке). 28 июля 2021 г. . Проверено 18 сентября 2023 г.

[wired-148] Перейти обратно: ^а ^б «Кислый виноград вместо маркировки молока» . Проводной журнал . 16 сентября 2003 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2011 г.

[149] «Молочная компания штата Мэн «в некоторой степени оправдана», поскольку «Монсанто» покидает бизнес по производству коровьих гормонов» . Общие мечты . Портленд, штат Мэн . Портленд Пресс Вестник. 11 августа 2008 г. Архивировано из оригинала 17 апреля 2013 г.

[Supreme_Court_Opinion-150] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Monsanto Co et, al против Geertson Seed Farms и др. 561 США ____ (2010)» (PDF) . Верховный суд США. Архивировано (PDF) из оригинала 05 марта 2022 г. Проверено 27 июня 2017 г.

[151] 70 ФР 36917

[NonregGrant-152] Экологическая оценка Министерства сельского хозяйства США / APHIS (PDF) (Отчет). Министерство сельского хозяйства США, Служба инспекции здоровья животных и растений, Служба регулирования биотехнологий. Октябрь 2004 г. Архивировано (PDF) из оригинала 10 октября 2021 г. Проверено 8 февраля 2015 г.

[Oyez-153] Проект Oyez, Юридический колледж ИИТ Чикаго-Кент. «Монсанто Ко против семенных ферм Гертсона» . Проект Оез. Архивировано из оригинала 08 марта 2021 г. Проверено 27 июня 2017 г.

[154] 0503.pdf Меморандум и приказ Re: Постоянный судебный запрет. Архивировано 15 октября 2013 г. в Wayback Machine Северной Калифорнии, дело № C 06-01075 CR, 3 мая 2007 г. Окружном суде США

[155] МакЭуэн, Роджер. «Запрет на люцерну, готовую к выпуску сводок новостей, оставлен в силе» . Центр сельскохозяйственного права и налогообложения . Университет штата Айова. Архивировано из оригинала 30 июля 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[156] Фокс, Дж.Л. (2010). «ГМ-люцерна – кто победит?» . Природная биотехнология . 28 (8): 770. doi : 10.1038/nbt0810-770a . S2CID 26514027 .

[157] Кунс, Дженнифер (21 июня 2010 г.). «Верховный суд снял запрет на посадку ГМ-люцерны - NYTimes.com» . Нью-Йорк Таймс . Зеленый провод. Архивировано из оригинала 23 июня 2017 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[158] «Заявление о воздействии люцерны на окружающую среду (EIS)» . Министерство сельского хозяйства США . Архивировано из оригинала 24 сентября 2008 года.

[Roundup_Ready_Sugar_Beet_Case:_Timeline-159] Перейти обратно: ^а ^б «Дело о сахарной свекле, готовом к обзору: хронология» . Министерство сельского хозяйства США . 4 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала 17 октября 2010 г.

[USDA_Prepares_Draft_Environmental_Assessment_on_Regulatory_Options_for_Roundup_Ready_Sugar_Beets-160] «Министерство сельского хозяйства США готовит проект экологической оценки вариантов регулирования сахарной свеклы, готовой к использованию Roundup» . Министерство сельского хозяйства США . Архивировано из оригинала 6 ноября 2010 года.

[161] Гиллам, Кэри (1 декабря 2010 г.). «ГМО-сахарная свекла Monsanto будет уничтожена: суд» . Рейтер . Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[162] Апелляционный суд девятого округа США. № 10-17719, DC № 3:10-cv-04038-JSW. Архивировано 16 октября 2013 г. на Wayback Machine. Подано 25 февраля 2011 г.

[163] «Сахарная свекла Roundup Ready®» . Министерство сельского хозяйства США . 19 июля 2012 г. Архивировано из оригинала 7 августа 2012 г.

[GuardianAvaaz-164] Перейти обратно: ^а ^б Неслен, Артур (23 февраля 2018 г.). «Монсанто требует, чтобы Авааз передал все данные своей кампании» . Хранитель . Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 года . Проверено 8 сентября 2018 г.

[Law360Avaaz-165] Ньюшем, Джек (6 сентября 2018 г.). «Монсанто не может получить химическую документацию от правозащитной организации» . Закон360 . Архивировано из оригинала 8 сентября 2018 года . Проверено 8 сентября 2018 г.

[cbsnews.com-166] «AP: Мощная семенная промышленность Monsanto» . Новости CBS . Ассошиэйтед Пресс . 14 декабря 2009 года. Архивировано из оригинала 8 декабря 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[167] «Фокус антимонопольного расследования Монсанто» . Новости CBS . Ассошиэйтед Пресс . 8 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 3 марта 2021 г. Проверено 18 марта 2023 г.

[168] Публичные семинары. Архивировано 10 июля 2015 г. в Wayback Machine . Министерство юстиции США. Justice.gov.

[169] «Монсанто уведомила, что Министерство юстиции США завершило расследование» . Компания Монсанто. Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 г. Проверено 8 февраля 2015 г.

[170] Гастин, Джорджина (19 ноября 2012 г.). «Министерство юстиции прекращает антимонопольное расследование Монсанто» . Пост-отправка Сент-Луиса . Архивировано из оригинала 21 ноября 2020 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[171] Филпотт, Том (1 декабря 2012 г.). «Министерство юстиции таинственным образом прекращает антимонопольное расследование Монсанто» . Мать Джонс . Архивировано из оригинала 2 июня 2017 года . Проверено 9 июля 2018 г.

[WalesOnline-172] Перейти обратно: ^а ^б «Начать восстановительные работы на карьере» . Уэльс онлайн . 17 октября 2011 г. Архивировано из оригинала 4 апреля 2020 г. . Проверено 23 марта 2015 г.

[173] «Изменения режима загрязненных земель» . ТОО «Бёрджес Салмон» . 12 апреля 2012 г. Архивировано из оригинала 03 сентября 2014 г.

[BBC2011-06-174] «Загрязнение карьера Брофисцин в Гросфаене необходимо очистить» . Новости Би-би-си . 15 июня 2011 г. Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 г. . Проверено 18 марта 2023 г.

[175] Левитт, Том (21 февраля 2011 г.). «Монсанто соглашается очистить от токсичных химикатов карьер в Южном Уэльсе» . Хранитель . Эколог. Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[176] «Какие последние новости?» . Агентство окружающей среды . 16 января 2014 года. Архивировано из оригинала 14 октября 2013 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[177] Левитт, Том (14 июля 2015 г.). «Монсанто, BP и Veolia согласились оплатить очистку загрязненного объекта в Уэльсе» . Хранитель . Архивировано из оригинала 21 августа 2015 года . Проверено 22 августа 2015 г.

[endsreport-178] Перейти обратно: ^а ^б «Агентство ведет судебную тяжбу по очистке свалки отходов печатных плат» . Завершается отчет . Архивировано из оригинала 4 августа 2019 г. Проверено 4 августа 2019 г.

[179] Хьюз, Джон (10 января 2008 г.). «Сага о Брофискине» . Эколог . Архивировано из оригинала 4 августа 2019 года . Проверено 4 августа 2019 г.

[180] «Монсанто заплатит 80 миллионов долларов, не признавая и не отрицая бухгалтерские расходы SEC» . Репортер по корпоративным преступлениям . 09.02.2016. Архивировано из оригинала 2 июня 2016 г. Проверено 2 мая 2016 г.

[sptimes.com-181] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Швейцер, Сара (19 августа 2000 г.). «Репортер выиграл иск по поводу увольнения» . Санкт-Петербург Таймс. Архивировано из оригинала 19 сентября 2000 года.

[decision-182] «NEW WORLD COMMUNICATIONS OF TAMPA INC WTVT TV против AKRE, № 2D01-529, 14 февраля 2003 г. – Окружной апелляционный суд Флориды | FindLaw» . Caselaw.findlaw.com. Архивировано из оригинала 26 июля 2018 года . Проверено 27 июня 2018 г.

[183] Маршалл, Э. (1983). «Темный мир испытаний на токсичность» . Наука . 220 (4602): 1130–1132. Бибкод : 1983Sci...220.1130M . дои : 10.1126/science.6857237 . ПМИД 6857237 . Архивировано из оригинала 22 июня 2013 г. Проверено 2 сентября 2015 г.

[SchneiderAmicus-184] Шнайдер, Кейт. «ИБТ – Виновен» . Архивировано из оригинала 3 августа 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[185] Шнайдер, Кейт. «Притворство: Дело против промышленных биотестовых лабораторий» . Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[186] Новак, Роджер А. «Длинная рука лабораторных законов» . Американское химическое общество . Проверено 18 марта 2023 г.

[Steyer_1991-10-29-187] Стейер, Роберт (29 октября 1991 г.). «Лаборатория сфальсифицировала данные о печатных платах Monsanto, говорит свидетель» . Пост-отправка Сент-Луиса . ПроКвест 404248862 .

[188] «Французская дочерняя компания Monsanto признана виновной в загрязнении ГМО» . перевод пресс-релиза France Nature Environnement . 14 декабря 2006 года. Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 года . Проверено 8 февраля 2015 г.

[189] Чарри, Тамар (29 мая 1997 г.). «Монсанто нанимает садовода из зоопарка Сан-Диего для продвижения своего популярного гербицида» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 4 мая 2021 года . Проверено 18 марта 2023 г.

[190] Холл, Сара (1 марта 1999 г.). «Реклама Монсанто осуждена» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 3 июня 2017 года . Проверено 12 декабря 2016 г.

[191] «Продовольственная компания GM подверглась критике за рекламу » Новости Би-би-си . 11 августа 1999 г. Архивировано из оригинала 22 декабря 2021 г. Проверено 18 марта 2023 г.

[192] «Ответ Монсанто на решение ASA» . Монсанто . Компания Монсанто. 11 августа 1999 г. Архивировано из оригинала 13 мая 2013 г.

[193] «Монсанто оштрафована во Франции за «ложную» рекламу гербицидов» . Терра Дейли . Лион, Франция . Агентство Франс-Пресс. 26 января 2007 г. Архивировано из оригинала 6 октября 2022 г. Проверено 18 марта 2023 г.

[194] «Монсанто виновна в скандале с ложной рекламой» . Новости Би-би-си . 15 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 29 января 2023 г. Проверено 18 марта 2023 г.

[195] «Бразилия оштрафовала Monsanto на 250 000 долларов за вводящую в заблуждение рекламу» . Институциональные новости Доу-Джонса . Бразилиа . 22 августа 2012 г. ПроКвест 2114915399 .

[196] «Последняя инстанция – TRF-4 осуждает Monsanto за вводящую в заблуждение и оскорбительную рекламу» . Архивировано из оригинала 8 февраля 2015 г. Проверено 8 февраля 2015 г.

[197] «Пресс-релиз: Monsanto вынуждена отозвать необоснованные рекламные заявления о преимуществах ГМ-культур – Управление по рекламным стандартам Южной Африки» (пресс-релиз). Африканский центр биобезопасности. 17 марта 2014 г. Архивировано из оригинала 23 марта 2014 г.

[198] «Monsanto South Africa приветствует отклонение жалобы Управления по стандартам рекламы на рекламу на местном радио» (пресс-релиз). Деловой провод. 12 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 24 февраля 2021 г. Проверено 18 марта 2023 г.

[199] «Монсанто/М. Майе и другие/22576» . Управление по рекламным стандартам Южной Африки. Архивировано из оригинала 17 июня 2015 года. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]