✖


Jump to content

Дело в пустыне

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Часть серии о
Генная инженерия
 
Генетически модифицированные организмы
История и регулирование
Процесс
Приложения
Споры

Дело Пуштаи — это спор, который начался в 1998 году. Арпад Ученый-протеинолог Пустаи обнародовал первые результаты неопубликованного исследования, которое он проводил в Институте Роуэтта в Абердине, Шотландия, изучая возможное воздействие генетически модифицированного картофеля на крыс. Пуштаи утверждал, что генетически модифицированный картофель задерживает рост и подавляет иммунную систему крыс, одновременно утолщая слизистую оболочку их кишечника. Первоначально поддержанный Институтом Роуэтта, его комментарии к британской телевизионной программе вызвали бурю споров, и Институт Роуэтта отказался от своей поддержки. Пуштаи был отстранен от должности, а процедуры неправомерного поведения были использованы для изъятия его данных и запрета ему выступать публично. Институт не продлил его годовой контракт, а Пуштаи подвергся критике со стороны Королевского общества и некоторых других ученых за то, что он сделал заявление до того, как его эксперимент был завершен или прошел рецензирование, а также за дизайн, методологию и анализ эксперимента. Некоторые данные исследования в конечном итоге были опубликованы в журнале The Lancet в 1999 году после того, как пять из шести рецензентов одобрили исследование. [1] – вызывает дальнейшие споры.

Фон

[ редактировать ]

До 1995 года не было опубликовано никаких рецензируемых исследований, посвященных изучению безопасности генетически модифицированных продуктов питания с использованием испытаний на людях или животных. [2] Шотландии В 1995 году Департамент сельского хозяйства и рыболовства заказал трехлетнее исследование стоимостью 1,6 миллиона фунтов стерлингов для оценки безопасности генно-инженерного картофеля Desiree Red . [3] Картофель разработал биохимик [4] Джоном Гейтхаусом из Кембриджской сельскохозяйственной генетики (позже переименованной в Axis Genetics) и недавно завершил двухлетние полевые испытания на экспериментальной станции в Ротамстеде . [3] Ген GNA из растения галантуса (подснежник) был вставлен в картофель, что позволило лектина белок синтезировать GNA . [5] Было показано, что этот лектин токсичен для некоторых насекомых. [6] (Дальнейшие исследования в том же направлении – введение дополнительных генов, продуцирующих антифиданты – проводились в течение следующих нескольких лет. Это была работа команды Дарема/Оси: в Университете Дарема Гейтхаус, его жена Ангарад и другие; и Аксис; и некоторые другие.) [7]

Было предложено двадцать восемь исследований, восемь из которых были отобраны для экспертной оценки Исследовательским советом по биотехнологиям и биологическим наукам . Из этих восьми было выбрано предложение Научно-исследовательского института Роуэтта , и была собрана объединенная группа ученых из Шотландского научно-исследовательского института растениеводства , факультета биологии Даремского университета и Института Роуэтта, работу которой координировал Пустаи. [3]

Хотя тестируемый картофель не был коммерческим сортом и не предназначен для потребления человеком. [8] был подписан контракт с Cambridge Agricultural Genetics, который включал соглашение о разделе прибыли, если картофель, выведенный с использованием этой технологии, будет одобрен и выпущен в продажу. [3] В более ранних десятидневных исследованиях кормления на крысах, получавших GNA, Пустаи пришел к выводу, что они не оказали существенного влияния на рост, несмотря на некоторую гипертрофию тонкой кишки и небольшое снижение активности ферментов кишечника . [9]

Эксперимент

[ редактировать ]

Экспериментальный картофель был трансформирован геном Galanthus nivalis агглютинина (GNA) из растения Galanthus подснежник), что позволило белок лектина синтезировать ( GNA . Этот лектин токсичен для некоторых насекомых. Крыс кормили сырым и приготовленным генетически модифицированным картофелем, используя немодифицированный картофель Desiree Red в качестве контроля . Одна контрольная группа ела немодифицированный картофель Desiree Red с добавлением лектина GNA-подснежника. [5] Было проведено двенадцать экспериментов по кормлению: десять краткосрочных (10 дней) и два долгосрочных (110 дней). [10] Перед экспериментом Пустаи и его команда заявили, что не ожидали никаких различий между крысами, которых кормили модифицированным картофелем, и крысами, которых кормили немодифицированным картофелем. [11] [12]

Картофель был выбран потому, что он считался по существу эквивалентным негенетически модифицированному картофелю Desiree Red. [13] В исследовании использовались две трансгенные линии картофеля, обе со встроенным геном GNA. Их выращивали в тех же условиях, что и негенетически модифицированное родительское растение. [10] По словам Пустаи, картофель по существу не был эквивалентным, поскольку одна из трансгенных линий содержала на 20 процентов меньше белка , чем другая, а содержание крахмала и сахара среди трех линий различалось до 20 процентов. [14] Пуштаи утверждал, что эти различия были достаточной причиной для прекращения дальнейших экспериментов. [14]

Их эксперимент показал статистически значимую разницу в толщине слизистой оболочки желудка . Слизистая оболочка крыс, которых кормили сырым или приготовленным картофелем, модифицированным геном GNA, была толще, чем у крыс, которых кормили немодифицированным картофелем. [5] Длина крипт тощей кишки была больше у крыс, которых кормили сырым модифицированным картофелем, хотя статистических различий у крыс, которых кормили приготовленным картофелем, не наблюдалось. [5] Поскольку эти эффекты не наблюдались у крыс, которых кормили контрольным картофелем с добавлением GNA, Пуштаи пришел к выводу, что различия были результатом процедуры трансформации, а не присутствия GNA. [5] [12] Сотрудник Пуштаи Стэнли Юэн сказал, что вирус мозаики цветной капусты, используемый в качестве промотора, вероятно, может быть причиной наблюдаемых изменений. [15]

Объявление

[ редактировать ]

22 июня 1998 года Пустаи обнародовал результаты своего исследования во время интервью в телевидения Гранады программе текущих новостей «Мир в действии». [16] под названием «Съешь свои гены». [17] Разрешение на интервью ему дал директор Института Роуэтта Филип Джеймс. Пресс-атташе Роуэтта присутствовал в начале съемок. В ходе интервью Пустаи сказал, что у него «опасения по поводу того, что некоторые методы тестирования не соответствуют тому, что, по нашему мнению, было необходимо сделать, и поэтому нам следует проводить больше тестов». [18] Когда его спросили, почему он обеспокоен, он ответил, что «это потому, что мы провели несколько экспериментов, которые нас обеспокоили», и обсудил свои результаты в общих чертах. [18]

Позже Пустаи сказал, что на момент интервью он не был уверен, стоит ли раскрывать результаты незавершенных экспериментов, и не думал, что программа будет враждебна по отношению к генетически модифицированным продуктам питания. По его оценкам, на момент проведения интервью эксперименты были завершены на 99 процентов. [18] Он сказал, что у крыс в его экспериментах наблюдалась задержка роста и подавленная иммунная система, и что необходимы дополнительные исследования в области безопасности. [19] Он также сказал: «Если бы вы дали мне выбор сейчас, я бы не стал это есть». [19] и было «очень, очень несправедливо использовать наших сограждан в качестве подопытных кроликов». [20]

Реакция

[ редактировать ]

World in Action выпустила пресс-релиз за день до трансляции: [21] стимулирование многочисленных телефонных звонков в Пустаи и Институт от правительственных, промышленных, неправительственных организаций и средств массовой информации. Джеймс говорит, что он был встревожен тем, что неопубликованные данные были обнародованы, и тем утром отстранил Пуштаи от любых дальнейших обязательств перед СМИ. [18] В конце концов он отстранил Пуштаи, применил процедуры неправомерного поведения для изъятия его данных, запретил ему выступать публично и не продлил его годовой контракт. [8]

Неразбериха царила по поводу того, какие именно эксперименты проводились. Пуштаи упомянул две линии генетически модифицированного картофеля, имея в виду две линии ГНК, и об этом сообщили СМИ. Институт Роуэтта ошибочно предположил, что средства массовой информации говорят о второй линии, трансформированной конканавалином А (КонА), лектином Джека Бина , который токсичен для млекопитающих. Трансгенный картофель ConA был разработан, но никогда не тестировался. [18] Два пресс-релиза, выпущенных Институтом Роуэтта 10 и 11 числа, высоко оценили исследования Пуштаи. [22] и поддержал усиление испытаний на безопасность генетически модифицированных продуктов питания . [18] В пресс-релизах также говорилось, что картофель был модифицирован с помощью ConA, что еще больше добавляло путаницы. Пуштаи заявил, что не видел пресс-релизов до их выхода и не имел возможности исправить ошибку. Джеймс говорит, что он набросал его, а Пуштаи переписал один раздел, но не увидел окончательного варианта. [18] Ошибочное мнение о том, что ген ConA был встроен в картофель, побудило ученого сэра Роберта Мэя и министра сельского хозяйства Джека Каннингема сделать заявления для средств массовой информации, в которых говорилось, что полученные результаты не были удивительными, поскольку в картофель был добавлен известный яд. [21] Некоторые ученые до сих пор отвергают работу Пуштаи из-за этой ошибки. [8]

Аудит

[ редактировать ]

Институт Роуэтта проверил работу Пустаи 22 октября 1998 года. Он пришел к выводу, что его данные не подтверждают его выводы. [23] [24] В феврале 1999 года 22 учёных из 13 стран, организованные организацией «Друзья Земли» , [25] опубликовал ответную записку по итогам проверки. [26] Он заявил, что их независимая экспертиза подтвердила выводы Пуштаи и что его выводы должны были обеспокоить его.

Экспертная оценка Королевского общества

[ редактировать ]

19 февраля Королевское общество публично объявило, что комитет рассмотрит его работу. Репортеры World in Action Лори Флинн и Майкл Шон Гиллард заявили, что это необычный шаг, поскольку Королевское общество обычно не проводит экспертные оценки. [27] Данные были отправлены шести анонимным рецензентам. [8] итоговый обзор был опубликован в июне 1999 года. [28] В нем говорилось, что эксперименты Пуштаи были плохо спланированы, содержали неопределенности в составе диет, тестировали слишком мало крыс, использовали неверные статистические методы и в экспериментах не было последовательности. Пуштаи ответил, что рецензенты рассмотрели только внутренние отчеты Роуэтта, которые не включали дизайн или методологию экспериментов. [3]

Ответ Ланцета

[ редактировать ]

Редакторы The Lancet опубликовали в мае 1999 года редакционную статью, в которой осудили все вовлеченные стороны, критикуя Пуштаи за «неразумное» объявление своих результатов по телевидению и заявляя, что ученые должны публиковать «результаты в научной прессе, а не через популярные СМИ»; редакционная статья также осудила обзор Королевского общества как «потрясающую дерзость». [29]

Публикация

[ редактировать ]

Данные были опубликованы в письме в журнале The Lancet в октябре 1999 года, соавтором которого был Юэн. [5] Было сообщено о значительных различиях в толщине эпителия кишечника у крыс, которых кормили генетически модифицированным картофелем (по сравнению с теми, которых кормили контрольной диетой), но никаких различий в росте или функции иммунной системы обнаружено не было.

Письмо было проверено шестью рецензентами – в три раза больше, чем обычно в журнале Lancet. После доработок четыре рецензента сочли его приемлемым. Пятый посчитал, что оно ошибочно, но хотел, чтобы оно было опубликовано, «чтобы избежать подозрений в заговоре против Пуштаи и дать коллегам возможность увидеть данные собственными глазами». Шестой, Джон Пикетт из Института исследований пахотных культур , также заявил, что это ошибочно. [30] После консультации с Королевским обществом Пикетт публично раскритиковал The Lancet за согласие опубликовать исследование. Исследование, в котором использовались данные Юэна, [31] на которого не накладывалось вето на работу Пуштаи, [8] сообщили о значительных кишечника различиях в толщине эпителия между контрольными и испытуемыми, но не упомянули проблемы роста или иммунитета. [5]

Опубликованная работа подверглась критике на том основании, что немодифицированный картофель не является справедливой контрольной диетой и что любые крысы, которых кормят только картофелем, будут страдать от дефицита белка. [32] Пуштаи ответил на эту критику, заявив, что все экспериментальные диеты имели одинаковое содержание белка и энергии и что потребление пищи всеми крысами было одинаковым. [33] В интервью Пикетт позже сказал, что у журнала Lancet редактора Ричарда Хортона , должно быть, были политические мотивы для публикации статьи, поскольку рецензенты ее отклонили. По словам Пуштаи, это утверждение было повторено академическими критиками, которые предположили, что использование Пикеттом множественного числа предполагает, что исследование не прошло экспертную оценку. [3]

Хортон утверждал, что ему «очень агрессивно» позвонили, назвав его «аморальным» и угрожая, что, если он опубликует газету, это «имеет последствия для его личного положения» как редактора. [27] Питер Лахманн , бывший вице-президент и биологический секретарь Королевского общества и президент Академии медицинских наук, признал, что позвонил, но отрицает, что угрожал Хортону, и говорит, что звонок был сделан для того, чтобы «обсудить его ошибку в суждении» при публикации письмо и обсудить «моральные трудности, связанные с публикацией плохой науки». [27]

Последствия

[ редактировать ]

Юэн ушел в отставку после публикации, заявив, что его карьерные возможности были «заблокированы на очень высоком уровне». [21]

Исследование, проведенное Рабочей группой по испытаниям кормления животных Европейским управлением по безопасности пищевых продуктов, пришло к выводу: «Результаты, полученные в ходе тестирования ГМ-продуктов и кормов на грызунах, указывают на то, что между уровнями воздействия на животных существуют большие (по крайней мере, в 100 раз) пределы «безопасности», которые не наблюдаются». побочные эффекты и предполагаемое ежедневное потребление человеком. Исследования не выявили каких-либо биологически значимых различий в тестируемых параметрах между контрольными и подопытными животными». [34]

В 2005 году Пуштаи был удостоен как информатор награды Федерации немецких ученых . [8]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Рандерсон, Джеймс (15 января 2008 г.). «Арпад Пустаи: Биологический разрыв» . Хранитель . Хранитель . Проверено 5 декабря 2017 г.
  2. ^ Доминго Дж.Л. (2007). «Исследования токсичности генетически модифицированных растений: обзор опубликованной литературы». Критические обзоры в области пищевой науки и питания . 47 (8): 721–733. CiteSeerX   10.1.1.662.4707 . дои : 10.1080/10408390601177670 . ПМИД   17987446 . S2CID   15329669 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Арпад Пустаи, Г.М. Безопасность пищевых продуктов: научные и институциональные проблемы, наука как культура, том 11, номер 1, март 2002 г.
  4. ^ Профессор Дж. А. Гейтхаус - Даремский университет. Архивировано 1 февраля 2016 г. в Wayback Machine.
  5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Юэн С.В., Пустаи А. (октябрь 1999 г.). «Влияние диеты, содержащей генетически модифицированный картофель, экспрессирующий лектин Galanthus nivalis, на тонкий кишечник крыс». Ланцет . 354 (9187): 1353–4. дои : 10.1016/S0140-6736(98)05860-7 . ПМИД   10533866 . S2CID   17252112 .
  6. ^ Мердок, LL; Тень, RE (2002). «Лектины и ингибиторы протеаз как защита растений от насекомых». Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии . 50 (22): 6605–6611. дои : 10.1021/jf020192c . ПМИД   12381159 .
  7. ^ Сторожка, Ангарад, MR; Дэвисон, Джиллиан М.; Ньюэлл, Кристин А.; Мерривезер, Эндрю; Гамильтон, Уильям Д.О.; Берджесс, Элизабет П.Дж.; Гилберт, Роберт Дж. К.; Гейтхаус, Джон А. (1997). «Трансгенные растения картофеля с повышенной устойчивостью к томатной моли Lacanobia oleracea : испытания в условиях выращивания». Молекулярная селекция . 3 (1). Спрингер Наука + Бизнес : 49–63. дои : 10.1023/а:1009600321838 . ISSN   1380-3743 . S2CID   23765916 .
  8. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Арпад Пустаи: Биологический разрыв Джеймс Рандерсон The Guardian 15 января 2008 г.
  9. ^ Пустаи, А.; Конинкс, Дж.; Хендрикс, Х.; Кок, В.; Хюльшер, С.; Ван Дамм, EJM; Пеуманс, WJ; Грант, Г.; Бардоч, С. (1996). «Влияние инсектицидного агглютинина Galanthus nivalis на метаболизм и активность ферментов щеточной каймы в тонком кишечнике крыс». Журнал пищевой биохимии . 7 (12): 677–682. дои : 10.1016/S0955-2863(96)00131-3 .
  10. ^ Перейти обратно: а б «Аудит данных, полученных в Исследовательском институте Роуэтта» (PDF) . 21 августа 1998 г. Архивировано из оригинала (PDF) 27 сентября 2011 г.
  11. ^ Джеймс Мейкл (5 октября 1999 г.). «Журнал, публикующий исследования опасностей ГМ-продуктов» . Хранитель . Лондон.
  12. ^ Перейти обратно: а б «Интервью с Арпадом Пустаем» . Канадская коалиция здравоохранения. 10 ноября 2000 г. Архивировано из оригинала 22 июля 2010 г. Проверено 18 ноября 2010 г.
  13. ^ Миллстоун, Э.; Бруннер, Э.; Майер, С. (1999). «За пределами «существенной эквивалентности» ». Природа . 401 (6753): 525–526. Бибкод : 1999Natur.401..525M . дои : 10.1038/44006 . ПМИД   10524614 . S2CID   4307069 .
  14. ^ Перейти обратно: а б Брайан Токар Перепроектирование жизни?: всемирный вызов генной инженерии Zed Books, стр. 58 ISBN   1-85649-835-2
  15. ^ Данные об изменениях в органах крыс, которых кормили генетически модифицированным картофелем, позволяют предположить, что гарантии безопасности министра могут быть преждевременными. [ постоянная мертвая ссылка ] The Guardian от 13 февраля 1999 г. в архиве Университета Беркли.
  16. ^ «Картофельные головки» . Экономист. 13 августа 1998 г.
  17. ^ Съешьте свои гены (1998)
  18. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г «Протокол доказательств, представленных Комитету по науке и технологиям» (PDF) . 8 марта 1999 г.
  19. ^ Перейти обратно: а б Энзеринк, М. (1998). «Наука в обществе: Институт справляется с генетическим горячим картофелем». Наука . 281 (5380): 1124–5. дои : 10.1126/science.281.5380.1124b . ПМИД   9735026 . S2CID   46153553 .
  20. ^ «Научно-технические страхи вспыхивают из-за генетической пищи» . Би-би-си . 12 февраля 1999 г.
  21. ^ Перейти обратно: а б с Роуэлл, Эндрю (2003). Не волнуйтесь, есть безопасно: правдивая история ГМ-продуктов, ГЭКРС и ящура . Скан Земли. ISBN  978-1-85383-932-0 .
  22. ^ «Продовольственный скандал: хронология» . Хранитель . Лондон. 12 февраля 1999 г.
  23. ^ «Отчет координатора проекта о данных, полученных в Исследовательском институте Роуэтта (RRI)» . Архивировано из оригинала 7 сентября 2011 года.
  24. ^ Нина Всеволод Федорова и Нэнси Мари Браун. Мендель на кухне: взгляд ученого на генетически модифицированные продукты . п. 178.
  25. ^ Гаскелл, Джордж и Бауэр, Мартин В., редакторы, «Биотехнология, 1996–2000, годы споров», стр. 295. Дебаты о ГМ-продуктах, Национальный музей науки и промышленности, ISBN   978-1-900747-43-1
  26. ^ Ведущие исследователи вернули отстраненного от работы осведомителя из лаборатории The Guardian, 12 февраля 1999 г., дата обращения 12 ноября 2010 г.
  27. ^ Перейти обратно: а б с Лори Флинн и Майкл Шон Гиллард для The Guardian, 31 октября 1999 г. Ученый, выступающий за гроссмейстеров, «пригрозил редактору».
  28. ^ Мюррей, Норин и др., (1999) Обзор данных о возможной токсичности ГМ-картофеля. Архивировано 19 ноября 2021 г. в Wayback Machine , Королевское общество, 1 июня 1999 г., дата обращения 28 ноября 2010 г.
  29. ^ Редакторы журнала Lancet. Риски для здоровья, связанные с генетически модифицированными продуктами питания. The Lancet 353(9167):1811, 29 мая 1999 г.
  30. ^ Энсеринк, Мартин (1999). «Ланцет раскритиковал газету Пуштаи». Наука . 286 (5440): 656а–656. дои : 10.1126/science.286.5440.656a . ПМИД   10577214 . S2CID   153199625 .
  31. ^ Энсеринк, М. (1999). «Биоинженерия: предварительные данные о борьбе за генетическую еду». Наука . 283 (5405): 1094–5. Бибкод : 1999Sci...283.1094. . дои : 10.1126/science.283.5405.1094 . ПМИД   10075564 . S2CID   8268328 .
  32. ^ Койпер, штат Ха; Нотеборн, HPM; Пейненбург, AAM (октябрь 1999 г.). «Адекватность методов проверки безопасности генетически модифицированных продуктов питания». Ланцет . 354 (9187): 1315–1316. дои : 10.1016/S0140-6736(99)00341-4 . ПМИД   10533854 . S2CID   206011261 .
  33. ^ Юэн, SWB; Пустаи (1999). «Дебаты о ГМО-продуктах». Ланцет . 354 (9191): 1726–1727. дои : 10.1016/S0140-6736(05)76708-8 . S2CID   54400271 .
  34. ^ Рабочая группа группы экспертов EFSA по ГМО по испытаниям кормления животных (2008 г.). «Оценка безопасности и питательности ГМ-растений и производных продуктов питания и кормов: роль испытаний кормления животных». Пищевая и химическая токсикология . 46 : С2–х2. дои : 10.1016/j.fct.2008.02.008 . ПМИД   18328408 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pusztai_affair&oldid=1226600658"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7aa7558632f7101e8269bc4012f6c1fd__1717167180
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7a/fd/7aa7558632f7101e8269bc4012f6c1fd.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Pusztai affair - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)