✖


Jump to content

Дело Сералини

Жиль-Эрик Сералини , 2015 год.
Часть серии о
Генная инженерия
 
Генетически модифицированные организмы
История и регулирование
Процесс
Приложения
Споры

Дело Сералини представляло собой разногласия вокруг публикации, опровержения и переиздания журнальной статьи французского молекулярного биолога Жиля-Эрика Сералини . Впервые опубликованная в журнале Food and Chemical Toxicology в сентябре 2012 года, в статье представлены результаты двухлетнего исследования кормления крыс и сообщается о росте опухолей среди крыс, которых кормили генетически модифицированной кукурузой и гербицидом Раундап . Впоследствии ученые и регулирующие органы пришли к выводу, что план исследования был ошибочным, а его выводы необоснованными. Основная критика заключалась в том, что в каждой части исследования было слишком мало крыс, чтобы получить статистически полезные данные, особенно потому, что у используемой линии крыс, Sprague Dawley , опухоли развивались с высокой скоростью в течение всей жизни. [ 1 ] [ 2 ]

Публикация вокруг публикации статьи также вызвала критику: научный писатель Деклан Батлер назвал ее «тщательно организованным наступлением в СМИ». [ 3 ] В рамках новостного эмбарго Сералини потребовал от журналистов подписать необычное соглашение о конфиденциальности в обмен на предварительный доступ к статье, запрещающее им общаться с другими учеными до пресс-конференции, объявляющей о публикации. [ н 1 ] На пресс-конференции Сералини подчеркнул потенциальные последствия исследования для рака, а фотографии из статьи о пролеченных крысах с большими опухолями были широко распространены в средствах массовой информации. [ 4 ] Французское общество токсикологической патологии отметило, что, поскольку такие опухоли обычно встречаются у старых крыс, включение в статью изображений обработанных крыс без показа контрольных крыс вводит в заблуждение. [ 5 ] К пресс-конференции Сералини также выпустил книгу и документальный фильм об исследовании. [ 6 ]

После широкой критики со стороны ученых организация Food and Chemical Toxicology отозвала статью в ноябре 2013 года после того, как авторы отказались ее отозвать. [ 7 ] Главный редактор заявил, что статья была отозвана, поскольку содержащиеся в ней данные были неубедительными, а выводы ненадежными. [ 1 ] В июне 2014 года исправленная версия статьи была переиздана в журнале Environmental Sciences Europe . [ 8 ] и необработанные данные были обнародованы. По словам писателя Натаниэля Джонсона, на самом деле не все необработанные данные были обнародованы. [ 9 ] Журнал не проводил дальнейшего рецензирования ; рецензенты проверяли лишь то, что научное содержание статьи не изменилось. [ 2 ]

Фон

[ редактировать ]
Основная статья: Жиль-Эрик Сералини

Сералини, профессор молекулярной биологии Канского университета , является президентом научно-консультативного совета Комитета исследований и независимой информации по генной инженерии (CRIIGEN), который выступает против генетически модифицированных продуктов питания (ГМ-продуктов). Сералини стал соучредителем CRIIGEN в 1999 году, поскольку считал, что исследования безопасности ГМ-продуктов недостаточны. [ 10 ] [ 11 ]

До 2012 года Сералини опубликовал другие рецензируемые статьи, в которых пришел к выводу, что ГМ-продукты опасны для здоровья. В 2007 году он и двое других опубликовали исследование, финансируемое Гринпис (Сералини, 2007). [ 12 ] [ 13 ] Они пришли к выводу, что MON 863 , корневому червю устойчивая к кукуруза Bt, , разработанная Monsanto , вызывает проблемы со здоровьем у крыс, включая изменения веса, повышение уровня триглицеридов у самок, изменения в составе мочи у самцов, а также снижение функции или повреждение органов печени. почки, надпочечники, сердце и кроветворная система. [ 12 ] Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) пришло к выводу, что все показатели химического состава крови и массы органов находятся в пределах нормального диапазона для контрольных животных и что в статье использовались неверные статистические методы. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] Французская комиссия по биомолекулярному развитию (AFBV) также раскритиковала выводы исследования. [ 17 ]

В 2009 году лаборатория Сералини опубликовала еще одно исследование (Сералини 2009), в котором повторно проанализированы данные о токсичности штаммов NK 603 (устойчивых к глифосату), MON 810 и MON 863. [ 18 ] Данные включали три исследования по кормлению крыс, опубликованные учеными Monsanto в понедельник 810. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] Исследование пришло к выводу, что эти три культуры вызывают повреждение печени, почек и сердца у крыс. [ 18 ] EFSA пришло к выводу, что утверждения авторов не подтверждаются их данными, что многие статистические критические замечания в адрес Séralini 2007 применимы к Séralini 2009 и что исследование не содержит новой информации, которая могла бы изменить выводы EFSA. [ 22 ] Французский Haut Conseil des biotechnologies (Высший совет биотехнологических научных комитетов или HCB) рассмотрел Séralini 2009 и пришел к выводу, что он «не представляет собой допустимого научного элемента, который мог бы приписать какую-либо гематологическую, печеночную или почечную токсичность трем повторно проанализированным ГМО». HCB поставил под сомнение независимость авторов, отметив, что в 2010 году «орган, к которому принадлежат авторы» представил материалы австрийского исследования 2008 года по борьбе с ГМ, результаты которого были признаны авторами исследования ошибочными. [ 23 ] Food Standards Australia New Zealand пришла к выводу, что результаты Сералини 2009 года были обусловлены исключительно случайностью. [ 24 ]

В 2010 году Сералини подал в суд на Марка Феллоуса , президента Французской ассоциации биотехнологии растений , за клевету после того, как Феллоус раскритиковал исследование Сералини, отчасти потому, что оно финансировалось Гринпис . Судья постановил, что обвинение в финансировании носит клеветнический характер. Феллоус был оштрафован на 1000 евро; Сералини присудили символическую компенсацию в размере 1 евро. [ 25 ]

В статье лаборатории Сералини 2011 года, в которой были рассмотрены 19 опубликованных исследований по кормлению животных, а также данные исследований по кормлению животных, представленные на одобрение регулирующих органов, был сделан вывод о том, что ГМ-продукты оказывают воздействие на печень и почки, которые зависят от пола и дозы, и содержится призыв к более длительному и более сложные токсикологические тесты для одобрения регулирующих органов. [ 26 ]

Исследование Сералини финансировалось в основном тремя организациями: Sustainable Food Alliance (группа производителей органических продуктов питания), Greenpeace и Sevene Pharma (французский производитель гомеопатических «лекарств»). [ 27 ] [ 28 ]

исследование 2012 года

[ редактировать ]

История исследования

[ редактировать ]

19 сентября 2012 года журнал Food and Chemical Toxicology опубликовал рецензируемую статью под названием «Долговременная токсичность гербицида Раундап и генетически модифицированной кукурузы, устойчивой к Раундапу». [ 29 ] [ 6 ] Двухлетнее исследование токсичности стоимостью 3,2 миллиона евро было проведено в Канском университете Сералини и семью коллегами. Он финансировался и проводился в сотрудничестве с CRIIGEN. [ 3 ] [ 30 ]

В исследовании использовали 100 самцов и 100 самок крыс Sprague Dawley , разделенных на двадцать групп по 10 крыс в каждой. Десять диет были протестированы отдельно на самцах и самках. Рационы включали 11 процентов, 22 процента и 33 процента генетически модифицированной кукурузы (NK603), а остальное - стандартный корм для лабораторных крыс; кукуруза NK603, обработанная Раундапом, также на уровне 11, 22 и 33 процентов; и кукуруза, которая не была генетически модифицирована, что сопровождалось различными концентрациями Раундапа в воде. Контрольная группа получала 33 процента кукурузы, не содержащей ГМО; остальная часть их рациона представляла собой стандартный корм для лабораторных крыс. [ 31 ] : 3–4 

В аннотации к статье говорится: «У самок все группы, получавшие лечение, умерли в 2–3 раза чаще, чем в контрольной группе, и более быстро. Эта разница была заметна в 3 группах самцов, получавших ГМО. Все результаты зависели от гормонов и пола, а патологические профили были сопоставимы. ."

Стратегия публикации

[ редактировать ]

В день публикации исследования Сералини провел пресс-конференцию , на которой он «продвигал результаты рака как главный вывод исследования». [ 3 ] На пресс-конференции он также анонсировал выход книги и фильма об исследовании. [ нужна ссылка ] [ 32 ] [ 33 ] Отобранным журналистам был предоставлен ранний доступ к газете при условии, что они подпишут соглашение о конфиденциальности, что означало, что они не могли общаться с другими учеными до истечения срока действия эмбарго . [ 4 ] Напротив, правила эмбарго, издаваемые такими журналами, как Nature, позволяют репортерам проверять свои статьи у независимых экспертов. [ н 2 ]

Подход Сералини подвергся широкой критике. Редакционная статья журнала Nature назвала это «пиар-наступлением». В результате соглашения о конфиденциальности, как сообщает журнал, критические комментарии отсутствовали в первой серии статей, которые, скорее всего, запомнятся. [ н 3 ] Пресс-конференция и публикация состоялись за несколько недель до голосования по законопроекту № 37 штата Калифорния , который призывает к маркировке генетически модифицированных продуктов питания . На исследование ссылались сторонники этого предложения. [ 36 ]

Комитет по этике Национального центра научных исследований Франции заявил, что подход Сералини к связям с общественностью «не подходит для высококачественных и объективных научных дебатов». [ 3 ] Научный журналист Карл Циммер раскритиковал принявших участие научных журналистов. [ 37 ] журнала Cosmos Magazine из Элизабет Финкель заявила, что пункт о конфиденциальности позволил истории Сералини «рассказать беспрепятственно» до того, как появится второе мнение. [ 38 ]

Прием

[ редактировать ]

Научная оценка

[ редактировать ]

Исследование подверглось критике со стороны различных регулирующих органов и ученых. За некоторыми исключениями, научное сообщество отвергло это исследование и призвало к более строгой системе рецензирования в научных журналах. [ 39 ]

Многие говорили, что выводы Сералини невозможно оправдать, учитывая статистическую мощность исследования. Продолжительность жизни крыс Спраг-Доули составляет около двух лет, и у них высокий риск развития рака на протяжении всей жизни (одно исследование пришло к выводу, что более восьмидесяти процентов самцов и более семидесяти процентов самок заболевали раком при нормальных условиях). [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] Эксперимент Сералини охватывал нормальную продолжительность жизни этих крыс. Чем дольше продолжается эксперимент, тем больше крыс заболевают раком естественным путем, что затрудняет отделение статистического «шума» от гипотетического сигнала. Чтобы в исследовании было достигнуто такое разделение ( статистическая мощность ), каждая контрольная и экспериментальная группы должны включать достаточное количество испытуемых. [ 3 ] В руководящих принципах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) рекомендуется использовать 20 крыс для исследований химической токсичности и 50 крыс для исследований канцерогенности. [ 43 ] : 5–6  Кроме того, если выживаемость крыс составляет менее 50% через 104 недели (что вероятно для крыс Спраг-Доули), рекомендуемое количество крыс составляет 65. [ 3 ] [ 41 ] [ 42 ] В исследовании Сералини было только десять человек на группу. [ 3 ]

Том Сандерс из Королевского колледжа Лондона отметил отсутствие данных о количестве получаемой пищи и темпах роста, отметив далее, что крысы восприимчивы к опухолям молочной железы, когда потребление пищи не ограничено. Сандерс сказал: «Статистические методы нетрадиционны… и похоже, что авторы отправились на статистическую рыбалку». [ 44 ]

Газета Washington Post процитировала Мэрион Нестле , профессора Полетт Годдард на факультете питания, пищевых исследований и общественного здравоохранения Нью-Йоркского университета и защитницу безопасности пищевых продуктов: «[Я] пока не могу этого понять… Это странно сложно. и неясно по ключевым вопросам: чем кормили контрольную группу, относительная частота возникновения опухолей, почему нет зависимости от доз, каков может быть механизм. Я не могу придумать биологическую причину, по которой ГМО-кукуруза должна это делать..... Даже так. хотя я категорически поддерживаю навешивание ярлыков, Я скептически отношусь к этому исследованию». [ 45 ] Аналогично, Дэн Чарльз, пишущий для NPR , отметил, что в ходе исследования у крыс, которые ели 33% ГМ-пищи, развивалось меньше опухолей, чем у тех, кто ел 11% ГМ-пищи, что указывает на отсутствие реакции на дозу. [ 46 ] Университета Калгари Профессор Морис Молони публично задался вопросом, почему в статье содержится так много фотографий пролеченных крыс с ужасными опухолями, но нет фотографий крыс из контрольной группы. [ 47 ]

Многие национальные агентства по безопасности пищевых продуктов и регулирующие органы осудили этот документ. Вице-президент Федерального института оценки рисков Германии Райнер Витковски заявил в своем заявлении: «Исследование показывает недостатки как в дизайне исследования, так и в представлении собранных данных. Это означает, что выводы, сделанные авторами, не подтверждаются имеющимися данными. " [ 48 ] Совместный отчет трех канадских регулирующих органов также «выявил существенные недостатки в разработке, реализации и отчетности исследования». [ 49 ] К аналогичным выводам пришли французский HCB и Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов. [ 50 ] Фламандский институт биотехнологии , [ 51 ] Технический университет Дании , [ 52 ] Пищевые стандарты Австралия Новая Зеландия , [ 53 ] Национальная техническая комиссия Бразилии по биобезопасности, [ 54 ] и ЕФСА. [ 43 ] [ 55 ] EFSA пришло к выводу:

Исследование, как сообщает Сералини и др. было обнаружено, что оно было ненадлежащим образом спланировано, проанализировано и представлено... Исследование, описанное Сералини и соавт. не позволяет придать вес их результатам и выводам в опубликованном виде. На основании дизайна, анализа и представленных результатов невозможно сделать выводы о разнице в частоте возникновения опухолей между группами лечения. Принимая во внимание оценки государств-членов и ответы авторов критикам, EFSA приходит к выводу, что исследование, о котором сообщили Сералини и др. имеет недостаточное научное качество для оценки безопасности. [ 43 ]

Европейская федерация отраслевых ассоциаций которой являются Monsanto и другие биотехнологические компании, биотехнологий, членами [ 56 ] призвал отозвать статью, назвав ее публикацию «опасным провалом системы рецензирования». [ 3 ] Шесть французских национальных академий (сельского хозяйства, медицины, фармацевтики, науки, технологий и ветеринарии). [ 57 ] ) выступил с совместным заявлением - «чрезвычайно редкое событие во французской науке». [ 58 ] – осуждая исследование и журнал, который его опубликовал. [ 57 ] В совместном заявлении исследование названо «ненаучным событием». [ 58 ] FCT , издательство Elsevier , имеет процесс рецензирования , и по крайней мере три ученых рецензировали статью перед публикацией. В своем номере за ноябрь 2012 года журнал опубликовал заявление о том, что «редакторы призвали людей, у которых есть опасения, официально написать главному редактору, чтобы их взгляды могли быть публично озвучены».

В марте 2013 года ФСТ опубликовала письмо [ 5 ] от Эрио Барале-Томаса, [ 59 ] Главный научный сотрудник подразделения фармацевтических исследований и разработок Johnson & Johnson и президент Административного совета Французского общества токсикологической патологии (SFPT, Французское общество токсикологической патологии) [ 60 ] ). SFPT — это «неправительственная/некоммерческая организация, созданная ветеринарами, врачами, фармацевтами и биологами, специализирующимися на ветеринарной и токсикологической патологии. Ее цель — продвигать знания в области патологии, токсикологии и лабораторных наук о животных для изучения безопасности лекарств, химикатов и пищевых продуктов. и роль патологоанатома в дизайне исследования и интерпретации данных». [ 5 ] В письме критиковалось исследование Сералини по нескольким направлениям, и был сделан вывод: «Однако, учитывая, что это исследование демонстрирует серьезные недостатки в протоколе, процедурах и интерпретации результатов, SFPT не может поддержать ни одно из научных утверждений, выдвинутых авторами, и какое-либо отношение к оценке риска для человека. В этом письме представлено консенсусное научное мнение Административного совета SFPT». [ 5 ]

Федеральный министр здравоохранения Бельгии попросил Бельгийский консультативный совет по биобезопасности (BBAC) оценить документ. BBAC попросили «проинформировать министра, содержит ли этот документ (i) новую научную информацию относительно рисков для здоровья человека ГМ-кукурузы NK603 и (ii) вызывает ли эта информация пересмотр действующего разрешения на коммерциализацию продуктов питания и кормов. использование этой ГМ-кукурузы в Европейском Союзе (ЕС)». [ 61 ] Комитет BBAC, в состав которого входят представители бельгийской профессорской биотехнологии, [ 61 ] отметил, что «длительная продолжительность этого исследования является положительным аспектом, поскольку большинство исследований токсичности ГМО проводятся в течение более коротких периодов времени», и пришел к выводу, что:

«Учитывая недостатки, выявленные экспертами в отношении плана эксперимента, статистического анализа, интерпретации результатов, редактирования статьи и представления результатов, Консультативный совет по биобезопасности приходит к выводу, что данное исследование не содержит новых научно значимых элементов. это может привести к немедленному пересмотру действующего разрешения на использование в пищу и кормах ГМ-кукурузы NK603. Учитывая проблемы, поднятые в ходе исследования (т.е. долгосрочную оценку), Консультативный совет по биобезопасности предлагает EFSA срочно изучить его. более подробно об актуальности действующих руководств и процедур. Он может найти вдохновение в проекте GRACE. [ 62 ] найти полезную информацию и новые согласованные идеи». [ 61 ] : 9 

Исследование также подверглось критике со стороны Европейского общества токсикологической патологии, которое выразило шок по поводу обращения с крысами, участвовавшими в исследовании, и поставило под сомнение законность проведения исследования в соответствии с европейским законодательством. [ 63 ]

Повторный анализ многочисленных исследований на животных в 2015 году показал, что Сералини решил отказаться от статистических тестов в основных выводах исследования. Используя опубликованные Сералини числовые данные, обзор не обнаружил существенного влияния на здоровье животных после анализа с помощью статистических тестов . Обнаружение того, что «у женщин во всех обработанных группах умерло в 2–3 раза больше, чем в контрольной группе», не было статистически значимым. Самая высокая смертность наблюдалась в группе самок крыс, которым давали 22% генетически модифицированной кукурузы . Эта разница не была статистически значимой. Сералини также первоначально утверждал, что у самцов в группах, получавших 22% и 33% генетически модифицированной кукурузы, смертность была в три раза ниже, чем в контрольной группе, но это также не было статистически значимым. Данные о некрозе печени и опухолях молочной железы также не были значимыми. [ 64 ]

Исследование 2017 года показало, что, поскольку оно было отозвано, Seralini et al. (2012) цитировали 60 раз после того, как его отозвали, и что больше этих цитат были отрицательными (39%), чем положительными (26%). [ 65 ]

Ответы на критику

[ редактировать ]

Сералини и его сторонники защищали дизайн исследования, интерпретацию результатов, а также способ и содержание публикации. [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] Поддержка исследования поступила от Европейской сети ученых за социальную и экологическую ответственность (ENSSER), членом которой является CRIIGEN. [ 69 ] [ 70 ] Последующее исследование, опубликованное ENSSER в 2013 году, пришло к выводу, что EFSA ( Европейское управление по безопасности пищевых продуктов ) применяло двойные стандарты при оценке исследований по кормлению и критиковало применяемые критерии EFSA. [ 71 ]

Сералини ответил на критику своей методологии (и, в частности, отсутствия различий между группами грызунов при более высоких дозах) статьей в июле 2015 года в PLOS ONE, в которой утверждалось, что все рационы лабораторных грызунов загрязнены «опасными» уровнями ГМО. [ 72 ] Это подверглось резкой критике со стороны многих экспертов. [ 73 ] например, Тамара Галлоуэй заявила, что исследование «выходит за рамки доказательств, представленных в этой статье». [ 74 ]

Другие сторонники Сералини раскритиковали отзыв исследования, пришли к выводу, что ответ был результатом кампании, проводимой промышленностью, и расценили это как тревожный пример вмешательства промышленности в научный процесс. [ 75 ]

Официальные лица

[ редактировать ]

Во время первого опубликования премьер-министр Франции Жан-Марк Эйро заявил, что, если результаты подтвердятся, правительство будет настаивать на общеевропейском запрете на кукурузу, и Европейская комиссия поручила EFSA в Парме, Италия, оценить исследование. [ 6 ] В конце сентября 2012 года Россия временно приостановила импорт ГМ-кукурузы в результате исследования. [ 76 ] а в ноябре 2012 года Кения запретила все ГМ-культуры. [ 77 ] В 2022 году Кения полностью отменила запрет. [ 78 ]

СМИ

[ редактировать ]

Пресс-конференция привела к широкому негативному освещению в СМИ ГМ-продуктов, особенно в Европе. [ 6 ] Le Nouvel Observateur осветил пресс-конференцию в статье под названием «Да, ГМО — это яды!». [ 79 ]

Джон Энтайн из Forbes заявил: «Исследование Сералини является аномальным. Предыдущие рецензируемые исследования кормления крыс с использованием тех же продуктов (NK603 и Roundup) не выявили какого-либо негативного воздействия на безопасность пищевых продуктов. Департамент гигиены окружающей среды и токсикологии Японии опубликовал 52-недельное исследование. Исследование кормления ГМ-соевыми бобами в 2007 году не обнаружило «очевидного неблагоприятного воздействия на крыс». В 2012 году группа ученых из Университета Ноттингемская школа биологических наук опубликовала обзор 12 долгосрочных исследований (до двух лет) и 12 исследований ГМ-продуктов, проводимых несколькими поколениями (до 5 поколений), и пришел к выводу, что нет никаких доказательств опасности для здоровья». [ 80 ] Эндрю Ревкин написал в блоге, что исследование является еще одним примером «синдрома одного исследования» и что исследование поддерживает «повестку дня». [ 81 ]

Генри И. Миллер в своей статье для Forbes сказал: «[Сералини] перешел черту от простого проведения и сообщения о неудачных экспериментах до совершения грубых научных нарушений и попыток мошенничества ». [ 82 ] Сералини в ответ сказал: «...что он не будет предоставлять какие-либо данные EFSA и BfR до тех пор, пока EFSA не обнародует все данные, лежащие в основе одобрения в 2003 году кукурузы NK603 для потребления человеком и корма для животных». [ 3 ]

экологическом блоге The Guardian В говорится, что исследование, связывающее ГМ-кукурузу с раком, «должно быть серьезно воспринято регулирующими органами» и что, хотя оно «вызвало поток злоупотреблений», «его нельзя замять под ковер». Они также отметили финансирование исследования CRIIGEN и сообщили об ответе Сералини, а именно, что исследования в поддержку ГМ-продуктов обычно финансируются «корпорациями или организациями, выступающими за биотехнологии». [ 30 ] Сторонники Калифорнийского референдума о маркировке ГМ (Предложение 37) приветствовали это исследование. [ 83 ] [ 84 ]

Заявление о разногласиях, и особенно о нападках на Сералини, было опубликовано в Le Monde ; за подписью 140 французских учёных в письме говорилось:

«...протокол, использованный в этом исследовании, представляет проблемы, которые являются предметом дискуссий в научном сообществе. ...

Мы глубоко шокированы имиджем нашего сообщества, который создает гражданам этот спор. Дисциплина рисков для здоровья человека и окружающей среды — сложная деятельность, которая осуществляется в условиях множества неопределенностей. Многие угрозы нашей планете были выявлены отдельными учёными, а затем подтверждены многочисленными исследованиями научного сообщества. В этом случае было бы более эффективно проводить исследования по рискам ГМО и пестицидов для здоровья и окружающей среды, совершенствовать токсикологические протоколы, используемые перед выходом на рынок, и финансировать различных исследователей в этой области, чем создавать столкновения между двумя лагерями, питаемыми о предрассудках и идеологиях. Мы считаем, что наше сообщество должно помнить прошлые ошибки...» [ 85 ]

Иск

[ редактировать ]

В 2012 году Сералини подал в суд на редактора журнала «Марианна» и журналиста Жан-Клода Жайе за клевету после того, как они обвинили его в мошенничестве. Высокий суд Парижа вынес решение в пользу Сералини в 2015 году. Суд заявил, что обвинение в мошенничестве впервые было выдвинуто Генри И. Миллером в Forbes . [ 86 ] Журналист был оштрафован на общую сумму 3500 евро, а редактор был оштрафован в два раза больше из-за прошлых судимостей. [ 87 ]

Втягивание

[ редактировать ]

В ноябре 2013 года Elsevier объявил, что FCT отзывает статью после того, как авторы отказались ее отозвать. [ 7 ] [ 88 ] Редакторы журнала пришли к выводу, что, хотя «никаких доказательств мошенничества или преднамеренного искажения данных не было», результаты были неубедительными и «[не достигли] порога публикации для пищевой и химической токсикологии». После углубленного изучения исходных данных исследования не удалось сделать окончательных выводов относительно роли NK603 или глифосата в общей смертности или частоте развития опухолей, учитывая высокую заболеваемость опухолями у крыс линии Спрэг-Доули и небольшой размер выборки. Нормальную дисперсию нельзя исключить как причину таких результатов. [ 7 ] После многочисленных запросов по поводу опровержения главный редактор FCT заявил, что:

Заявление об опровержении могло быть более ясным и должно было содержать ссылку на соответствующие рекомендации COPE . Данные неубедительны, поэтому утверждение (т.е. вывод) о том, что кукуруза NK603, готовая к использованию Roundup Ready, и/или гербицид Roundup имеют связь с раком, ненадежно. Доктор Сералини заслуживает того, чтобы не сомневаться в том, что этот ненадежный вывод был сделан по искренней ошибке. Анализ данных показал, что нарушений не было. Однако, чтобы быть предельно ясным, это вся статья, в которой утверждается, что существует определенная связь между ГМО и раком, отменяется. Доктор Сералини открыто заявил, что считает свои выводы правильными. В нашем анализе его выводы не могут быть основаны на данных, представленных в этой статье.

- А. Уоллес Хейс, главный редактор журнала Food and Chemical Toxicology, отвечает на вопросы об опровержении [ 1 ]

Сералини и его сторонники категорически возражали против опровержения. [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] а сам Сералини пригрозил подать в суд на FCT. [ 91 ] Специалист по биоэтике из НИЗ изучил это дело и написал в « Журнале сельскохозяйственной и экологической этики» , что статьи не следует отозвать из-за неубедительности, но что отзыв из-за недостатков в дизайне исследования или этических нарушений может быть уместным и что повторная публикация отозванных статей статьи должны публиковаться только после дополнительного рецензирования. [ 92 ]

1 августа 2017 года в рамках судебного процесса против Monsanto были опубликованы документы, свидетельствующие, среди прочего, о том, что главный редактор Уоллес Хейс когда-то имел договорные отношения с Monsanto. Хейс сказал в интервью, что у него не было контракта с Монсанто, когда он отказался от статьи Сералини, и что на его решение отказаться от нее Монсанто вообще не повлияла. [ 93 ]

Республика

[ редактировать ]

В июне 2014 года оригинальное исследование было переиздано с добавлением всего набора данных в журнале Environmental Sciences Europe . [ 8 ] [ 94 ] Весь набор данных был опубликован по запросу национальных регулирующих органов CFIA , EFSA , FSANZ , ANSES и BfR . [ 95 ]

Редактор сообщил, что статья была переиздана без дальнейшего научного рецензирования, «поскольку оно уже было проведено отделом пищевой и химической токсикологии и пришло к выводу, что не было никакого мошенничества или искажения фактов». [ 94 ] Переиздание возобновило споры, но теперь с дополнительными разногласиями по поводу поведения редакторов обоих журналов. [ 96 ]

В июле 2015 года Международное агентство по исследованию рака опубликовало монографию о глифосате, в которой содержалась оценка статьи Сералини, переизданной в июне 2014 года, и вывод о том, что исследование «неадекватно для оценки, поскольку количество животных в группе было небольшие, гистопатологическое описание опухолей было плохим, а частота возникновения опухолей у отдельных животных не была указана». [ 97 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ↑ Agence France-Presse , 20 сентября 2012 г.: «Нарушая давнюю традицию научной журналистики, авторы предоставили избранной группе репортеров доступ к статье при условии, что они подписали соглашения о конфиденциальности, которые не позволяли им консультироваться с другими экспертами по поводу исследования. до публикации». [ 4 ]
  2. ^ Редакционная статья Nature Geoscience , декабрь 2011 г.: «Предварительное уведомление средств массовой информации о предстоящих статьях и полный доступ к ним за несколько дней до публикации дает репортерам время изучить историю и попросить независимых экспертов прокомментировать полную рецензируемую статью». [ 34 ]
  3. ^ Nature , сентябрь 2012 г.: «При таких сильных заявлениях и предсказуемо большом влиянии, которое они окажут на общественное мнение, исследователи должны позаботиться о том, как они представляют свои результаты общественности и средствам массовой информации. Они должны четко изложить свои результаты; подчеркнуть ограничения». и предостережения; и дать понять, что данные все еще должны быть оценены и воспроизведены научным сообществом. Этого не произошло. Статья была продвинута в рамках пиар-наступления, и к выпуску были подготовлены соответствующая книга и фильм. на этой неделе. журналисты, желающие сообщить об исследовании, должны были подписать соглашения о конфиденциальности, которые не позволяли им связываться с другими учеными для получения комментариев по статье до тех пор, пока не истечет срок эмбарго. Некоторые, к их чести, отказались или согласились, а затем критически пересмотрели эту историю, как только у них были руки. больше не связаны этими возмутительными ограничениями. Результатом стало исключение критических комментариев во многих скандальных историях, которые запомнится большинству людей». [ 35 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с Уоллес Хейс А (2014). «Главный редактор отдела пищевой и химической токсикологии отвечает на вопросы по опровержению» . Пищевая хим. Токсикол . 65 : 394–5. дои : 10.1016/j.fct.2014.01.006 . ПМИД   24407018 .
  2. ^ Перейти обратно: а б Кассас, Барбара (25 июня 2014 г.). «Переиздан документ, утверждающий связь ГМ с опухолями» . Природа . дои : 10.1038/nature.2014.15463 . S2CID   155666600 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Батлер, Деклан (10 октября 2012 г.). «Разрекламированное исследование ГМ-кукурузы подвергается все большему вниманию» . Природа . 490 (7419): 158. Бибкод : 2012Natur.490..158B . дои : 10.1038/490158a . ПМИД   23060167 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с «Франция заказала расследование после того, как исследование на крысах связало генетически модифицированную кукурузу с раком» . Агентство Франс-Пресс. 20 сентября 2012 г.
  5. ^ Перейти обратно: а б с д Барале-Томас, Эрио (2013). «Письмо в редакцию» . Пищевая и химическая токсикология . 53 : 473–4. дои : 10.1016/j.fct.2012.10.041 . ПМИД   23165156 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с д Батлер, Деклан (25 сентября 2012 г.). «Исследование на крысах вызвало фурор среди ГМ» . Новости природы . 489 (7417): 484. Бибкод : 2012Natur.489..484B . дои : 10.1038/489484a . ПМИД   23018942 .
  7. ^ Перейти обратно: а б с «Elsevier объявляет об отзыве статьи из журнала Food and Chemical Toxicology» . Эльзевир. 28 ноября 2013 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б Сералини, Жиль-Эрик; Клер, Эмили; Меснаж, Робин; Гресс, Стив; Дефарж, Николя; Малатеста, Мануэла; Эннекен, Дидье; де Вандомуа, Жоэль (2014). «Переизданное исследование: долгосрочная токсичность гербицида Раундап и генетически модифицированной кукурузы, устойчивой к Раундапу» . Науки об окружающей среде Европы . 26 (1): 14. дои : 10.1186/s12302-014-0014-5 . ПМК   5044955 . ПМИД   27752412 .
  9. ^ Джонсон, Натанаэль (1 июля 2014 г.). «Переизданы отозванные исследования на крысах, которых кормили Раундапом» . Грист . Проверено 4 апреля 2018 г.
  10. ^ «Жиль Эрик Сералини». Архивировано 22 декабря 2015 года в Wayback Machine и «Комитет независимых исследований и информации по генной инженерии». Архивировано 5 января 2016 года в Wayback Machine , CRIIGEN.
  11. ^ Карман, Тим (19 сентября 2012 г.). «Французские ученые сомневаются в безопасности ГМ-кукурузы» . Вашингтон Пост .
  12. ^ Перейти обратно: а б Сералини, Жиль-Эрик; Селье, Доминик; Де Вандомуа, Жоэль Спиру (2007). «Новый анализ исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой выявил признаки гепаторенальной токсичности». Архив загрязнения окружающей среды и токсикологии . 52 (4): 596–602. Бибкод : 2007ArECT..52..596S . дои : 10.1007/s00244-006-0149-5 . ПМИД   17356802 . S2CID   2521185 .
  13. ^ «ГМ-кукуруза MON863: французские ученые сомневаются в безопасности» . ГМО Компас. 16 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 30 декабря 2010 г. Проверено 11 ноября 2010 г.
  14. ^ «Заявление научной группы по генетически модифицированным организмам об анализе данных 90-дневного исследования кормления крыс кукурузой MON 863» , EFSA, принято 25 июня 2007 г.
  15. ^ Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (2007). «Обзор EFSA статистического анализа, проведенного для оценки 90-дневного исследования кормления крыс MON 863» . Журнал EFSA . 5 (6): 19р. дои : 10.2903/j.efsa.2007.19r .
  16. ↑ Европейские эксперты оправдывают ГМО , Le Figaro , 13 июля 2007 г.
  17. ^ «Генетически модифицированные организмы, Приложение B. Мнение комиссии по биомолекулярной инженерии о статистическом исследовании кукурузы MON863 с помощью CRIIGEN» (PDF) . 20 июля 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 31 декабря 2013 г. , отчет, подготовленный для премьер-министра Франции Центром стратегического анализа, 20 июля 2007 г. Проверено 31 мая 2013 г.
  18. ^ Перейти обратно: а б Де Вандомуа, Жоэль Спиру (2009). «Сравнение воздействия трех сортов ГМ-кукурузы на здоровье млекопитающих» . Международный журнал биологических наук . 5 (7): 706–26. дои : 10.7150/ijbs.5.706 . ПМЦ   2793308 . ПМИД   20011136 .
  19. ^ Хаммонд, Б; Дудек, Р; Лемен, Дж; Немет, М. (2004). «Результаты 13-недельного исследования безопасности на крысах, которых кормили зерном кукурузы, устойчивой к глифосату». Пищевая и химическая токсикология . 42 (6): 1003–14. дои : 10.1016/j.fct.2004.02.013 . ПМИД   15110110 .
  20. ^ Хаммонд, Б.; Лемен, Дж.; Дудек, Р.; Уорд, Д.; Цзян, К.; Немет, М.; Бернс, Дж. (2006). «Результаты 90-дневного исследования безопасности на крысах, которых кормили зерном из кукурузы, защищенной от кукурузных жуков». Пищевая и химическая токсикология . 44 (2): 147–60. дои : 10.1016/j.fct.2005.06.008 . ПМИД   16084637 .
  21. ^ Хаммонд, Б.Г.; Дудек, Р.; Лемен, Дж. К.; Немет, Массачусетс (2006). «Результаты 90-дневного исследования по обеспечению безопасности крыс, которых кормили зерном из кукурузы, защищенной кукурузным мотыльком». Пищевая и химическая токсикология . 44 (7): 1092–9. дои : 10.1016/j.fct.2006.01.003 . ПМИД   16487643 .
  22. ^ «Протокол EFSA 55-го пленарного заседания научной группы по генетически модифицированным организмам, состоявшегося 27–28 января 2010 г., Парма, Италия, Приложение 1, Vendemois et al. 2009» (PDF) . Отчет Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов . Проверено 11 ноября 2010 г.
  23. ^ «Заключение по поводу показаний члена парламента Франсуа Гросдидье от 15 декабря 2009 года относительно выводов исследования под названием «Сравнение воздействия трех сортов ГМ-кукурузы на здоровье млекопитающих » . Агентство по пищевым стандартам Великобритании. п. 2. Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 года . Проверено 11 ноября 2010 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  24. ^ «Исследования кормления и ГМ-кукурузы MON863» . Стандарты пищевых продуктов Австралии и Новой Зеландии. Июль 2012. Архивировано из оригинала 25 октября 2012 года . Проверено 10 октября 2012 г.
  25. ^ Оливье, Винсент. «OGM: deux chercheurs au tribunal» («GM: два следователя в суде»), L'Express , 19 января 2011 г. ( английский перевод ).
  26. ^ Сералини, Жиль-Эрик; Меснаж, Робин; Клер, Эмили; Гресс, Стив; Из Вандомуа Жоэль; Селье, Доминик (2011). «Оценка безопасности генетически модифицированных сельскохозяйственных культур: существующие ограничения и возможные улучшения» . Науки об окружающей среде Европы . 23:10 дои 10.1186 / : 2190-4715-23-10 .
  27. ^ «Жиль-Эрик Сералини: профессор-активист и лицо индустрии борьбы с ГМО» . Проект генетической грамотности . Проверено 15 ноября 2021 г.
  28. ^ GRW (7 января 2013 г.). «Партия теней» профессора Сералини — . www.agricultural-environnement.fr (на французском языке) . Проверено 15 ноября 2021 г.
  29. ^ Сералини, Жиль-Эрик; и др. (2012). «Долгосрочная токсичность гербицида Раундап и генетически модифицированной кукурузы, устойчивой к Раундапу» . Пищевая и химическая токсикология . 50 (11): 4221–4231. дои : 10.1016/j.fct.2012.08.005 . ПМИД   22999595 . (Отозвано, см. дои : 10.1016/j.fct.2013.11.047 , PMID   24490213 , Часы втягивания . Если это намеренная ссылка на отозванную статью, замените {{retracted|...}} с {{retracted|...|intentional=yes}}. )
  30. ^ Перейти обратно: а б Видал, Джон (28 сентября 2012 г.). «Регулирующие органы должны серьезно отнестись к исследованию связи ГМ-кукурузы с раком» . Хранитель . Лондон . Проверено 8 мая 2013 г.
  31. ^ «Научный анализ исследования на крысах, проведенного Жилем Эриком Сералини и др.». Архивировано 19 января 2013 года в Wayback Machine , Флаамский межуниверситетский институт биотехнологий, 19 января 2013 года.
  32. ^ Сералини, Жиль-Эрик (2012). Всем морским свинкам!: ГМО, пестициды и химикаты . Издания Фламмариона. ISBN  978-2-08-126236-2 .
  33. ^ «Все подопытные кролики? (2012) – IMDb» . IMDB . IMDB.com.
  34. ^ «Эмбарго в сети» . Природа Геонауки . 5 : 1. 22 декабря 2011 г. doi : 10.1038/ngeo1365 .
  35. ^ «Ядовитые позы» . Природа . 489 (7417): 474. Сентябрь 2012 г. doi : 10.1038/489474a . ПМИД   23025010 .
  36. ^ Сильвер, Шарлотта (26 сентября 2012 г.). «Предложение 37 Калифорнии: Монсанто, маркировка ГМО и общественные интересы» . Аль Джазира . Проверено 28 декабря 2015 г.
  37. ↑ На радиошоу Media, 28 сентября 2012 г. Манипулирование научными репортажами.
  38. ^ ГМ-кукуруза и рак: дело Сералини
  39. ^ Мартинелли, Л; Карбарз, М; Сиипи, Х. (февраль 2013 г.). «Наука, безопасность и доверие: случай трансгенных продуктов питания» . Хорватский медицинский журнал . 54 (1): 91–6. дои : 10.3325/cmj.2013.54.91 . ПМЦ   3584506 . ПМИД   23444254 .
  40. ^ Сузуки, Х; Мор, У; Киммерле, Дж. (1979). «Спонтанные эндокринные опухоли у крыс Спраг-Доули». Журнал исследований рака и клинической онкологии . 95 (2): 187–96. дои : 10.1007/BF00401012 . ПМИД   521452 . S2CID   33262883 .
  41. ^ Перейти обратно: а б «Смертность и особенности жизни в Спрэг-Доули» (PDF) . Хантингдон Науки о жизни. Архивировано из оригинала (PDF) 25 октября 2014 года . Проверено 26 октября 2012 г.
  42. ^ Перейти обратно: а б «Спраг Доули» (PDF) . Харлан. Архивировано из оригинала (PDF) 25 октября 2014 года . Проверено 26 октября 2012 г.
  43. ^ Перейти обратно: а б с Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (2012 г.). «Окончательный обзор публикации Сералини и др. (2012a) о двухлетнем исследовании кормления грызунов составами глифосата и ГМ-кукурузы NK603, опубликованный в Интернете 19 сентября 2012 года в журнале Food and Chemical Toxicology» . Журнал EFSA . 10 (11): 2986. doi : 10.2903/j.efsa.2012.2910 .
  44. ^ Бен Хиршлер и Кейт Келланд. Рейтер. 20 сентября 2012 г. Исследование Monsanto по поводу ГМ-кукурузы вызывает скептицизм
  45. ^ Карман, Тим (19 сентября 2012 г.). «Французские ученые сомневаются в безопасности ГМ-кукурузы» . Вашингтон Пост . Проверено 20 сентября 2017 г.
  46. ^ Чарльз, Дэн (19 сентября 2012 г.). «Пока ученые подвергают сомнению новое исследование на крысах, дебаты о ГМО продолжаются» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 1 ноября 2014 г.
  47. ^ Амос, Джонатан (19 сентября 2012 г.). «Исследование на крысах, получавших ГМО, вызвало фурор » Новости Би-би-си . Проверено 22 августа 2013 г.
  48. ^ Сотрудники (1 октября 2012 г.) Исследование Канского университета не является основанием для повторной оценки генетически модифицированной кукурузы NK603 и не влияет на продление одобрения глифосата Федеральным институтом оценки рисков Германии (BfR). Проверено 14 октября 2012 г.
  49. ^ Персонал, Управление по питанию, Отдел товаров для здоровья и пищевых продуктов, Министерство здравоохранения Канады; Отдел кормов для животных, Управление по охране здоровья животных, Канадское агентство по инспекции пищевых продуктов; Агентство по регулированию борьбы с вредителями, Министерство здравоохранения Канады. 25 октября 2012 г. Заявление Министерства здравоохранения Канады и Канадского агентства по инспекции пищевых продуктов по поводу Séralini et al. (2012) публикация о двухлетнем исследовании кормления грызунов составами глифосата и ГМ-кукурузой NK603.
  50. ↑ Сотрудники (22 октября 2012 г.) Французская комиссия отвергает исследование, связывающее ГМ-кукурузу с раком. Архивировано 1 февраля 2013 г. в archive.today Agence France Presse . Проверено 23 октября 2012 г.
  51. ↑ Сотрудники (8 октября 2012 г.) VIB приходит к выводу, что исследование Сералини не подтверждено Исследовательским институтом биологических наук VIB, Бельгия. Проверено 14 октября 2012 г.
  52. ^ Сотрудники (октябрь 2012 г.) Оценка Национального института продуктов питания Технического университета Дании нового долгосрочного исследования с генетически модифицированной кукурузой NK603 и спреем Roundup (на датском языке) Технический университет Дании, Датский национальный институт продуктов питания, дата обращения 23 октября 2012 г.
  53. ^ «Ответ на статью Сералини о долгосрочной токсичности гербицида Раундап и генетически модифицированной кукурузы, устойчивой к Раундапу» . ФСАНЗ Сайт . Октябрь 2012. Архивировано из оригинала 20 октября 2012 года . Проверено 13 ноября 2013 г.
  54. ^ «Министерство науки, технологий и инноваций: взвешенное мнение» (PDF) . Cibiogem.gob.mx. Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2013 года . Проверено 20 августа 2013 г.
  55. ^ Девос, Ю; Агилера, Дж; Дивеки, З; Гомес, А; Лю, Ю; Паолетти, К; и др. (2014). «Научная деятельность и достижения EFSA в области оценки риска генетически модифицированных организмов (ГМО) в течение первого десятилетия его существования: взгляд назад и вперед». Трансгенный Рез . 23 (1): 1–25 [15]. дои : 10.1007/s11248-013-9741-4 . ПМИД   23963741 . S2CID   781240 .
  56. ↑ EFB (2013). Члены Архивировано 1 мая 2013 года в Wayback Machine.
  57. ^ Перейти обратно: а б Мнение Национальных академий сельского хозяйства, медицины, фармации, наук, технологий и ветеринарии о недавней публикации GE Séralini et al. о токсичности ГМО. Пресс-релиз от 19 октября 2012 г. Архивировано 17 апреля 2015 г. в Wayback Machine.
  58. ^ Перейти обратно: а б «Шесть французских академий отвергли исследование, связывающее ГМ-кукурузу с раком (обновление 2)» , Agence France-Presse, 19 октября 2012 г.
  59. ^ Эрио Барале-Томас, ссылка на странице
  60. ^ веб-страница Французского общества токсикологической патологии.
  61. ^ Перейти обратно: а б с Bioveiligheidsraad Conseil de Biosécurité (Бельгийский консультативный совет по биобезопасности) (2012 г.). Рекомендации Бельгийского консультативного совета по биобезопасности по статье Сералини и др., 2012 г., о токсичности ГМ-кукурузы NK603. [ постоянная мертвая ссылка ]
  62. ^ «Проект ГРЕЙС» . благодать-fp7.eu .
  63. ^ Варфоломей, А; Пэрротт, В; Бонди, Дж; Уокер, К; Рабочая группа Международного комитета пищевой биотехнологии ILSI по использованию токсикологических исследований млекопитающих при оценке безопасности ГМ пищевых продуктов (ноябрь 2013 г.). «Использование исследований цельных продуктов животного происхождения при оценке безопасности генетически модифицированных сельскохозяйственных культур: ограничения и рекомендации» . Критические обзоры по токсикологии . 43 (Приложение 2): 1–24. дои : 10.3109/10408444.2013.842955 . ПМЦ   3833814 . ПМИД   24164514 .
  64. ^ Панчин, Александр Юрьевич; Тужиков, Александр И. (14 января 2016 г.). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда с учетом множественных сравнений». Критические обзоры по биотехнологии . 37 (2): 213–217. дои : 10.3109/07388551.2015.1130684 . ISSN   0738-8551 . ПМИД   26767435 . S2CID   11786594 .
  65. ^ Бар-Илан, Юдит ; Халеви, Гали (3 марта 2017 г.). «Цитаты об отзыве сообщений в контексте: тематическое исследование» . Наукометрия . 113 (1): 547–565. дои : 10.1007/s11192-017-2242-0 . ISSN   0138-9130 . ПМЦ   5629243 . ПМИД   29056790 .
  66. ^ Сералини, Жиль-Эрик; Меснаж, Робин; Дефарж, Николя; Гресс, Стив; Эннекен, Дидье; Клер, Эмили; Малатеста, Мануэла; Де Вандомуа, Жоэль Спиру (2013). «Ответы критикам: почему существует долгосрочная токсичность из-за устойчивой к Раундапу генетически модифицированной кукурузы и гербицида Раундап» . Пищевая и химическая токсикология . 53 : 476–83. дои : 10.1016/j.fct.2012.11.007 . ПМИД   23146697 .
  67. ^ Жиль-Эрик Сералини; Эмили Клер; Робин Меснаж; Стив Гресс; Николя Дефарж; Мануэла Малатеста; Дидье Эннекен; Жоэль Спиру де Вандомуа (31 января 2014 г.). «Письмо в Комитет по публикационной этике (COPE)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 апреля 2015 года . Проверено 28 июня 2014 г.
  68. ^ «ГМОСералини» . Проверено 24 апреля 2014 г.
  69. ^ Персонал, ЭНССЕР. Последнее изменение страницы: 18.10.2012. ENSSER Комментарии к Séralini et al. 2012. Архивировано 1 июня 2013 года в Wayback Machine.
  70. ^ Европейская сеть ученых за социальную и экологическую ответственность (ENSSER) (2012). Сомнительная биобезопасность ГМО, двойные стандарты и, опять же, дебаты в стиле «стрельбы в посланника». Архивировано 27 декабря 2013 г. в Wayback Machine.
  71. ^ Хартмут Мейер и Анжелика Хилбек (2013). «Исследования по кормлению крыс генетически модифицированной кукурузой – сравнительная оценка применяемых методов и стандартов оценки риска» . Науки об окружающей среде Европы . 25:33 . дои : 10.1186/2190-4715-25-33 . hdl : 20.500.11850/76675 .
  72. ^ Меснаж, Р; Дефарж, Н.; Рок, LM; Спиру де Вандомуа, Ж; Сералини, GE (2015). «Рационы лабораторных грызунов содержат токсичные уровни загрязнителей окружающей среды: значение для нормативных испытаний» . ПЛОС ОДИН . 10 (7): e0128429. Бибкод : 2015PLoSO..1028429M . дои : 10.1371/journal.pone.0128429 . ПМЦ   4489719 . ПМИД   26133768 .
  73. ^ «экспертная реакция на исследование по изучению содержания и примесей в рационах лабораторных грызунов» . Научный медиацентр. 2 июля 2015 года . Проверено 9 сентября 2015 г.
  74. ^ «Пестициды в корме для лабораторных крыс вызывают переполох» . news24.com . 3 июля 2015 года . Проверено 9 сентября 2015 г.
  75. ^ Фэган, Джон; Траавик, Терье; Бён, Томас (29 августа 2015 г.). «Дело Сералини: вырождение науки в новую науку?» . Науки об окружающей среде Европы . 27 (19). дои : 10.1186/s12302-015-0049-2 . hdl : 10037/8858 .
  76. ^ Сотрудники Phys.org. 26 Сентября 2012 Россия приостанавливает импорт кукурузы Monsanto
  77. ^ Эмили Уиллингем для Forbes. 9 декабря 2012. Бумага Сералини влияет на запрет Кении импорта ГМО
  78. ^ ГРУППА, НТВ КЕНИЯ-НАЦИЯ МЕДИА. «НТВ Кении: Государство снимает запрет на ГМО, разрешает выращивание и импорт» . НТВ Кения . Проверено 3 октября 2022 г.
  79. ^ Малори, Гийом (20 сентября 2012 г.). «ЭКСКЛЮЗИВ. Да, ГМО — это яды! – Le Nouvel Observateur» . Tempsreel.nouvelobs.com.
  80. ^ Энтин, Джон (30 сентября 2012 г.). «Является ли провал исследования кукурузы Сералини поворотным моментом в дебатах по поводу ГМ-продуктов?» . Форбс.com . Проверено 11 мая 2013 г.
  81. ^ Эндрю К. Ревкина Синдром отдельного исследования и борьба с ГМО-продуктами , 20 сентября 2012 г., dotearth.blogs.nytimes
  82. ^ Миллер, Генри И. (25 сентября 2012 г.). «Ученые чуют крысу в мошенническом исследовании генной инженерии» . Форбс . Архивировано из оригинала (мнения) 29 сентября 2012 года.
  83. ^ Сотрудники, право знать. Сообщения с тегами Сералини. Архивировано 5 апреля 2013 г. в Wayback Machine.
  84. ^ Поллак, Эндрю (20 сентября 2012 г.). «Противники модифицированной кукурузы находят поддержку в исследовании» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2014 г.
  85. ^ Андало С., исследователь AHS, Атлан А., Оклер Д., Аустерлиц Ф., Барот С. Наука и совесть. Английский перевод с помощью Google Translate: Наука и совесть . Мир. 14 ноября 2012 г.
  86. ^ Элиза Ферре (27 ноября 2015 г.). «Профессор Жиль-Эрик Сералини выигрывает процесс о клевете против Марианны» . Франция 3, Нижняя Нормандия . Телевидение Франции . Проверено 1 декабря 2015 г.
  87. ^ infogm.org: «OGM — Приговор журналистки Марианны за клевету подтвержден в апелляционной инстанции» , 7 сентября 2016 г.
  88. ^ Перейти обратно: а б Барбара Касассус для Nature News. 28 ноября 2013 г. Исследование, связывающее ГМ-кукурузу с опухолями у крыс, отозвано: издатель отзывает статью, несмотря на возражения авторов, ссылаясь на слабые доказательства.
  89. ^ Майкл Хилцик для Los Angeles Times. 29 ноября 2013 г. Пресловутое исследование по борьбе с ГМО отозвано – создавая еще больше противоречий
  90. ^ Портье, Кристофер Дж.; Голдман, Линн Р.; Гольдштейн, Бернард Д. (1 февраля 2014 г.). «Неубедительные выводы: теперь вы их видите, а теперь нет!» . Перспективы гигиены окружающей среды . 122 (2): А36. дои : 10.1289/ehp.1408106 . ПМЦ   3915254 . ПМИД   24486734 .
  91. ^ Энтин, Джон (29 ноября 2013 г.). «Сералини угрожает судебным иском в связи с отказом от печально известного исследования рака на крысах с ГМО» . Форбс . Проверено 19 февраля 2014 г.
  92. ^ Резник, Дэвид Б. (25 апреля 2015 г.). «Отказ от безрезультатного исследования: уроки исследования кормления ГМ-кукурузой Сералини» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 28 (4): 621–633. дои : 10.1007/s10806-015-9546-y . ПМЦ   4524344 . ПМИД   26251636 .
  93. ^ Хаким, Дэнни (1 августа 2017 г.). «Электронные письма Monsanto поднимают вопрос о влиянии на исследование средства борьбы с сорняками Roundup» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 18 октября 2017 г.
  94. ^ Перейти обратно: а б Касасс, Барбара (26 июня 2014 г.). «Переиздан документ, утверждающий связь ГМ с опухолями» . Природа . дои : 10.1038/nature.2014.15463 . S2CID   155666600 . Проверено 26 июня 2014 г.
  95. ^ canada.ca: «Заявление Министерства здравоохранения Канады и Канадского агентства по инспекции пищевых продуктов о публикации Сералини и др. (2012) о двухлетнем исследовании кормления грызунов составами глифосата и ГМ-кукурузой NK603» , 25 октября 2012 г.
  96. ^ Научный медиацентр. 25 июня 2014 г. Переиздано противоречивое исследование ГМ – ответ экспертов
  97. ^ Монография IARC о глифосате, стр. 355, правая колонка
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Séralini_affair&oldid=1240442091"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: bf078e010f99dc5ef9e0682e20da8f85__1723709400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/bf/85/bf078e010f99dc5ef9e0682e20da8f85.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Séralini affair - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)