Предложение 37 Калифорнии, 2012 г.
Маркировка генетически модифицированных продуктов питания | ||||||||||||||||||||||
| Результаты | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 Результаты по округам | ||||||||||||||||||||||
| [ 1 ] | ||||||||||||||||||||||
| Выборы в Калифорнии |
|---|
 |
Предложение 37 было мерой голосования в Калифорнии, отклоненной в Калифорнии на выборах в масштабе штата 6 ноября 2012 года . [ 2 ] Этот инициативный закон потребовал бы маркировки генетически модифицированных продуктов питания , за некоторыми исключениями. Это запретило бы практику маркировки генетически модифицированных продуктов питания словом «натуральные». [ 3 ] Это предложение было одной из главных проблем организаторов Марша против Монсанто в мае 2013 года.
Подробности
[ редактировать ]Раздел 2 Предложения 37, «Заявление о целях», гласит: «Цель этой меры состоит в том, чтобы создать и обеспечить соблюдение фундаментального права жителей Калифорнии быть полностью информированными о том, является ли пища, которую они покупают и едят, генетически модифицированной , а не ошибочно позиционируется как натуральная, чтобы они могли сами выбирать, покупать ли и есть ли такую пищу, она должна быть широко истолкована для достижения этой цели». [ 4 ] [ 5 ]
Предлагаемый закон также включает несколько исключений, таких как продукты, сертифицированные как органические, изготовленные из животных, которых кормили или которым вводили генно-инженерный материал (но сами они не были генетически модифицированы), обработанные с использованием или содержащие лишь небольшое количество генно-инженерных ингредиентов, применяемые для лечения медицинские показания, продаваемые для немедленного потребления, например, в ресторане; и алкогольные напитки. [ 4 ] [ 5 ]
Продуктовые магазины и другие предприятия розничной торговли будут нести основную ответственность за правильную маркировку своих продуктов питания. Для продуктов питания, освобожденных от налога, розничным продавцам придется предоставлять отчеты либо непосредственно от поставщика продукта, либо путем получения независимой сертификации от третьих сторон. Фермеры, производители продуктов питания и все остальные участники цепочки поставок продукции также должны будут вести такой учет.
Потенциальное воздействие
[ редактировать ]По словам генерального прокурора Калифорнии , эта мера «увеличит ежегодные расходы штата на регулирование маркировки генетически модифицированных продуктов питания с нескольких сотен тысяч долларов до более чем 1 миллиона долларов». Это также повлечет за собой «потенциальные, но, скорее всего, незначительные расходы для органов власти штата и местных органов власти в связи с судебными разбирательствами, возникшими в результате возможных нарушений требований этой меры. случае будет необходимо оплатить в соответствии с действующим законодательством». [ 6 ]
Аргументы за и против
[ редактировать ]Сторонники утверждают, что «Предложение 37 дает нам право знать, что содержится в пище, которую мы едим и кормим наши семьи. Оно просто требует маркировки продуктов питания, произведенных с использованием генной инженерии, чтобы мы могли выбирать, покупать эти продукты или нет. У нас есть право знать». Оппоненты утверждали, что «Предложение 37 представляет собой обманчивую, глубоко ошибочную схему маркировки пищевых продуктов, полную исключений и лазеек для особых интересов. Предложение 37 приведет к: созданию новой государственной бюрократии, которая будет стоить налогоплательщикам миллионы, санкционированию дорогостоящих судебных исков против фермеров и малого бизнеса и увеличивать семейные счета за продукты на сотни долларов в год». [ 7 ]
Оппоненты заявили, что требования к маркировке Предложения 37 увеличат расходы на продукты на целых 400 долларов в год. [ 8 ] на основе исследования Northbridge Environmental Consultants [ 9 ] и беспартийное исследование финансовых последствий Управления законодательного аналитика Калифорнии. [ 10 ]
Сторонники, с другой стороны, заявили, что некоторые производители органических продуктов питания в США утверждают, что изменения в маркировке не окажут влияния на потребительские расходы, поскольку компании постоянно меняют свою маркировку, а смена этикеток — это регулярные затраты, уже встроенные в цена, которую потребители платят за продукцию. «Мы, как и большинство производителей, постоянно обновляем нашу упаковку. Это обычные затраты на ведение бизнеса, причем небольшие, и они уже включены в цену, которую потребители платят за продукты», — сказал Арран Стивенс , президент и основатель Nature's Path. [ 5 ] [ 11 ]
Сторонники полагали, что если предложение будет принято в Калифорнии, это повысит вероятность того, что другие штаты также примут те же правила. В свою очередь, если достаточное количество штатов решит принять законы о маркировке ГМО, вполне возможно, что национальное правительство подключится и примет меры. [ 12 ]
Противники утверждали, что настоящим намерением сторонников Предложения 37 было запретить ГМО с помощью схем маркировки, лишающих потребителя выбора, ссылаясь на утверждения таких сторонников, как Джеффри М. Смит, о том, что требования к маркировке в Калифорнии заставят пищевые компании закупать только продукты, не содержащие ГМО, чтобы избежать маркировки, которую потребители могли бы воспринимать как предупреждение. [ 13 ]
В ходе предвыборной кампании обе стороны выдвинули обвинения в нарушениях предвыборной кампании. [ 14 ]
Пожертвования на кампанию
[ редактировать ]Поддерживает организация «Право Калифорнии знать», а против — «Нет предложения 37, прекратите схему обманчивой маркировки пищевых продуктов». По состоянию на 6 ноября 2012 года общая сумма пожертвований каждой стороне составила 9,2 миллиона долларов в поддержку и 46 миллионов долларов в поддержку оппозиции. Топ-10 доноров каждой стороны выглядят следующим образом: [ 15 ]
|
|
Результат
[ редактировать ]Предложение 37 было отклонено, набрав 48,6% избирателей на выборах 2012 года. [ 1 ] Если бы он был принят, Калифорния стала бы первым штатом, который потребовал маркировки ГМО. [ 16 ]
См. также
[ редактировать ]- Генетически модифицированная еда
- Споры о генетически модифицированных продуктах питания
- Регулирование выпуска генетически модифицированных организмов
- Постановление 27 избирательного бюллетеня штата Орегон (2002 г.)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Заявление о голосовании» (PDF) . Государственный секретарь Калифорнии. Архивировано из оригинала (PDF) 24 декабря 2012 года . Проверено 15 декабря 2012 г.
- ^ Финц, Стейси (7 ноября 2012 г.). «Предложение 37: Генетическая маркировка пищевых продуктов проигрывает» . sfgate.com . Хроники Сан-Франциско . Проверено 7 ноября 2012 г.
- ^ Государственный секретарь Калифорнии, без даты (29 октября 2012 г.). «Генетически модифицированные продукты питания. Положение об инициативе по маркировке» . Руководство для избирателей. Архивировано из оригинала 12 ноября 2012 г. Проверено 30 октября 2012 г.
- ^ Jump up to: а б «Предложение 37: Текст предлагаемого закона» (PDF) . Официальное информационное руководство для избирателей штата Калифорния . Государственный секретарь ЦА.
- ^ Jump up to: а б с Реквизит 37 , Калифорния, США (2012 г.).
- ^ «Предложение 37: Генно-инженерные продукты: Маркировка: Инициативный закон» (PDF) . Vig.cdn.sos.ca.gov . Проверено 25 августа 2013 г.
- ^ «Предложение 37: Требует маркировки пищевых продуктов, изготовленных из генетически модифицированных организмов. | Преимущество избирателя» . Votersedge.org. Архивировано из оригинала 4 сентября 2013 г. Проверено 25 августа 2013 г.
- ↑ Higher Food Costs , № на веб-сайте 37, по состоянию на 17 ноября 2012 г.
- ^ Инициатива по обязательной маркировке генетически модифицированных пищевых продуктов: обзор ожидаемого воздействия и расчетных затрат для потребителей. Отчет консультантов по окружающей среде Нортбриджа, 25 июля 2012 г.
- ↑ Предложение 37. Краткое изложение оценки законодательного аналитика чистого финансового воздействия на штат и местные органы власти , Офис законодательного аналитика Калифорнии, 18 июля 2012 г.
- ^ Малкан, Стейси (31 августа 2012 г.). «Заявление о фиктивном экономическом анализе затрат на маркировку ГМО – Да по предложению 37» . Калифорния Право знать . Проверено 29 октября 2012 г.
- ^ Родейл, Мария (29 октября 2012 г.). «Что такое предложение 37? 5 главных причин, по которым вам следует позаботиться!» . «Хаффингтон Пост» онлайн . Проверено 29 октября 2012 г.
- ^ Сознание за пределами химтрейлов - выступление Джеффри М. Смита о ГМО на конференции по химтрейлам, 17 августа 2012 г. (Говоря о калифорнийской инициативе, Смит заявил, что если только 5 процентов потребителей будут избегать пищевых продуктов, маркированных ингредиентами ГМО, Kraft и крупные компании удалят их. чтобы не потерять хотя бы один процент продаж, и все остальные пищевые компании последуют этому примеру.)
- ^ Лифшер, Марк (2 ноября 2012 г.). «Обвинения раздаются в связи с предполагаемым расследованием ФБР кампании против Предложения 37» . Лос-Анджелес Таймс . Лос-Анджелес . Проверено 8 ноября 2012 г.
- ^ «Предложение 37: Требует маркировки пищевых продуктов, изготовленных из генетически модифицированных организмов. | Преимущество избирателя» . Votersedge.org. 06.11.2012. Архивировано из оригинала 08.11.2012 . Проверено 25 августа 2013 г.
- ^ «Предложение 37 побеждено: избиратели Калифорнии отвергают обязательную маркировку ГМО» . Huffingtonpost.com. 7 ноября 2012 года . Проверено 8 января 2014 г.