Кал 3

Предложение 9

Раздел Калифорнии на три штата

Карта трех Калифорний   Северная Калифорния (NorCal)   Калифорния (Калифорния)   Южная Калифорния (SoCal)

Cal 3 представлял собой предложение разделить американский штат Калифорния на три штата. Он был запущен в августе 2017 года Кремниевой долины венчурным капиталистом Тимом Дрейпером , который возглавил усилия по тому, чтобы он первоначально квалифицировался на голосовании штата в ноябре 2018 года как Предложение 9 , что официально является инициативой разделения Калифорнии на три штата . Сторонники этого предложения утверждали, что разделение Калифорнии на три штата обеспечит более справедливое и гибкое управление для крупных регионов за пределами крупных городов Калифорнии. В июле 2018 года Верховный суд Калифорнии снял его с голосования для дальнейшего пересмотра конституции штата. Вскоре после этого Дрейпер официально прекратил настаивать на этой мере. 12 сентября 2018 года суд окончательно исключил эту меру из всех будущих бюллетеней.

Предложение Cal 3 не привело бы к немедленному юридическому расколу штата; разделение произошло бы только в том случае, если и когда Конгресс США согласился принять новые штаты в Союз в соответствии со статьей IV, разделом 3 Конституции США . Скорее, эта мера установила бы в правительстве штата процедуры для предлагаемого разделения.

Существовали ключевые процедурные различия между инициативой Cal 3 и предыдущим планом Дрейпера «Шесть Калифорний» , который не смог собрать достаточно подписей, чтобы претендовать на участие в голосовании 2014 года. Среди отличий Калифорния 3 заключалась в инициативе по изменению закона Калифорнии, которая требовала меньшего количества подписей под петицией для участия в голосовании, чем предлагаемая поправка к конституции штата, такая как план Шести Калифорний. Кроме того, формулировки инициативы Cal 3 были написаны таким образом, что, если она будет одобрена избирателями, законодательное согласие, требуемое разделом 3 статьи IV, «дается народом», а не непосредственно Законодательным собранием штата Калифорния .

Как и в случае с его предыдущим планом «Шести Калифорний», Дрейпер и другие сторонники Калифорнийского плана 3 заявили, что штат слишком велик и неуправляем, а разделение Калифорнии приведет к появлению меньших по размеру и более эффективных правительств штатов. Как и в случае с предыдущим планом, оппоненты заявили, что такой раскол будет ненужной тратой денег и ресурсов.

Фон

Основная статья: Раздел и отделение Калифорнии

История Калифорнии

Калифорния была предметом более 220 предложений о разделении ее на несколько штатов с момента ее вступления в союз в 1850 году. включая не менее 27 значительных предложений за первые 150 лет государственности.

Венчурный капиталист Кремниевой долины Тим Дрейпер запустил «Шесть Калифорний» — предложенную инициативу по разделению Калифорнии на шесть штатов — в декабре 2013 года. Она не смогла собрать достаточное количество подписей, чтобы квалифицироваться как мера голосования в Калифорнии на выборах штата в 2016 году. Он потратил более 5 миллионов долларов, чтобы попытаться подготовить предложение к голосованию, в том числе почти 450 000 долларов на политических консультантов.

Федеральные прецеденты

Статья IV, раздел 3 Конституции США определяет процедуру приема новых штатов США . Там написано:

Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз; но никакие новые штаты не могут быть образованы или воздвигнуты в пределах юрисдикции любого другого штата; ни один штат не может быть образован путем слияния двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных собраний соответствующих штатов, а также Конгресса.

Есть несколько прецедентов создания новых государств на базе ранее существовавших. Обратите внимание, что ранее существовавшее состояние не исчезает, а просто уменьшается при приеме нового состояния. Исходное состояние не переименовывается и не принимается повторно, поскольку оно никогда не выходит из союза. Конгресс рассматривает только вопрос о признании нового штата.

• Содружество Кентукки было принято в 1792 году. Оно было создано на территории западной территории Содружества Вирджиния . Законодательный орган Вирджинии уже одобрил освобождение земли, когда старая конституция еще действовала (1781–1789). Но поскольку Конгресс не предпринял никаких действий до принятия новой конституции , он снова принял законопроект о согласии как нечто само собой разумеющееся.
• Северная Каролина уступила свою западную территорию Соединенным Штатам как Юго-Западную территорию . Впоследствии Конгресс в 1796 году создал штат Теннесси .
• Штат Джорджия также уступил западные две трети своей территории после 1783 года, часть которой оспаривалась с испанской колонией Флорида до 1795 года. Впоследствии эта территория была разделена пополам, а на западной части был образован штат Миссисипи . штат Луизиана Оба штата и ( 1812 г.) были расширены, когда Соединенные Штаты приобрели Флориду у Испании в 1821 году и разделили западную половину Флориды Панхандл между тремя.

Один случай был связан с рабством :

• В Миссурийском компромиссе 1820 года штаты, склоняющиеся к отмене смертной казни, разрешили Миссури признать рабовладельческим штатом после соглашения Содружества Массачусетс освободить его северо-восточную территорию (составляющую более 75% территории Содружества) для приема штата Мэн. как свободное государство. Это сохраняло баланс между свободными и рабовладельческими штатами. Фактически независимость штата Мэн от Массачусетса впервые рассматривалась три десятилетия назад по совершенно другим причинам, но предстоящее признание Миссури рабовладельческим штатом придало политический импульс для ее достижения.

Один случай был прямым результатом Гражданской войны :

• Когда Вирджиния вышла из состава Соединенных Штатов в 1861 году, жители северо-западных графств штата отказались поддержать это решение. Они сформировали временное восстановленное правительство Вирджинии и были приняты в союз как штат Западная Вирджиния в 1863 году. Они были признаны рабовладельческим штатом и освобождены от действия Прокламации об освобождении при том понимании, что они будут использовать предоставленное таким образом время для подготовки за окончательную отмену рабства по всей стране, что произошло с ратификацией Тринадцатой поправки в декабре 1865 года.

Принятие Вермонта часто ошибочно считают результатом раздела Нью-Йорка, но на самом деле это не так. В то время, когда началась американская война за независимость , большая часть северной половины территории нынешнего Вермонта была частью британской провинции Квебек . Южная половина и западный берег долины реки Коннектикут были предметом спора между Нью-Гэмпширом и Нью-Йорком в течение нескольких десятилетий. Когда Нью-Гэмпшир отказался от своих претензий в 1782 году, Нью-Йорк отказался признать земельные гранты, предоставленные Нью-Гэмпширом десятилетиями ранее, которые послужили основой для основания 131 города, и действия Нью-Йорка привели жителей Вермонта в ярость. Тайный совет в Лондоне вынес решение в пользу жителей Вермонта, но ущерб уже был нанесен, так что через шесть месяцев после отделения провинции Нью-Йорк от Британской империи Содружество Вермонт в январе 1777 года отделилось от Нью-Йорка. Конституция Вермонта была принята в июле 1777 года, и Вермонт оставался полностью независимым государством в течение 14 лет. Переговоры о присоединении к Соединенным Штатам были сорваны постоянными возражениями со стороны Нью-Йорка, который продолжал претендовать на Вермонт. Нью-Йорк наконец отказался от своих претензий, что открыло Вермонту возможность ратифицировать Конституцию США 10 января 1791 года и стать 14-м штатом 4 марта 1791 года.

Аналогичный спор возник между штатом Огайо и территорией Мичиган в 1835-36 годах по поводу того, кто из них имел права на полосу Моми, включая вновь созданный Толедо . Требование Огайо было обоснованным, поэтому ее согласие было необходимо для того, чтобы Мичиган стал штатом, если он хотел иметь Толедо. Был достигнут компромисс, согласно которому вместо этого Мичигану был передан Верхний полуостров ; и Мичиган стал штатом в январе 1837 года.

Процесс квалификации бюллетеней

Дрейпер представил Cal 3 в августе 2017 года. 24 октября 2017 года госсекретарь Калифорнии Алекс Падилья разрешил Дрейперу начать сбор подписей под петицией; действительные подписи не менее 365 880 зарегистрированных избирателей Калифорнии (пять процентов от общего числа голосов, поданных за губернатора Калифорнии В соответствии с законодательством штата Калифорния, чтобы иметь право на участие в голосовании, необходимо было предоставить на всеобщих выборах в ноябре 2014 года) до 23 апреля 2018 года. . Поскольку Cal 3 представляет собой инициативу по изменению закона штата Калифорния, а не поправку к конституции штата, для участия в голосовании требуется меньше подписей под петицией, чем 807 615, которые необходимы для плана «Шесть Калифорний».

12 апреля 2018 года, за одиннадцать дней до крайнего срока, Дрейпер объявил, что собрал более 600 000 подписей. 13 июня было объявлено, что действительных подписей достаточно.

Детали измерения

Мера Cal 3 добавит новую статью в Кодексы Калифорнии . В нем излагаются три предложенных новых штата, а затем содержится призыв к Законодательному собранию штата Калифорния разделить и преобразовать существующий штат на три штата. Затем этому предложению потребуется одобрение избирателей Калифорнии, а затем Конгресса Соединенных Штатов (согласно статье IV, разделу 3 Конституции США).

Предлагаемые состояния

Карта трех Калифорний

  Северная Калифорния (NorCal)

  Калифорния (Калифорния)

  Южная Калифорния (SoCal)

Предлагаемое состояние	Оцененный Население
(Новая) Калифорния	12,3 миллиона
Северная Калифорния	13,3 миллиона
Южная Калифорния	13,9 миллиона

штата План Cal 3 разделит 58 округов на три штата: предварительно названные Калифорния (по прозвищу Cal), Северная Калифорния (по прозвищу NorCal) и Южная Калифорния (по прозвищу SoCal). Проводя эти новые границы, Дрейпер стремился к тому, чтобы население трех предложенных штатов было почти равным. Следующим было предполагаемое Дрейпером распределение 58 округов Калифорнии на предложенные три Калифорнии:

Округа в предлагаемом штате Калифорния

• Лос-Анджелес
• Монтерей
• Святой Бенедикт
• Сан-Луис-Обиспо
• Санта-Барбара
• Вентура

Округа в предлагаемом штате Северная Калифорния

• Аламеда
• Альпийский
• Амадор
• Бьютт
• Калаверас
• Колуза
• Контра Коста
• Северный
• Золотой
• Гленн
• Гумбольдт
• Озеро
• Позволять
• Марин
• Марипоса
• Мендосино
• Мерсед
• Модок
• Напа
• Невада
• Россыпь
• Перья
• Сакраменто
• San Francisco
• Сан-Хоакин
• Святой Матфей
• Сент-Клер
• Санта-Крус
• Шаста
• Сьерра
• Сискию
• Солано
• Сонома
• Станислав
• Саттер
• ЭТО
• Троица
• Туолумне
• Йоло
• Юба

Округа в предлагаемом штате Южная Калифорния

• Фресно
• Империал
• Вы парни
• Керн
• Короли
• Древесина
• Мононуклеоз
• Апельсин
• Риверсайд
• Сан-Бернардино
• Сан-Диего
• Туларе

Процесс разделения государства

В случае принятия избирателями эта мера затем предписывала губернатору Калифорнии 1 января 2019 года официально подать в Конгресс США запрос о разделении штатов вместе с заверенными результатами выборов и попросить их дать одобрение в течение двенадцати месяцев. Формулировка меры гласит, что для целей раздела 3 статьи IV Конституции США законодательное согласие на раскол штата «дается народом».

Эта мера также предписывала Законодательному собранию штата Калифорния разделить активы и обязательства Калифорнии между тремя новыми штатами. Если законодательный орган не сможет принять такой план в течение 12 месяцев после одобрения Конгрессом США разделения Калифорнии, активы и обязательства будут распределены между тремя новыми штатами в зависимости от их населения.

Анализ

Бюджетные и политические последствия

Предлагаемое состояние	Оцененный На душу населения
Калифорния (Калифорния)	$53,000
Северная Калифорния (NorCal)	$63,000
Южная Калифорния (SoCal)	$45,000

Поскольку различные части штата имеют глубокие экономические связи с другими территориями, разделение Калифорнии было бы очень сложным экономическим и государственным политическим процессом. Калифорнии Права на воду, транспортные и инфраструктурные проекты, государственная система высшего образования и другие государственные программы полностью интегрированы на всей территории штата.

Уровни доходов и, следовательно, базы налогообложения физических лиц в предлагаемых штатах различаются. По оценкам 2015 года, предлагаемый (новый) штат Калифорния будет занимать примерно 12-е место среди штатов по личному доходу на душу населения, новая Северная Калифорния будет 2-м, а новая Южная Калифорния будет 30-м. Поскольку новая Южная Калифорния будет ниже среднего уровня по остальной части страны, в первые годы своего существования она может столкнуться с финансовыми трудностями. В новой Северной Калифорнии будет более высокий показатель на душу населения, в то время как в (новой) Калифорнии будет самый большой разрыв в доходах.

Различия в доходах и богатстве между тремя штатами приведут к различной будущей политике в области налогов и государственных расходов. Каждый новый штат может принять по этим вопросам разные законы, более строгие или более мягкие, чем те, которые сейчас действуют в Калифорнии. Например, новые штаты могут ограничить или отменить предусмотренные Предложением 13 жесткие ограничения на налоги, предусмотренные Предложением 98 , или гарантии финансирования школ, . Другие программы, которые могут быть затронуты, включают программы здравоохранения, программы социальных услуг, тюрьмы и другие программы, связанные с преступностью, а также транспортные проекты. Такая разная политика приведет к долгосрочным демографическим и экономическим изменениям, поскольку различные группы людей захотят мигрировать в эти новые штаты с более благоприятными для них законами.

Если бы университетская система Калифорнии разделилась в рамках Cal 3, в новой Северной Калифорнии было бы как большинство кампусов Калифорнийского университета , так и большинство кампусов Калифорнийского государственного университета . Тюремная система Калифорнии также распределена неравномерно: в предлагаемой Южной Калифорнии проживает 55% нынешних заключенных Калифорнии, а в (новой) Калифорнии - только 13 процентов.

Текущие проблемы с водой в Калифорнии и права на воду также должны быть решены. Предлагаемая новая Калифорния будет нетто-импортером воды, поскольку Калифорнийский акведук тогда будет брать начало в новой Северной Калифорнии, а акведук Лос-Анджелеса и Акведук реки Колорадо будут брать начало в новой Южной Калифорнии. Некоторые из этих вопросов, возможно, придется решать как Конгрессу США, так и судам. Трем штатам также придется обсудить другие инфраструктурные проекты, такие как проект высокоскоростной железной дороги в Калифорнии , и решить, продолжать ли финансировать их как системы, объединяющие несколько штатов.

Более того, каждому новому штату придется оплатить различные единовременные расходы на создание отдельных правительств штатов, новых столиц и других административных зданий и так далее.

Национальные политические последствия

Президентское голосование

Предлагаемое состояние	2012
	Обама %	Ромни %	Запас победы
Калифорния (Калифорния)	66.9	30.5	+36.4
Северная Калифорния (NorCal)	64.4	32.4	+32.0
Южная Калифорния (SoCal)	49.1	48.4	+0.6
Предлагаемое состояние	2016
	Клинтон %	Трамп %	Запас победы
Калифорния (Калифорния)	68.9	24.8	+44.0
Северная Калифорния (NorCal)	64.4	27.7	+36.7
Южная Калифорния (SoCal)	51.5	41.8	+9.7

Результаты президентских выборов 2016 года в предлагаемых штатах

Калифорния (Калифорния)

Северная Калифорния (NorCal)

Южная Калифорния (SoCal)

В предлагаемом штате Южная Калифорния будут населены такие районы, как долина Сан-Хоакин , которые склоняются к Республиканской партии , и ведущий ученый-юрист Викрам Амар считает, что это «нарушитель соглашения» для Демократической партии . Калифорния в настоящее время является безопасным штатом для демократов с 55 голосами в Коллегии выборщиков , и поэтому разделение штата также приведет к разделению гарантированных голосов выборщиков и сделает новую Южную Калифорнию потенциальным колеблющимся штатом . Ученый-правовед Джонатан Терли сказал CNN: «Демократы считают Калифорнию единой золотой империей, им будет трудно признать ее тремя золотыми империями».

Разделение штата создаст четыре новых места в Сенате США , по два для каждого из двух вновь созданных штатов. Хотя предлагаемый штат Южная Калифорния может быть более конкурентоспособным для Республиканской партии, худшим для них вариантом будет то, что все эти новые места достанутся демократам. В любом случае Терли объяснил, что добавление четырех новых сенаторов «может создать бесконечную напряженность между представителями».

Как постулирует «Хрустальный шар» Сабато , демократы, возможно, не захотят рисковать потерей одной трети текущих голосов выборщиков Калифорнии, чтобы потенциально получить четыре новых места в Сенате. И наоборот, республиканцы, возможно, также не захотят использовать эти голоса выборщиков в ущерб тому, что демократы получат эти места в Сенате. Наконец, штаты за пределами Калифорнии могут выступать против уменьшения своего представительства в Сенате.

Таким образом, Конгресс мог бы легко решить не действовать в соответствии с результатами Калифорнийского 3, во многом подобно плебисцитам о политическом статусе Пуэрто-Рико , в которых избирателям Пуэрто-Рико задавался вопрос, хотят ли они государственности, свободной ассоциации или независимости.

Юридические вопросы

План Cal 3 поднимает конституционные вопросы как в США, так и в Калифорнии, что побудило Аналитический отдел законодательного собрания Калифорнии предсказать в своем анализе инициативы, что эта мера почти наверняка будет оспорена по множеству оснований.

Ключевой конституционный вопрос США заключается в том, достаточна ли инициатива избирателей для одобрения законодательными органами штата, которое требуется в соответствии с разделом 3 статьи IV для создания новых штатов. Процесс инициативы избирателей не был установлен различными штатами до тех пор, пока спустя десятилетия после отделения Западной Вирджинии от Вирджинии в 1863 году не существует явного прецедента для этого конкретного случая. Однако Верховный суд Калифорнии постановил, что инициативы избирателей недостаточно для получения согласия законодательного органа штата, необходимого для созыва конституционного собрания США .

Другая проблема заключается в том, что не существует четкого прецедента, указывающего на то, что одно государство может быть разделено на несколько. Когда Западная Вирджиния была принята в состав США как отдельный штат, большинство округов нового штата фактически поддержали отделение. Как спрашивает Викрам Амар, «когда в статье IV говорится о необходимости согласия «заинтересованных государств», означает ли это (в контексте единого государства, которое разделяется) только согласие материнского государства (которое должно быть разделены), или тоже согласие вновь созданных государств?» Например, что произойдет, если законопроект Калифорнийского 3 будет принят по всему штату, но большинство избирателей в предлагаемом штате (Новая) Калифорния выступили против него?

Что касается конституционных вопросов Калифорнии, возникает вопрос, может ли законодательная инициатива, подобная этой, без каких-либо поправок к конституции штата, начать процесс, который фундаментально пересматривает базовую структуру правительства штата. В соответствии с Конституцией Калифорнии предложение, которое существенно меняет базовую структуру государственного управления штата, должно быть поправкой к конституции штата, исходящей либо от Законодательного собрания штата, либо от конституционного собрания, а не от инициативы голосования. Как пишет Викрам Амар: «Конечно, раскол Калифорнии меняет в количественном отношении почти каждое положение конституции, сокращая ее эффективное влияние… такое разделение – это прежде всего вопрос структуры… что важнее?» значение для общей структуры государства, чем его географические границы?»

Также могут быть многочисленные судебные иски по поводу того, как существующие обязательства штата распределяются между новыми штатами, будь то на основе плана, принятого Законодательным собранием штата, или распределяются на основе их относительной численности населения (как того требует предложение, если Законодательное собрание штата не сможет принять решение о таком плане). В число существующих обязательств входят все облигации, выпущенные в результате принятия других законов или мер голосования. Существует также вопрос, что делать со всеми медицинскими, пенсионными пособиями и другими компенсациями, причитающимися нынешним государственным служащим. Существуют также обязательства, предусмотренные другими политиками. Некоторые из этих облигаций, планов для сотрудников и полисов в настоящее время не профинансированы и ожидают поступления в будущие государственные бюджеты. Более того, многие из этих обязательств предусмотрены поправками к конституции Калифорнии, поэтому можно предположить, что раскол штата может неконституционно ущемить договорные права всех этих держателей облигаций и государственных служащих.

Юридические проблемы

9 июля экологическая группа «Лига планирования и сохранения» стала первой стороной, подавшей иск о блокировании этой меры, обратившись в Верховный суд Калифорнии с просьбой исключить Калифорнию 3 из бюллетеней на вышеупомянутом основании, что это будет пересмотр. к конституции штата, что существенно меняет базовую структуру управления государством. В своем ответе сторонники Cal 3 12 июля заявили, что это «просто еще один пример того, как политики Сакраменто, влиятельные профсоюзы и их дорогостоящие лоббисты пытаются удержать власть за счет избирателей Калифорнии». Дрейпер также написал ответ непосредственно суду, заявив, что у него недостаточно времени для того, чтобы должным образом рассмотреть судебный иск: «Мне дали всего день или два, чтобы отреагировать на сложную, многогранную атаку на мое конституционное право на инициативу. . Долгая история этого Суда, ревниво охраняющего осуществление инициативных полномочий, не должна бесцеремонно игнорироваться сейчас, особенно в такой укороченный график».

Верховный суд Калифорнии единогласным решением от 18 июля исключил эту меру из избирательного бюллетеня 2018 года, распорядившись провести дальнейшие юридические аргументы относительно того, может ли она быть восстановлена ​​в бюллетенях 2020 года или полностью отменена. В своем постановлении суд заявил, что «были подняты серьезные вопросы относительно действительности предложения, а также потому, что мы пришли к выводу, что потенциальный вред от разрешения оставить эту меру в бюллетенях для голосования перевешивает потенциальный вред от отсрочки предложения до будущих выборов». Отвечая на постановление суда, Дрейпер назвал это «коррупцией», «инсайдеры находятся в сговоре» и что судьи Верховного суда Калифорнии «вероятно, потеряли бы свои рабочие места», если бы Калифорнийский закон 3 был принят.

12 сентября 2018 года другим единогласным решением Верховный суд Калифорнии окончательно исключил Калифорнию 3 из всех будущих бюллетеней, заявив:

9 августа 2018 года заявитель (сторона, оспаривающая обоснованность инициативной меры) и реальное заинтересованное лицо (инициатор инициативной меры) подали в суд отдельные документы. Заявитель подал просьбу о выдаче приказа об удовлетворении петиции и указании государственному секретарю воздержаться от включения оспариваемой инициативной меры в бюллетень для голосования в ноябре 2018 года или в любой будущий бюллетень. Настоящая заинтересованная сторона представила документ, в котором говорится, что она «не возражает против того, чтобы Суд сделал свое [предыдущее] постановление постоянным без дальнейшего брифинга или слушания». В данных обстоятельствах мы считаем, что реальная сторона, заявившая интерес, согласилась на вынесение оговоренного решения в пользу истца. Суд не получил возражений против такого разбирательства. Соответственно, петиция удовлетворяется, и государственному секретарю предписывается воздержаться от включения оспариваемой инициативной меры в бюллетень для голосования в ноябре 2018 года или в любой будущий бюллетень.

Позиции по предложению

Поддерживать

Мотивация Тима Дрейпера, по сути, та же, что и в случае с его провалившимся предложением «Шести Калифорний». Он заявил, что Калифорния и так неуправляема, поскольку законодательный орган не может идти в ногу с проблемами во всех регионах штата, особенно в таких областях, как создание рабочих мест, образование, доступное жилье, а также водная и транспортная инфраструктура. Более того, он считает, что нынешнее правительство штата теряет связь с народом Калифорнии. По мнению Дрейпера, разделение штата позволит образовавшимся новым правительствам штатов быть ближе к своему народу, чем нынешнее правительство штата Калифорния.

Сенатор штата Калифорния от республиканской партии Джоэл Андерсон заявил, что он будет голосовать за Калифорнию 3 на референдуме о демократическом руководстве штата, заявив, что «нет большего оскорбления однопартийному правлению в Калифорнии. Это барометр потенциального несчастья штата». ."

Оппозиция

Кандидаты на пост губернатора от республиканской и демократической партии в 2018 году высказались против этого плана. Кандидат от Демократической партии, тогдашний вице-губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом заявил журналистам 13 июня, что «успех Калифорнии заключается в том, что она является сплоченным штатом, особенно во времена [президента США Дональда] Трампа и трампизма. Сейчас мы являемся пятой по величине экономикой в ​​мире». Зачем нам уступать это разделению штата на три части?» Кандидат от республиканской партии Джон Х. Кокс заявил 18 июня, что он не считает план Дрейпера ответом и что «нам нужно лучше управлять государством».

Республиканская партия Калифорнии подавляющим большинством голосов проголосовала против этого на своем апрельском съезде.

Эрик Бауман , председатель Калифорнийской Демократической партии , заявил, что «будет больше денег сброшено в унитаз. За этим стоит только один парень, и все против этого».

Политический консультант-демократ Стивен Мавильо заявил, что было бы дешевле управлять нынешним обширным правительством штата Калифорния, заявив LA Weekly : «Это дорого и непрактично, если вы разделите существующую систему». Мавильо также заявил, что Cal 3 «не решает ни одной проблемы в штате и не добавляет ни одного рабочего места».

Калифорнийская торговая палата заявила, что «эта мера вместо этого создаст совершенно новый набор проблем, которые будут отвлекать и потреблять [sic] избирателей, политических лидеров, заинтересованных граждан и простых жителей».

Опрос

Дата(ы) проведенный	Опросная организация/клиент	Размер выборки	Погрешность	Да	Нет	Не определился
26–27 июня 2018 г.	SurveyUSA	559	± 5.1%	13%	75%	12%
19–23 апреля 2018 г.	SurveyUSA	916	± 3.6%	17%	72%	10%

Внешние ссылки

• Официальный сайт (в архиве)