2017 Лос-Анджелес Мера S

Мера S – 2017 г.

Инициатива добросовестности соседства
Результаты
Выбор Голоса % Да 121,101 29.60% Нет 288,012 70.40% Всего голосов 409,113 100.00% Зарегистрированные избиратели/явка 2,030,173 20.15%

Мера S , первоначально известная как « Инициатива добропорядочности соседства» , рассматривалась избирателями города Лос-Анджелес на выборах 7 марта 2017 года. Он наложил бы двухлетний мораторий на развития проекты , требующие отклонений города от некоторых аспектов кодекса зонирования , внес бы изменения в к заявлениям о воздействии на окружающую среду требования кодекса и потребовал бы от города обновить свой комплексный план во время действия моратория. Эта мера провалилась: более двух третей проголосовавших за нее проголосовали против.

Сторонники заявляли, что необходимо ограничить с высокой плотностью застройку характер города застройки, которая отрицательно повлияла бы на пригородный , и способствовали джентрификации за счет доступного жилья . Они также обвинили городское правительство в коррупции , сославшись на недавнее раскрытие информации о пожертвованиях на предвыборную кампанию мэру Эрику Гарсетти и другим должностным лицам от застройщиков с крупными проектами, ожидающими одобрения города, которые эти вкладчики пытались скрыть. Противники, в число которых входили многие группы по защите прав бездомных, а также бизнес-сообщество города, профсоюзы и застройщики , заявили, что, хотя эта мера решает некоторые реальные проблемы, она зашла слишком далеко и не только помешала бы строительству нового доступного жилья. в городе, но ухудшило общее качество жизни усугубив существующую нехватку жилья . Они задавались вопросом, были ли деньги, потраченные Фондом здравоохранения по борьбе со СПИДом (AHF) на то, чтобы эта инициатива была включена в бюллетень, действительно связаны с миссией фонда, и предположили, что это действительно было мотивировано желанием директора AHF Майкла Вайнштейна заблокировать развитие, которое могло бы доминировать. вид из окна его кабинета.

Сторонники первоначально намеревались включить эту инициативу в бюллетени для голосования в ноябре 2016 года, но позже решили отложить ее до марта, когда мэр города и некоторые члены совета должны были быть переизбраны . эта мера перед электоратом, который, как полагают, с большей вероятностью ее поддержит. Поскольку в этих гонках не было ожесточенной борьбы, Мера S привлекла наибольшее внимание средств массовой информации и избирателей. Обе стороны обвинили друг друга в обмане. Сторонники подали иск, утверждая, что оппоненты преувеличили заявленное негативное воздействие меры в материалах, представленных для руководства для избирателей города, в то время как оппоненты подчеркнули ложные заявления о поддержке, приписываемые Гарсетти и актеру Леонардо Ди Каприо . Департамент шерифа также попытался заблокировать почтовое письмо в поддержку Меры S, которое выглядело как уведомление о выселении , после того как многие получатели приняли его за настоящее.

Фундаментальный вопрос, лежащий в основе Меры S, заключался не только в ее положениях, но и в направлении, в котором будет двигаться сам город. Сторонники ссылались на его имидж конца 20-го века как сильно пригородного города с отдельными домами на одну семью, жители которых в основном использовали свои автомобили для передвижения; Оппоненты смотрели на будущее как на более густонаселенный город, где жители густонаселенных районов в такой же степени полагались на автобусы и метро . на полцента Его провал, в сочетании с одобрением избирателями повышения налога с продаж прошлой осенью для финансирования расширения региональных систем общественного транспорта , считалось поворотным моментом в истории города.

Фон

Мера S — это последнее соревнование в длительной борьбе за характер Лос-Анджелеса как города.

Исторически пригородный характер Лос-Анджелеса и споры о зонировании

Семьдесят два пригорода в поисках города...

- Замечание о Лос-Анджелесе, которое часто ошибочно приписывают Дороти Паркер.

«Лос-Анджелес был местом множества центров: религиозных и светских, коренных и колониальных, европейских и метисов, знакомых и чужих», — заявила общественная телекомпания KCET в отчете за 2011 год о развитии города с начала 19 века. В отличие от других американских городов, которые выросли из исторического ядра и лишь позже приобрели пригороды , Лос-Анджелес начинался как серия пригородов с небольшими поселениями, такими как Пасадена , Уиттиер и Лонг-Бич, возникшими на некотором расстоянии от Лос-Анджелеса в конце 1990-х годов. 19 век. Рассказывая о том, как усилия таких девелоперов, как Генри Э. Хантингтон и Гарри Чендлер , а также система водоснабжения, разработанная Уильямом Малхолландом , сформировали город, газета Los Angeles Times позже написала: «Строители, а не планировщики, способствовали скачкам роста города, движимым одной единственной видение: Лос-Анджелес будет городом маленьких домов на небольших участках».

Эта модель развития продолжалась, поскольку в начале 20-го века население города стремительно росло, чему способствовало железнодорожное сообщение и обещание расслабленного, почти утопического образа жизни на фоне теплого, мягкого климата и природных условий, а также ранней адаптации к широкому использованию автомобилей. . Высотная застройка по-прежнему в основном ограничивалась центром города , при этом недавно заселенные районы сохранили атмосферу небольшого пригорода, которая отличала город в ранние дни, что привело к образованию «этнически разнообразного и сложного мегаполиса, в котором ни один экономический или культурный центр не доминирует над регионом, который не является ни традиционно пригородным по своему характеру, ни полностью городским».

Город впервые установил кодекс зонирования в 1921 году. К концу десятилетия уже было много жалоб на то, что политическая коррупция привела к точечному зонированию или изменениям в использовании отдельных объектов для коммерческих предприятий, что подрывает цель кодекса зонирования; они продолжались даже тогда, когда рынок недвижимости замедлился во время Великой депрессии . После войны, когда строительство было стимулировано федеральными жилищными субсидиями, зонирование часто менялось, когда фактическое использование было разным; большинство ферм долины Сан-Фернандо исчезли к 1960-м годам, уступив место жилой застройке. района Ассоциации домовладельцев получили политическую власть, выступая против точечного зонирования; к концу десятилетия общественное возмущение по поводу обвинения застройщика в подкупе чиновников с целью добиться благоприятного изменения зонирования привело к внесению поправок в городской устав, запрещающих точечное зонирование.

Исторически сложилось так, что высотная застройка Лос-Анджелеса ограничивалась центром города.

В конце 1970-х годов, после принятия Предложения 13 , которое ограничивало начисление налога на недвижимость до тех пор, пока собственность не сменит владельцев, жители Лос-Анджелеса начали выступать за медленный рост и сохранение района. Новый Генеральный план города снизил по плотности населения ограничения с соотношения площадей 10:1, уровня, сравнимого с в Нью-Йорке районом Манхэттена . в соответствии со старыми планами города-10 миллионов, до 4,5:1, при этом большая часть высотной застройки ограничена определенными районами города. Однако городское правительство, в котором доминировали интересы экономического роста, сопротивлялось осуществлению необходимых изменений зонирования. Несмотря на то, что законодательный орган штата принял в 1978 году закон, предписывающий городу привести свое зонирование в соответствие с новым Генеральным планом к 1982 году, через два года после этого срока была внесена едва четверть необходимых изменений.

Здания банков в центре Энсино способствовали принятию «Предложения U» в 1986 году.

Поскольку кодекс зонирования города по-прежнему в значительной степени отражает прежние стремления к более высокой плотности населения, были одобрены проекты, которые, по мнению жителей, не должны были строиться в тех местах, где они находились. «Хотя стоимость недвижимости продолжала расти», - писал историк Майк Дэвис в Город Кварца» своей социальной истории города « 1990 года, - «районы Манхэттена были до неузнаваемости». Небоскребы были построены в Северном Голливуде и Юниверсал-Сити , а бульвар Вентура в Энсино стал домом для высотных американских офисов многих японских банков. В 1986 году подписи 100 000 избирателей внесли в избирательный бюллетень Предложение U , по сути сокращающее ограничения по плотности населения повсюду в городе вдвое и разделяющее его на 35 отдельных районов. Он был принят позже в том же году, набрав 70% голосов. Впоследствии было подсчитано, что зонирование города может обеспечить население не более 4,3 миллиона человек.

Реализация Генерального плана вскоре была отложена; после беспорядков 1992 года городские власти поставили общественную безопасность выше всех других своих обязанностей. Однако в течение следующих десятилетий предпочтения в зданиях и потребности города изменились, а Генеральный план не изменился, несмотря на график, согласно которому его обновляли каждые десять лет. Городской совет все чаще решал эту проблему путем точечного зонирования , обычно предоставляя исключения из ограничений по высоте, плотности или даже землепользованию .

Положения «Предложения U», изначально призванные замедлить коммерческое развитие, в конечном итоге начали также ограничивать жилищное строительство. В период с 1980 по 2010 год жилищный фонд города рос менее чем вдвое медленнее, чем в других мегаполисах Америки. В 2005 году городской совет отменил десятилетнее требование по обновлению Генерального плана в пользу «Нового плана сообщества», но бюджетные ограничения, вызванные вскоре после этого Великой рецессией, означали, что к 2015 году только два из десяти региональных планов города были обновлены. .

В конце 2000-х годов мэр Антонио Вилларайгоса призвал к созданию будущего Лос-Анджелеса с «элегантной плотностью», уделяя особое внимание развитию, ориентированному на транзит . Реализация этой идеи оказалась под вопросом когда жители Голливуда заблокировали обновление Специального плана этого сообщества, которое допускало бы более высокую плотность и более высокие здания, утверждая, что туристы приехали в этот район, чтобы увидеть Аллею славы , а не небоскребы, и что недавнее сокращение населения района противоречило прогнозам будущего роста. Городские власти настаивали на том, что прогнозы переписи населения о том, что к 2030 году в Голливуде будет жить еще почти 50 000 человек, оправдывают этот план. Эрик Гарсетти , член городского совета этого района, сказал, что предложенный план способствует росту, а не создает его.

К 2015 году население города приближалось к 4 миллионам человек, что почти предел, разрешенный зонированием после принятия Предложения U. Поскольку 80% жилых земель города отведено под дома на одну семью , по сравнению с лишь четвертью Нью-Йорка или Сан-Франциско, которые более густонаселены , чем Лос-Анджелес, ассоциации домовладельцев в более богатых районах использовали эту политическую власть для подачи судебных исков. в соответствии с Законом Калифорнии о качестве окружающей среды против одобрения более крупных новых застроек в их окрестностях. Более позднее исследование показало, что многие из таких проектов представляли собой городские застройки , многоквартирные жилые комплексы, которые, как считается, уменьшают разрастание городов .

события 2015 года

В 2015 году компания Crescent Heights из Майами запросила разрешение города на строительство Palladium Residences, 731 роскошного кондоминиума в двух 30-этажных башнях. на территории недавно отреставрированного театра Hollywood Palladium . Майкл Вайнштейн, глава AHF , крупнейшей в мире частной организации, занимающейся лечением СПИДа , часто выступал против проекта на общественных собраниях. Он жаловался, что здания слишком высокие и ухудшают вид на Голливудские холмы из его офиса на 21-м этаже медиа-центра Сансет на бульваре Сансет . После того, как частная встреча с местным представителем Crescent в июле того же года не привела к разрешению проблем, Вайнштейн пригрозил не только подать иск против города с целью заблокировать проект, но и спонсировать через AHF инициативу по города изменению кода зонирования в способы, которые помешали бы строительству подобных проектов.

Позже в том же году Вайнштейн обратился к правлению AHF, которое одобрило спонсирование организацией предыдущих инициатив, таких как Мера B и Предложение 60 , требующее использования презервативов во время сексуальных сцен актерами порнографических фильмов, поддержать инициативу, направленную на реформирование кодекс зонирования, чтобы не допустить, чтобы дальнейшие крупные застройки обходили цель зонирования города. «Существовал общий консенсус», - сказала председатель Синтия Дэвис. «Мы согласились с тем, чем он поделился с нами».

Кампания 2016 года по включению инициативы в избирательный бюллетень

К марту AHF наняла журналистку Джилл Стюарт, чтобы она оставила свой пост главного редактора LA Weekly и стала руководителем кампании так называемой «Инициативы добросовестности соседства». Для его поддержки была сформирована Коалиция по сохранению Лос-Анджелеса (CPLA). Хотя первоначальный план заключался в том, чтобы включить его в бюллетень на всеобщих выборах в ноябре того же года , в середине месяца КППЛА объявила на пресс-конференции на ступенях мэрии , что вместо этого они планировали включить его в избирательный бюллетень в марте 2017 года. голосование одновременно со следующими выборами мэра и городского совета .

Вайнштейн сказал, что изменение графика отражает «переполненные» осенние выборы, связанные с президентскими выборами того года , гонками за Конгресс и законодательное собрание штата, а также с 20 другими инициативами и предложениями, представленными избирателям. «Инициатива добропорядочности соседства — это городская проблема, которая лучше подходит для городских выборов, которые пройдут в марте 2017 года». Поскольку в бюллетенях также участвовали городские власти, было высказано предположение, что эта инициатива заставит кандидатов на эти места занять позицию по поднятым ею вопросам. Оппоненты предположили, что это изменение призвано гарантировать, что его рассмотрит более старый, белый и меньший по сравнению с тем, который голосует в годы президентских выборов, электорат, который, вероятно, будет более восприимчив к аргументам в пользу меры S.

В мае 2016 года опрос показал, что на 7% больше потенциальных избирателей выступили против этой меры, чем поддержали ее. Однако 19% остались невыполненными. Потенциально этого было достаточно, чтобы склонить голосование в пользу сторонников, тем более что явка на мартовских выборах в Лос-Анджелесе исторически составляет около 10% электората города (в марте 2016 года участвовало только 8,6% избирателей).

Для участия в голосовании инициативе потребуется более 61 000 подписей к началу сентября. К тому времени КППЛА собрала 104 000 человек. Прежде чем городской совет проголосовал за то, принять ли эту меру или внести ее в бюллетень (два варианта, предусмотренные в уставе города) , КППЛА встретилась с Эриком Гарсетти , ныне мэром, чтобы спросить, готовы ли он или совет принять меры самостоятельно. контролировать развитие. Он предложил только больше публично уведомлять о закрытых встречах городских чиновников, застройщиков и лоббистов. Эту реформу КППЛА сочла неадекватной, поэтому инициатива была внесена в мартовское голосование.

Противники тоже организовались. Прежде чем эта инициатива была вынесена на голосование, для борьбы с ней была сформирована Коалиция по защите районов и рабочих мест Лос-Анджелеса (CPLANJ). Помимо бизнес-групп, в состав группы входили Местный 300 профсоюза рабочих и некоммерческие организации, выступавшие за доступное жилье и интересы бедных слоев населения. «Люди, которые не согласны по другим вопросам, собираются вместе, чтобы положить этому конец», - сказал представитель. Большая часть из 800 000 долларов, собранных коалицией в первой половине 2015 года, поступила от четырех застройщиков: Crescent Heights, чей проект Palladium Вайнштейн запустил инициативу в ответ на эту инициативу, была крупнейшим донором через свою 100% принадлежащую ей корпорацию с ограниченной ответственностью для этого проекта; Среди других крупных спонсоров были Lowe Enterprises , а также разработчик и местный филантроп Эли Броуд .

Дебаты вокруг этой инициативы рассматривались не только как споры о ее положениях или даже о зонировании города, но и как о противоположных взглядах на город. LA Weekly описал это так:

... эпическая борьба между горожанами и жителями пригородов, люди, которые хотят, чтобы Лос-Анджелес стал более густонаселенным, более пригодным для прогулок и велосипедистов, против людей, которые хотят сохранить Лос-Анджелес как автомобиль и лоскутное одеяло из районов, в которых преобладают частные дома, которые в основном это было - и вроде бы остается сегодня ... [Это] настоящий спор между двумя резко контрастирующими взглядами на Лос-Анджелес. И это то, что произойдет уже давно.

Инициатива

Инициатива предлагала следующие действия:

• Двухлетний мораторий на любой новый проект, который потребует отклонения от максимальной площади , плотности, высоты или ограничений на землепользование , уже действующих для этого района зонирования города в соответствии с Генеральным планом , что приведет к более интенсивному использованию, чем в настоящее время. разрешено. Исключения будут предоставлены для проекта, который должен был стать полностью доступным жильем , в котором уже существовали закрепленные права на строительство, где существующие конструкции оказались структурно несостоятельными или были повреждены в результате стихийного бедствия, такого как пожар или землетрясение.
• Запретить внесение поправок в Генеральный план, за исключением случаев, когда они применяются ко всему району, определенному в плане, указанному району или муниципальному району или застройке, охватывающей более 15 акров (6,1 га), и потребовать, чтобы градостроители продемонстрировали, что поправка не была принята. исключительно для содействия любому отдельному проекту или одновременно представленной группе проектов.
• Требовать от города полного обновления Генерального плана каждые пять лет, начиная с момента принятия инициативы. Все публичные слушания по конкретным планам для любой из территорий, определенных как кварталы в Генеральном плане, должны будут проводиться в этом районе по вечерам и в выходные дни, чтобы обеспечить полное участие сообщества.
• Требовать, чтобы любое заявление о воздействии на окружающую среду готовилось департаментом городского планирования или консультантом, которого он утвердил для этой работы, а не застройщиком или его или ее агентами.
• Запретить городу предоставлять какие-либо отклонения от требований к парковке, позволяющие использовать менее двух третей требуемого количества мест, включая удаленную парковку за пределами территории.

Дебаты

Цена покупки или аренды дома становится определяющей проблемой города...

— Гилель Арон, LA Weekly

И сторонники, и противники согласились с тем, что Лос-Анджелес переживает серьезный жилищный кризис после окончания Великой рецессии . Хотя население города выросло, превысив, по официальным оценкам, четыре миллиона в конце 2016 года, а его экономика добавила и будет продолжать добавлять соразмерное количество рабочих мест, исследование университета Гарвардского Объединенного центра жилищных исследований пришло к выводу, что В городе было на 382 000 квартир меньше, чем нужно для размещения арендаторов с очень низкими доходами. И хотя арендная плата в Лос-Анджелесе была ниже, чем в Нью-Йорке и Сан-Франциско , она была менее доступной, поскольку около половины жителей Лос-Анджелеса снимали жилье по сравнению с лишь третью всех американцев, и эти жители Лос-Анджелеса зарабатывали меньше денег, чем большинство других американских арендаторов. В результате исследование, проведенное в 2014 году Школой связей с общественностью Лускина Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, показало, что обнаружили, что в Лос-Анджелесе самое доступное арендуемое жилье в стране: средний арендатор тратит на аренду почти половину своего дохода. Проблема еще больше усугублялась, как показало исследование Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, поскольку значительная часть арендаторов Лос-Анджелеса, обладая значительными средствами по сравнению с другими рынками, предпочитала арендовать жилье после краха пузыря на рынке недвижимости в конце 2000-х годов ради стабильности и гибкость, которую это давало им, повышая при этом арендную плату.

Природа и причины дефицита жилья

Сторонники утверждали, что проблема заключалась не столько в нехватке жилья, сколько в переизбытке жилья для более высокого сегмента рынка, жилья, которое часто оставалось вакантным из-за отсутствия интереса или, как предположила CPLA, потому, что оно использовалось в качестве инвестиционной недвижимости. Он процитировал отчет городского жилищного департамента за 2015 год для Гарсетти, предупредив, что подавляющее большинство нового жилья Лос-Анджелеса за предыдущее десятилетие предназначалось для домохозяйств, зарабатывающих 105 000 долларов в год или больше, что намного больше, чем необходимо для этого сегмента рынка, но, несмотря на что доля вакантных должностей по-прежнему составляет 12%. Коалиция заявила, что это произошло из-за того, что застройщикам было слишком легко получить точечное зонирование, поскольку, по ее словам, «зонирование теперь бессмысленно в Лос-Анджелесе». Основатель AHF Майкл Вайнштейн защищал финансовую поддержку этой меры со стороны своей организации, отмечая, что самой большой обязанностью фонда после ухода за пациентами является поиск им жилья. «Лос-Анджелес находится во власти кризиса социальной справедливости, которому на самом деле служит наш город», — написал он в в Times статье . «Пока мы работаем над размещением пациентов в Лос-Анджелесе, мэрия сосредотачивается на одобрении пустующих квартир стоимостью 3500 долларов».

В ответ на утверждения сторонников о том, что настоящей причиной нехватки жилья является обилие элитного жилья, оппоненты заявили, что независимо от сегмента рынка, для которого оно предназначено, любое новое жилье в конечном итоге приведет к снижению цен на все жилье. Также было отмечено что общий уровень вакантных площадей находится на историческом минимуме, согласно данным переписи населения за последнее десятилетие, по сравнению с 2010 годом. В ответ КППЛА сослалась на отчет главного экономиста популярного сайта о недвижимости Zillow о том, что этот предполагаемый эффект « просачивания вниз » на самом деле не наблюдался ни в Лос-Анджелесе, ни в каком-либо другом американском городе, который он изучал. Фактически, утверждается в докладе, средняя арендная плата за самую низкую треть домов и квартир росла гораздо более быстрыми темпами, чем общий рынок аренды, особенно в Калифорнии.

Возможное влияние на выселение арендаторов с контролируемой арендной платой

Сторонники утверждали, что с 2000 года 22 000 арендаторов были выселены из жилья с контролируемой арендной платой , чтобы построить элитное жилье, и что без Меры S эта сумма увеличится. Поскольку калифорнийский Закон Эллиса , согласно которому арендодатели могут выселить арендаторов, если они больше не предлагают квартиры в аренду, был законом штата, выходящим за рамки инициатив городского голосования, Мера S не могла касаться их напрямую. Сторонники вместо этого утверждали, что его положения сократят количество выселений, поскольку затруднит строительство такого жилья, из-за которого выселяют жильцов.

Однако « Таймс» обнаружила, что многие из жилых домов, из-за которых были выселены арендаторы с контролируемой арендной платой, не нуждались в пятне, зонирующем меру, которую предполагалось прекратить, чтобы их можно было построить; в одном из таких проектов была выселена женщина из Эхо-парка, фигурировавшая в одной из рекламных объявлений кампании в защиту С. В докладе говорится, что менее 10% всех выселений арендаторов с контролируемой арендной платой в период с 2011 по 2015 годы были связаны с проектами, на которые мог бы повлиять предлагаемый мораторий. Мики Джексон, пресс-секретарь сторонников, заявила, что они обеспокоены «огромным волновым эффектом», который оказывают проекты точечных зонирования, поскольку они приводят к джентрификации и новым выселениям по Закону Эллиса. Однако она признала, что 22 000 выселений были общими выселениями по Закону Эллиса с 2000 года, а не только теми, которые были вызваны точечным зонированием.

Противники утверждали, что временное запрещение точечного зонирования фактически увеличит количество выселений по Закону Эллиса в этот период. Они отметили, что большинство проектов точечного зонирования было предложено для участков, на которых ранее не существовало жилья. Если бы застройщики не смогли воспользоваться этим, они вместо этого обратились бы к реконструкции и перестройке жилья в старых кварталах, где больше арендаторов с контролируемой арендной платой подлежат выселению в соответствии с Законом Эллиса. «[Оно] оставит в силе варианты, которые привели к удалению большей части жилья», - сказал Джош Каменски, представитель CPLANJ.

Предполагаемое коррупционное влияние на процесс планирования

В качестве доказательства того, что городское правительство было коррумпировано до такой степени, что потребовались решительные шаги, которые предпримет эта инициатива, сторонники начали рекламировать длинная статья Los Angeles Times за октябрь 2016 года . В нем описывался Sea Breeze, многоквартирный проект в районе Торранса , который был одобрен к строительству, несмотря на его близость к нескольким промышленным объектам, которые могли отрицательно повлиять на качество жизни жителей. Газета обнаружила, что крупные пожертвования на предвыборную кампанию мэру Эрику Гарсетти и ключевым членам городского совета, включая Дженис Хан , позже избранную в Палату представителей США , поступили от людей со скромным достатком, которые работали в компаниях, связанных с разработчиком проекта, хотя эти вкладчики не припоминают, чтобы писали чеки на суммы, которые они признали, были равны тому, что они заработали за недели или даже месяцы (многие из которых, по-видимому, были выписаны одним и тем же человеком, независимо от того, на чей счет они были выписаны). В некоторых случаях предполагаемые вкладчики даже не были зарегистрированы для голосования . Городская комиссия по планированию дважды единогласно отклоняла предложение «Си Бриз», однако это решение было отклонено городским советом. Чтобы облегчить одно из этих голосов, Гарсетти воспользовался редко используемыми полномочиями мэра, чтобы временно сократить количество голосов, необходимых для принятия.

Оппоненты отметили, что, несмотря на все жалобы CPLA на коррупцию, эта мера не содержит положений, направленных на ограничение вкладов разработчиков в избирательную кампанию. В январе 2017 года несколько членов городского совета представили закон, который фактически запретил бы вклад в избирательную кампанию от застройщиков, чьи проекты требуют одобрения города, хотя было бы сомнительно, будет ли он принят, а тем более выдержит судебное разбирательство. Хотя сторонники Меры S одобрили эту инициативу, многие считали, что она подчеркивает необходимость этой инициативы. «Это признание вины», - заявил один из сторонников президента Ассоциации домовладельцев Шерман-Оукс (SOHA) Ричард Клоуз.

Возможные последствия моратория

Практический эффект моратория стал еще одним предметом разногласий между двумя сторонами. Сторонники неоднократно заявляли, что из-за этого будет остановлено только 5% застройки города и что это продлится всего два года. Оппоненты ответили, что оба утверждения вводят в заблуждение. По их словам, цифра в 5% была основана на очевидном анализе всех разрешений ; однако они подразумевали, что большая часть разрешенного строительства представляет собой модернизацию существующих зданий или очень маленькое жилье, а 5% заблокированных проектов включали большинство более крупных многоквартирных предложений, требующих одобрения. А поскольку инициатива требует, чтобы город обновил все свое зонирование, а этот процесс может занять более двух лет, по оценкам оппонентов, может пройти целых десять лет, прежде чем застройщики снова почувствуют себя комфортно в строительстве.

Оппоненты также оспорили утверждения сторонников о том, что Мера S не повлияет на планы строительства доступного жилья . Вместо этого, по их утверждению, 90% этих проектов не удастся реализовать, поскольку для них потребуются отклонения, которые инициатива запрещает для проектов такого масштаба. Один картограф определил принадлежащие городу парковки , на которых можно было бы построить 724 квартиры, но только в том случае, если в Генеральный план, который в настоящее время разрешает только промышленное использование этой территории, будут внесены поправки, а эта мера запретит даже проекты полностью доступного жилья. Они также отклонили исключение для таких проектов, заявив, что это, по словам CPLANJ, «еще один пример 60-летнего решения сегодняшних проблем».

Ричард Платкин, бывший градостроитель, решительно поддерживавший «Меру S», писал, что эти аргументы были ложными. «В течение почти целого года, — писал он в колонке City Watch LA в январе 2017 года , — я неоднократно просил… читателей назвать любые проекты доступного жилья, которые требовали внесения поправок в Генеральный план или даже изменения зоны, чтобы начать строительство. Итак, Пока мне рассказали только об одном случае во всем Лос-Анджелесе». Он сказал, что собственные отчеты города подтверждают это, и что 2% нового жилья, предназначенного для арендаторов и покупателей с низкими доходами, появились не из-за каких-либо муниципальных действий, а из-за законов штата, разрешающих более высокую плотность застройки доступного жилья. Платкин далее отметил, что городу принадлежит 9000 участков, на которых можно построить такое жилье, но лишь немногие из них были застроены таким образом. «Теперь внезапно этот долго игнорируемый вариант доступного жилья был изъят из нафталина», — сказал он, предполагая, что это было прямым ответом на угрозу, которую представляет предполагаемый контроль застройщиков над мэрией в результате Меры S.

Роль транзитно-ориентированного развития

Оппоненты раскритиковали положение, запрещающее городу предоставлять сокращение более чем на одну треть требуемых парковочных мест, поскольку, по их мнению, это противоречит целям города по поощрению транзитно-ориентированного развития линий метро и других основных транспортных коридоров. В CPLA заявили, что такие большие различия в парковке не достигли этой цели, «вместо этого отправляя водителей, ищущих парковку, в переполненные районы». В нем утверждалось, что некоторые жители этих жилых домов проходили пять кварталов от своих домов до парковочных мест. ежедневно

Однако CPLA также внесла 10 000 долларов в кампанию против ноябрьской меры M , инициативы на уровне округа, которая увеличила налог с продаж на полпроцента для оплаты продления легкорельсового транспорта . Стюарт объяснил, что они рассматривают транзит как «руку развития». The Real Deal , еще один сайт, посвященный недвижимости, предположил, что коалиция выступает против транзита. как это было с пробками на дорогах , которые он часто приводил в качестве аргумента в пользу меры S, аргумент, который казался противоречивым. В более раннем интервью The Planning Report Стюарт выразил скептицизм по поводу роли общественного транспорта в изменении жизни жителей Лос-Анджелеса. «Люди, которые могут позволить себе иметь автомобили, продолжают водить их», - сказала она. «Никакие дискуссии не заставят людей отказаться от этой свободы». По ее мнению, если город действительно хочет уменьшить пробки, ему следует предложить налоговые льготы удаленным работникам .

Архитектурный критик Times Кристофер Хоторн также отметил, что, когда в 2012 году Голливуд обновил свой План сообщества, чтобы обеспечить более благоприятное для общественного транспорта развитие, три общественные группы, в том числе Fix the city, потомок Not Yet New York , который был ключевой силой, стоящей за этим, аналогичное Предложение U в 1986 году успешно заблокировало его. Он сказал, что это указывает на «основное лицемерие, с которым не могут спорить авторы Меры S и другие сторонники медленного роста... Многие говорят, что они за обновление планов сообщества, но боролись за то, чтобы заблокировать тот, который не соответствовать их видению малоэтажного, по сути, пригородного Лос-Анджелеса».

«Некоторые умные сторонники устойчивого развития воображают, что каждый большой и высокий многоквартирный дом автоматически ориентирован на транзит», — ответил Платкин на эти аргументы. По его словам, те, которые были построены рядом со станциями метро Лос-Анджелеса, до сих пор были только примыкающими к транзиту, поскольку их жители все еще использовали свои машины для передвижения. (Глава AHF Вайнштейн аналогичным образом утверждал, что «Люди, которые платят 3800 долларов [в месяц] за квартиру, не те, кто ездит в метро».) Платкин писал, что только тогда, когда такой комплекс будет построен для арендаторов с низкими доходами и жителей, которые зависели от общественного транспорта, чтобы добраться до работы, его можно было действительно назвать ориентированным на транзит. Он признал, что отношения Лос-Анджелеса с общественным транспортом действительно можно изменить, чтобы они больше походили на отношения Нью-Йорка или Сан-Франциско, но для этого потребуется улучшение улиц, сделав их более доступными для велосипедистов и пешеходов, а не только плотная застройка вблизи общественного транспорта. останавливается.

Видение будущего Лос-Анджелеса: «Бегущий по лезвию» против нее

Существует столько же возможных городов, сколько возможных форм человеческого общества.
но Лос-Анджелес решительно предполагает, что не существует простой корреляции между городской формой и социальной формой.

- Рейнер Бэнхэм в Лос-Анджелесе: Архитектура четырех экологий.

В основе дебатов о Мере S лежали противоположные взгляды на город и на то, в каком направлении он будет двигаться в будущем. «Давние жители Лос-Анджелеса имеют в своем коллективном воображении образ того, как должен выглядеть город и как они должны в нем жить», — говорит DJ Уолди , уроженец Лейквуда и автор « Святой Земли» , широко известных воспоминаний о своей юности в планируемый пригород, рассказал корреспонденту Times Томас Карвен. «[И] именно в это изображение вмешиваются по мере того, как город становится более плотным. Какой город они увидят через пять, 10 или 15 лет?»

Противопоставление представлений о будущем Лос-Анджелеса с более высокой плотностью городов, если мера S потерпит неудачу

Сторонники меры S часто ссылались на Бегущем по лезвию », похожее на изображение Шанхая в 2014 году. изображение антиутопического будущего Лос-Анджелеса в «

Плотный Шанхай 2010-х годов вдохновил Хер на видение Лос-Анджелеса 2030 года.

Стюарт отверг любую идею о том, что городу следует двигаться в направлении более высокой плотности населения. Она охарактеризовала градостроителей , которые выступали за то, чтобы они «застряли в другом мире», а их идеал городской жизни заключался в том, что «все должны жить поближе и загонять своих детей в места, где негде играть. Теория о том, что людям нравится жить вокруг Шум и пробки — это неправильно, и нам нужно реагировать на то, как на самом деле живут люди».

Платкин сказал Карвену, что настоящая борьба, по его мнению, идет не за плотность развития, а за роль общества в его формировании. Тем не менее, он использовал кинематографический ориентир, на который ссылаются другие сторонники меры S. «Если у вас есть город, политика землепользования которого определяется американскими горками спекуляций недвижимостью, у вас будет город, похожий на « Бегущего по лезвию бритвы »». Отсылка к новаторскому научно-фантастическому фильму 1982 года, действие которого происходит в Лос-Анджелесе 2019 года, полном бесконечных небоскребов. Другой активный сторонник Меры S, Кеннет Альперн, высмеивал оппонентов, называя их «[техами], кто считает, что мегаразвитие и сценарий « Бегущего по лезвию» в стерильном, перенаселенном Лос-Анджелесе — это ЧУДЕСНО».

Карвен, однако, противопоставил это видение, часто описываемое как антиутопическое , с Лос-Анджелесом 2030 года, представленным в фильме Спайка Джонза 2014 года лучший фильм », номинированном на « Она . видение, также вызванное Кербедом после поражения Measure S. Это тоже город густонаселенных высотных зданий, реализованный на экране путем цифрового слияния менее узнаваемых элементов сложившегося таким образом городского пейзажа Шанхая . Но его жители, похоже, довольны такой жизнью, и этот образ жизни гораздо больше зависит от общественного транспорта, чем сегодня. «Будущее, которое представляет себе одно поколение, не обязательно является тем будущим, которого желает другое», — написал он. «Дебаты по поводу плотности бросают вызов популярным представлениям о доме на одну семью. Как и автомобиль, он стал символом городской неустойчивости».

Карвен поговорил с двумя экспертами, придерживавшимися противоположных взглядов. Джоэл Коткин , житель Вэлли-Виллидж и профессор Университета Чепмена, известный своим убеждением в том, что недавние заявления о возвращении городов иллюзорны, поскольку американцы предпочитают загородный образ жизни, сказал ему, что, хотя он и не предполагал, что центр города станет гораздо большей частью города, чем он есть на самом деле находился в Индианаполисе или Далласе , нынешние тенденции развития угрожали подавить пригородные аспекты Лос-Анджелеса, которые делали его таким привлекательным на протяжении большей части 20-го века. Но Зев Ярославский , который в качестве члена совета в середине 1980-х годов возглавил борьбу за «Предложение U» , сохраняющее характер города с низкой плотностью населения, не считал, что Лос-Анджелесу приходится выбирать. «Пригороды никуда не денутся», — сказал он Карвену. «Я смотрю на предстоящие нам изменения как на совокупность. Теперь Лос-Анджелес имеет более урбанистическое измерение».

Роль AHF в спонсорской инициативе

Оппоненты задавались вопросом, какое отношение инициатива, направленная на муниципальное зонирование, имеет к пациентам основной миссии AHF, заключающейся в предоставлении лечения со СПИДом через аптеки и клиники, которыми она управляет. Предыдущее спонсорство успешной Меры B 2012 года , требующей от всех актеров порнографических фильмов, снятых в округе Лос-Анджелес , носить презервативы во время сексуальных сцен, а также Предложения 60 , безуспешной попытки распространить этот запрет на уровень штата после компаний, производящих фильмы для взрослых. покинул округ, чтобы не соблюдать Меру B, оттолкнул некоторых членов городского ЛГБТ-сообщества и был воспринят как злоупотребление полномочиями, но все же совместимое с его миссией. «Почему Фонд здравоохранения по борьбе со СПИДом тратит свое время и деньги на борьбу за политику землепользования и транспорта, это, конечно, [] ... отличный вопрос», - написал Times Кристофер Хоторн. архитектурный критик Газета также посвятила этому редакционную статью. «Как это социальная справедливость? Как это помогает больным СПИДом?» — спросила газета. Предполагалось, что настоящей мотивацией фонда было заблокировать строительство Palladium Towers, которое, как жаловался его глава Майкл Вайнштейн, портило вид на Голливудские холмы из его офиса.

The Times отметила, что по состоянию на неделю до выборов AHF потратила на эту инициативу 4,6 миллиона долларов, что составляет почти всю финансовую поддержку CPLA. Дана Кафф, профессор городского дизайна в школе Лускина Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, рассказала ЛГБТ-журналу The Advocate , что в лучшем случае использование AHF денег на эту инициативу «непонятно». Позже она заявила, что это «на самом деле было нецелевое использование их средств». Бывший волонтер AHF, ставший критиком, заявил Times, что это «вопиющее злоупотребление [их] ресурсами».

Во время кампании ЛГБТ-центр Лос-Анджелеса провел пресс-конференцию, не только выступающую против меры S, но и критикующую AHF за ее спонсорство. Городской инспектор Рон Гальперин заявил, что фонд «растрачивает миллионы долларов» на эту инициативу, и призвал его сосредоточиться на своей основной миссии — лечении больных СПИДом. Лорри Джин , директор ЛГБТ-центра, показала репортерам работы по сносу, которые ведутся в рамках проекта доступного жилья, состоящего из почти 300 квартир, через дорогу от офисов центра. По ее словам, проект требовал изменения зонирования от использования в легкой промышленности , и поэтому его было бы невозможно построить в соответствии с мерой S.

Вайнштейн защищал спонсорство этой инициативы со стороны AHF, повторяя, что жилье для пациентов является крупнейшим приоритетом организации после ухода за ними, и он чувствовал, что недавний всплеск роскошных проектов усложняет задачу из-за повышения арендной платы. Он рассказал The Advocate , что AHF, несмотря на свое участие в правозащитной деятельности и инициативах, по-прежнему тратит 96% своего миллиардного бюджета на уход. «Мы не отвлекаем деньги от ухода за пациентами, но чувствуем, что несем ответственность перед обществом, в котором расположена наша штаб-квартира».

Бывший LA Weekly управляющий редактор Джилл Стюарт , нанятая AHF в качестве менеджера кампании Measure S, также подверглась критике за свою роль, поскольку сама она живет не в городе, а в богатом пригороде Калабасас , в юго-западном углу Долины . «Не мое дело критиковать достоинства места, которое вы выбираете для жизни», — написал технический руководитель Стивен Корвин в открытом письме Стюарту в Medium , — «но есть болезненная ирония в том, чего вы пытаетесь достичь оттуда. оправдываете ли вы морально попытку сохранить целостность города, в котором вы не считаете достойным жить?»

Позиции

Помимо CPLA и CPLANJ, многие местные организации, занимающиеся соответствующими вопросами, заняли позицию по Мере S. Некоторые видные деятели, в основном местные выборные должностные лица и знаменитости, также сделали то же самое. Однако многие из тех, кто это сделал, сказали, что им трудно принять чью-либо сторону, поскольку эта мера поляризовала избирателей. «Это превратилось в настоящую проблему гражданской войны», - сказал Джо Брэй-Али, велосипедный активист, выступающий против действующего члена городского совета Джила Седильо , который выступил против этой инициативы. «Было трудно привести фактические аргументы. Это просто причудливый клубок риторики и эмоций».

«Я полностью понимаю настроения, стоящие за этим», — сказал Митчелл Шварц, наиболее заметный из кандидатов, баллотирующихся против Гарсетти, который выступал против меры S. Однако, отвечая на вопрос LA Weekly , он сказал, что не уверен в этом. Точно так же член совета Пол Корец , один из немногих должностных лиц, стоящих перед серьезным соперником, Джесси Кридом, чувствовал, что «это может зажечь настоящий пожар из-за коллективного чувства срочности мэра и совета обновить планы сообщества», но возразил, когда его попросили занять позицию. по этой инициативе, выразив обеспокоенность тем, что она не выдержит судебного разбирательства. Крид, который поднял вопрос о поддержке Корецем проекта разработчика Рика Карузо. который также был предметом статьи в «Таймс» о его возможной связи с политической щедростью Карузо, сообщил газете, что еще не решил, какую позицию по этому вопросу занять.

Поддерживать

Среди официальных сторонников Меры S были широко представлены многие ассоциации домовладельцев и некоторые районные советы, которые осуществляли такой контроль над городским планированием в конце 20 века. Группы, которые обслуживали Бель-Эйр , Елисейскую долину , Энсино , Голливудские холмы Запад , Вестлейк Юг и Вествуд, поддержали эту меру. Представители некоторых других известных ассоциаций домовладельцев, таких как Ричард Клоуз из Шерман Оукс и Джефф Линн из Ван Найс , предоставили свои имена.

Клоуз, юрист по вопросам землепользования, назвал Меру S «Предложением 13 этого поколения… Нам необходимо остановить развитие платной игры». В то время он возглавлял оппозицию предлагаемой реконструкции закрытого завода Sunkist в Шерман-Оукс, которая, по его словам, олицетворяла то, что новая инициатива должна была остановить. Отмечая, что предложения 13 и U, в обоих из которых он играл ведущую роль, обеспечил решающую раннюю поддержку в долине Сан-Фернандо , сказал он, поддержка этого региона будет иметь важное значение для принятия Меры S. «Политические действия начинаются в Долине. Они направлены на изменение этого города». Клоуз считал, что Мера S будет принята подавляющим большинством голосов, поскольку избиратели были еще более разгневаны по поводу основных проблем, чем во время кампании за Предложение U.

Некоторые местные экологические организации поддержали Меру S. Среди них были в Лос-Анджелесе и долине Сан-Фернандо отделения Общества Одюбона , а также Федерация ассоциаций склонов холмов и каньонов. Институт водно-болотных угодий Баллона также поддержал эту инициативу. Ее исполнительный директор лично поддержал это решение, как и ряд местных юристов-экологов .

Ричард Риордан , который, будучи мэром города в 1990-е годы, настаивал на создании районных советов, которые критики обвиняли в дальнейшем ограничении роста города, был наиболее известным из бывших выборных должностных лиц, поддержавших меру S. «Хотим ли мы продолжать позволяя разработчикам, нарушающим правила, делать все, что им заблагорассудится, я так не думаю», — написал он в в Times статье ? «Лос-Анджелес лучше этого». Среди других бывших избранных должностных лиц, поддержавших эту инициативу, были бывшая конгрессмен Дайан Уотсон , бывший в сенате штата лидер большинства Глория Ромеро и бывший член городского совета Деннис Зин .

Как это часто бывает с политическими проблемами в Лос-Анджелесе, к этому делу присоединились некоторые известные актеры. В августе 2016 года CPLA объявила, что ее сторонниками являются Кирстен Данст , Хоакин Феникс , Крис Пайн и Хлоя Севиньи . Леонардо Ди Каприо и Гаррет Хедлунд также были упомянуты, но позже коалиция удалила их имена после того, как их публицисты заявили, что они на самом деле официально не заявляли о своей поддержке.

Оппозиция

Политический и деловой истеблишмент Лос-Анджелеса единогласно выступил против меры S. В мэрии к мэру Эрику Гарсетти и городскому контролеру Рону Гальперину присоединились 10 из 14 действующих членов городского совета. призывая избирателей отвергнуть эту меру. Четыре руководителя округа — Дженис Хан , Шейла Кюл , Марк Ридли-Томас и Хильда Солис — также выразили протест. Губернатор Джерри Браун возглавил выступление официальных лиц штата, в том числе сенатора штата Рикардо Лара и нескольких членов ассамблеи от Лос-Анджелеса, против меры S. К ним также присоединились представители США Тони Карденас и Брэд Шерман . Чтобы показать, почему они были против, Гарсетти и другие официальные лица вместе с представителями оппозиционных групп провели митинг у комплекса доступного жилья Casa Heiwa на 100 квартир в Маленьком Токио , проекта, который потребовал изменения зонирования и внесения поправок в Генеральный план при строительстве. в 1996 году. Таким образом, они утверждали, что это можно было бы предотвратить с помощью меры S.

партии округа И Демократическая , и Республиканская формально выступили против Меры S. К ним присоединились также демократические организации, представляющие долину Сан-Фернандо и Вестсайд . округа Партия зеленых также выступила против Меры S, назвав ее «грубым инструментом, который предотвратит строительство крайне необходимого доступного жилья в ближайшем будущем, не гарантируя при этом ничего в отношении будущей экологической ориентации и доступности нового строительства».

Бизнес-группы, в том числе многие местные торговые палаты , группы арендодателей и риэлторов , выступили против этой инициативы. Против выступила также широкая коалиция профсоюзов , в том числе окружной совет строительных профсоюзов и отдельные местные строительные профсоюзы, а также государственные служащие, такие как городская полиция и профсоюзы пожарных. Американский союз гражданских свобод также выразил свое несогласие.

Группы экологических активистов, главными из которых являются Совет по защите природных ресурсов и Лига избирателей за охрану природы Лос-Анджелеса , также выразили протест. К ним присоединились многие организации, выступавшие за бездомных и доступное жилье . по профессиональному обучению Отец Грег Бойл, основатель некоммерческой организации Homeboy Industries, который поддерживал «Меру S», пока сторонники все еще собирали за нее подписи, несколько дней спустя отказался от своей поддержки, заявив, что оказал ее только после того, как двое друзей порекомендовали ему это сделать, и, прочитав эту меру, был убежден, что она не облегчит жилищный кризис в городе.

Противники меры S опасались, что она помешает реконструкции торгового центра Panorama.

Ни одна из ассоциаций домовладельцев города не выступила против Меры S, но местные советы в Центральном Голливуде, Олимпийском парке, Палмсе , Панорама-Сити и родном районе Ричарда Клоуза Шерман-Оукс выступили. «Это история о двух долинах», — сказала член совета Нури Мартинес , бросая вызов повествованию Клоуз. Она указала на реконструкцию бывшего района Монтгомери и расширение торгового центра рядом с ее домом в Панорама-Сити, которые «крайне необходимы и желательны», как на тот тип развития, которому эта инициатива может поставить под угрозу, поскольку они зависят от различий в парковке. «Буквально потребовалось 20 лет, чтобы заинтересовать разработчиков этими областями», — сказала она. «Мера S наказывает подобные сообщества».

Газета Los Angeles Times решительно выступила против меры S еще до того, как она прошла квалификацию для голосования. В апреле 2016 года там была опубликована статья Конора Фридерсдорфа , штатного обозревателя The Atlantic и жителя города. Сравнивая предлагаемый мораторий с забором на мексиканской границе, предложенным Дональдом Трампом , который тогда претендовал на выдвижение в президенты от республиканской партии, он сказал, что эта инициатива «отгородит этот город от вновь прибывших от имени домовладельцев, которые не хотят большего движения транспорта на «их» улицах. " За месяц до выборов газета опубликовала редакционную статью, призывающую жителей Лос-Анджелеса проголосовать против S, назвав это «ребяческим средним пальцем в адрес мэрии». Другая ежедневная газета города, Los Angeles Daily News , также рекомендовала избирателям отвергнуть ее, заявив, что поднятые законные проблемы не требуют моратория для решения.

Кампания

Рост бездомности в городе был одной из проблем, побудивших принять меру S.

Как только совет внес инициативу в бюллетень для голосования, сторонники и противники высказали свои позиции. Стюарт сказал, что это позволит продолжить 95% проектов, предложенных на тот момент, «в то время как самым жадным 5 процентам застройщиков будет предоставлен тайм-аут, пока мы заставим городской совет разработать реальный план для Лос-Анджелеса». Выступая против этой меры, Торговой палаты Лос-Анджелеса генеральный директор Гэри Тоббен заявил газете Los Angeles Business Journal , что эта мера «заходит слишком далеко». который станет основным аргументом оппонентов против этого, вплоть до того, что станет URL-адресом их веб-сайта. «[Это] означает, что сотни тысяч жителей Лос-Анджелеса станут на шаг ближе к бездомности», - сказал он, имея в виду недавнее увеличение числа бездомных в городе за последние несколько лет, несмотря на медленный рост населения и общее экономическое процветание. CPLA, объясняя это увеличение тем, что, по ее словам, было тысячами выселений арендаторов со стабилизированной арендной платой застройщиками, стремящимися построить элитное жилье с высокой плотностью населения, которое Мера S должна была сократить, поддержала Меру HHH, выпуск облигаций в предстоящем голосовании, которое будет собрать 1,2 миллиарда долларов и направить их на покупку недвижимости, на которой будут построены учреждения для бездомных.

Сравнения с кампанией и президентством Трампа

Обе стороны Меры S в основном состояли из либералов и прогрессистов , часто входящих в этнические или социальные группы, политически идентифицирующие себя с Демократической партией , которая в подавляющем большинстве доминирует в политике Лос-Анджелеса. сравнивали другую сторону с недавно избранным -республиканцем президентом Дональдом Трампом : Таким образом, сторонники и противники этой инициативы в своей риторике часто предполагая, что «миллиардеры» поддерживали другую сторону. CPLA отметила, что ведущие застройщики города внесли свой вклад в кампанию Трампа, хотя никто из них не поддержал CPLANJ финансово, тогда как Crescent Heights, ведущий спонсор этой организации, не предоставил Трампу никаких денег. В ответ CPLANJ напомнил избирателям, что видный сторонник S Ричард Риордан , последний мэр города-республиканец, также поддержал Трампа (хотя только после его выдвижения - Риордан ранее называл Трампа «сумасшедшим»).

Ричард Клоуз, влиятельный глава SOHA и решительный сторонник Меры S, полагал, что победа Трампа предвещает успех инициативы, хотя он тоже не голосовал за президента. «Это говорит мне о том, что общественность разочарована, разозлена и считает, что любые изменения лучше, чем статус-кво. Это идеальный ингредиент для… принятия в марте Инициативы добропорядочности соседства», — сказал он Los Angeles. журналу в начале 2017 года.

Несколько противников меры S не только сравнили риторику сторонников с риторикой Трампа, но и последовали примеру Конора Фридерсдорфа , сравнив саму инициативу с политикой, которую Трамп обещал во время предвыборной кампании. Сама The Times в своей редакционной статье назвала аргументы сторонников «положительно трамповскими ». аргумент, аналогичный аргументу, высказанному в открытом письме руководителю кампании «Да на S» Джилл Стюарт техническим руководителем Стивеном Корвином. В последующем сообщении Корвин отреагировала на одно из писем в поддержку S, сравнив Меру S с Брекситом , референдумом 2016 года, на котором британские избиратели решили, что их страна должна выйти из Европейского Союза , а саму Стюарт — со сторонником Брексита Найджелом Фараджем , поскольку Он утверждал, что она дала аналогичные обещания от имени этой меры, от которой ей и ее сторонникам, как и Фаражу, придется отказаться после ее принятия. Компания Abundant Housing LA сравнила аргументы «да против S» с « альтернативными фактами », о которых заявила советник Трампа Келлиэнн Конвей в ответ на неблагоприятное освещение в новостях администрации.

Рекламные щиты

CPLA пыталась связаться с избирателями в первую очередь с помощью наружной рекламы — стратегии, которую AHF использовала для принятия Меры B , требующей использования презервативов во время сцен проникающего секса в фильмах для взрослых, снятых в округе Лос-Анджелес в 2012 году, а затем и прошлой осенью. неудачное Предложение 60 , которое распространило бы Меру B на весь штат, и Предложение 61, пытающееся ограничить цену, которую штат платит за отпускаемые по рецепту лекарства. Многие рекламные щиты, которые AHF использовала для этих кампаний, а также объявления социальной рекламы, предупреждающие геев о распространенности заболеваний, передающихся половым путем, в последние месяцы 2017 года были преобразованы в сообщения «Да на S». В конечном итоге 120 рекламных щитов, города многие в богатом Вестсайде , Продвинул Меру S, сумма, по словам оппонентов, намного превышает любую другую недавнюю политическую кампанию.

Владельцы культовой вывески «Добро пожаловать в Силвер-Лейк » на Сансет-Джанкшен также перекрасили ее, добавив надпись в поддержку меры S. Они боролись против предлагаемой близлежащей застройки, которая не требовала бы изменения зонирования и, следовательно, не была бы приостановлена ​​мораторием. Некоторые противники инициативы, проживавшие в этом районе, возмущались присвоением местной достопримечательности, но большинство считало, что владельцы имеют право поступать с знаком так, как им заблагорассудится. Однако член местного совета пожаловался, что владельцы написали «Сильвер-Лейк» как одно слово, что противоречит требованию использования этого пространства.

Конфликты с Measure JJJ

В ноябре городские избиратели рассмотрели меру JJJ, направленную на решение некоторых из тех же проблем, что и мера S. Она требовала, чтобы 20% застроек, требующих различий в зонировании, были выделены для строительства доступного жилья , чтобы на них использовалась местная рабочая сила, а также стимулировало застройщиков строить вблизи линии метро города . Бизнес-сообщество города, особенно девелоперы, выступило против него, как и против Меры S.

Однако то же самое произошло и с НОАК. В пресс-релизе, решительно выступающем против JJJ, оно заявило, что инициатива была «придумана» группами, выступающими против Меры S, с целью разделить ее поддержку и не допустить ее к голосованию. Сторонники меры S заявили, что, по их мнению, JJJ, скорее всего, не достигнет своих целей, указав на то, что они считали широко сформулированными лазейками в JJJ. «В конце концов, каждый раз у разработчиков есть выход», — сказал Стюарт газете Times .

Союз арендаторов Лос-Анджелеса (LATU), группа, представляющая арендаторов и их права по всему городу, публично выступил против меры JJJ и поддержал меру S. «Нас обогнали, и ни у кого не хватило сил или возможность получить политический контроль над этим плохим землепользованием и чрезмерной застройкой», — сказал один из членов LATU в пресс-релизе CPLA, объявляющем об одобрении. Обе группы утверждали, что JJJ будет поощрять снос старого, более доступного жилья в пользу роскошных кондоминиумов. «Мечты людей разбиты, чтобы освободить место для ужасно задуманной мэрией городской чистки», - сказала Стюарт, похвалив LATU за отказ брать деньги у города или застройщиков, в отличие от других групп по жилищным правам, которых она не назвала.

Лидеры местных строительных профсоюзов, которые были среди основных сторонников меры JJJ, выразили обеспокоенность тем, что мера S, если она будет принята, в значительной степени сведет на нет ее посредством моратория. Юристы также заявили, что, несмотря на стандартную формулировку «ядовитой таблетки» в обеих инициативах, отдающую приоритет любой другой инициативе, получившей больше голосов, в случае возникновения конфликта между любым аспектом любой инициативы, этот вопрос вряд ли будет решен без судебного разбирательства , если обе инициативы будут приняты. Мера JJJ в конечном итоге была принята при поддержке 64% избирателей.

Иск избирателя

В конце декабря гражданин, которого поддерживает CPLA, подал иск против CPLANJ по поводу заявления, которое оно представило для включения в руководство, разосланное избирателям. Он обычно включает краткие аргументы за и против голосования, часто подготавливаемые правозащитными группами. В иске утверждалось, что неблагоприятные экономические последствия меры, заявленной в исследовании, оплаченном CPLANJ, но представленном им в своих документах как независимый, основывались на десятилетнем периоде, а не на двух годах, на которые должен был продлиться мораторий.

Вскоре после нового года иск был урегулирован, когда CPLANJ согласился отказаться от заявления о том, что исследование было независимым, и сократить некоторые другие свои претензии на основе двухлетнего периода времени. Обе стороны заявили о своей победе. В CPLANJ заявили, что, соглашаясь на новую формулировку, CPLA соглашалась с утверждениями о том, что это будет стоить городу 24 000 рабочих мест, в то время как Стюарт утверждал, что CPLANJ молчаливо признавал, что ее аргументы не могут быть подтверждены в суде.

Обманчивые почтовые программы

Несмотря на заявления КПЛА о том, что он поддерживал «Меру S», актер Леонардо Ди Каприо этого не сделал.

В октябре 2016 года CPLA официально отказалась от заявления о том, что актер Леонардо Ди Каприо поддерживал «Меру S». после того, как экологи раскритиковали его за позицию в пользу строительства жилья с меньшей плотностью населения, что противоречит его общей поддержке экологических проблем. актера Стюарт, которая взяла на себя ответственность за ошибку, сказала, что разговаривала с представителями двумя месяцами ранее и "я думала, что мы получили окончательное слово" тогда. Один из этих публицистов сказал, что Ди Каприо не занимает никакой позиции по Мере S.

Сайт недвижимости . Curbed Los Angeles , опубликовавший эту историю, узнал от Ди Каприо, что все, что он сделал для CPLA, — это подписал петицию о спасении неопознанного исторического здания Кербед попытался узнать, действительно ли он подписал петицию о внесении инициативы в бюллетень для голосования, но в городской канцелярии ему сказали, что эти подписи не являются общедоступными. На веб-сайте говорится, что это повышает вероятность того, что некоторые из этих подписей могли быть получены под предлогом (поскольку технический руководитель Стивен Корвин утверждал, что он был свидетелем ), или что Ди Каприо подписался на поддержку этой меры, не до конца понимая, что она повлечет за собой.

В феврале CPLA разослала избирателям почтовое письмо, на одной стороне которого было изображение улыбающегося Гарсетти , его подпись и цитата «Я согласен». На другом было написано письмо, написанное им на фирменном бланке города , со словами «Я согласен» после многих тезисов в поддержку «Меры S». Он был озаглавлен: «Мэру Гарсетти очень нравится Мера S».

В письме говорилось, что Гарсетти поддерживает меру S, против которой на самом деле он категорически возражал. Он назвал это «грязным трюком». Представитель CPLA заявил в ответ, что «это было просто дружеское напоминание о том, что обещали эти инсайдеры мэрии и что им еще предстоит донести до избирателей Лос-Анджелеса».

За неделю до голосования редакционная статья газеты Los Angeles Times раскритиковала КПЛА за ее неправильные почтовые рассылки. Он также отметил, что многие из почтовых рассылок включали цитаты из других редакционных статей Times в поддержку этой меры. Однако в редакционной статье отмечается, что, как и в случае с почтовой рассылкой Garcetti, в этих отправителях не было заявлено, что газета последовательно выступала против этой меры.

Заявления о поддержке со стороны оппонентов были не единственным аспектом почтовых рассылок НОАК, который привел к обвинениям в обмане. В одном почтовом отправлении был изображен район доступного жилья, который, как утверждала CPLA, мог быть построен в соответствии с Мерой S. Однако репортер Curbed обнаружил, что на самом деле он находился в Торрансе , за пределами муниципальных границ Лос-Анджелеса.

Рассылка уведомлений о выселении

В конце февраля КППЛА разослала еще одно скандальное письмо. Похоже, это было уведомление о выселении, выполненное в том же формате, что и настоящие, хотя мелким шрифтом было указано, что это платная политическая реклама, а в строке с предполагаемым номером дела было написано: «Это могли быть вы или ваш близкий человек». !" В организации арендаторов звонили обеспокоенные члены, которые думали, что они реальны, в результате чего глава одной из таких групп назвал CPLA «возмутительной и безответственной». Департамент шерифа округа Лос-Анджелес , чье имя было в почтовом отправлении, написал в CPLA письмо с требованием прекратить использование своего имени или, по крайней мере, принять меры и сообщить получателям, что почтовое письмо не было настоящим уведомлением о выселении.

«Мы ценим округ Лос-Анджелес, который в последнюю минуту уделил кампании «Да на S» критическое внимание средств массовой информации по нашему ключевому вопросу: застройщики роскошных башен каждый день выселяют бедных и рабочих жителей Лос-Анджелеса», - ответил Стюарт. Лидер одной из групп арендаторов, «Сеть защиты от выселения», согласился, назвав эту тактику «силовой». Стюарт далее предположил, что шериф мог действовать по указанию противников меры S, поскольку они использовали одну и ту же политическую консалтинговую фирму. Позже КППЛА отказалась отозвать письмо, назвав его защищенным политическим высказыванием и выразив сомнение в том, что кто-то всерьез мог предположить, что это действительное уведомление о выселении.

Голосование

Поскольку гонка за пост мэра, как и большинство конкурсов в совете, не вызывала серьезных споров, голосование за Меру S в ночь на 7 марта вызывало наибольшее внимание из-за сумм, потраченных обеими сторонами на рекламу и распространение информации.

Ранние результаты после закрытия избирательных участков показали огромное преимущество голосов «против». Поскольку менее 5% избирательных участков предоставили данные, почти 60% избирателей заявили о своей оппозиции. «Нам не нравится внешний вид раннего возвращения», - сказал Стюарт Times. Тем не менее она надеялась, что что-то «удивительное» сможет изменить ситуацию.

Вскоре после полуночи, когда было получено более половины голосов, отрыв оппозиции еще больше увеличился. Проиграв со счетом 2–1, КППЛА признала поражение. Когда все голоса были подсчитаны, более 70% жителей Лос-Анджелеса отклонили Меру S. LA Weekly отметил, что это более широкая граница поражения, чем Мера N, инициатива по ограничению возможности города облагать налогом и регулировать продажу каннабиса , сторонники которой никогда не выступали за нее и действительно отказались от нее за несколько недель до выборов. Явка составила 20% избирателей, что немного ниже, но все же почти в два раза выше, чем на выборах мэра.

Голоса против меры S поступили со всего города. Поствыборный анализ, проведенный «Таймс» и сопровождающий его, показал лишь отдельные области поддержки, при этом ни один район не поддержал инициативу напрямую. Многие из этих избирательных участков были небольшими, на некоторых было подано менее 10 голосов, что привело к тому, что газета не публиковала итоговые данные или разницу по соображениям конфиденциальности. Этими районами были небольшие части центра города , Эхо-Парк , Фэрфакс , Корейский квартал , Вэлли-Глен и большая южная часть Вестчестера , в основном отданная под международный аэропорт Лос-Анджелеса .

На избирательных участках, где было достаточно голосов, чтобы продемонстрировать результаты, в тех разбросанных районах, где победила Мера S, ее перевес был невелик, около 51–52%, часто разница составляла менее десяти фактических голосов. За исключением нескольких кварталов Силвер-Лейк и части Уоттса , большая часть этих территорий находилась в долине : части Чатсуорта , Гранадских холмов , Норт-Хиллз , Нортриджа , Шэдоу-Хиллз и Солнечной долины . Мера S показала себя лучше всего в юго-западном углу Бойл-Хайтс , набрав 55% голосов, и собрала 8 из 12 общих голосов в части Сан-Педро .

В большей части Лос-Анджелеса, где преобладали голоса против меры S, разница была намного выше. Многие из этих районов находились в Вестсайде , где рекламные щиты, рекламирующие эту инициативу, были наиболее сконцентрированы. На некоторых участках была зарегистрирована разница намного выше средней по городу по сравнению с S, в диапазоне 70–80%; в одном между Национальным бульваром и автострадой Санта-Моника на южной границе Касл-Хайтс предел поражения составил 87%. Оппозиция была самой сильной в Вествуде : 89% избирательного участка, включающего кампус Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , проголосовали против, а 92% территории за пределами кампуса на северо-западе проголосовали против Меры S.

Реакция

Оппоненты выразили облегчение. «Отказ от меры S избавил наш город от будущего, которое означало бы меньше рабочих мест, меньше средств на жизненно важные государственные услуги, меньше новых домов для тех, кто в них отчаянно нуждается, и еще менее доступную арендную плату», — по словам Расти Хикса из округа. Федерация труда. «Люди понимали, какое разрушительное воздействие [это] окажет на наше сообщество, если оно будет принято», - сказал президент Торговой палаты Лос-Анджелеса Гэри Тоббен.

Вайнштейн, чей AHF спонсировал эту меру, оставался оптимистичным. «Эта кампания войдет в книгу рекордов как одна из самых успешных кампаний, которая фактически не выиграла голосование», - сказал он. Он заметил, что, несмотря на поражение в голосовании, городской совет начал предпринимать некоторые действия, которых хотели сторонники. «Мы собираемся поддержать мэрию по этим вопросам… Лос-Анджелес станет лучшим местом для жизни в результате кампании «Да на S». Илеана Вахтель, пресс-секретарь КППЛА, объяснила провал инициативы противодействием городских властей. «Трудно бороться со статус-кво и трудно бороться с действительно богатыми разработчиками».

«Я думаю, это полезно для города», — сказал недавно переизбранный мэр Гарсетти, прогуливаясь по деревне Ларчмонт на следующее утро, когда его спросили о провале «Меры S». «Мы не собираемся терять темп в строительстве. жилье, и я думаю, что это происходит не за счет наших кварталов». Застройщики, однако, заявили, что тот факт, что инициатива попала в бюллетень, в первую очередь, показал им, что существует достаточно сильная уверенность в том, что они уловили процесс планирования города, и в результате они не планировали никаких крупных проектов до тех пор, пока город добился прогресса в обновлении своего зонирования, как и предполагали сторонники этой меры.

«Многие ожидали, что [Measure S] проиграет, — пишет LA Weekly , — но мало кто предполагал, что он проиграет так сильно». Президент SOHA Ричард Клоуз, который двумя месяцами ранее выразил уверенность в победе проекта, признал, что большая разница в поражении стала для него неожиданностью. «Я думаю, что вывод заключается в том, что домовладельцы в Лос-Анджелесе больше не имеют того политического влияния, которое они когда-то имели».

Оппоненты охотно согласились. «Избиратели не отвергли идею «плати за игру», — сказал Стюарт Уолдман, президент Ассоциации промышленности и торговли долины, еще одной бизнес-группы, которая выступала против этой инициативы. «[Они] отвергли НИМБизм», имея в виду распространенную аббревиатуру « не на моем заднем дворе », используемую уничижительно по отношению к противникам развития, таким как сторонники Меры S. «Им надоели разгневанные богатые домовладельцы, которые не хотят, чтобы люди переезд в их район, въезд в их район или парковка в их районе», - так, по его словам, описывались члены организации Клоуза.

Анализ

В поисках объяснения впечатляющего провала Меры S журнал LA Weekly впервые отметил, что в отличие от аналогичного предложения U, замедляющего рост, в 1986 году, который спонсировали члены совета Зев Ярославский и Марвин Брауде после того, как их коллеги отказались блокировать масштабную застройку в своих районах, ни одно действующее избранное должностное лицо не поддержало Меру S. А ее главный сторонник, глава AHF Вайнштейн, был фигурой, вызывающей поляризацию. «Он не из тех, кто мог бы заставить десятки тысяч людей преследовать его», — объяснил Рафаэль Соненшейн, профессор по связям с общественностью Калифорнийского государственного университета в Лос-Анджелесе .

Соненшейн также задался вопросом, действительно ли избрание Трампа и связанный с ним популизм подействовали против Меры S. а не в его пользу, как полагал Клоуз. Хотя он согласен с тем, что эти чувства присутствовали после президентских выборов, после инаугурации Трампа растущая оппозиция его президентству в городе и по всей стране предоставила более привлекательный выход для этого гнева. «В таких условиях сложно поднять восстание», — сказал Соненшейн. «Уже идет восстание».

Мартин Купер, специалист по связям с общественностью и историк Долины, который поддержал Меру S, сказал, что она провалилась, потому что оппоненты донесли свое сообщение о том, что город может потерять, более эффективно, чем сторонники смогли объяснить, как это будет работать. «Оппозиция проиграла по двум причинам: деньги и рабочие места», - сказал он Daily News . «Это не было совпадением, что победная вечеринка мэра Гарсетти прошла в профсоюзном зале».

Последствия

Не только факт поражения Меры S, но и ее масштаб убедил многих наблюдателей в том, что это стало важным поворотным моментом в истории города. «[Это] представляет собой значительный прорыв в 50-летнем сопротивлении росту в Лос-Анджелесе», — сказал Уолди в интервью LA Weekly , который сам назвал голосование «подтверждением того, что город хочет стать более урбанизированным, более плотным, менее зависимым от автомобилей». , более инклюзивный и, возможно, более единый город». Критик архитектуры Times Кристофер отметил, что против меры S выступил примерно тот же процент избирателей, которые поддержали меру M прошлой осенью, что побудило его назвать голосование «очень сильным мандатом для нового, более урбанизированного Лос-Анджелеса». который он назвал Третьим ЛА, ставшим вторым ЛА, отстаиваемым сторонниками неудавшейся инициативы, продолжал разрушаться на фоне новых реалий 21 века.

«Лос-Анджелес начинает ощущаться как великий мировой город», Дэвид К. Мартин , архитектор Гранд-центра Уилшира , ныне самого высокого здания в городе . — сказал перед голосованием Уильям Фултон , автор книги «Неохотный мегаполис» , известной истории города, заявил, что название его книги больше не применимо. «В Лос-Анджелесе действительно произошел невероятный сдвиг, — сказал он, — между домовладельцами старшего возраста, которые не понимают, почему рост полезен для них, и молодыми людьми, которые не могут позволить себе 800 000 долларов на стартовый дом».

Хотя Кербед отметил, что избиратели, возможно, отклонили Меру S по ряду причин, она действительно представляет собой мандат для будущего города, если принять ее вместе с Мерой М. Однако он сказал, что этот мандат был больше сосредоточен на доступе к общественному транспорту и пешеходной доступности. чем плотность. «Мера S была последней отчаянной попыткой убедить нас в том, что Лос-Анджелес никогда не откажется от своих автомобилей», — пишет сайт.

Тем не менее Кербед предупредил, что поражение Measure S «не является стартовым пистолетом для начала строительства сверхвысокого Лос-Анджелеса Her ». Активисты с обеих сторон дебатов согласились. «Поражение меры S ничего не решит», — сказал Дэмиен Ньютон, основатель Streetsblog LA. «[Мы не можем сказать] что статус-кво в порядке». В эссе CityWatch LA через два дня после выборов Джилл Стюарт написала, что «хотя наши реформы провалились, Мера S выиграла спор». Она указала на тысячи жителей Лос-Анджелеса, которые проголосовали за это, и сказала, что предвыборная кампания считала, что это была гораздо более тесная гонка, прежде чем оппоненты начали тратить деньги, а губернатор Браун выступил против этого. По ее словам, настоящей проблемой всегда был уровень участия общественности в городском управлении. «Это гораздо более фундаментальный вопрос. Речь идет о том, кто решает, как и где инфраструктура Лос-Анджелеса, жилье, парки и услуги планируются и переплетаются, по мере необходимости, чтобы наилучшим образом обслуживать жителей».

См. также

• История Лос-Анджелеса
• Хронология Лос-Анджелеса
• Городское планирование в США

Внешние ссылки

• Веб-сайт Коалиции по сохранению Лос-Анджелеса
• Измерьте S в Ballotpedia