Калифорния, 2022 г., предложение 1

Предложение 1

8 ноября 2022 г. ( 08.11.2022 )
Конституционное право на репродуктивную свободу
Результаты
Выбор Голоса % Да 7,176,888 66.88% Нет 3,553,564 33.12% Действительные голоса 10,730,452 96.27% Недействительные или пустые голоса 416,168 3.73% Всего голосов 11,146,620 100.00% Зарегистрированные избиратели/явка 21,940,274 50.8%
Результаты округа Congressional district resultsState senate district resultsState assembly district resultsShow all Да   90–100%   80–90%   70–80%   60–70%   50–60% Нет   60–70%   50–60%
Источник: Заявление о голосовании на Wayback Machine (архивировано 23 сентября 2023 г.).

Предложение 1 , озаглавленное «Конституционное право на репродуктивную свободу» и первоначально известное как Поправка 10 к конституции Сената ( SCA 10 ), было предложением для голосования в Калифорнии штата и поправкой к конституции , которая была принята на всеобщих выборах 2022 года ноября 8 . Приняв более двух третей голосов, это предложение внесло поправки в Конституцию Калифорнии , прямо предоставляющие право на аборт и противозачаточные средства , что сделало Калифорнию одним из первых штатов в стране, кодифицировавших это право. Решение предложить кодификацию прав на аборт в конституции штата было ускорено в мае 2022 года Politico публикацией просочившегося проекта заключения , показывающего, что Верховный суд США отменил решение Роу против Уэйда и Planned Parenthood против Кейси в деле Доббс против Джексона. Организация женского здоровья . Это решение отменило судебный прецедент, который ранее считал, что Конституция Соединенных Штатов защищает право на аборт.

Предложение было внесено в бюллетень для голосования в результате совместных усилий ведущих демократов Калифорнии: губернатора Гэвина Ньюсома , временного президента Сената Тони Аткинса и спикера Ассамблеи Энтони Рендона . Поправка к конституции была принята Сенатом штата Калифорния голосами 29 против 8 20 июня 2022 года и Ассамблеей штата Калифорния 27 июня 58 голосами против 17 - до 30 июня, крайнего срока для голосования по поправке в ноябре. 1 июля государственный секретарь Калифорнии Ширли Вебер официально обозначила поправку как «Предложение 1», сделав предлагаемую поправку к конституции первой избирательной мерой , связанной с абортами, в Калифорнии с 2008 года, когда «Предложение 4» — инициатива , которая ввела бы период ожидания. об абортах и ​​обязательном уведомлении родителей в случае несовершеннолетних – было отклонено.

Опрос по Предложению 1 последовательно показал, что от двух третей до трех четвертей избирателей Калифорнии поддержали это предложение, и предположили, что эта мера голосования будет принята с большим отрывом. Избирательная мера получила большую поддержку со стороны Калифорнийской Демократической партии , феминисток , медицинских профессиональных организаций , профсоюзов и редакций газет . Некоторые сторонники заявили, что поправка кодифицирует существующий закон и защитит калифорнийских женщин от ограничительной политики в отношении абортов. Оппозиция предложению 1 исходила от Калифорнийской республиканской партии , некоторых христианских организаций и против абортов групп . Часть оппозиции утверждала, что эта избирательная мера легализует на поздних сроках аборты .

Фон

Процедура внесения поправок в Конституцию

Основная статья: Конституция Калифорнии § Поправки и исправления

См. также: § Голосование

Любая поправка к Конституции Калифорнии требует принятия предложения Калифорнии простым большинством избирателей. Поправка к конституции может быть внесена в бюллетень либо двумя третями голосов в Законодательном собрании штата Калифорния , либо посредством инициативы, набирающей подписи, равные восьми процентам голосов, поданных на последних губернаторских выборах, посредством осуществления инициативных полномочий со стороны избиратели.

Закон Калифорнии об абортах

Дополнительная информация: Аборт в Калифорнии.

На первой сессии Законодательного собрания штата Калифорния в 1850 году законодательный орган принял Закон о преступлениях и наказаниях, который устанавливал уголовную ответственность за аборт при любых обстоятельствах, кроме как для спасения жизни женщины. Законодательное собрание штата внесло поправки в закон Калифорнии об абортах в 1967 году, приняв Закон о терапевтических абортах, подписанный губернатором Рональдом Рейганом в июне, который расширил право на аборт в случаях изнасилования и инцеста до 20 недель беременности. В 1969 году Верховный суд Калифорнии вынес постановление по делу «Пипл против Белоуса» , подтвердившее право на аборт и отменившее статью 274 Уголовного кодекса Калифорнии , которая определяла наказание для людей, которые обеспечивали, обеспечивали или проводили аборт. В 1972 году штат проголосовал за принятие Предложения 11 , которое вносило поправки в конституцию штата , включив в них право на неприкосновенность частной жизни . Посредством Предложения 11 Верховный суд Калифорнии постановил в деле «Комитет по защите репродуктивных прав против Майерса» в 1981 году, что конституционно защищенное право на неприкосновенность частной жизни включает право выбирать, делать ли аборт, не позволяет Medi-Cal ограничивать покрытие абортов.

В сентябре 1987 года губернатор Джордж Докмеджян подписал законопроект о собрании 2274, который требовал, чтобы неэмансипированные несовершеннолетние имели согласие родителей перед абортом, что предусматривало исключение для неотложной медицинской помощи. Закон о согласии родителей был поддержан в 1996 году 4–3 голосами постановлением Верховного суда Калифорнии по делу Американская академия педиатрии против Лунгрена , при этом большинство заявило, что конституционное право на неприкосновенность частной жизни не распространяется на несовершеннолетних, поскольку они не имеют такого же права. права как взрослые. В следующем году дело было рассмотрено повторно после того, как два члена, принятые решением большинства 1996 года, ушли в отставку, и их сменили назначенцы губернатора Пита Уилсона . Закон был признан неконституционным: Верховный суд Калифорнии постановил, что AB 2274 нарушает право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в конституции штата.

В 2002 году губернатор Грей Дэвис подписал Закон о репродуктивной конфиденциальности, который узаконил аборты до жизнеспособности плода , после чего аборты можно проводить только в том случае, если продолжение беременности представляет риск для жизни женщины. В 2015 году губернатор Джерри Браун подписал Закон о репродуктивном ФАКТЕ (свобода, подотчетность, комплексный уход и прозрачность), требующий от центров кризисной беременности раскрывать информацию о том, что штат предоставляет по планированию семьи услуги , дородовой уход и аборты по низкой или бесплатной цене, и заявить, что это нелицензированные медицинские учреждения. Закон был признан неконституционным решением 5–4 в 2018 году Верховного суда США по делу Национальный институт адвокатов по вопросам семьи и жизни против Бесерры , установив, что Закон FACT нарушает Первую поправку . В 2019 году губернатор Гэвин Ньюсом подписал Закон о праве студентов колледжей на доступ, который требует от государственных университетов предоставлять лекарства для прерывания беременности на территории кампуса с января 2023 года, что стало первым законом такого рода в Соединенных Штатах. Предшественник Ньюсома Браун наложил вето на аналогичный законопроект в 2018 году.

На в 2021–2022 годах сессии Законодательного собрания штата в Ассамблею или Сенат было внесено 16 законопроектов , направленных на улучшение доступа к абортам и правовой защиты в штате. До того, как Сенат принял 10-ю поправку к конституции, Ньюсом подписал два законопроекта, которые устраняют наличные расходы на аборты и защищают калифорнийцев от случаев гражданской ответственности в штатах с противоречивыми законами об абортах. Действия Калифорнии по усилению прав на аборт были частью более широких усилий на всей территории Соединенных Штатов в ожидании рассмотрения в Верховном суде США дела Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона , которое потенциально могло бы привести к отмене или ослаблению решения суда «Роу против Уэйда» . Законодательство и действия, предпринятые Ньюсомом, отражают намерение Калифорнии стать штатом-убежищем для прав на аборт - термин, ранее использовавшийся в отношении реакции штата на иммиграцию.

К концу сессии 31 августа Законодательное собрание штата приняло дополнительную серию законов. Один законопроект дополнительно защищает жителей от за пределами штата судебных разбирательств, связанных с абортами , запрещая правоохранительным органам Калифорнии сотрудничать с властями других штатов в расследованиях , связанных с абортами , в тех случаях, когда это разрешено законом в Калифорнии, и усиливая защиту конфиденциальности в цифровом формате путем запрета технологических компаний. от предоставления репродуктивной информации, которую они хранят, органам власти, обеспечивающим соблюдение запрета на аборты. Другие законы наложили ограничения на обмен медицинскими записями и отменили требование к коронерам расследовать самопроизвольные или криминальные аборты или разрешить судебное преследование или гражданский иск против людей на основании свидетельства о внутриутробной смерти. Законодательство также позволит практикующим медсестрам выполнять процедуру без надзора врача, ограничит приостановку лицензирования и сертификации поставщиков абортов, разрешит жителям других штатов доступ к Фонду практической поддержки абортов, чтобы помочь им сделать аборт, создаст веб-сайт. для услуги по абортам в штатах , а также учреждение грантов для поставщиков и программ, которые помогают сообществам с низкими доходами и группами риска . После наложения вето на AB 2320 22 сентября, 27 сентября Ньюсом подписал 13 законопроектов.

Предыдущие предложения

Дополнительная информация: Предложение Калифорнии 73 2005 г. , Предложение Калифорнии 2006 г. 85 и Предложение Калифорнии 2008 г.

В 2005, 2006 и 2008 годах существовало три инициативы — Предложение 73 , Предложение 85 и Предложение 4 соответственно — которые устанавливали уведомление родителей и обязательный период ожидания при абортах в Калифорнии. Все три предложения были отклонены избирателями. Предложение 73 вызвало беспокойство у его противников, определив аборт как «смерть нерожденного ребенка» вместо использования клинических терминов, таких как плод или эмбрион. Когда Предложение 85 было внесено в бюллетень для голосования в 2006 году, предложенная поправка к конституции вместо этого определяла аборт как «использование любых средств для прерывания беременности». Инициатива по уведомлению родителей претерпела еще один пересмотр, прежде чем появиться в бюллетенях для голосования в 2008 году, что позволило врачам уведомлять взрослого члена семьи, кроме родителя, если последний проявлял жестокое обращение . Трехкратная владельцем попытка принять закон об уведомлении родителей в Калифорнии была в значительной степени профинансирована San Diego Reader Джимом Холманом и виноделом Доном Себастьяни . В 2008 году избиратели Калифорнии в последний раз принимали решение по предложению , связанному с абортами .

Импульс для нового предложения

Смотрите также: Аборт в США

Гэвин Ньюсом , Тони Аткинс и Энтони Рендон совместно призвали к внесению поправки в конституцию об абортах после утечки проекта заключения Доббса .

издание 2 мая 2022 года Politico опубликовало просочившийся проект заключения Доббса , в котором показано, что Верховный суд отменил дело «Роу и планирование семьи против Кейси» и установил, что федеральная конституция не предоставляет права на аборт. В ответ на проект заключения Ньюсом, временный президент Сената Тони Аткинс и спикер Ассамблеи Энтони Рендон опубликовали совместное заявление о своем намерении закрепить права на аборт в конституции штата посредством внесения поправки. 24 июня Верховный суд отменил решение Роу и Кейси , при этом окончательное заключение во многом было похоже на просочившийся проект заключения.

Из-за решения Верховного суда и запретов на аборты в других штатах в Калифорнии наблюдался рост числа пациентов, желающих сделать аборт, при этом организация Planned Parenthood заявила, что большинство новых пациентов прибыли из Техаса . Всего через несколько недель после отмены решения Роу в программе Planned Parenthood число пациентов в Аризоне увеличилось на 847%, при этом большинство из других штатов пациентов путешествовали по межштатной автомагистрали 8 в Южной Калифорнии и удлинили время ожидания в клинике Planned Parenthood в Эль-Сентро . Поскольку аборты запрещены в Аризоне, некоторые поставщики услуг по абортам в штате заявили о своих планах открыть клиники на западной стороне границы штата в Калифорнии. По данным Института Гутмахера , число пациентов, желающих сделать аборт в Калифорнии, может увеличиться с 46 000 до 1,4 миллиона ежегодно. Центр репродуктивного здоровья, права и политики Школы права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сделал более консервативную оценку, согласно которой ежегодно в Калифорнию будут приезжать еще 10 600 человек, чтобы получить услуги по прерыванию беременности.

Калифорния была одним из шести штатов США, которые проголосовали за законопроект , связанный с абортами , в 2022 году, что является максимальным показателем в США за один год, при этом голоса также прошли в Канзасе , Кентукки, Мичигане , Монтане и Вермонте. Из шести штатов три – Калифорния, Мичиган и Вермонт – попросили избирателей закрепить право на аборт в конституциях своих штатов, в то время как другие штаты работали над внедрением ограничительной политики в отношении абортов. 2 августа избиратели Канзаса отклонили предложенную поправку к конституции, в которой говорилось, что конституция штата не предоставляет права на аборт. Существовала неуверенность в том, будет ли право на аборт вынесено на голосование в Мичигане, поскольку инициатива собрала более 700 000 подписей, что является наибольшим показателем для любой петиции в истории штата, поскольку Совет агитаторов штата Мичиган отклонил инициативу 2–2 голосами. раскол между демократами и республиканцами произошел 31 августа. 8 сентября Верховный суд Мичигана обязал Совет агитаторов штата утвердить инициативу и включить ее в бюллетень для голосования решением 5–2 . что правление и сделало на следующий день, 9 сентября.

Законодательный процесс

Предлагаемые конституционные изменения

Поправка к конституции добавит раздел 1.1 к статье I конституции штата следующего содержания:

Государство не должно отрицать или вмешиваться в репродуктивную свободу человека при принятии самых интимных решений, включая его фундаментальное право сделать аборт и их фундаментальное право выбирать или отказываться от противозачаточных средств. Этот раздел призван способствовать реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного разделом 1, а также конституционного права не быть лишенным равной защиты, гарантированного разделом 7. Ничто здесь не сужает и не ограничивает право на неприкосновенность частной жизни или равную защиту.

Сенат

Внешние видео
Слушания Юридического комитета Сената 14 июня 2022 г. (1:46:20–2:45:21)
Заседание Комитета Сената по выборам и конституционным поправкам , 14 июня 2022 г.
Слушания Сенатского комитета по ассигнованиям 16 июня 2022 г. (0:02:38–0:18:44)
Заседание Сената 20 июня 2022 г. (1:26:24–1:51:00)

Дебаты в Сенате и голосование по SCA 10, 20 июня 2022 г.

Результат голосования Сената по округам
     За      Против      Не голосовал

Аткинс 8 июня 2022 года представил Сенату 10-ю поправку к конституции (SCA 10) , написанную в соавторстве с Рендоном и другими демократами штата и призванную кодифицировать конституционное право на репродуктивную свободу. Аткинс заявил, что SCA 10 будет кодифицировать меры защиты от абортов и контрацепции, которые уже существовали в законах штата Калифорния. Чтобы поправка к конституции появилась в бюллетенях для голосования в ноябре 2022 года , она должна была получить две трети голосов в обеих палатах законодательного собрания к 30 июня.

SCA 10 прошла законодательный процесс необычайно быстрыми темпами. 14 июня SCA 10 был принят против 1 Юридическим комитетом Сената 9 голосами , при этом единственный голос оппозиции принадлежал республиканцу . Предложенная поправка также была принята Комитетом Сената по выборам и поправкам 3 голосами против 1 в тот же день. 16 июня SCA 10 прошел 5–2 в Комитете Сената по ассигнованиям. После одобрения комитетов, которым была передана поправка, Сенат 29–8 20 июня проголосовал за принятие SCA 10, что произошло по партийному принципу . Сенаторы-демократы Боб Арчулета и Боб Вецковски , а также сенатор-республиканец Андреас Борхеас не зарегистрировали голосование по поправке. 29 июня Сенат проголосовал 28 голосами против 8 за принятие законопроекта Сената 131, который требовал от государственного секретаря Калифорнии обозначить SCA 10 в качестве предложения 1 в бюллетенях предстоящих выборов.

Поправка 10 к Конституции Сената – Голосование в Сенате ( 20 июня 2022 г. )

Вечеринка		Голосует за	Голосует против	Не голосую
	Демократический (31)	29	–	2
	Республиканский (9)	–	8	1
Всего (40)		29	8	3

Сборка

Дебаты Ассамблеи и голосование по SCA 10, 27 июня 2022 г.

Внешние видео
Слушания Юридического комитета Ассамблеи 23 июня 2022 г.
Заседание Ассамблеи 27 июня 2022 г. (1:38:09–2:36:52)

Результат голосования Ассамблеи по округам
     За      Против      Не голосовал

23 июня Юридический комитет Ассамблеи принял поправку 7 голосами против 2 . 27 июня Ассамблея проголосовала 58–17 за принятие SCA 10. позволяя вынести поправку на голосование перед избирателями Калифорнии на всеобщих выборах. Во время дебатов в Ассамблее член законодательного собрания от Республиканской партии Кевин Кили спросил, изменит ли поправка к конституции ограничения на прошлую жизнеспособность абортов. После 30-секундной паузы Рендон спокойно поговорил с другими членами ассамблеи Демократической партии и попросил повторить вопрос, после чего пообещал ответить на вопрос Кили в другой раз. Вопрос остался без ответа. Сюзетт Мартинес Валладарес была единственным республиканцем, проголосовавшим за SCA 10, оправдывая это тем, что «хотя я лично, за исключениями, выступаю за жизнь , я считаю, что у избирателей должен быть выбор при решении этого вопроса в ноябре». Члены ассамблеи от Демократической партии Кен Кули , Тим Грейсон и Роберт Ривас , член ассамблеи от республиканской партии Филип Чен и независимый член ассамблеи Чад Мэйес не зарегистрировали голосование. 29 июня Ассамблея приняла SB 131 60–17 голосами, отправив законопроект губернатору, который на следующий день одобрил закон, удостоверившись, что SCA 10 обозначен как Предложение 1.

Поправка 10 к конституции Сената – голосование в Ассамблее ( 27 июня 2022 г. )

Вечеринка		Голосует за	Голосует против	Не голосую
	Демократический (60)	57	–	3
	Республиканский (19)	1	17	1
	Независимый (1)	–	–	1
Всего (80)		58	17	5

Кампания

Обозначение и законодательный анализ

секретарь 1 июля 2022 года государственный Калифорнии Ширли Вебер назначила SCA 10 Предложением 1 на выборах в ноябре 2022 года , которое является одним из семи предложений для голосования на всеобщих выборах. Обозначение конституционной поправки как Предложения 1 соответствовало требованию SB 131. Позднее к 8 июля предложению 1 было присвоено название «Конституционное право на репродуктивную свободу».

Что касается информационного руководства для избирателей, предоставленного госсекретарем, Управление законодательного анализа (LAO) не обнаружило, что Предложение 1 имело какой-либо финансовый эффект, если только суд не истолковал это предложение как расширение репродуктивных прав за рамки существующего закона. LAO также объяснило последствия голосования «да» или «против», а именно:

Голосование «ЗА» по ​​этой мере означает: Конституция Калифорнии будет изменена, чтобы прямо включить существующие права на репродуктивную свободу, такие как право выбирать, делать ли аборт и использовать противозачаточные средства.
Голосование «против» этой меры означает: Конституция Калифорнии не будет изменена, чтобы прямо включить существующие права на репродуктивную свободу. Эти права, однако, будут продолжать существовать в соответствии с законами других штатов.

Аргументы и опровержения

Официальный аргумент в пользу Предложения 1 был написан в соавторстве с Шеннон Удович-Констант , Джоди Хикс и Кэрол Мун Голдберг, каждая из которых представляет Калифорнийскую медицинскую ассоциацию , Калифорнийскую организацию по планированию семьи и Лигу женщин-избирательниц Калифорнии соответственно. В своем аргументе они, в частности, написали, что «право человека на аборт или противозачаточные средства должно быть защищено в Калифорнии».

Исполнительный директор Калифорнийского альянса по уходу за беременными Эллисон Мартинес, президент Тихоокеанского института правосудия Брэд Дакус и гинеколог Вансен Вонг написали опровержение аргумента в пользу предложения 1, заявив, что поправка к конституции не является необходимой для защиты прав на аборт и сосредоточения внимания на стоимости налогоплательщикам.

Официальный аргумент против Предложения 1 был написан совместно гинекологом Энн Мари Адамс, президентом Международной религиозной коалиции Таком Алленом и членом Ассамблеи Джимом Паттерсоном , в котором, в частности, говорилось: «Предложение 1 — это крайняя, дорогая и бессмысленная трата налоговых денег, которая позволит ограничить на поздних сроках, аборты которые будут стоить налогоплательщикам миллионы».

Аргумент против предложения 1 опровергли президент Калифорнийской ассоциации медсестер Сэнди Рединг, председатель округа IX Американского колледжа акушеров и гинекологов Келли МакКью и директор факультета Центра репродуктивного здоровья, права и политики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Кэри Франклин, который написал, что «[существующие] Закон штата Калифорния предусматривает, что женщины имеют право сделать аборт до того, как они станут жизнеспособными, или защитить жизнь или здоровье женщины. Предложение 1 этого не изменит».

Обсуждение эффектов

Мишель Гудвин , профессор Калифорнийского университета в Ирвине , заявила, что поправка предоставит юридические возможности людям, которым отказано в противозачаточных средствах. Университета Южной Калифорнии Профессор Дима Като поддержал и критиковал Предложение 1: «Нам не нужно больше законов, если мы не устраняем основную причину недостаточной эффективности этих законов в [ странах с низкими доходами и меньшинствах». ] сообщества». 22 июня старший научный сотрудник Школы права Калифорнийского университета в Беркли Эллисон Макбет и студентка юридического колледжа Калифорнийского университета в Гастингсе и редактор юридического журнала Гастингса Элизабет Бернал предупредили, что последствия поправки к конституции могут быть отменены в случае, аналогичном делу Доббса , если формулировка предложенной поправки не соответствует действительности. не уточняется, что он кодифицирует решения, вынесенные по делу Роу , Кейси и Грисволд против Коннектикута . Калифорнийский конституционный центр Беркли Лоу возразил Макбету и Берналу, заявив, что прямая демократия Калифорнии налагает ограничения на судебную систему штата при отмене поправки к конституции, написав, что «дальнейшие инициативы и выборы по сохранению полномочий представляют собой серьезную угрозу для судов, которые игнорируют предпочтения большинства». Обозреватель Zócalo Public Square Джо Мэтьюз написал 11 августа в газете Ventura County Star , что Предложение 1 представляет собой ненужный риск, заявив, что «[некоторые] свободы настолько фундаментальны, что мы не должны позволять людям голосовать за их отмену».

Стратегия кампании

24 июня София Боллаг из San Francisco Chronicle обнаружила , что кандидаты-республиканцы, проводящие кампанию за пост в масштабе штата в Калифорнии, в основном молчали о правах на аборт и усилиях по кодификации этих прав в конституции штата. О нерешительности республиканских политиков обсуждать аборты профессор Фуллертонского колледжа Джоди Балма рассказала газете Los Angeles Times : «Я думаю, что республиканцы в Калифорнии хотели бы сделать вид, что [проблемы абортов] не существует». Решение калифорнийских республиканцев избегать обсуждения абортов последовало за национальной стратегией, направленной на то, чтобы исключить позиции против абортов на веб-сайтах и ​​в почтовых рассылках предвыборных кампаний, одновременно сосредоточив внимание на таких вопросах, как инфляция , преступность , образование и бездомность . Джени Хар из Associated Press написала 14 октября, что Предложение 1 столкнулось с «минимальной финансовой оппозицией со стороны Калифорнийской республиканской партии ». Аль-Джазира заявила, что партия «в значительной степени смирилась с вероятным принятием этой меры».

Вице-президент компании Political Data Inc. Пол Митчелл отметил, что калифорнийские демократы проводили кампанию иначе, чем обычно, заявив: «Во всех отношениях демократы ... использовали уникальную стратегию - кампанию за право на аборт, а не кампанию за себя».

Жизнеспособность

27 июня обозреватель группы новостей Южной Калифорнии Сьюзан Шелли написала, что поправка может заменить существующие статутные законы, налагающие ограничения на аборты: «Если SCA 10 будет принята, формулировка «исключение» в действующем законе может быть истолкована судом как неконституционное. нарушение «фундаментального права на выбор сделать аборт». В авторской статье для Los Angeles Times от 14 июля политический обозреватель Джордж Скелтон написал, что Предложение 1 можно интерпретировать как расширение прав на аборт, включив в него аборты на поздних сроках , вместо мнения авторов о том, что это предложение кодифицирует существующие законы штата в конституцию. . Скелтон заявил, что «разработчики меры должны были четко указать в формулировках меры, что разрешено ограничивать аборты после того, как плод достигнет жизнеспособности». юридического факультета Калифорнийского университета в Дэвисе Профессор Мэри Зиглер заявила, что Предложение 1 «открывает дверь» для судебного толкования того, изменяет ли поправка к конституции существующие ограничения жизнеспособности абортов в Калифорнии. Если Предложение 1 устранит предел жизнеспособности, Калифорния станет седьмым штатом, не имеющим такого ограничения, присоединившись Аляске , Колорадо , Нью-Джерси , Нью-Мексико , Орегону и Вермонту , а также к Вашингтону, округ Колумбия . в этом отношении к

Декан юридической школы Калифорнийского университета в Беркли Эрвин Чемерински утверждал, что Предложение 1 не изменит существующий закон штата о жизнеспособности: «Права не являются абсолютными, даже если они перечислены. Свобода слова является примером. То же самое можно сказать и о правах на аборт». Профессор юридического факультета Лойолы Бриетта Кларк сделала аналогичное заявление, заявив, что « государство по-прежнему сможет регулировать аборты... [поскольку] конституционные права никогда не являются абсолютными». Кимберли Уэст-Фолкон , коллега-профессор Лойолы, пришла к такому же выводу. Мелисса Мюррей , профессор права Нью-Йоркского университета , заявила, что суды вряд ли истолкуют Предложение 1 как разрешающее аборты без ограничений, а поправка к конституции, скорее всего, не позволит будущим законодательным органам вводить «ненужные ограничения, такие как требование ультразвукового исследования». Профессор юридического факультета Университета Санта-Клары Маргарет Рассел заявила, что суды не могут игнорировать намерения авторов Предложения 1, которые заявили, что эта формулировка является подтверждением существующего закона, а не приманкой и подделкой .

Явка избирателей

Президент США Джо Байден и его стратеги наблюдали за «Предложением 1» и инициативами в других штатах по разработке национальной стратегии по защите прав на аборт, как это сделали избиратели в Канзасе, где Национальный комитет Демократической партии проводил цифровую агитацию , чтобы получить голоса . Многие авторы, такие как Эд Килгор для Нью-Йорка , Рональд Браунштейн для The Atlantic и Джереми Уайт для Politico , писали, что явка избирателей по Предложению 1 может отрицательно повлиять на электоральную эффективность таких конгрессменов-республиканцев, как Кен Калверт , Майк Гарсия , Янг Ким , Мишель Стил и Дэвид Валадао на в 2022 году выборах в Палату представителей США . Килгор написал, что «[сохранить] эти места в колонке Республиканской партии (а тем более перевернуть места демократов) будет намного сложнее, чем это могло бы быть, если бы Верховный суд не отменил федеральные конституционные права на аборт». Бен Кристофер написал в информационном бюллетене CalMatters 15 сентября, что Предложение 1 «служит политической цели... [поскольку] включение абортов в бюллетени для голосования в 2022 году имеет тенденцию привлекать к голосованию демократов». Робин Суонсон, политический стратег-демократ, рассказал CapRadio , что расходы демократов на Предложение 1 были частью усилий по увеличению явки женщин и сыграли решающую роль в конкурентных выборах в штате.

Некоторые комментаторы, такие как политтехнолог-республиканец Роб Штуцман, утверждали, что Предложение 1 может иметь непредвиденные последствия для демократов, при этом Стацман заявил: «Говори Ньюсома о Калифорнии как о штате-убежище для абортов... могут не понравиться более умеренным избирателям . " Ричард Темпл, главный политический стратег кампании «Нет», сказал: «[ Доббс ] открыл вопросы об абортах в большом и малом смысле, и в штате есть избиратели, в том числе избиратели-демократы, которые различаются по этому вопросу таким образом». Ни один из представителей предвыборного штаба Кэтрин Хадро не утверждала, что возможность отмены ограничений жизнеспособности плода Предложением 1 поможет отменить избирательную меру. Хикс признал, что короткие сроки, в течение которых Предложение 1 было внесено в избирательный бюллетень, создали проблему для осведомленности и явки избирателей, поскольку планирование избирательных мер обычно начинается за годы, а не за месяцы.

Политический обозреватель San Francisco Chronicle Джо Гарофоли писал, что разница, с которой будет принято Предложение 1, будет определять, будет ли поправка к конституции «посылать национальному сигналу, который... вдохновит другие штаты дать отпор решению Верховного суда». Следуя стратегии Калифорнийской Демократической партии, Килгор написал, что демократы в других странах могут попытаться провести референдумы по абортам в своих штатах на будущих выборах из-за явки, которую это может обеспечить среди избирателей, склоняющихся к демократам , и того, как их голоса могут повлиять на другие выборы в бюллетенях.

Федеральный приоритет

Некоторые комментарии к Предложению 1 касались его эффективности, если федеральное правительство введет национальный запрет на аборты. статью Дэвид Лайтман и Линдси Холден написали 18 июля в газете The Sacramento Bee , в которой говорится, что предложение о голосовании и более широкий вопрос об абортах могут привести к возвращению политики аннулирования результатов . После того, как Линдси Грэм 13 сентября предложила в Сенате США законопроект, который введет национальный 15-недельный запрет на аборты, Politico Лара Корте, Джереми Уайт и Сакура Каннестра из написали: «Федеральный запрет почти мгновенно вызовет целый ряд судебных исков. из штатов, которые разрешают аборты на сроке более 15 недель, но если суды в конечном итоге поддержат это, штатам придется подчиниться». Исполнительный директор Калифорнийского конституционного центра Berkeley Law Дэвид А. Карилло рассказал Politico , что «конституционное право штата позволяет юристам Калифорнии противопоставлять суверенитет штата полномочиям федерального пункта о торговле ». Sacramento Bee Эндрю Шилер из отметил: « верховенстве обычно отдает приоритет федеральному закону над законами штатов и даже конституциями штатов». Положение Конституции США о

Чемеринский сказал: «Если Конгресс примет закон, запрещающий аборты (как закон Линдси Грэма), это упредит законы штата об обратном», такие как Предложение 1. Чемеринский утверждал, что дело Гонсалес против Райха даст Конгрессу право регулировать аборты на Коммерческие основания: «Я думаю, что аборт – это экономическая деятельность... потому что это услуга, которую покупают и продают». Чемеринский, напротив, заявил, что любой федеральный закон, гарантирующий право на аборт, заменит любой противоречащий закон на уровне штата. Боб Эгелко, автор San Francisco Chronicle , назвал способность федерального правительства отменять закон штата об абортах «иронией, поскольку Верховный суд в своем постановлении от 24 июня заявил, что регулирование абортов является делом штатов и их избранных представителей». Профессор Университета Сан-Франциско Люк Босо заявил, что Верховному суду, вероятно, придется решить, имеет ли федеральный закон об абортах приоритет над законом штата. Преподаватель Университета штата Сан-Хосе и колледжа Менло Донна Крейн сообщила Associated Press, что федеральный запрет или последующие решения Верховного суда сделают калифорнийские законы об абортах недействительными.

Расходы

В начале августа ни сторонники, ни противники предложения 1 еще не потратили денег на предложенную поправку к конституции по сравнению с шестью другими предложениями, включенными в бюллетень всеобщих выборов 2022 года в Калифорнии, на которые уже было потрачено 461 миллион долларов США. К 18 августа кампания «Да» собрала 1,2 миллиона долларов, в то время как кампания «Нет» получила сравнительно небольшую финансовую поддержку, за исключением пожертвования в размере 1000 долларов от епископа Сакраменто Хайме Сото . Уайт и Корте из Politico написали, что противники предложения «наверняка потратят больше денег». К 17 сентября кампания «Да» получила 3,2 миллиона долларов пожертвований, из которых около 130 000 долларов пошло на кампанию «Нет». Для сравнения, на кампании по другим предложениям для голосования в Калифорнии к этому времени было потрачено 564,8 миллиона долларов.

Данные Калифорнийской комиссии по справедливой политической практике показали, что основными спонсорами кампании «Да» по состоянию на 13 сентября были М. Куинн Делани, несколько филиалов программы планирования семьи, Калифорнийская федерация учителей , Калифорнийская ассоциация учителей , Американский союз гражданских свобод Северной Калифорнии, Lyft. и Калифорнийской медицинской ассоциации , наибольший общий вклад одного человека или группы составляет 500 000 долларов США. Комиссия заявила, что кампания «Нет» не достигла порога отчетности, необходимого для раскрытия информации о ее крупнейших донорах. 15 сентября Федеративные индейцы Гратон-Ранчерии пообещали выделить 5 миллионов долларов на кампанию «Да», что представляет собой самый крупный вклад кампании на сегодняшний день. Стив и Конни Балмеры, бывший владелец « Лос-Анджелес Клипперс» и бывший генеральный директор Microsoft , в конце сентября сделали пожертвования по 250 000 долларов каждый в поддержку Предложения 1.

К концу сентября Гарофоли заявил, что кампания «Да» имела достаточно денег для недельной телевизионной рекламы , а кампания «Нет» собрала достаточно денег только для вывесок на дворах в Темекуле . В октябре Ньюсом потратил 2,5 миллиона долларов на телевизионную рекламу, которая дебютировала 10 октября, продвигая Предложение 1 и призывая калифорнийцев голосовать за поправку к конституции. Расходы на рекламу сделали Ньюсома вторым по величине вкладчиком в кампанию «Да», уступая только Федеративным индейцам Гратон-Ранчерии. 12 октября кампания «Да» объявила о начале своей медиа-кампании в нескольких форматах и ​​на разных языках. В середине октября 2022 в мэры Лос-Анджелеса года кандидат Рик Карузо пожертвовал 100 000 долларов комитету кампании «Да». Пожертвование произошло через несколько месяцев после обещания Карузо, сделанного 3 мая в Твиттере, пожертвовать первоначальные 100 000 долларов и, в конечном итоге, 1 миллион долларов на принятие поправки к конституции. К концу октября данные показали, что кампания «Да» потратила 14 миллионов долларов, а кампания «Нет» потратила 1,6 миллиона долларов, при этом 681,4 миллиона долларов было потрачено на другие кампании предложений в Калифорнии. К концу кампании кампания «Да» собрала в 10 раз больше денег по сравнению с кампанией «Нет», собрав 22 миллиона долларов против 2,2 миллиона долларов кампании «Нет».

СМИ

19 августа газета San Diego Union-Tribune опубликовала две авторские статьи, представляющие обе стороны дебатов по Предложению 1, при этом Аткинс и генеральный директор Planned Parenthood of the Pacific Southwest Дарра ДиДжорджио Джонсон представляли интересы Yes и директора по развитию клиники по уходу за беременными и школьного округа Cajon Valley Union. совет участник Джо Алегрия, представляющий No. Конституционный юрист Кэри Франклин, который ранее был соавтором опровержения аргумента против предложения 1, написал комментарий в поддержку поправки в статье CalMatters от 23 сентября. «Право на жизнь» Исполнительный директор округа Керн Джуди Гоуд 29 сентября написала статью в газете «Бейкерсфилд Калифорния» , призывая проголосовать против Предложения 1. Архиепископ Сан-Франциско Сальваторе Кордилеоне опубликовал видео на английском и испанском языках, также призывая проголосовать против.

29 сентября KQED-FM провел подкаст , в ходе которого группа обсуждала Предложение 1 в рамках Prop Fest 2022. 8 октября Эмили Хувен из CalMatters и Дэвид Лешер обсудили Предложение 1 и другие предложения для голосования на Политифесте, мероприятии, организованном Голосом Сан-Диего в Университете Сан-Диего . В Сан-Франциско бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон модерировала 13 октября групповую дискуссию по Предложению 1 с участием вице-губернатора Элени Куналакис , президента NARAL Pro-Choice America Мини Тиммараджу и организации по планированию семьи президента Калифорнии Джоди Хикс.

PolitiFact оценила фактичность одного из утверждений кампании «Нет» по поводу Предложения 1, обнаружив, что их заявление о том, что «число желающих сделать аборт из других штатов вырастет еще выше, что обойдется налогоплательщикам в миллионы долларов», было по большей части ложным, поскольку LAO пришла к выводу, что «нет» прямой финансовый эффект», вытекающий из избирательных мер, и число случаев абортов в Калифорнии, вероятно, в любом случае увеличится из-за введения ограничительной политики в других штатах. Проверка фактов Associated Press показала, что утверждение Предложения 1 о легализации абортов на поздних сроках «отсутствует контекст», поскольку не было упоминания в поправке к конституции, и суды вряд ли истолковали его как легализацию таких абортов. Габриэль Сеттлс из PolitiFact и USA Today Нейт Трела из пришли к такому же выводу в ходе проверки фактов этого утверждения.

Протесты

См. Также: Протесты против абортов в 2022 году

25 августа мероприятие, посвященное Дню равенства женщин в мэрии Сан-Франциско, было прервано, когда руководитель Кэтрин Стефани выступала с речью протестующих против абортов , демонстрирующих против Предложения 1. Некоторые протестующие приехали даже из Южной Каролины. Конкурирующие протесты по поводу Предложения 1 произошли у Сатер-Гейт в кампусе Калифорнийского университета в Беркли между организацией Rise Up for Abort Rights и ProLife San Francisco, что повысило осведомленность о предлагаемой поправке к конституции. 26 августа

8 октября Женский марш провел 450 маршей по Соединенным Штатам. Некоторые из протестов произошли в Калифорнии: один протест прошел перед мэрией Окленда и был организован совместно Демократическими социалистами Америки Ист-Бэй , Защитниками планирования семьи Мар Монте и Оклендской ассоциацией образования, и в нем приняли участие более 100 протестующих, демонстрировавших в Калифорнии. поддержка предложения 1.

Позиции

Политические партии

Политические партии		Позиция	Ссылка.
	Демократический	Да
	Зеленый
	Мир и свобода
	Калифорния национальный
	республиканец	Нет
	Американская солидарность
	Социалистические рабочие
	Либертарианец	Нейтральный

Поддерживать

Да на логотипе Предложения 1

Благодаря усилиям по кодификации репродуктивных прав в конституции штата, инициированным политическим руководством Демократической партии Калифорнии - Ньюсомом, Аткинсом и Рендоном, кампания «Да» в отношении Предложения 1 получила широкую поддержку со стороны Демократической партии Калифорнии и ее членов. Кампания, возглавляемая организацией «Защита прав на аборт», вела список сторонников, входящих в коалицию в поддержку Предложения 1, и объясняла в нижнем колонтитуле своего веб-сайта, что кампания в значительной степени поддерживалась Аткинсом и филиалами организации по планированию семьи в Калифорнии. В этом списке два сенатора США от Калифорнии, семь представителей США, 15 сенаторов штатов и 24 члена законодательного собрания штата вошли в коалицию кампании «Да». Дайан Файнстайн и Алекс Падилья . 28 июля к коалиции официально присоединились сенаторы США Калифорнии Все избранные должностные лица исполнительной власти поддержали Предложение 1, в том числе Ньюсом, вице-губернатор Элени Куналакис , государственный секретарь Ширли Вебер , казначей штата Фиона Ма , контролер штата Бетти Йи , суперинтендант народного просвещения штата Тони Турмонд , комиссар по страхованию Рикардо Лара и Генеральный прокурор Роб Бонта . Кандидаты от Демократической партии, претендующие на выборную должность, такие как кандидат в контролеры штата Малия Коэн и кандидат в члены законодательного собрания штата Дайан Папан, также заявили о своей поддержке Предложения 1.

Некоторые республиканцы придерживались расхождений со своей партией во взглядах на Предложение 1, причем последнее было против. Кандидат на пост генерального прокурора Натан Хохман заявил газете San Diego Union-Tribune , что, пока «Предложение 1 соответствует заявлению его авторов, а именно кодифицирует действующий закон Калифорнии об абортах и ​​стандарте жизнеспособности, я поддержу Предложение 1». Кандидат в контролеры штата Ланхи Чен квалифицированно поддержала включение существующего закона Калифорнии об абортах в конституцию штата и выразила обеспокоенность по поводу формулировок Предложения 1.

Партия зеленых Калифорнии поддержала Предложение 1, поделившись руководством для голосования отделения партии в округе Аламеда, в котором отделение заявило: «Включение репродуктивных прав в конституцию штата имеет значительные преимущества для женщин в Калифорнии». Поддержка со стороны Партии зеленых округа Аламеда также сопровождалась критикой формулировки Предложения 1: «[Женщины] не заслуживают упоминания в этом предложении, право выбора аборта принадлежит «частному лицу»... Решение иметь аборт принадлежит только беременной женщине, и никому другому. Это должно было быть оговорено». 9 сентября Партия мира и свободы заявила о своей поддержке Предложения 1, критикуя при этом ограниченность масштабов поправок к конституции, заявив: «Оно прямо определяет право на аборт и противозачаточные средства в конституции Калифорнии. Оно не включает всеобщее бесплатное медицинское обслуживание» . , оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и уход за детьми , которые дадут нам настоящую репродуктивную свободу. Но тем не менее, это ДА». 11 октября Национальная партия Калифорнии объявила о своей поддержке голосования по Предложению 1 в соответствии с позициями, изложенными в платформе партии.

Местные органы власти являются частью кампании «Да». пяти округов Наблюдательные советы единогласно проголосовали за внесение поправок в конституцию штата для защиты репродуктивных прав: Аламеда 10 мая, Сан-Матео , 2 августа, Санта-Клара , 16 августа. Гумбольдт 4 октября и Лос-Анджелес 1 ноября. 24 мая Наблюдательный совет округа Сан-Диего проголосовал 3–1 за поправку к конституции, касающуюся права на аборт, при этом единственный голос был против республиканца Джима Десмонда . 12 июля городской совет Ирвина проголосовал 3–2 в поддержку поправки к конституции. 30 августа четыре члена городского совета Окленда объявили о голосовании 20 сентября по резолюции, объявляющей поддержку Оклендом Предложения 1. который городской совет принял 8 голосами против 0. В Лос-Анджелесе городского совета президент Нури Мартинес и временный президент Митч О'Фаррел 20 сентября представили резолюцию в поддержку этого предложения. Городской совет принял соответствующее решение 25 октября.

Призывая калифорнийцев голосовать «за», Лига женщин-избирательниц Калифорнии написала, что «Предложение 1 защищает доступ к медицинской помощи, которая даст отдельным лицам и семьям свободу делать этот выбор». Национальное женское политическое собрание Калифорнии поддержало Предложение 1, заявив, что поправка к конституции «обеспечит надежную защиту как жителей Калифорнии, так и всех, кто хочет сделать здесь аборт». Американская ассоциация университетских женщин и проект действий чернокожих женщин за здоровье. Лос-Анджелесское отделение Национальной коалиции 100 чернокожих женщин , Калифорнийская национальная организация женщин и Фонд феминистского большинства включали дополнительные организации, которые участвовали в кампании «Да». Женский фонд Калифорнии поддерживает поправку к конституции.

Несколько профессиональных медицинских организаций выразили свою поддержку Предложению 1. Калифорнийской медицинской ассоциации Председатель правления Шеннон Удович-Констант 7 июля выступила с заявлением от имени CMA в поддержку предложения 1, заявив, что организация «твёрдо убеждена, что медицинские решения, в том числе касающиеся абортов и контрацепции, должны приниматься пациентами». по согласованию с поставщиками медицинских услуг». Американский колледж акушеров и гинекологов объяснил свою позицию в поддержку предложения 1, заявив, что это предложение «внесет поправки в Конституцию Калифорнии, гарантирующие фундаментальное право пациентов принимать, а врачей осуществлять репродуктивные решения без неоправданного с медицинской точки зрения вмешательства законодательства». Организация Essential Access Health, Калифорнийская организация по планированию родительства и организация «Обучение раннему аборту для комплексного медицинского обслуживания» являются со-спонсорами кампании «Да». 8 сентября старший вице-президент организации Planned Parenthood округов Ориндж и Сан-Бернардино Роберт Армента опубликовал в газете Los Angeles Times авторскую статью в поддержку Предложения 1.

Несколько профсоюзов Калифорнии присоединились к кампании «Да». 25 июля Калифорнийская ассоциация медсестер одобрила Предложение 1, поскольку оно «гарантирует, что разговоры о репродуктивном здоровье, в том числе об абортах и ​​контрацепции, останутся между поставщиком медицинских услуг и их пациенткой и будут основаны на науке и фактах, а не на чьей-либо политической программе». ". Совет директоров Калифорнийской ассоциации учителей поддержал Предложение 1, а президент CTA Э. Тоби Бойд заявил: «Наши матери, дочери, партнеры, сестры и друзья должны иметь свободу и право определять свое медицинское обслуживание и принимать глубоко личные решения. сами по себе, фундаментальное право человека». Американская федерация государственных, окружных и муниципальных служащих , Азиатско-Тихоокеанский американский трудовой альянс в Сакраменто и Сан-Франциско, Калифорнийская ассоциация преподавателей , Калифорнийская федерация учителей , Калифорнийская федерация труда, Совет штата Калифорния SEIU и Государственный совет объединенных работников пищевой и коммерческой промышленности . часть кампании «Да».

Президент NARAL Pro-Choice America Мини Тиммараджу выразил поддержку Предложению 1 и заявил, что поправка к конституции «посылает четкий сигнал всей стране о том, что Калифорния никогда не перестанет защищать свободу принятия решений». 3 августа организация Equality California выразила поддержку Предложению 1, назвав его «возможностью еще больше укрепить давнюю позицию Калифорнии как общенационального лидера в области репродуктивных прав». 16 августа организация «Американцы азиатского происхождения, продвигающие правосудие Южной Калифорнии» объявила о своей поддержке Предложения 1. Компания Courage California поддержала голосование за Предложение 1. Организация по правам инвалидов Калифорнии поддержала Предложение 1 30 сентября на том основании, что «[люди с ограниченными возможностями и цветные сообщества непропорционально сильно страдают от ограничений на противозачаточные средства и аборты». Позиция Sierra Club California по Предложению 1 — «Да», написав, что «Sierra Club работает над продвижением экологической и социальной справедливости, и поддержка Предложения 1 соответствует этим ценностям». Калифорнийские избиратели-экологи также поддержали Предложение 1. 3 октября Кампания по правам человека объявила о своей поддержке голосования по Предложению 1, при этом старший вице-президент Джоди Винтерхоф заявила: «Кампания по правам человека поддерживает позиции по 11 мерам голосования, стремясь помочь укрепить нашу демократию. и защитить наши права и свободы». К кампании «Да» присоединились Защитники молодежи , Американский союз гражданских свобод , Коалиция по охране окружающей среды , Калифорнийская лига объединенных латиноамериканских граждан , Альянс СМИ и Совет по защите природных ресурсов .

Редакционные коллегии, представляющие 14 калифорнийских газет, опубликовали статьи в поддержку Предложения 1: газеты East Bay Times и The Mercury News совместно 13 августа (переизданы Marin Independent Journal 19 сентября); Santa Cruz Sentinel 30 августа; «Репортер Bay Area» от 31 августа; « Лос-Анджелес Таймс» от 5 сентября; «Пресс-демократ» - 16 сентября; San Francisco Chronicle от 18 сентября; «Бейкерсфилд Калифорния» — 25 сентября; и The Sacramento Bee , The Fresno Bee , The Modesto Bee и San Luis Obispo Tribune совместно 26 сентября; и «Сан-Диего Юнион-Трибьюн» 5 октября. Поддержка Santa Cruz Sentinel была оговорочной, в ней выражалась необходимость ограничения абортов на поздних сроках : «Законодательное собрание может и должно принимать законы, устанавливающие параметры того, когда аборт может быть выполнен, точно так же, как законодатели делают это в отношении абортов на поздних сроках». другие установленные конституционные права». Ларри Уилсон, член редакционного совета группы новостей Южной Калифорнии , написал о своей поддержке Предложения 1 в Pasadena Star-News .

Религиозные организации, представляющие кампанию «Да», включают американских атеистов ; Объединение атеистов; Католики за выбор ; Американская женская сионистская организация «Хадасса» ; Совет по связям с еврейскими общинами округов Сан-Франциско, полуострова, Марин, Сонома, Аламеда и Контра-Коста; Национальный совет еврейских женщин Калифорнии ; и Паломническая Объединенная Церковь Христа . 17 октября Фонд свободы от религии объявил о своей поддержке Предложения 1, «чтобы убедиться, что религиозные идеологи не смогут навязывать свою волю жителям Калифорнии, когда дело касается репродуктивного здоровья».

15 сентября председатель племени Федеративных индейцев Гратон-Ранчерия Грег Саррис поддержал голосование «За» по Предложению 1 и заявил: «Для Федеративных индейцев Гратон-Ранчерия наиболее важно, чтобы все женщины, особенно женщины из числа коренных народов, а также все женщины с низкими доходами и цветные женщины , продолжать иметь суверенные права на свое тело и доступ ко всей существующей медицинской помощи, доступной им». Школы права Томаса Джефферсона Почетный профессор Марджори Кон статью написала 21 сентября в Truthout о необходимости принятия Предложения 1, поскольку «Конституция Калифорнии прямо не содержит права на аборт. Будущий Верховный суд Калифорнии мог бы отменить решение Майерса и постановить, что что конституционное право на неприкосновенность частной жизни не распространяется на аборт».

Ассоциация планирования и городских исследований района залива Сан-Франциско рекомендовала проголосовать «за» по предложению 1, написав, что «важно, чтобы штат обеспечивал силу и ясность закона о репродуктивной свободе». Совет района залива представляет одну бизнес-группу, присоединившуюся к кампании «Да».

Оппозиция

Нет на логотипе Предложения 1

Группой, возглавляющей кампанию против Предложения 1, была «Калифорния вместе». Республиканская партия Калифорнии объявила о своем несогласии с Предложением 1 19 августа. Кампанию «Нет» поддержали сенатор штата Брайан Дал и члены ассамблеи Меган Дал и Джим Паттерсон . последний из которых был соавтором официального аргумента против предложения 1. Кандидат на должность государственного казначея Джек Герреро сослался на свою римско-католическую веру и назвал предлагаемую поправку к конституции «радикальной повесткой дня... которая легализует аборты, финансируемые налогоплательщиками, по требованию до момента рождения, по любой причине или без всякой причины». Кандидат в суперинтендант государственного образования штата Лэнс Кристенсен выступает против избирательного голосования. Карл ДеМайо , член городского совета Сан-Диего с 2008 по 2012 год и председатель организации «Реформа Калифорнии», рекомендовал проголосовать против предложения 1, заявив, что поправка «отменит действующий запрет на аборты после 23 недель беременности и позволит право на аборт на позднем сроке до момента рождения». В начале августа член городского совета Сан-Клементе Стив Ноблок предложил резолюцию против абортов , чтобы продемонстрировать свое несогласие с Предложением 1. Том Кэмпбелл , профессор Университета Чепмена и бывший представитель США, 20 августа написал авторскую статью в The Orange County Register , в которой заявил, что Законодательное собрание штата должно «отозвать Предложение 1 и предложить альтернативу, которая защищает право на аборт до момента его жизнеспособности – действующий закон штата».

В Сан-Матео Род Линьярес был единственным кандидатом в городской совет, который не разделял своей позиции ни по абортам, ни по предложению 1, при этом все остальные кандидаты в городской совет Сан-Матео подтвердили свою поддержку обоих. 2 ноября Линьярес отправил электронное письмо корреспонденту San Mateo Daily Journal Марку Саймону, заявив о своем несогласии с Предложением 1 и заявив, что эта мера голосования «разрешает аборт в последние три месяца» беременности.

Католическая конференция Калифорнии выступила с заявлением против SCA 10, заявив, что поправка «легализует и защитит аборты вплоть до момента непосредственно перед родами», и призвала католиков штата выступить против избирательного голосования. Заявление подписали архиепископ Лос-Анджелеса Хосе Орасио Гомес , архиепископ Сан-Франциско Сальваторе Кордилеоне и епископы из 10 других епархий Калифорнии. Два епископа, подписавшие заявление, епископ Сан-Хосе Оскар Канту и епископ Оранж Кевин Ванн , вместе с вспомогательным епископом Оранжа и секретарем-казначеем Калифорнийской католической конференции Тимоти Фрейером 4 ноября стали соавторами статьи об американском мнении, в которой выразили свое несогласие с Предложением 1: в частности, написав, что «законодательное собрание Калифорнии отдает приоритет абортам над всеми другими проблемами системы социальной защиты». Организация разработала карточки и листовки на английском и испанском языках, а также выпустила первые на корейском и вьетнамском языках для распространения среди прихожан, предписывая им голосовать против Предложения 1. Семейный совет Калифорнии написал, что «Предложение 1 является крайним и дорогостоящим предложением, которое никак не способствует улучшению здоровья женщин». Американский совет евангелистов и Калифорнийские рыцари Колумба также представляют часть кампании «Нет».

Американская партия солидарности Калифорнии заявила о своем несогласии с Предложением 1: «Ни один другой штат никогда не пытался внести в конституцию своего штата поправку о праве на аборт на любой стадии, даже на аборты на поздних сроках ». 5 ноября Бетси Стоун объявила о несогласии Социалистической рабочей партии с поправкой к конституции в журнале The Militant , утверждая, что «нам нужно бороться за то, чтобы сделать аборты более редкими, изменив социальные условия, которые привели к их широкому использованию».

«Феминистки за жизнь» выступили против 10-й поправки к Конституции Сената, а ее президент Серрин Фостер, в частности, заявила: «Вместо того, чтобы помогать семьям и беременным женщинам практическими ресурсами, законодатели Калифорнии стремятся закрепить аборты в поправке к конституции — и сделать Калифорнию местом проведения абортов. " Позже организация присоединилась к кампании против Предложения 1 вместе с Христианскими медицинскими и стоматологическими ассоциациями , «Демократами за жизнь» , «Живое действие» , «Студенты за жизнь» , «Идите ради жизни по Западному побережью » и Университетом Уильяма Джессапа .

Член редакционного совета группы новостей Южной Калифорнии Джон Сейлер 3 сентября написал авторскую статью в газете San Bernardino Sun , в которой заявил, что будет голосовать против Предложения 1, отметив, что избирательная мера все равно будет принята. В статье в The Press-Enterprise 18 сентября автор редакционной статьи SCNG Сьюзан Шелли присоединилась к Зайлеру в оппозиции к Предложению 1, написав, что поправка к конституции «узаконит аборты в Калифорнии на любой стадии любой беременности, вплоть до родов, по любой причине». " Старший писатель Католического информационного агентства Кевин Дж. Джонс 6 октября заявил о своем несогласии с Предложением 1, написав, что «[не]ограниченное количество абортов станет фундаментальным правом, как и аборты в отношении жизнеспособных нерожденных детей».

Нейтральная позиция или отсутствие позиции

Либертарианская партия Калифорнии опубликовала руководство для избирателей, в котором изложена позиция партии в отношении кандидатов и мер голосования. Разделяя позицию партии по всем другим государственным предложениям, Либертарианская партия опустила свою позицию по Предложению 1. Редакционная коллегия Orange County Register решила не публиковать позицию по Предложению 1, вместо этого изложив позицию по другим мерам голосования штата. Наряду со всеми другими предложениями штата, Калифорнийское отделение Совета по американо-исламским отношениям не заявило о своей позиции по Предложению 1, заявив, что «хотя вопросы, включенные в бюллетень для голосования, имеют большое значение, они выходят за рамки внимания CAIR-CA. и миссия». В интервью с вопросами и ответами газете San Diego Union-Tribune кандидат на пост комиссара по страхованию Роберт Хауэлл не поделился своей позицией по предложению 1, написав, в частности: «Я не думаю, что Управление комиссара по страхованию имеет какой-либо контроль над этим вопросом. Мы будем нужно посмотреть, что скажут жители Калифорнии в ноябре». На Американском форуме свободы в Рамоне 24 сентября кандидат в шерифы округа Сан-Диего Джон Хеммерлинг, поддержанный Республиканской партией, отказался «занимать какую-либо позицию по предложениям штата или предложенному федеральному законодательству, касающемуся абортов». 4 октября городской совет Сан-Маркоса проголосовал 3–2 против резолюции, подтверждающей поддержку городом Предложения 1, поскольку большинство определило, что город не должен занимать какую-либо позицию по этому вопросу и позволить избирателям решать его судьбу.

Опрос общественного мнения

Предпочтения

Источник опроса	Дата(ы)	Образец		Допуск ошибки				Вести	Ссылка.
					Да	Нет	Не определился
Исследовательская компания.	4–6 ноября 2022 г.	420	ДВ	Un­known	69%	31%	—	38%
		450	ЛВ	± 4.6%	64%	29%	7%	35%
Отчеты Расмуссена	12 октября 2022 г.	1,216	ЛВ	± 3.0%	59%	33%	8%	26%
Фонд Карнеги / YouGov	9–26 сентября 2022 г.	927	А	± 3.0%	65%	17%	18%	48%
Калифорнийский институт государственной политики	2–11 сентября 2022 г.	1,060	ЛВ	± 5.4%	69%	25%	6%	44%
Беркли IGS	9–15 августа 2022 г.	9,254	фургон	± 2.0%	71%	18%	10%	53%
Отчеты Расмуссена	10–11 августа 2022 г.	1,006	ЛВ	± 2.0%	66%	27%	7%	39%
Пробольский Исследования	4–9 августа 2022 г.	900	ЛВ	± 3.3%	67%	29%	4%	38%
Калифорнийский институт государственной политики	8–15 июля 2022 г.	1,648	А	± 3.4%	68%	29%	2%	39%
		1,132	ЛВ	± 4.1%	73%	27%	1%	46%

Голосование

Образец бюллетеня для избирателей округа Сан-Диего с предложением 1

Голосование по Предложению 1 совпало со всеми остальными выборами в Калифорнии 8 ноября 2022 года , избирательные участки открыты с 7:00 до 20:00 по тихоокеанскому стандартному времени ( UTC-8 ). Всем активным зарегистрированным избирателям в Калифорнии были отправлены бюллетени по почте накануне выборов, которые начались не позднее 10 октября. Чтобы бюллетень считался действительным, его необходимо было вернуть и поставить на нем почтовый штемпель не позднее 8 ноября и получить до 15 ноября. Бюллетень также можно было доставить лично в урну для голосования , на избирательный участок или в окружную избирательную комиссию до 20:00 8 ноября. По всей Калифорнии на каждые 15 000 зарегистрированных избирателей приходилось как минимум одна урна для голосования. Избиратели имели возможность отслеживать статус своих бюллетеней, чтобы гарантировать, что они были получены и подсчитаны.

Крайний срок для избирателей, имеющих право голоса, зарегистрироваться онлайн или по почте был за 15 дней до выборов – 24 октября. Избиратели, имеющие право на регистрацию после крайнего срока 24 октября, должны были сделать это в окружном избирательном бюро, на избирательном участке или в избирательном пункте, чтобы проголосовать на выборах. но для этого нужно было до 20:00 8 ноября. Избиратели в 27 из 58 округов имели возможность проголосовать досрочно лично с 29 октября по 8 ноября. Согласно Биллю о правах избирателей Калифорнии , люди, которые к 20:00 уже стояли в очереди для голосования, могут проголосовать, даже если крайний срок истек. Избиратели Калифорнии смогли получить информацию и помощь на 10 языках: английском , испанском , китайском , хинди , японском , кхмерском , корейском , тагальском , тайском и вьетнамском .

несколько различных систем подведения итогов На выборах в 58 округах штата использовалось , таких как Dominion ImageCast , Hart Verity и ES&S EVS . Округ Лос-Анджелес использовал для составления таблиц свою собственную государственную систему VSAP.

Результаты

Для принятия Предложения 1 необходимо одобрение большинства избирателей. К моменту закрытия избирательных участков уже было подсчитано около трети голосов, поданных при досрочном голосовании, и оказалось, что голосов «за» больше, чем «нет», примерно два голоса к одному. В ночь выборов несколько новостных агентств назвали результаты в пользу голосования «за», причем NBC News сделал это в 20:40 по тихоокеанскому стандартному времени. Новости ABC к 20:50, и Associated Press в 22:38. CNN сделал тот же прогноз в 2:18 ночи 9 ноября. Госсекретарь Ширли Вебер утвердила результаты выборов 16 декабря, подтвердив принятие Предложения 1. После принятия законопроекта он вступил в силу 21 декабря.

По всему штату

Предложение 1

Выбор	Голоса	%
Да	7,176,883	66.88
Нет	3,553,561	33.12
Действительные голоса	10,730,444	96.27
Недействительные или пустые голоса	416,166	3.73
Всего голосов	11,146,610	100.00
Зарегистрированные избиратели/явка	21,940,274	50.80
Источник: Заявление о голосовании на Wayback Machine (архивировано 23 сентября 2023 г.).

Результаты предложения 1 (исключая недействительные голоса)
Да 7,176,883 (66.9%)	Нет 3,553,561 (33.1%)
▲ 50%

Результат по округу
     Да      Нет

По округу

Графство						Голоса			Зарегистрирован		Имеющий право
		Да		Нет
		Голоса	Пер.	Голоса	Пер.	Действительный	Неверный	Общий	Общий	Оказаться	Общий	Оказаться
	Аламеда	390,357	83.9%	74,916	16.1%	465,273	30,852	496,125	931,130	53.28%	1,140,774	43.49%
	Альпийский	427	71.6%	169	28.4%	596	27	623	915	68.09%	1,015	61.38%
	Амадор	8,974	49.3%	9,216	50.7%	18,190	728	18,918	25,954	72.89%	29,593	63.93%
	Бьютт	41,855	59.0%	29,072	41.0%	70,927	2,284	73,211	123,935	59.07%	164,755	44.44%
	Калаверас	10,532	50.6%	10,266	49.4%	20,798	768	21,566	32,172	67.03%	36,563	58.98%
	Колуза	2,490	45.9%	2,939	54.1%	5,429	188	5,617	10,144	55.37%	13,214	42.51%
	Контра Коста	290,527	75.6%	93,584	24.4%	384,111	10,042	394,153	701,969	56.15%	803,842	49.03%
	Северный	4,216	51.5%	3,967	48.5%	8,183	267	8,450	14,943	56.55%	19,219	43.97%
	Золотой	47,021	54.1%	39,853	45.9%	86,874	2,949	89,823	138,537	64.84%	145,060	61.92%
	Фресно	114,340	53.4%	99,612	46.6%	213,952	7,467	221,419	500,076	44.28%	642,412	34.47%
	Гленн	3,532	45.8%	4,185	54.2%	7,717	269	7,986	14,346	55.67%	18,865	42.33%
	Гумбольдт	34,634	73.3%	12,587	26.7%	47,221	1,520	48,741	84,756	57.51%	107,016	45.55%
	Империал	15,962	54.3%	13,419	45.7%	29,381	1,005	30,386	86,942	34.95%	109,738	27.69%
	Вы парни	4,207	59.3%	2,883	40.7%	7,090	487	7,577	10,729	70.62%	14,619	51.83%
	Керн	87,619	47.4%	97,191	52.6%	184,818	5,887	190,705	435,872	43.75%	561,276	33.98%
	Короли	12,148	45.7%	14,420	54.3%	26,568	557	27,125	61,535	44.08%	86,806	31.25%
	Озеро	12,336	62.4%	7,432	37.6%	19,768	594	20,362	37,154	54.80%	51,231	39.75%
	Позволять	3,522	39.3%	5,434	60.7%	8,956	315	9,271	14,757	62.82%	21,275	43.58%
	Лос-Анджелес	1,710,784	72.9%	635,668	27.1%	2,346,452	110,249	2,456,701	5,601,835	43.86%	6,658,099	36.90%
	Древесина	16,918	46.4%	19,544	53.6%	36,462	883	37,345	72,865	51.25%	93,789	39.82%
	Марин	101,549	85.8%	16,872	14.2%	118,421	2,981	121,402	170,545	71.18%	185,951	65.29%
	Марипоса	3,936	51.0%	3,783	49.0%	7,719	209	7,928	11,558	68.59%	13,813	57.40%
	Мендосино	22,207	74.5%	7,590	25.5%	29,797	1,211	31,008	53,105	58.39%	67,114	46.20%
	Мерсед	28,957	53.4%	25,237	46.6%	54,194	1,656	55,850	124,659	44.80%	172,198	32.43%
	Модок	1,347	40.5%	1,980	59.5%	3,327	114	3,441	5,197	66.21%	6,740	51.05%
	Мононуклеоз	3,118	69.2%	1,387	30.8%	4,505	128	4,633	7,710	60.09%	9,399	49.29%
	Монтерей	71,966	71.3%	28,956	28.7%	100,922	2,225	103,147	209,045	49.34%	251,193	41.06%
	Напа	36,414	73.2%	13,358	26.8%	49,772	1,016	50,788	83,480	60.84%	97,321	52.19%
	Невада	32,680	65.9%	16,907	34.1%	49,587	1,783	51,370	74,488	68.96%	81,891	62.73%
	Апельсин	550,256	57.2%	412,417	42.8%	962,673	31,604	994,277	1,817,583	54.70%	2,203,252	45.13%
	Россыпь	97,558	54.9%	80,296	45.1%	177,854	6,653	184,507	279,016	66.13%	301,467	61.20%
	Перья	4,557	53.8%	3,910	46.2%	8,467	254	8,721	13,848	62.98%	15,245	57.21%
	Риверсайд	330,757	56.5%	254,691	43.5%	585,448	19,169	604,617	1,310,505	46.14%	1,637,165	36.93%
	Сакраменто	306,720	68.2%	143,182	31.8%	449,902	34,413	484,315	865,225	55.98%	1,112,665	43.53%
	Святой Бенедикт	12,486	64.7%	6,809	35.3%	19,295	550	19,845	37,750	52.57%	43,559	45.56%
	Сан-Бернардино	235,743	53.4%	205,726	46.6%	441,469	17,477	458,946	1,138,818	40.30%	1,472,696	31.16%
	Сан-Диего	648,166	64.3%	359,290	35.7%	1,007,456	36,034	1,043,490	1,924,634	54.22%	2,349,554	44.41%
	San Francisco	270,509	89.5%	31,657	10.5%	302,166	7,905	310,071	498,197	62.24%	660,132	46.97%
	Сан-Хоакин	100,809	58.2%	72,332	41.8%	173,141	6,192	179,333	388,635	46.14%	509,377	35.21%
	Сан-Луис-Обиспо	72,266	61.7%	44,830	38.3%	117,096	4,060	121,156	182,340	66.45%	221,071	54.80%
	Святой Матфей	193,880	79.6%	49,724	20.4%	243,604	8,629	252,233	432,734	58.29%	515,759	48.91%
	Санта-Барбара	90,581	68.0%	42,636	32.0%	133,217	3,827	137,044	237,759	57.64%	303,842	45.10%
	Сент-Клер	407,714	76.1%	127,939	23.9%	535,653	14,949	550,602	1,009,422	54.55%	1,259,821	43.70%
	Санта-Крус	83,669	81.0%	19,654	19.0%	103,323	2,721	106,044	167,442	63.33%	197,659	53.65%
	Шаста	30,005	45.1%	36,561	54.9%	66,566	2,420	68,986	111,628	61.80%	138,293	49.88%
	Сьерра	787	51.2%	749	48.8%	1,536	49	1,585	2,219	71.43%	2,673	59.30%
	Сискию	9,118	52.7%	8,175	47.3%	17,293	614	17,907	28,725	62.34%	34,986	51.18%
	Солано	86,268	66.9%	42,646	33.1%	128,914	3,330	132,244	260,358	50.79%	318,503	41.52%
	Сонома	155,741	79.4%	40,453	20.6%	196,194	4,153	200,347	304,017	65.90%	356,905	56.13%
	Станислав	65,342	51.0%	62,830	49.0%	128,172	3,970	132,142	282,393	46.79%	363,595	36.34%
	Саттер	13,334	49.4%	13,685	50.6%	27,019	1,502	28,521	52,896	53.92%	65,666	43.43%
	ЭТО	8,911	44.3%	11,199	55.7%	20,110	709	20,819	37,131	56.07%	46,966	44.33%
	Троица	2,664	59.3%	1,831	40.7%	4,495	113	4,608	7,309	63.05%	13,168	34.99%
	Туларе	40,882	45.5%	48,891	54.5%	89,773	2,631	92,404	208,863	44.24%	287,885	32.10%
	Туолумне	11,554	51.1%	11,035	48.9%	22,589	893	23,482	35,355	66.42%	43,682	53.76%
	Вентура	172,853	63.2%	100,532	36.8%	273,385	10,628	284,013	505,110	56.23%	584,861	48.56%
	Йоло	49,468	73.7%	17,689	26.3%	67,157	1,637	68,794	118,797	57.91%	155,109	44.35%
	Юба	9,710	49.9%	9,765	50.1%	19,475	411	19,886	41,212	48.25%	56,463	35.22%
	Калифорния	7,176,883	66.9%	3,553,561	33.1%	10,730,444	416,166	11,146,610	21,940,274	50.80%	26,876,800	41.47%
Общий		Голоса	Пер.	Голоса	Пер.	Действительный	Неверный	Общий	Общий	Оказаться	Общий	Оказаться
		Да		Нет		Голоса			Зарегистрирован		Имеющий право
Источник: Заявление о голосовании на Wayback Machine (архивировано 17 декабря 2022 г.).

По избирательному округу

«Да» победила в 49 из 52 округов Конгресса, включая девять, в которых избирались республиканцы.

Округ	Да	Нет	Представитель
1-й	50.3%	49.7%	Дуг ЛаМальфа
2-й	79%	21%	Джаред Хаффман
3-й	58%	42%	Кевин Кили
4-й	72%	28%	Майк Томпсон
5-е место	50.4%	49.6%	Том МакКлинток
6-е место	66%	34%	Ами Бера
7-е место	72%	28%	Дорис Мацуи
8-е место	77%	23%	Джон Гараменди
9-е	58%	42%	Джош Хардер
10-е место	74%	26%	Марк ДеСолнье
11-е	90%	10%	Нэнси Пелоси
12-е	92%	8%	Барбара Ли
13-е место	53%	47%	Джон Дуарте
14-е	76%	24%	Эрик Суолвелл
15-е место	79%	21%	Джеки Спейер ( 117-й Конгресс )
			Кевин Маллин ( 118-й Конгресс )
16-е	79%	21%	Анна Эшу
17-е	76%	24%	Ро Ханна
18-е	71%	29%	Зои Лофгрен
19-е	73%	27%	Джимми Панетта
20-е	43%	57%	Кевин Маккарти
21 ул.	56%	44%	Джим Коста
22-е	54%	46%	Дэвид Валадао
23-е место	49.5%	50.5%	Джей Обернолте
24-е	68%	32%	Здоровье Карбахал
25-е	59%	41%	Рауль Руис
26-е	63%	37%	Джулия Браунли
27-е	59%	41%	Майк Гарсия
28-е	70%	30%	Джуди Чу
29-е	75%	25%	Тони Карденас
30-е	81%	19%	Адам Шифф
31-е	62%	38%	Грейс Наполитано
32-й	77%	23%	Брэд Шерман
33-й	58%	42%	Пит Агилар
34-е	81%	19%	Джимми Гомес
35-е	58%	42%	Норма Торрес
36-е	77%	23%	Тед Лью
37-е место	84%	16%	Карен Басс ( 117-й Конгресс )
			Сидней Камлагер-Дав ( 118-й Конгресс )
38-е место	61%	39%	Линда Санчес
39-е	59%	41%	Марк Такано
40-й	54%	46%	Молодой Ким
41-й	56%	44%	Кен Калверт
42-й	70%	30%	Люсиль Ройбаль-Аллард ( 117-й Конгресс )
			Роберт Гарсия ( 118-й Конгресс )
43-й	76%	24%	Максин Уотерс
44-й	70%	30%	Нанетт Барраган
45-е место	55%	45%	Мишель Стил
46-й	60%	40%	Лу Корреа
47-е место	61%	39%	Кэти Портер
48-й	49.6%	50.4%	Даррел Исса
49-й	61%	39%	Майк Левин
50-й	71%	29%	Скотт Питерс
51-й	67%	33%	Сара Джейкобс
52-й	65%	35%	Хуан Варгас

Последствия

Реакции

Кандидаты от Демократической партии по всей Калифорнии 8 ноября были одеты в розовое в поддержку Предложения 1. После того, как результаты Предложения 1 были спрогнозированы несколькими средствами массовой информации, кампания «Да» объявила о победе, при этом Аткинс и Хикс, в частности, заявили: «Калифорнийцы не просто голосовали за защиту абортов – они пришли подавляющим большинством, чтобы прояснить: аборт – это фундаментальное право». ." Ньюсом назвал защиту права на аборт в Калифорнии «предметом гордости». далее заявляя, что избиратели «подтвердили, что мы являемся настоящим свободным государством». Тиммараджу сказал, что отрывок из Предложения 1 гарантирует, что «[не]независимо от того, где [калифорнийцы] живут, независимо от того, кто находится у власти — право [калифорнийцев] решать, когда и как создавать или расширять семью, должно быть только [их и их]». ."

Кэтрин Хадро, директор по связям со СМИ кампании «Нет», выступила с заявлением о результатах: «Битва теперь переходит в суды и законодательный орган. Наша коалиция будет бороться со всеми попытками по-новому интерпретировать права или привести законы штата в соответствие с тем, что сейчас известно как национальные Самая радикальная поправка об абортах Калифорнийская католическая конференция заявила, что Предложение 1 «открывает дверь для нерегулируемых абортов на поздних сроках , все за счет налогоплательщиков, перенаправляя государственное финансирование от решений, удовлетворяющих наибольшую нужду калифорнийских семей». В ночь перед выборами Семейный совет Калифорнии провел акцию в Капитолии штата Калифорния . Кордилеоне заявил, что « Предложение 1 неизбежно будет оспорено в суде».

После принятия Предложения 1 Институт Гутмахера реклассифицировал политику Калифорнии в отношении абортов как «очень защитную», второй по величине уровень защиты, классифицированный Гутмахером.

Национальный эффект

Наряду с Калифорнией, избиратели в Мичигане и Вермонте подтвердили право на аборт в конституциях своих штатов соответственно Предложением 3 и Предложением 5 , став первыми тремя штатами в стране, сделавшими это. В Кентукки и Монтане избиратели двух штатов отвергли Поправку 2 первого и Законодательный референдум 131 , которые ограничивали права на аборт. Таким образом, все пять штатов проголосовали за сохранение права на аборт. Основываясь на успехе «Предложения 1», аналогичных мерах в Мичигане и Вермонте, а также на отказе от ограничительных мер в избирательных бюллетенях в Кентукки и Монтане, некоторые группы по защите прав на аборты планировали выставить меры по избирательным бюллетеням по абортам для голосования в других штатах на будущих выборах . Союза гражданских свобод Исполнительный директор Энтони Ромеро заявил: «Давайте отправимся в штаты и докажем, что мы можем победить в некоторых сложных условиях. Давайте донесем это до людей». ACLU и Проект Справедливости планировали такие меры в Арканзасе , Флориде , Миссури , Огайо , Оклахоме и Южной Дакоте . Сьюзен Б. Энтони, президент организации Pro-Life America Марджори Данненфельзер, выразила уверенность в том, что другие штаты могут попытаться повторить Предложение 1.

Рене Алмелинг и Адора Свитак, профессор социологии и аспирантка Йельского университета соответственно , написали, что национальный запрет на аборты остается возможным даже после принятия Калифорнией Предложения 1, если республиканцы восстановят полный контроль над федеральным правительством на выборах 2024 года . Северо-Восточного университета Профессор права Марта Дэвис заявила, что неспособность принять ограничения на аборты в штатах, склоняющихся к республиканцам, таких как Канзас и Кентукки, затрудняет республиканцам в Конгрессе принятие федеральных ограничений, которые подрывают и отменяют Предложение 1 и конституционную защиту абортов в других штатах. . В ответ на результаты голосования по абортам Килгор написал, что «дверь к государственным запретам на аборты, открытая Верховным судом США ранее в этом году, когда он отменил решение по делу Роу против Уэйда, закрывается избирателями всякий раз, когда у них есть такая возможность» . высказать свое мнение по этому вопросу».

Анализ

Анналиса Мерелли из Quartz заявила, что «промежуточные результаты на данный момент позволяют предположить, что поддержка мер против репродуктивных прав оказалась контрпродуктивной для республиканцев, которые добились большего успеха в стимулировании голосования против выбора , когда право на аборт все еще было конституционной гарантией по всей стране». Среди некоторых деятелей движения против абортов, таких как Мэрилин Масгрейв , сдержанность республиканцев в отношении обсуждения абортов привела к принятию таких мер, как «Предложение 1». Франклин сказал, что Предложение 1 «привлечет внимание средств массовой информации, и люди будут лучше осведомлены о том, что Калифорния — это место, куда они могут поехать». Джеки Фортьер, репортер KPCC , написала, что «судам, возможно, придется разобраться в деталях позже, но принятие поправки к конституции закрепляет за Калифорнией статус прибежища для абортов». Писатель SFGATE Сэм Мур сказал, что Предложение 1 может иметь мало эффекта в сельских округах Калифорнии, особенно в округе Тулар , где нет клиники по планированию семьи из-за местной консервативной оппозиции. Исследование, проведенное Фондом семьи Кайзер в 2019 году , показало, что жителям округа приходилось проезжать не менее 50 миль, чтобы получить доступ к поставщику услуг по абортам.

Репортер Bay Area News Group Мариса Кендалл заявила, что поддержка Предложения 1 была связана с поддержкой Ньюсома в Калифорнии: «Ньюсом поддержал Предложение 1 с самого начала, и эксперты говорят, что его безоговорочная победа является намеком на продолжающуюся власть и влияние губернатора». Коллега Кендалла, Гарриет Блер Роуэн, обнаружила, что голоса «за» за Предложение 1 были одними из самых дешевых среди других предложений штата, если принять во внимание расходы на избирательную кампанию: они составляли 2,85 доллара за голос «За», уступая только голосам «За» за Предложение 28 и проголосовало в 50 раз меньше голосов "за" За Предложение 27 . Опрос KFF и AP VoteCast, проведенный в период с 31 октября по 8 ноября, показал, что 44% избирателей Калифорнии и 55% калифорнийских женщин в возрасте 18–49 лет заявили, что Роу отмена стала основным фактором, побудившим их проголосовать. В некоторых местах это предложение получило поддержку в консервативных округах, где победили кандидаты, выступающие против абортов , при этом политический консультант-республиканец Майк Мадрид заявил: «То, что вы видели в ночь выборов, было бегством женщин -республиканцев с высшим образованием , голосовавших против Республиканской партии и голосовавших за -выбор , где могли.» Судя по голосам, подсчитанным к 15 ноября, Предложение 1 превзошло кандидатов от Демократической партии штата Калифорния, то же самое произошло в Мичигане и Вермонте .

По сравнению с другими мерами голосования, Предложение 1 было самым популярным по всему штату, особенно на тихоокеанском побережье, где демократов обычно больше, чем республиканцев. Кроме того, результаты голосования в каждом округе почти сравнялись с результатами Ньюсома на выборах губернатора . Мелани Мейсон, Сима Мехта и Ханна Фрай написали в Los Angeles Times , что «демократы не увидели такого же подъема голосов на выборах в Конгресс в Калифорнии , как в штатах, где права на аборт [находились] под большей угрозой, таких как Мичиган ». После того, как выборы были утверждены госсекретарем, вице-президент компании Political Data Inc. Пол Митчелл похвалил Предложение 1 за предотвращение снижения явки избирателей на промежуточных выборах.

Последующее законодательство

В 2023 году Законодательное собрание штата Калифорния представило ряд законов, касающихся абортов, призванных еще больше укрепить репродуктивные права в штате. Аткинс предложил два законопроекта, которые не позволят страховщикам налагать штрафы на калифорнийских поставщиков медицинских услуг, производящих аборты, и позволят ассистентам врачей выполнять аборты в первом триместре без контроля врача. Законодательство, представленное членами Ассамблеи Ташей Бёрнер и Ребеккой Бауэр-Кахан, изменит определение права на аборт с «беременных женщин» на «беременных людей», чтобы обеспечить доступ к абортам для трансгендерных мужчин и небинарных людей . Член ассамблеи Миа Бонта выдвинула законопроект, запрещающий обратные ключевые слова и ордера на геозону для правоохранительных органов Калифорнии и запрещающий калифорнийским компаниям соблюдать их, что может быть использовано для идентификации людей, которые искали или обращались за услугами по аборту.

См. также

• Предшествующие международные референдумы
  • Тридцать шестая поправка к Конституции Ирландии – поправка 2018 года, либерализирующая законы об абортах
  • Референдум об абортах в Гибралтаре 2021 г.
  • Референдум об абортах в Сан-Марино 2021 г.
• Референдумы в США 2022 г.
  • Референдум об абортах в Канзасе, 2022 г.
  • Поправка 2 Кентукки 2022 г.
  • Предложение Мичигана 2022 г. 3
  • Законодательный референдум в Монтане 131
• Референдумы в США 2023 г.
  • Ноябрь 2023 г., Огайо, выпуск 1. Референдум по включению абортов и противозачаточных средств в конституцию штата.
• Референдумы в США 2024 г.
  • Поправка 4 Флориды 2024 г.
  • 2024 Мэриленд, вопрос 1

Внешние ссылки

Кампании

• Защитите права на аборт, да на веб-сайте кампании «Предложение 1» на сайте Wayback Machine (архивировано 11 ноября 2022 г.)
• Веб-сайт кампании «Калифорния вместе, нет по предложению 1» на Wayback Machine (архивировано 11 ноября 2022 г.)

бюллетеньпедия

• Предложение 1 Калифорнии, Поправка о праве на репродуктивную свободу (2022 г.) на Ballotpedia

Путеводители для избирателей

• Запись в официальном информационном справочнике для избирателей Калифорнии на Wayback Machine (архивировано 15 ноября 2022 г.)
• Запись в Руководстве для избирателей KQED Калифорнии
• Запись в руководстве для избирателей Voter's Edge в Калифорнии