Генетически модифицированные продукты питания в Азии
Индия и Китай являются двумя крупнейшими производителями генетически модифицированных продуктов в Азии. [1] Индия в настоящее время выращивает только ГМ-хлопок, в то время как Китай производит ГМ-сорта хлопка, тополя, петунии, помидоров, папайи и сладкого перца. Затраты на обеспечение соблюдения правил в Индии, как правило, выше, возможно, из-за большего влияния фермеров и мелких семенных фирм на политиков, в то время как обеспечение соблюдения правил было более эффективным в Китае. [2] Другими азиатскими странами, которые выращивали ГМ-культуры в 2011 году, были Пакистан , Филиппины и Мьянма . [1] [3] ГМ-культуры были одобрены для коммерциализации в Бангладеш в 2013 году, а также во Вьетнаме и Индонезии в 2014 году. [4]
Китай
[ редактировать ]ГМ-культуры в Китае проходят три этапа полевых испытаний (пилотные полевые испытания, испытания на выбросы в окружающую среду и предпроизводственные испытания), прежде чем они будут представлены в Управление по биобезопасности сельскохозяйственной генной инженерии (OAGEBA) для оценки. [5] Производители должны обращаться в OAGEBA на каждом этапе полевых испытаний. Министерство науки и технологий Китая разработало первые правила биобезопасности для ГМ-продуктов в 1993 году, которые были обновлены в 2001 году. [6] Национальный комитет по биобезопасности, состоящий из 75 членов, оценивает все заявки, хотя окончательное решение остается за OAGEBA. Большая часть Национального комитета по биобезопасности занимается биотехнологиями, что вызывает критику в связи с тем, что они не представляют достаточно широкого круга проблем общественности. [5]
Индия
[ редактировать ]Выпуск трансгенных культур в Индии регулируется Законом Индии об охране окружающей среды, принятым в 1986 году.Институциональный комитет по биобезопасности (IBSC), Комитет по рассмотрению генетических манипуляций (RCGM) и Комитет по одобрению генной инженерии (GEAC) проверяют любой генетически модифицированный организм, подлежащий выпуску, при этом для трансгенных культур также требуется разрешение Министерства сельского хозяйства. [7] Регулирующие органы Индии разрешили Bt brinjal , генетически модифицированные баклажаны, для коммерциализации в октябре 2009 года. После противодействия со стороны некоторых ученых, фермеров и экологических групп в феврале 2010 года был введен мораторий на его выпуск. [8] [9]
Официальные отчеты о ГМО
[ редактировать ]До августа 2013 года в Индии было четыре официальных отчета о ГМО:
- «Отчет Джайрама Рамеша» - февраль 2010 г., введение бессрочного моратория на Бт-Бринджал. [10]
- Отчет Комитета Сопори – август 2012 г. [11]
- Отчет Постоянного парламентского комитета (PSC) о ГМ-культурах - август 2012 г. [12]
- Итоговый отчет Технической экспертной комиссии, созданной Верховным судом – июль 2013 г. [13]
Япония
[ редактировать ]Безопасность и качество пищевых продуктов в Японии регулируют два закона: Закон о пищевой санитарии, принятый в 1947 году, и Закон о стандартизации и надлежащей маркировке сельскохозяйственной и лесной продукции, принятый в 1950 году. В Закон о пищевой санитарии неоднократно вносились поправки и обновления; поправка, касающаяся предпродажного одобрения и маркировки ГМО, была принята в 2000 году и вступила в силу в 2001 году. Япония приняла законы по реализации Картахенского протокола по биобезопасности в сентябре 2003 года, который вступил в силу в феврале 2004 года – Закон о сохранении и Устойчивое использование биологического разнообразия посредством регулирования использования живых измененных организмов (Закон № 97 от 2003 г.). [14] [15] : 6
Полномочия по выдаче разрешений на различные виды использования генетически модифицированных организмов разделены в Японии. Министерство окружающей среды имеет окончательное разрешение на все виды использования ГМО, но культуры для коммерческого использования и живые вакцины дляживотные сначала проходят через Министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства; вирусы для генной терапии и других медицинских применений сначала проходят через Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения; полевые испытания ГМ-культур и рекомбинантной ДНК, используемых в биотехнологических исследованиях, сначала проходят через Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий; и использование в процессе производства промышленных ферментов и т.д. проходит через Министерство экономики, торговли и промышленности. [15] : 8
Япония не одобрила выращивание каких-либо товарных ГМ-культур в Японии, но разрешает импорт сельскохозяйственной продукции, изготовленной из ГМ-культур, и продуктов питания, изготовленных из импортированных ГМ-ингредиентов. [14] Однако в Японии разрешено выращивание ГМ-цветов (например, синих роз ). [15] : 3
ГМ-продукты должны пройти оценку безопасности, прежде чем получить сертификат для распространения на внутреннем рынке. Комиссия по безопасности пищевых продуктов (FSC) проводит оценку рисков безопасности пищевых продуктов и кормов. [16]
Некоторые ГМ-продукты должны быть маркированы, но это ограничивается определенными генетически модифицированными сельскохозяйственными продуктами, такими как соя, кукуруза, картофель, рапс, семена хлопка, люцерна и свекла, а также ограничено 32 обработанными пищевыми продуктами, содержащими сою, кукурузу и картофель, люцерну. и свекла, в которой рекомбинантная ДНК или полученный белок все еще существует даже после обработки. Однако обработанные пищевые продукты, в которых рекомбинантная ДНК или белок растворяются или удаляются во время обработки, такие как соевый соус, соевое масло, кукурузные хлопья, пшенное желе, кукурузное масло, рапсовое масло, хлопковое масло и другие, не подлежат маркировке. . [14]
Япония не требует отслеживания и допускает отрицательную маркировку («без ГМО» и тому подобное). [14]
Филиппины
[ редактировать ]Филиппины запрещают все ГМО, что недавно отменило существующие правила Министерства сельского хозяйства. Петиция, поданная 17 мая 2013 года экологической группой Гринпис Юго-Восточной Азии и коалицией фермеров и ученых Масипаг (Magsasaka at Syentipiko sa Pagpapaunlad ng Agrikultura), просила апелляционный суд прекратить посадку баклажанов Bt на тестовых полях, заявив о последствиях такого отношение к окружающей среде, местным культурам и здоровью человека до сих пор неизвестны. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, сославшись на принцип предосторожности , гласящий, что «когда деятельность человека может привести к угрозе серьезного и необратимого ущерба окружающей среде, который является научно правдоподобным, но неопределенным, должны быть предприняты действия, чтобы избежать или уменьшить угрозу». [17] Ответчики подали ходатайство о пересмотре решения в июне 2013 года, а 20 сентября 2013 года Апелляционный суд решил оставить в силе свое майское решение, заявив, что полевые испытания bt talong нарушают конституционное право людей на «сбалансированную и здоровую экологию». [18] [19] Во вторник, 8 декабря 2015 г., Верховный суд окончательно прекратил полевые испытания талонга (баклажанов) Bt (Bacillus thuringiensis), оставив в силе решение Апелляционного суда, который остановил полевые испытания генетически модифицированных баклажанов. [20] Верховный суд Филиппин также пошел на беспрецедентный шаг и признал недействительным административный приказ Министерства сельского хозяйства, разрешающий полевые испытания, размножение и коммерциализацию, а также импорт ГМО. [21]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «ISAAA Brief 37-2007 — Слайды и таблицы > ISAAA.org» .
- ^ Подразумевание . Inderscience.metapress.com. Проверено 14 января 2014 г.
- ^ Джеймс, К. (2011). «HIS Brief 43, Глобальный статус коммерциализации биотехнологических/ГМ-культур: 2011 г.» . ЕГО трусы . Итака, Нью-Йорк: Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAA) . Проверено 3 августа 2012 г.
- ^ Джеймс, Клайв (28 января 2015 г.). «Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических/ГМ-культур: 2014 г.» . Краткое описание ISAAA . 49 . Итака, Нью-Йорк, США: Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA) . Проверено 15 декабря 2015 г.
- ^ Jump up to: а б Чен, Мао; Шелтон, Энтони; Йе, Гун-инь (2011). «Генетически модифицированный рис, устойчивый к насекомым, в Китае: от исследований к коммерциализации». Ежегодный обзор энтомологии . 56 : 81–101. doi : 10.1146/annurev-ento-120709-144810 . ПМИД 20868281 .
- ^ Ван, Цзикунь Хуан и Циньфан (5 сентября 2003 г.). «Развитие и политика сельскохозяйственной биотехнологии в Китае» . Архивировано из оригинала 25 июля 2016 года . Проверено 15 августа 2017 г.
- ^ Агротехнологический портал ТНАУ :: Биотехнологии . Agritech.tnau.ac.in (5 декабря 1989 г.). Проверено 14 января 2014 г.
- ^ «Индия приостановила производство первого урожая ГМ-продуктов из соображений безопасности» . Би-би-си . 9 февраля 2010 года . Проверено 9 февраля 2010 г.
- ^ «Правительство пока говорит нет Bt brinjal» . Таймс оф Индия . 9 февраля 2010 года . Проверено 9 февраля 2010 г.
- ^ Чаудхури, Шома (7 марта 2010 г.). «Геновая пушка у тебя в голове» . Журнал «Техелка» . Проверено 12 августа 2013 г.
- ^ «Отчет комитета доктора СК Сопори о событии BNLA106» (PDF) . Индийский совет сельскохозяйственных исследований . Проверено 12 августа 2013 г.
- ^ «Комитет по сельскому хозяйству - Министерство сельского хозяйства (Департамент сельского хозяйства и сотрудничества) «Выращивание генетически модифицированных продовольственных культур – перспективы и последствия» Тридцать седьмой доклад» (PDF) . Проверено 12 августа 2013 г.
- ^ «Ежемесячный обзор политики, июль 2013 г.» (PDF) . PRSИндия . п. 9 . Проверено 12 августа 2013 г.
- ^ Jump up to: а б с д Тейджи Такахаси, декабрь 2009 г. Законы и положения о безопасности и качестве пищевых продуктов в Японии. Архивировано 8 августа 2017 г. на Wayback Machine, доступ 15 июня 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с Японский офис по регулированию чужеродных видов и ЖИО, Отдел дикой природы, Бюро охраны природы. Правила биобезопасности Министерства окружающей среды Японии. Архивировано 19 января 2013 г. на Wayback Machine. Доступ 15 июня 2014 г.
- ^ Правительство Австралии, Министерство сельского хозяйства. Последнее рассмотрение: 4 июля 2011 г. Приложение A. Нормативные положения в отношении ГМО и ГМ-продуктов в Австралии и на основных экспортных рынках Австралии для канолы и семян хлопка. Архивировано 24 июля 2014 г. на Wayback Machine, доступ 15 июня 2014 г.
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 января 2016 г. Проверено 15 августа 2017 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22 декабря 2015 г. Проверено 15 августа 2017 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22 декабря 2015 г. Проверено 15 августа 2017 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ «Верховный суд Филиппин запрещает разработку генно-инженерных продуктов | Greenpeace International» . Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 г. Проверено 14 декабря 2015 г.
- ^ «Верховный суд Филиппин. 12 декабря 2015 г.» .