Jump to content

МОЙ 810

Кукуруза MON 810 — это генетически модифицированная кукуруза, используемая во всем мире. Это линия Zea mays , известная как YieldGard от компании Monsanto . [1] Это растение представляет собой генетически модифицированный организм (ГМО), предназначенный для борьбы с потерей урожая из-за насекомых. MON 810 есть встроенный ген В ДНК , который позволяет растению вырабатывать белок , который вредит насекомым, пытающимся его съесть. Вставленный ген принадлежит Bacillus thuringiensis , которая продуцирует белок Bt , ядовитый для насекомых отряда Lepidoptera (бабочки и мотыльки), включая европейского кукурузного мотылька .

Эти генетически модифицированные растения с белком Bt выращиваются в больших масштабах по всему миру. [2] Линия кукурузы Monsanto MON 810 производится путем баллистической трансформации другой линии кукурузы с помощью плазмиды PV-ZMCT10. [3] Эта плазмида имеет промотор 35S вируса мозаики цветной капусты и последовательности интрона кукурузы hsp70 , которые управляют экспрессией гена Cry1Ab. Затем ген кодирует дельта-эндотоксины (белки Cry), которые являются очень мощными токсинами, которые вызывают повреждения клеточной мембраны , вызывая гибель клеток . [4] Эти продуцируемые белки Bt связываются с определенными локализованными участками эпителия средней кишки насекомых . [1] Белкам необходимы специфические рецепторы на клетках, чтобы образовать белки Cry и стать токсичными, поэтому токсины специфичны для отряда Lepidoptera. [5] Рецепторы важны для связывания токсичного белка и запуска сигнального каскада , но точный механизм действия этих токсинов до конца не изучен. [6]

Трансгенная структура MON 810 отличается от исходной плазмиды, созданной для оценки безопасности Monsanto. [1] и изменился по сравнению с встречающимся в природе (неактивным) белком Cry1Ab. [7] Жиль-Эрик Сералини и его коллеги (2007 и 2009) повторно проанализировали данные Monsanto по MON 810 (которые стали доступны после требования о публичной доступности данных и судебного дела) и заявили, что он вызвал повреждение печени, почек и поражение сердца у крыс. [8] [9] Однако Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) рассмотрело этот повторный анализ и пришло к выводу, что наблюдаемые различия находились в пределах нормального диапазона для контрольных крыс, и сочло использованные статистические методы неуместными. [10] Аналогичная критика была высказана и в отношении более поздних работ Сералини с участием крыс, которые, по его утверждениям, заболели раком в результате потребления генетически модифицированных продуктов; см. дело Сералини .

В нескольких публикациях показано воздействие Cry1Ab на насекомых и других членистоногих, не принадлежащих к группе чешуекрылых. [11] [12] [13] Это указывает на воздействие на нецелевые виды. Воздействие на нецелевые организмы (т.е. на организмы, не входящие в группу чешуекрылых) указывает на то, что токсин Cry1Ab обладает менее специфическими видами токсичности, чем предполагалось ранее. [5] [7] или что вставка трансгена может вызвать непредвиденные эффекты (например, изменения в экспрессии генов) в растении. [12]

5 апреля 2012 года, [14] Польша заявила, что запретит выращивание MON 810 на своей территории, поскольку «пыльца этого штамма может оказать вредное воздействие на пчел». Не существует никаких доказательств того, что Bt-белок причиняет вред пчелам, однако до начала исследований, связанных с неониктиноидными пестицидами (использование которых фактически сокращается за счет посадки естественно пестицидных Bt-культур, [15] ) В расстройстве коллапса колоний иногда обвиняли модифицированные сельскохозяйственные культуры .

В статье 2010 года ( систематический обзор ) Агнес Рикрох и др. в журнале Transgenic Research , проанализировавшем несколько ранее опубликованных метаанализов и недавних исследований, пришли к выводу, что решение Германии запретить выращивание MON 810 было «научно неоправданным». И это несмотря на то, что некоторые из рассмотренных метаанализов фактически указывают на конкретные негативные эффекты токсина Cry1Ab на нецелевые организмы. [16] [17] [18] хотя по сравнению с опрыскиванием пестицидами широкого спектра действия, негативное воздействие кри-токсинов на нецелевые организмы было ниже. [18]

Рикрох и др. утверждают, что существенные доказательства, приведенные в их обзоре, смещены в сторону общего воздействия на экосистему, и решение Германии должно было быть основано на «индивидуальном подходе» и использовать неполный список ссылок. [19] Авторы этого обзора также раскритиковали французский запрет и его политические обстоятельства в ISB. [20] Новостной репортаж . [21] Как показано в телеграммах WikiLeaks , после того, как Франция запретила этот сорт, Крейг Стэплтон , посол США во Франции, рекомендовал «мы откалибровать список целей возмездия, который вызывает некоторую боль во всем ЕС». [22] [23]

В 2012 году в журнале Environmental Sciences Europe появилась статья Бона и др. [24] не согласился с точкой зрения Рикроха и др. что немецкий запрет был «научно неоправданным». Делая свой вывод, они указывают на следующие недостатки в работе Ricroch et al. В статье: i) важные утверждения об исследовании Daphnia magna неверны (о том, что количество токсина в эксперименте не было представлено), и ii) основные результаты опущены из обсуждения (общие различия в смертности и общей плодовитости). Более того, только избранные данные из литературы (те, которые демонстрировали отрицательные эффекты) были качественно изучены – исследования, показавшие отсутствие эффекта, были просто описаны количественно, без того, чтобы их качество было подвергнуто такому же уровню критики. Эффект такого двойного стандарта в оценке качества науки о биобезопасности означает, что те, кто только читает или ссылается на Ricroch et al. будут серьезно дезинформированы как о доступных научных данных по биобезопасности, так и о запрете Германии на кукурузу MON810. [24] Однако Бён и др. не утверждайте, что запрет был окончательно и необратимо оправдан с точки зрения науки, поскольку в конечном итоге это было воспринято как политическое решение. [24]

В статье 2012 года, опубликованной в Польском журнале ветеринарной медицины, не было обнаружено различий между количеством медоносных пчел, посещавших кукурузу MON 810 и близкородственную кукурузу. [25]

Анализируя разногласия по поводу MON 810 в Европе и особенно вопрос качества научных исследований в области биобезопасности, приводимых в поддержку запрета в Германии, Уиксон и Винн [26] подчеркнули, как наука для политики может быть дифференцированно сформулирована с точки зрения ее исследовательских вопросов, методов и интерпретации данных, и как все проведенные исследования, независимо от того, за или против проблемы, могут быть законно обсуждены с точки зрения качества их исследовательского процесса и значимости. своих выводов. Они предполагают, что дебаты о качестве науки для политики в случае MON 810 носят не чисто технический характер, а, скорее, по своей сути сформированы негласными нормативными обязательствами и оценочными суждениями. Наконец, они утверждают, что для сельскохозяйственной биотехнологии существует ряд условий, которые делают нынешнюю практику оценки качества науки о биобезопасности неэтичной. К ним относятся: отсутствие открытого доступа к материалам тестирования; ограниченные ресурсы для независимых исследований; отсутствие прозрачности в отношении используемых трансгенных конструкций; отсутствие последовательности в применении стандартов доказывания и толкования; и отсутствие четких процессов, обеспечивающих подотчетность и последовательность в процессах оценки. [26]

Разрешенное использование

[ редактировать ]

Он был одобрен для использования в Европейском Союзе в 1998 году. [27] С тех пор его вырастили шесть стран. [28] ( Испания , Португалия , Чехия , Словакия и Румыния [29] ), а шесть стран ( Австрия , Венгрия , Греция , Франция , Люксембург и Германия ) запретили его выращивание (импорт все еще был разрешен) в соответствии с чрезвычайным временным положением, известным как «Положение о защитных мерах». [30] из-за опасений, что это нанесет ущерб окружающей среде.

В Италии выращивание ГМ-кукурузы запрещено с 12 июля 2013 года, когда министр здравоохранения Италии потребовал приостановить действие разрешения на выращивание ГМ-кукурузы. [31] в ответ на научный отчет Итальянского совета сельскохозяйственных исследований (CRA) об инсектициде, производящем ГМ-кукурузу. [ нужна ссылка ] В Польше выращивание ГМО-культур запрещено с 28 января 2013 года. [32]

MON 810 одобрен для использования в Аргентине , Австралии , Бразилии , Канаде , Китае , Колумбии , Европейском Союзе (где также требуется одобрение стран-членов), Японии , Корее , Мексике , Филиппинах , Южной Африке , Швейцарии , Южной Корее , Тайвань , США и Уругвай . [33]

24 февраля 2016 г. в Генеральный директор по здравоохранению и безопасности пищевых продуктов (SANTE) Европейской комиссии было написано открытое письмо с обеспокоенностью по поводу новых инвазивных видов (признанный предок культурной кукурузы, теосинте) в Испании, которые могут скрещиваться с генетически модифицированной кукурузой (MON 810). . [34]

Примечания и ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с Ван Ри Дж. и др. 1989. Специфичность дельта-эндотоксинов Bacillius thuringiensis. Eur J Biochem 186: 239-247.
  2. ^ ИСААА. 2009. Краткое изложение глобального статуса коммерциализированных биотехнологических/ГМ-культур. http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/39/executivesummmary/default.html [ постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ США. Агентство по охране окружающей среды. Управление программ по пестицидам. Документ о действиях по регистрации биопестицидов. Np, сентябрь 2010 г. Интернет. 11 декабря 2012 г. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 января 2013 г. Проверено 14 декабря 2012 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  4. ^ Тилли СТ, Сайбил HR. 2006. Механизм образования пор бактериальными токсинами. Curr Opin Struct Bio 16:230-236.
  5. ^ Jump up to: а б Затем C. 2010. Оценка риска токсинов, полученных из Bacillus thuringiensis – синергизм, эффективность и селективность. Environ Sci Pollut Res 17:791-797.
  6. ^ Хименес-Хуарес и др. 2007. Мутанты Cry1Ab Bacillus thuringiensis, влияющие на образование олигомеров, нетоксичны для личинок Manduca sexta. J Biol Chem 282 29:21222-21229.
  7. ^ Jump up to: а б Хильбек А, Шмидт JEU. 2006. Другой взгляд на белки Bt: насколько они специфичны и что еще они могут делать? Биопестициды Инт 2 1:1-50.
  8. ^ Жиль-Эрик Сералини , Селье Д., де Вандомуа Ж.С. (2007). «Новый анализ исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой выявил признаки гепаторенальной токсичности». Арх. Окружающая среда. Контам. Токсикол. 52 (4): 596–602
  9. ^ Жиль-Эрик Сералини , де Вандомуа Ж.С., Рулье Ф, Селье Д. (2009) Сравнение влияния трех сортов ГМ-кукурузы на здоровье млекопитающих. Int J Biol Sci. 10;5(7):706-26.
  10. ^ Заявление научной группы по генетически модифицированным организмам об анализе данных 90-дневного исследования кормления крыс кукурузой MON 863.
  11. ^ Хилбек, А. и др. 1998. Токсичность токсина Cry1Ab Bacillis thuringiensis для хищника Chrysoperla carnea. Экологическая энтомология 275:1255-1263.
  12. ^ Jump up to: а б Бён Т., Примичерио Р., Хессен Д.О. и Траавик Т. 2008. Снижение пригодности Daphnia magna при кормлении Bt-трансгенным сортом кукурузы. - Архивы загрязнения окружающей среды и токсикологии 55: 584-592.
  13. ^ Бон, Т., Траавик, Т. и Примицерио, Р. 2010. Демографические реакции Daphnia magna на кормление трансгенной Bt-кукурузой. - Экотоксикология DOI 10.1007/s10646-009-0427-x. (Открытый доступ).: 419-430.
  14. ^ «Польша запрещает Mon810» . Архивировано из оригинала 9 апреля 2012 года . Проверено 4 марта 2023 г.
  15. ^ «Используя силу знаний» . Тейлор и Фрэнсис . Проверено 4 марта 2023 г.
  16. ^ Лёвей, Г.Л. и Арпайя, С. 2005. Влияние трансгенных растений на естественных врагов: критический обзор лабораторных исследований. - Entomologia Experimentalis et Applicata 114: 1-14.
  17. ^ Лёвей, Г.Л., Андоу, Д.А. и Арпайя, С. 2009. Трансгенные инсектицидные культуры и естественные враги: подробный обзор лабораторных исследований. - Экологическая энтомология 38: 293-306.
  18. ^ Jump up to: а б Марвье М., Маккриди К., Регетц Дж. и Карейва П. 2007. Метаанализ воздействия Bt-хлопка и кукурузы на нецелевых беспозвоночных. - Наука 316: 1475-1477.
  19. ^ Рикрох А., Берже Ж.Б., Кунц М. (февраль 2010 г.). «Является ли приостановка выращивания кукурузы MON810 в Германии научно обоснованной?» . Трансгенный Рез . 19 (1): 1–12. дои : 10.1007/s11248-009-9297-5 . ПМК   2801845 . ПМИД   19548100 .
  20. ^ Проект «Информационные системы для биотехнологий» в Технологическом институте Вирджинии.
  21. ^ Рикрох А; Берже Ж.Б.; Кунц М. (апрель 2010 г.). «Является ли научно обоснованным прекращение выращивания кукурузы MON810 в некоторых европейских странах?» (PDF) . Репортаж ISB News : 8–11.
  22. ^ Видал, Джон (3 января 2011 г.). «WikiLeaks: США нацелены на ЕС из-за ГМ-культур» . Хранитель . Проверено 3 января 2011 г.
  23. ^ «Демократия сейчас: телеграммы WikiLeaks показывают, что США пытались принять ответные меры против Европы из-за ГМ-культур компании Monsanto» . Демократия сейчас . 23 декабря 2010 года . Проверено 16 января 2012 г.
  24. ^ Jump up to: а б с Бён Т., Примичерио Р. и Траавик Т. 2012. Запрет Германии на ГМ-кукурузу MON810: научно обоснованный или неоправданный? - Науки об окружающей среде Европа 24:22: 1-7.
  25. ^ Грабовский, Марцин; Збигнев Т. Домбровский (2012). «Оценка воздействия токсичного белка Cry1Ab, экспрессируемого генетически модифицированным сортом MON810, на поведение медоносных пчел (Apis Mellifera L.)». Медицина Ветеринарная . 68 (10): 630–633.
  26. ^ Jump up to: а б Уиксон Ф. и Винн Б. 2012. Этика науки для политики в области экологического управления биотехнологиями: MON810 Кукуруза в Европе. - Этика, политика и окружающая среда 15: 321-340.
  27. Сотрудники, 10 февраля 1998 г.) Мнение Научного комитета по растениям относительно генетически модифицированных, устойчивых к насекомым линий кукурузы, уведомленное компанией Monsanto. Архивировано 26 июля 2015 г. в уведомлении Wayback Machine C/F/95/12/02, Scientific Комитет по растениям Европейской комиссии, дата обращения 13 ноября 2012 г.
  28. ^ Сотрудники (июль 2012 г.) Ежегодный отчет о мониторинге выращивания MON 810 в 2011 г. Архивировано 8 сентября 2015 г. в Wayback Machine. Ежегодный отчет о мониторинге MON 810 для Европейской комиссии, Monsanto Europe, дата обращения 13 ноября 2012 г.
  29. ^ Гера, Кристиан; Попеску, Ана (2011). «Биотехнология и ее роль в устойчивом сельском хозяйстве». Румынский журнал экономического прогнозирования . 14 (2): 26–43. S2CID   55001415 .
  30. ^ Правила персонала по ГМО в ЕС - Запрет на выращивание ГМО Европейская комиссия, дата обращения 13 ноября 2012 г.
  31. ^ Италия (12 июля 2013 г.) Министр здравоохранения требует запрета на ГМ-кукурузу , по состоянию на 12 июля 2013 г.
  32. Польша (28 января 2013 г.) Проверки показали, что фермеры не используют ГМО-кукурузу , Portal Spożywczy.
  33. ^ Сотрудники (29 января 2009 г.) База данных Описание продукта MON-ØØ81Ø-6 (MON810) [узурпировал] Центр оценки экологических рисков, База данных ГМ-культур, по состоянию на 5 апреля 2012 г.
  34. ^ «Открытое письмо НПО в Комиссию по Теосинте в Испании» (PDF) . Тест Биотех . Брюссель. 24 февраля 2016 г. Проверено 4 марта 2023 г.

См. также

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 33682d66291df7bfc949fdc1c152ecd8__1700576760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/33/d8/33682d66291df7bfc949fdc1c152ecd8.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
MON 810 - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)