✖


Jump to content

Генетически модифицированные продукты питания в Европейском Союзе

(Перенаправлено с Генной инженерии в Европе )

Логотип Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов

Генная инженерия в Европейском Союзе имеет разную степень регулирования. [1]

Регулирование

[ редактировать ]

История

[ редактировать ]

До 1990-х годов регулирование в Европе было менее строгим, чем в Соединенных Штатах. Одним из поворотных моментов был экспорт первого урожая из США, содержащего ГМ-сою, в 1996 году. ГМ-соя составляла около 2% от общего урожая в 1996 году. В то время еврокоммерция и европейские розничные торговцы продуктами питания потребовали ее разделения. [2] Хотя Европейская комиссия (ЕК) в конечном итоге уступила, это вызвало у американцев опасения, что в Европе вскоре станет более жесткая нормативная среда - она ​​будет продаваться как переработанная продукция, а не как семена. [3] Администрацию Клинтона широко призывали к гармонизации стандартов во время ее предстоящего второго срока, чтобы гарантировать открытый европейский рынок. [3] В 1998 году использование MON810 , Bt-экспрессирующего кукурузу, придающего устойчивость к европейскому кукурузному мотыльку , было одобрено для коммерческого выращивания в Европе. Вскоре после этого ЕС ввел де-факто мораторий на новые разрешения на ГМО до принятия новых регулирующих законов, принятых в 2003 году.

Эти новые законы предоставили ЕС, возможно, самые строгие правила в отношении ГМО в мире. [1] Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) было создано в 2002 году с основной целью предотвращения будущих продовольственных кризисов в Европе. Все ГМО, наряду с облученными продуктами питания , считаются «новыми продуктами питания» и подлежат тщательной, индивидуальной, научно обоснованной оценке продуктов питания со стороны EFSA. Критерии авторизации делятся на четыре широкие категории: «безопасность», «свобода выбора», «маркировка» и «отслеживаемость». [4] EFSA отчитывается перед Европейской комиссией (ЕК), которая затем готовит предложение о выдаче или отказе в разрешении. Это предложение представлено в Секцию ГМ-продуктов и кормов Постоянного комитета по пищевой цепи и здоровью животных; в случае принятия он будет принят ЕК или передан Совету министров сельского хозяйства . Попав в Совет, у него есть три месяца, чтобы достичь квалифицированного большинства за или против этого предложения; если большинство не набирается, предложение передается обратно в ЕК, которая затем его принимает. [1] [5] Однако даже после получения разрешения отдельные государства-члены ЕС могут запретить отдельные сорта в соответствии с «защитным положением», если существуют «оправданные причины» того, что сорт может нанести вред людям или окружающей среде. Государство-член должно затем предоставить достаточные доказательства того, что это так. [6] Комиссия обязана расследовать эти случаи и либо отменить первоначальную регистрацию, либо потребовать от страны снять временное ограничение. Законы ЕС также требовали, чтобы страны-члены установили правила сосуществования. [7] Во многих случаях национальные правила сосуществования предусматривают минимальные расстояния между полями ГМ-культур и не-ГМ-культур. Расстояние между ГМ-кукурузой и не-ГМ-кукурузой для шести крупнейших биотехнологических стран составляет: Франция – 50 метров, Великобритания – 110 метров для зерновой кукурузы и 80 метров для силосной кукурузы, Нидерланды – 25 метров в целом и 250 метров для органической или не ГМ-кукурузы. поля, Швеция – 15–50 метров, Финляндия – данные отсутствуют, Германия – 150 метров и 300 с органических полей. [8] Более высокие требования к минимальному расстоянию дискриминируют использование ГМ-культур небольшими фермами. [9] [10] [11]

В 2006 году Всемирная торговая организация пришла к выводу, что мораторий ЕС, действовавший с 1999 по 2004 год, [12] нарушили правила международной торговли. [13] [14] Мораторий не затронул ранее одобренные культуры. Единственной культурой, разрешенной к выращиванию до моратория, был MON 810 компании Monsanto. Следующим разрешением на выращивание стал картофель Amflora для промышленного применения в 2010 году. [15] [16] который в том же году выращивался в Германии, Швеции и Чехии. [17]

Медленные темпы утверждения подверглись критике как ставящие под угрозу безопасность пищевых продуктов в Европе. [18] [19] хотя по состоянию на 2012 год ЕС разрешил использование 48 генетически модифицированных организмов. Большинство из них предназначалось для использования в кормах для животных (в 2012 году сообщалось, что ЕС импортирует около 30 миллионов тонн в год ГМ-культур для потребления животными. [20] ), продукты питания или пищевые добавки. Из них 26 были сортами кукурузы. [21] В июле 2012 года ЕС дал разрешение на пробное выращивание в Ирландии картофеля, устойчивого к фитофторозу , вызвавшему Великий ирландский голод . [22]

Упомянутая выше защитная оговорка применялась многими государствами-членами при различных обстоятельствах, и в апреле 2011 года действовало 22 активных запрета в шести государствах-членах: Австрии , Франции , Германии , Люксембурге , Греции и Венгрии . [23] Однако в ходе обзора многие из них были сочтены научно неоправданными. [6] [24]

  • В январе 2005 года правительство Венгрии объявило о запрете на импорт и посадку генетически модифицированных семян кукурузы, который впоследствии был санкционирован ЕС.
  • В феврале 2008 года французское правительство использовало защитную оговорку, чтобы запретить выращивание MON810 после того, как сенатор Жан-Франсуа Ле Гран , председатель комитета, созданного для оценки биотехнологий, заявил, что существуют «серьезные сомнения» в безопасности продукта. [25] (хотя этот запрет был признан незаконным в 2011 году Европейским судом Франции и Государственным советом ). [26] Министерство сельского хозяйства Франции восстановило запрет в 2012 году, но оно было отклонено EFSA. [27]
  • В 2009 году федеральный министр Германии Ильзе Айгнер объявила о немедленном прекращении выращивания и сбыта кукурузы MON810 в соответствии с положениями о защитных мерах. [28]
  • В марте 2010 года Болгария ввела полный запрет на выращивание генетически модифицированных культур либо в коммерческих целях, либо в целях испытаний. [29] Кабинет Бойко Борисова первоначально ввел пятилетний мораторий, но позже продлил его до постоянного запрета после массовых общественных протестов против внедрения в стране генетически модифицированных культур.
  • В январе 2013 года правительство Польши наложило запрет на ГМ-кукурузу Monsanto, MON 810. Оно начало информационную кампанию с фермерами, объявив, что теперь они будут строго контролировать фермы на предмет выращивания ГМ-кукурузы. Польша является восьмым членом ЕС, который запретил производство ГМО, несмотря на то, что они были одобрены Европейским агентством по безопасности пищевых продуктов. Европа официально не выступает против использования ГМ-культур, когда дело доходит до лабораторных исследований, и они работают над регулированием этой области. [30]

В 2012 году Группа Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA) по генетически модифицированным организмам (ГМО) опубликовала «Научное заключение, касающееся оценки безопасности растений, выведенных посредством цисгенеза и интрагенеза» в ответ на запрос Европейской комиссии. [31] Мнение заключалось в том, что, хотя «частота непреднамеренных изменений может различаться в зависимости от метода селекции, и их возникновение невозможно предсказать и необходимо оценивать в каждом конкретном случае», «сходные опасности могут быть связаны с цисгенными и традиционными растениями, в то время как новые опасности могут быть связаны с внутригенными и трансгенными растениями». Другими словами, цисгенные подходы, при которых вводятся гены одного и того же вида, следует рассматривать как аналогичные по риску традиционным подходам селекции, в то время как трансгенные растения могут нести новые опасности.

В 2014 году группа экспертов, созданная Исследовательским советом по биотехнологиям и биологическим наукам Великобритании , заявила, что «система регулирования, основанная на характеристиках новой культуры, каким бы методом она ни была получена, обеспечит более эффективное и надежное регулирование, чем текущие процессы ЕС, которые рассматривают новые сорта сельскохозяйственных культур по-разному в зависимости от метода, используемого для их производства». Они заявили, что новые формы «редактирования генома» позволяют воздействовать на определенные участки и вносить точные изменения в ДНК сельскохозяйственных культур. В будущем станет все труднее, если вообще возможно, определить, какой метод был использован (традиционная селекция или генная инженерия) для получения нового урожая. Они предложили заменить существующую систему регулирования ЕС более логичной системой, подобной той, которая используется для новых лекарств. [32]

В 2015 году Германия, Польша, Франция, Шотландия и ряд других государств-членов отказались от выращивания ГМО-культур на своей территории. [ нужна ссылка ]

Опрос Евробарометра показал, что «уровень обеспокоенности» по поводу генетически модифицированных продуктов питания в Европе значительно снизился: с 69% в 2010 году до 27% в 2019 году. [33]

Около четверти (26%) граждан ЕС указывают на наличие генетически модифицированных ингредиентов в продуктах питания или напитках как на проблему в 2022 году, и лишь меньшая часть (8%) — на использование новых биотехнологий в производстве продуктов питания, то есть редактирование генома. [34]

Маркировка и отслеживаемость

[ редактировать ]

Правила, касающиеся импорта и продажи ГМО для потребления человеком и животными, выращенных за пределами ЕС, предусматривают предоставление фермерам и потребителям свободы выбора. [35] Все продукты питания (включая обработанные пищевые продукты ) или корма , содержащие более 0,9% разрешенных ГМО, должны быть маркированы. В двух случаях ГМО, не одобренные ЕС, прибыли в ЕС и были вынуждены вернуться в порт происхождения. [1] прибыла партия риса из Америки, содержащая экспериментальный ГМО-сорт (LLRice601), не предназначенный для коммерциализации Первый произошел в 2006 году, когда в Роттердам . Второй случай произошел в 2009 году, когда следы ГМО-кукурузы, одобренной в США, были обнаружены в грузе соевой муки, не содержащей ГМО. [1]

Сосуществование ГМ- и не-ГМ-культур вызвало серьезную обеспокоенность во многих европейских странах, поэтому законодательство ЕС также требует, чтобы все ГМ-продукты прослеживались до их происхождения, и чтобы все продукты питания с содержанием ГМ более 0,9% были маркированы. [36] В связи с высоким спросом европейских потребителей на свободу выбора между ГМ и не ГМ продуктами. Регламент ЕС требует принятия мер, позволяющих избежать смешивания продуктов питания и кормов, произведенных из ГМ-культур и традиционных или органических культур, что можно сделать с помощью изоляционных дистанций или биологического сдерживания . стратегий [37] [38] (В отличие от США, европейские страны требуют маркировки ГМ-продуктов.) Европейские исследовательские программы, такие как Co-Extra , Transcontainer и SIGMEA, изучают соответствующие инструменты и правила для отслеживания . ОЭСР ввела «уникальный идентификатор» , который присваивается любому ГМО после его одобрения и который необходимо передавать на каждом этапе обработки. [39] Такие меры обычно не используются в Северной Америке, поскольку они очень дорогостоящие, и отрасль не признает никаких причин, связанных с безопасностью, для их применения. [40] ЕС выпустил руководящие принципы, позволяющие сосуществование ГМ- и не-ГМ-культур в буферных зонах (где ГМ-культуры не выращиваются). [37] Они регулируются отдельными странами и варьируются от 15 метров в Швеции до 800 метров в Люксембурге. [1] Все продукты питания (включая обработанные пищевые продукты ) или корма , содержащие более 0,9% разрешенных ГМО, должны быть маркированы.

Объем

[ редактировать ]

В своих правилах Европейский Союз рассматривает генетически модифицированные организмы только как продукты питания и корма для всех целей и практических целей. [41] в отличие от определения генетически модифицированных организмов , которое включает животных.

Подход

[ редактировать ]

ЕС использует принцип предосторожности , требуя предварительного разрешения на попадание на рынок любого ГМО и послепродажного экологического мониторинга . Как Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA), так и государства-члены проводят оценку рисков . Эта оценка должна показать, что продукты питания или корма безопасны для здоровья людей и животных, а также для окружающей среды «при предполагаемых условиях использования». [41]

По состоянию на 2010 год ЕС рассматривает все генетически модифицированные культуры (ГМО-культуры), а также облученные продукты питания как «новые продукты питания». Они подлежат тщательной, индивидуальной, научно обоснованной оценке пищевых продуктов Европейским агентством по безопасности пищевых продуктов (EFSA). Это агентство отчитывается перед Европейской комиссией , которая затем готовит предложения о выдаче или отказе в разрешении. Каждое предложение подается в «Секцию ГМ-продуктов и кормов Постоянного комитета по пищевой цепи и здоровью животных». В случае принятия он либо принимается ЕК, либо передается Совету министров сельского хозяйства . У совета есть три месяца, чтобы достичь квалифицированного большинства за или против этого предложения. Если большинство не набирается, предложение передается обратно в ЕК, которая затем принимает его. [1]

EFSA использует независимые научные исследования, чтобы консультировать Европейскую комиссию о том, как регулировать различные продукты питания, чтобы защитить потребителей и окружающую среду. [42] Для ГМО оценка риска EFSA включает молекулярную характеристику, потенциальную токсичность и потенциальное воздействие на окружающую среду. [43] Каждый ГМО должен проходить повторную оценку каждые 10 лет. [44] Кроме того, заявители, желающие выращивать или перерабатывать ГМО, должны предоставить подробный план наблюдения после получения разрешения. Это гарантирует, что EFSA будет знать, возрастает ли риск для потребителей или окружающей среды, и что они смогут затем принять меры, чтобы снизить риск или отменить разрешение на использование ГМО. [45]

По состоянию на сентябрь 2014 г. , 49 ГМО-культур, состоящих извосемь ГМ- хлопков ,28 ГМ кукурузы , три ГМ- рапса ,семь ГМ- соевых бобов ,одна ГМ- сахарная свекла ,одну ГМ бактериальную биомассу и одна биомасса ГМ-дрожжейбыли авторизованы. [46]

Обзор авторизации

[ редактировать ]

Государства-члены ЕС могут применить защитную оговорку для временного ограничения или запрета использования и/или продажи ГМО-культуры на своей территории, если у них есть веские основания полагать, что одобренная ГМО-культура может представлять опасность для здоровья человека или окружающей среды. ЕК обязана провести расследование и либо отменить первоначальную регистрацию, либо попросить страну снять временное ограничение. К 2012 году семь стран представили защитные положения. ЕК расследовала и отклонила заявки из шести стран («... имеющиеся в настоящее время научные данные не делают недействительными первоначальные оценки риска для рассматриваемых продуктов...»), а одна, Великобритания, отказалась от участия. [47]

Импортировать правила

[ редактировать ]

Генеральный директорат ЕС по сельскому хозяйству и развитию сельских районов заявляет, что правила, касающиеся импорта и продажи ГМО для потребления человеком и животными, выращенных за пределами ЕС, предоставляют фермерам и потребителям свободу выбора. [48] Все продукты питания (включая обработанные пищевые продукты ) или корма , содержащие более 0,9% разрешенных ГМО, должны быть маркированы. По состоянию на 2010 год ГМО, не одобренные ЕС, были обнаружены дважды и возвращены в порт происхождения: [1] Первый раз в 2006 году, когда партия риса из США, содержащая экспериментальный сорт ГМО (LLRice601), не предназначенный для коммерциализации, прибыла в Роттердам , второй раз в 2009 году, когда следовые количества ГМО-кукурузы, одобренной в США, были обнаружены в не Груз ГМ-соевой муки. [1] В 2012 году ЕС импортировал около 30 миллионов тонн ГМ-культур для потребления животными. [20]

Внедрение ГМО-культур

[ редактировать ]

По состоянию на 2014 год Испания была крупнейшим производителем ГМ-культур в Европе: в 2013 году было засеяно 137 000 гектаров (340 000 акров) ГМ-кукурузы, что составляет 20% производства кукурузы в Испании. [49] [50]

Меньшие количества были произведены в Чехии, Словакии, Португалии, Румынии и Польше. [50] Франция и Германия являются основными противниками генетически модифицированных продуктов питания в Европе, хотя Германия одобрила Amflora — картофель, модифицированный с более высоким содержанием крахмала, для промышленных целей. [51] Помимо Франции и Германии, в число других европейских стран, которые ввели запреты на выращивание и продажу ГМО, входят Австрия, Венгрия, Греция и Люксембург. [52] Польша также попыталась ввести запрет, что вызвало негативную реакцию со стороны Европейской комиссии . [53] Болгария фактически запретила выращивание генетически модифицированных организмов 18 марта 2010 года. [54]

В 2010 году Австрия, Болгария, Кипр, Венгрия, Ирландия, Латвия, Литва, Мальта, Словения и Нидерланды написали совместный документ, в котором просили предоставить отдельным странам право решать, выращивать ли ГМ-культуры. К 2010 году единственной пищевой ГМО-культурой, одобренной для выращивания в Европе, была MON 810 , кукуруза, экспрессирующая Bt, обеспечивающая устойчивость к европейскому кукурузному мотыльку , получившая одобрение в 1998 году.

Амфлора Картофельное поле в Цепкове , Германия

В марте 2010 года второй ГМО, картофель под названием Амфлора , был одобрен Европейской комиссией для выращивания для промышленного применения в ЕС. [55] и в том же году выращивался в Германии, Швеции и Чехии. [17] Амфлора была выведена с рынка ЕС в 2012 году, а в 2013 году ее разрешение было аннулировано судом ЕС. [56]

Опасаясь, что между родственными культурами может возникнуть поток генов , в 2010 году ЕС выпустил новые руководящие принципы, касающиеся сосуществования ГМ- и не-ГМ-культур . [37] [ не удалось пройти проверку ]

Сосуществование регулируется использованием буферных зон и изоляционных расстояний между ГМ- и не-ГМ-культурами. Руководящие принципы не являются обязательными, и каждое государство-член может применять свои собственные правила, в результате чего буферные зоны варьируются от 15 метров (Швеция) до 800 метров (Люксембург). [1] Государства-члены могут также определять зоны, свободные от ГМ-культур, что фактически позволяет им запрещать выращивание ГМ-культур на своей территории без применения защитной статьи. [37]

Реализация в государствах-членах ЕС и в Швейцарии

[ редактировать ]

Болгария

[ редактировать ]

В октябре 2015 года Болгария объявила, что отказывается от выращивания генетически модифицированных культур, фактически запретив выращивание различных видов ГМО-кукурузы и соевых бобов. [57]

Франция

[ редактировать ]

Франция приняла законы ЕС о выращивании ГМО в 2007 году. [58] на 10 миллионов евро и был оштрафован Европейским судом за шестилетнюю задержку исполнения законов. [59] В феврале 2008 года французское правительство использовало защитную оговорку, чтобы запретить выращивание MON 810 после того, как сенатор Жан-Франсуа Ле Гран , председатель комитета по оценке биотехнологий, заявил, что существуют «серьезные сомнения» в безопасности продукта. [60] Двенадцать ученых и два экономиста из комитета обвинили Ле Гранда в искажении отчета и заявили, что у них нет «серьезных сомнений», хотя остаются вопросы относительно воздействия Bt-кукурузы на здоровье и окружающую среду. [61] EFSA рассмотрело исследования, которые французское правительство представило в подтверждение своего заявления, и пришло к выводу, что не было никаких новых доказательств, опровергающих предыдущие выводы о безопасности, и сочло это решение «научно необоснованным». [62] Подкомитет Высшего совета по биотехнологии, занимающийся экономическими, этическими и социальными аспектами, рекомендовал дополнительную маркировку «без ГМО» для всего, что содержит менее 0,1% ГМО, что должно появиться в конце 2010 года. [1] [63] В 2011 году Европейский суд и Государственный совет Франции постановили, что запрет министерства сельского хозяйства Франции на MON 810 был незаконным, поскольку он не «представил доказательства существования особенно высокого уровня риска для здоровья и среда". [64]

17 сентября 2015 года французское правительство объявило, что фактически продолжит запрет на ГМО-культуры, приняв положение об «отказе», ранее согласованное для 28 государств-членов ЕС в марте 2015 года, обратившись к Европейской комиссии для Франции с просьбой продлить запрет на ГМО-культуры. Запрет ГМО на девять дополнительных сортов кукурузы. Заявление о политике было сделано одновременно французскими министерствами сельского хозяйства и окружающей среды. [65]

Германия

[ редактировать ]

В апреле 2009 года федеральный министр Германии Ильзе Айгнер объявила о немедленном прекращении выращивания и сбыта кукурузы MON 810 в соответствии с защитным положением. [28] Запрет был основан на «мнении экспертов», согласно которому были разумные основания полагать, что кукуруза MON 810 представляет опасность для окружающей среды. [66] Трое французских ученых, проанализировав научные данные, использованные для обоснования запрета, пришли к выводу, что он не использовал индивидуальный подход, путал потенциальные опасности с доказанными рисками и игнорировал мета -знания о кукурузе, экспрессирующей Bt, вместо этого сосредоточившись на отдельных отдельных исследованиях. [ нужны разъяснения ] . [67]

В августе 2015 года Германия объявила о намерении запретить генетически модифицированные культуры. [68]

Северная Ирландия

[ редактировать ]

В сентябре 2015 года Северная Ирландия объявила о запрете генетически модифицированных культур. [69]

Румыния

[ редактировать ]

В 1999 году Румыния выращивала ГМ-сою, увеличив урожайность на 30%, что позволило экспортировать излишки продукции. Когда страна вступила в Европейский Союз в 2007 году, ей больше не разрешалось выращивать ГМ-культуры, в результате чего общая площадь посевов сои сократилась на 70%. [70] [71] В следующем году это привело к торговому дефициту в размере 117,4 млн евро на покупку продуктов-заменителей. Румынские фермеры активно поддерживают легализацию ГМ-сои. [71]

Швейцария

[ редактировать ]
См. Также: Сельское хозяйство в Швейцарии.

В 1992 году Швейцария проголосовала за включение статьи о вспомогательных репродуктивных технологиях и генной инженерии в Федеральную конституцию Швейцарии . [72] [73] В 1995 году Швейцария ввела правила, требующие маркировки пищевых продуктов, содержащих генетически модифицированные организмы . [72] Это была одна из первых стран, которая ввела требования к маркировке ГМО. [72] В 2003 году Федеральное собрание приняло «Федеральный закон о нечеловеческих генных технологиях». [74]

Федеральная народная инициатива, вводящая мораторий на использование генетически модифицированных организмов в швейцарском сельском хозяйстве, была введена в период с 2005 по 2010 год. [75] Позже швейцарский парламент продлил этот мораторий до 2013 года. [76] В период с 2007 по 2011 год правительство Швейцарии профинансировало тридцать проектов по изучению рисков и преимуществ ГМО. Эти проекты пришли к выводу, что не существует явных опасностей для здоровья или окружающей среды, связанных с выращиванием ГМО. Однако они также пришли к выводу, что у фермеров Швейцарии мало экономических стимулов для принятия ГМО. [76] [75] Затем швейцарский парламент продлил мораторий до 2017 года, а затем до 2021 года. [77]

По состоянию на 2016 год шесть кантонов ( Берн , Фрибур , Женева , Юра , Тичино и Во ) ввели законы против использования генетически модифицированных организмов в сельском хозяйстве. [78] Более ста коммун объявили себя свободными от генетически модифицированных организмов. [78] Кантоны Швейцарии проводят тесты на наличие генетически модифицированных организмов в пищевых продуктах. В 2008 году 3% протестированных образцов содержали обнаруживаемые количества ГМО. [79] В 2012 году 12,1% проанализированных образцов содержали обнаруживаемые количества ГМО (в том числе 2,4% ГМО, запрещенных в Швейцарии). [79] Все протестированные образцы (кроме одного) содержали менее 0,9% ГМО, что является порогом, при котором налагается маркировка, указывающая на наличие ГМО в продуктах питания. [79]

Шотландия

[ редактировать ]

В августе 2015 года правительство Шотландии объявило, что «в ближайшее время подаст запрос об исключении Шотландии из любых европейских разрешений на выращивание ГМ-культур, включая уже одобренный сорт генетически модифицированной кукурузы и шесть других ГМ-культур, ожидающих разрешения». . [80] [81]

См. также

[ редактировать ]

Примечания и ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Дэвисон, Дж. (февраль 2010 г.). «ГМ-растения: наука, политика и правила ЕС». Наука о растениях . 178 (2): 94–98. doi : 10.1016/j.plantsci.2009.12.005 .
  2. ^ Линч Д., Фогель Д. (2001). Регулирование ГМО в Европе и США: пример современной европейской политики регулирования. . Архивировано 18 октября 2012 года в Wayback Machine.
  3. ^ Jump up to: а б Хойл, Расс (1996). «Некоторые ключевые вопросы для следующей администрации Клинтона» . Природная биотехнология . 14 (11). Портфолио природы : 1519. doi : 10.1038/nbt1196-1519 . ISSN   1087-0156 .
  4. ^ «Европейская система регулирования» . ГМО Компас . Архивировано из оригинала 14 августа 2012 года . Проверено 28 июля 2012 г.
  5. ^ Весселер Дж ., Калаитзандонакес Н. (2011). «Настоящая и будущая политика ЕС в отношении ГМО». В Оскам А., Мистерс Г., Силвис Х. (ред.). Политика ЕС в области сельского хозяйства, продовольствия и сельских районов (второе изд.). Вагенинген: Академические издательства Вагенингена. стр. 23–323 – 23–332.
  6. ^ Jump up to: а б «Здоровье и потребители: безопасность пищевых продуктов и кормов. (в разделе «Какие национальные меры безопасности?»)» . Европейская комиссия. Архивировано из оригинала 3 апреля 2011 года . Проверено 28 июля 2012 г.
  7. ^ Бекманн, В.; Сорегари, К.; Весселер, Дж. (2006). «Правила и положения сосуществования в Европейском Союзе». Американский журнал экономики сельского хозяйства . 88 (5): 1193–1199. дои : 10.1111/j.1467-8276.2006.00932.x .
  8. ^ Купер, Элис (2009). «Политическое несварение желудка: Германия противостоит генетически модифицированным продуктам». Немецкая политика . 18 (4): 536–558. дои : 10.1080/09644000903349382 . S2CID   153417827 .
  9. ^ Бекманн В., Сорегари С., Весселер Дж. (2010). «Предварительное регулирование и фактическая ответственность в условиях неопределенности и необратимости: регулирование сосуществования ГМ-культур» . Экономика: электронный журнал открытого доступа и открытой оценки . 4 (2010–9): 9. doi : 10.5018/ Economics-ejournal.ja.2010-9 . HDL : 10419/28950 . S2CID   3608655 .
  10. ^ Гроеневельд Р., Весселер Дж. , Берентсен П. (2013). «Домино на молочных фермах: анализ трансгенной кукурузы в голландском молочном животноводстве» (PDF) . Экологическая экономика . 86 (2): 107–116. дои : 10.1016/j.ecolecon.2012.11.011 .
  11. ^ Скевас, Т.; Феверейро, П.; Весселер, Дж. (2010). «Правила сосуществования и сельскохозяйственное производство: пример пяти производителей кукурузы Bt в Португалии». Экологическая экономика . 69 (12): 2402–2408. дои : 10.1016/j.ecolecon.2010.07.007 .
  12. ^ «Европейский Союз снимает запрет на ГМ-продукты» . Новости Би-би-си . 19 мая 2004 года . Проверено 7 сентября 2012 г.
  13. ^ «Запрет ЕС на ГМО был незаконным, правила ВТО» . 12 мая 2006 г. Архивировано из оригинала 7 сентября 2008 г. Проверено 28 июля 2012 г.
  14. ^ «EC – Одобрение и маркетинг биотехнологической продукции (Споры DS291, 292, 293» (PDF) . Всемирная торговая организация . Проверено 28 июля 2012 г. .
  15. ^ «История и будущее ГМ-картофеля» . 11 декабря 2013 года. Архивировано из оригинала 12 октября 2013 года . Проверено 15 августа 2017 г.
  16. ^ Jump up to: а б «Научно-исследовательский отчет по картофелю AMFLORA» (PDF) . VIB (Фламандский институт биотехнологии) . Бельгия . Проверено 20 октября 2010 г.
  17. ^ Сенал, Франтишек; Дробник, Ярослав, ред. (2009). Белая книга «Генетически модифицированные культуры» (PDF) . Биологический центр Академии наук Чехии.
  18. ^ «Биотехнологические фирмы предупреждают ЕС о темпах выдачи разрешений на ГМ-культуры» . Рейтер . 11 октября 2011 года . Проверено 28 июля 2012 г.
  19. ^ Jump up to: а б Хоган, Майкл (5 апреля 2012 г.). «BASF проведет испытания картофеля с ГМО в Европе» . Рейтер . Проверено 7 сентября 2012 г.
  20. ^ Персонал ЕС, реестр генетически модифицированных продуктов питания и кормов Европейская комиссия, Здоровье и потребители, реестр разрешенных ГМО ЕС, дата обращения 15 августа 2012 г.
  21. ^ Гош, Палаш (27 июля 2012 г.). «Ирландский картофель: будут ли потребители есть генетически модифицированные окорочка?» . Интернэшнл Бизнес Таймс . Проверено 28 июля 2012 г.
  22. ^ Сабальса М., Миральпе Б., Твайман Р.М., Капелл Т., Кристу П. (апрель 2011 г.). «ЕС узаконивает зоны запрета на ГМ-культуры». Природная биотехнология . 29 (4): 315–317. дои : 10.1038/nbt.1840 . ПМИД   21478843 . S2CID   41449466 . Таблица 1. Национальные запреты, применяемые в настоящее время в соответствии с «защитной оговоркой»
  23. ^ Рикрох А., Берже Ж.Б., Кунц М. (февраль 2010 г.). «Является ли приостановка выращивания кукурузы MON810 в Германии научно обоснованной?» . Трансгенные исследования . 19 (1): 1–12. дои : 10.1007/s11248-009-9297-5 . ПМК   2801845 . ПМИД   19548100 .
  24. ^ (AFP) - 8 февраля 2008 г. (8 февраля 2008 г.). «Запрет на ГМО во Франции приводит в ярость фермеров и радует защитников окружающей среды» . Агентство Франс-Пресс. Архивировано из оригинала 8 ноября 2012 года . Проверено 8 марта 2010 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  25. ^ «Запрет Франции на биотехнологическую кукурузу Monsanto признан незаконным» . Репейник Великобритания . 28 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 18 февраля 2022 г. Проверено 30 декабря 2011 г.
  26. ^ «Запрет Франции на ГМ-кукурузу Monsanto отклонен ЕС» . Связь. Опубликовано 22 мая 2012 г., получено 28 июля 2012 г.
  27. ^ Jump up to: а б Северин, Торстен; Хоган, Майкл (14 апреля 2009 г.). «Германия запретит выращивание ГМО-кукурузы – министр» . Рейтер . Проверено 8 марта 2010 г.
  28. ^ «Болгария вводит полный запрет на ГМ-культуры» . Новинит. 18 марта 2010 г. Проверено 25 июня 2012 г.
  29. ^ «ГМО: Польша обещает строгий контроль над ГМО-культурами». Europe Agri : 332575. 25 марта 2013 г. General OneFile. Веб. 11 октября 2013 г.
  30. ^ Группа экспертов EFSA по генетически модифицированным организмам (2012 г.). «Научное мнение по оценке безопасности растений, полученных посредством цисгенеза и интрагенеза» . Журнал EFSA . 10 (2): 2561 и далее. дои : 10.2903/j.efsa.2012.2561 . hdl : 2160/44564 .
  31. ^ (27 октября 2014 г.) Европа должна отменить ограничения на ГМО-продукты, чтобы накормить планету, говорят эксперты The Daily Telegraph . Проверено 28 октября 2014 г.
  32. ^ «Евробарометр 2019 года показывает, что большинство европейцев почти не заботятся о ГМО» . Обновление биотехнологии сельскохозяйственных культур . Проверено 24 февраля 2020 г. .
  33. ^ Ишим, Михаэль Кристин (2024), Рикрош, Аньес; Эрикссон, Деннис; Миладинович, Драгана; Свит, Джереми (ред.), «Информированность и обеспокоенность граждан во время перехода от генетически модифицированных растений к растениям с отредактированным геномом в Европе по поводу их использования в сельском хозяйстве и производстве продуктов питания», Дорожная карта редактирования генома растений , Чам: Springer Nature, Швейцария, стр. 519–532, номер документа : 10.1007/978-3-031-46150-7_31 , ISBN.  978-3-031-46150-7
  34. ^ Главное управление сельского хозяйства и развития сельских районов (25 июня 2024 г.). «Экономическое влияние несанкционированных ГМО на импорт кормов в ЕС и производство животноводческой продукции» (PDF) . Европейская комиссия.
  35. ^ «Краткое содержание законодательства ЕС: отслеживание и маркировка ГМО» . ЭУР-Лекс .
  36. ^ Jump up to: а б с д Безопасность ГМО. «Новое сосуществование – Рекомендации ЕС: запреты на выращивание теперь разрешены» . Новости ГМО . Архивировано из оригинала 28 января 2019 года . Проверено 3 декабря 2011 г.
  37. ^ «Co-Extra – сосуществование и отслеживаемость цепочек поставок ГМ и не ГМ» . Со-Экстра. Архивировано из оригинала 28 февраля 2007 года . Проверено 25 декабря 2019 г.
  38. ^ «База данных продуктов BioTrack – Домашняя страница» . Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
  39. ^ Рамессар, Корин; Капелл, Тереза; Твайман, Ричард М.; Кристу, Пол (февраль 2010 г.). «Дойти до абсурда — европейские правила сосуществования ГМ-культур». Природная биотехнология . 28 (2): 133–136. дои : 10.1038/nbt0210-133 . ПМИД   20139947 . S2CID   22560906 .
  40. ^ Jump up to: а б Информационный бюллетень Европейской комиссии : Вопросы и ответы о политике ЕС в отношении ГМО. База данных пресс-релизов, 22 апреля 2015 г., дата обращения 25 октября 2015 г.
  41. ^ «Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA)» .
  42. ^ «ГМО» . Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA). 25 января 2024 г.
  43. ^ «Часто задаваемые вопросы по ГМО» . Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA).
  44. ^ «Планы авторизации постов» . Европейская комиссия.
  45. ^ Персонал ЕС, реестр генетически модифицированных продуктов питания и кормов, Европейская комиссия, Здоровье и потребители, реестр разрешенных ГМО ЕС, дата обращения 30 сентября 2014 г.
  46. ^ Европейская комиссия. «Безопасность пищевых продуктов: от фермы до вилки (Каковы национальные меры безопасности)» . ЕВРОПА. Архивировано из оригинала 15 мая 2010 года.
  47. ^ Главное управление сельского хозяйства и сельского развития (25 июня 2024 г.). «Экономическое влияние несанкционированных ГМО на импорт кормов в ЕС и производство животноводческой продукции» (PDF) . Европейская комиссия.
  48. ^ Джеймс, Клайв (февраль 2014 г.). «Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических/ГМ-культур: 2013 г.» . Краткий обзор ISAAA 46-2013 . Проверено 11 ноября 2014 г.
  49. ^ Jump up to: а б Джеймс, Клайв (2009). «Резюме: глобальный статус коммерциализации биотехнологических/ГМ-культур за первые четырнадцать лет, с 1996 по 2009 год» . Краткий обзор ISAAA 41-2009 .
  50. ^ Розенталь, Элизабет (24 июля 2007 г.). «Генетически модифицированный картофель, не предназначенный для употребления в пищу, вызывает некоторую оппозицию в Европе» . Нью-Йорк Таймс .
  51. ^ «Германия пополняет ряды стран, выступающих против ГМО» . ЕврАктив. 15 апреля 2009 года . Проверено 3 августа 2014 г.
  52. ^ «Юристы ЕС принимают меры против Польши из-за запрета ГМО | Зеленый бизнес | Reuters» . UK.reuters.com. 31 января 2008 года . Проверено 8 марта 2010 г.
  53. ^ «Парламент Болгарии запрещает выращивание ГМО-культур, чтобы успокоить страхи» . Рейтер . 18 марта 2010 г.
  54. ^ «Европейская комиссия одобрила крахмальный картофель Amflora» . БАСФ – БАСФ – Химическая компания. Март 2010 г. Архивировано из оригинала 6 декабря 2012 г. Проверено 24 сентября 2010 г.
  55. ^ «Суд ЕС аннулировал одобрение ГМО-картофеля Amflora от BASF» . Рейтер . 13 декабря 2013 года . Проверено 22 марта 2021 г.
  56. ^ «Болгария отказывается от выращивания генетически модифицированных культур» . Рейтер . 2 октября 2015 г.
  57. ^ де Ла Хамад, Сибилла (20 марта 2007 г.). «Франция принимает спорные законы ЕС о выращивании ГМО-культур» . Рейтер .
  58. ^ Кейси, Зои (1 сентября 2008 г.). «Франция оштрафована из-за закона о GM» .
  59. ^ «AFP: Запрет ГМО во Франции приводит в ярость фермеров и радует защитников окружающей среды» . Агентство Франс-Пресс. 13 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 13 февраля 2008 г. Проверено 13 марта 2010 г.
  60. ^ «Кукуруза MON 810: Франция вводит в действие защитную оговорку» . ГМО Компас . Архивировано из оригинала 11 февраля 2010 года.
  61. ^ «EFSA: запрет на выращивание кукурузы MON 810 во Франции необоснован» . ГМО Компас . Архивировано из оригинала 23 февраля 2012 года.
  62. ^ Скотт-Томас, Кэролайн (30 ноября 2009 г.). «Франция определяет порог маркировки продуктов, не содержащих ГМО» .
  63. ^ «Запрет Франции на биотехнологическую кукурузу Monsanto признан незаконным» . Репейник Великобритания . 28 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 18 февраля 2022 г. Проверено 30 декабря 2011 г.
  64. ^ де Ла Амейд, Сибилла; Тромпиз, Гас; Родитель, Валери (17 сентября 2015 г.). «Франция поддерживает запрет на генетически модифицированные культуры» . Рейтер .
  65. ^ «Запрет на кукурузу MON 810 в Германии: примет ли теперь решение суд?» . ГМО-компас . Архивировано из оригинала 7 января 2012 года.
  66. ^ Рикрох А., Берже Ж.Б., Кунц М. (февраль 2010 г.). «Является ли приостановка выращивания кукурузы MON810 в Германии научно обоснованной?» . Трансгенные исследования . 19 (1): 1–12. дои : 10.1007/s11248-009-9297-5 . ПМК   2801845 . ПМИД   19548100 .
  67. ^ «Германия начинает движение по запрету ГМО-культур: письмо министерства» . Рейтер . 24 августа 2015 г.
  68. ^ «В Северной Ирландии запрещено выращивание ГМ-культур» . Новости Би-би-си. 21 сентября 2015 г.
  69. ^ Лухт, Ян М. (июль 2015 г.). «Общественное признание биотехнологии растений и ГМ-культур» . Вирусы . 7 (8): 4254–4281. дои : 10.3390/v7082819 . ПМК   4576180 . ПМИД   26264020 .
  70. ^ Jump up to: а б Гера, Кристиан; Попеску, Ана (2011). «Биотехнология и ее роль в устойчивом сельском хозяйстве». Румынский журнал экономического прогнозирования . 14 (2): 26–43. S2CID   55001415 .
  71. ^ Jump up to: а б с Перрес, Франц Ксавер (2000). «Серьезное отношение к потребителям: подход Швейцарии к регулированию генетически модифицированных продуктов питания» (PDF) . Журнал экологического права Нью-Йоркского университета . VIII (3).
  72. ^ Перрес, Франц Ксавер (2005). «ГМО и международное право: пример Швейцарии». Обзор Европейского сообщества и международного экологического права . 14 (2): 161–172. дои : 10.1111/j.1467-9388.2005.00436.x .
  73. ^ «Федеральный закон о нечеловеческих генных технологиях» . Федеральная канцелярия Швейцарии . Проверено 14 ноября 2013 г.
  74. ^ Jump up to: а б «Преимущества и риски преднамеренного выпуска генетически модифицированных растений» . Национальная исследовательская программа NRP59 . Швейцарский национальный научный фонд . 28 августа 2012 г. Архивировано из оригинала 25 января 2019 г. . Проверено 1 октября 2012 года .
  75. ^ Jump up to: а б «ГМ-растения представляют низкий риск, говорят ученые» . Свиссинфо . 28 августа 2012 года . Проверено 1 октября 2012 года .
  76. ^ Гумаз, Магали (6 декабря 2016 г.). «Швейцария останется свободной от ГМО до 2021 года» . Время (на французском языке). Архивировано из оригинала 18 мая 2022 года . Проверено 6 декабря 2016 г.
  77. ^ Jump up to: а б Гумаз, Магали (22 июля 2016 г.). «Угроза кантонам без OGM» . Ле Темпс (на французском языке). Архивировано из оригинала 16 августа 2017 года . Проверено 22 июля 2016 г.
  78. ^ Jump up to: а б с Фиваз, Фабьен (ноябрь 2013 г.). «Несмотря на мораторий, количество ГМО на наших тарелках растет». Стоп-информация о ГМО (на французском языке) (53). Швейцарский альянс за сельское хозяйство без генной инженерии.
  79. ^ «Запрет ГМ-культур» . Правительство Шотландии. Архивировано из оригинала 9 августа 2015 года.
  80. ^ «Шотландия запретит выращивание генетически модифицированных культур» . Рейтер . 9 августа 2015 г. Архивировано из оригинала 9 августа 2015 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Genetically_modified_food_in_the_European_Union&oldid=1233476902"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 975fd133186fffdf2389cdfa6cee4a05__1720502460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/97/05/975fd133186fffdf2389cdfa6cee4a05.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Genetically modified food in the European Union - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)