✖


Jump to content

Биологическое сдерживание генетически модифицированных организмов

С момента появления генной инженерии в 1970-х годах высказывались опасения по поводу опасности этой технологии. В последующие годы были созданы законы, постановления и договоры, чтобы сдержать генетически модифицированные организмы и предотвратить их утечку. Тем не менее, есть несколько примеров неспособности хранить ГМ-культуры отдельно от обычных.

Обзор

[ редактировать ]

В контексте сельского хозяйства, производства продовольствия и кормов сосуществование означает использование систем земледелия с генетически модифицированными культурами параллельное и без них. В некоторых странах, например в США, сосуществование не регулируется каким-либо единым законом, а регулируется регулирующими органами и деликтным законодательством. В других регионах, например в Европе, правила требуют, чтобы разделение и идентичность соответствующих пищевых и кормовых продуктов поддерживались на всех этапах производственного процесса.

Многие потребители критически относятся к генетически модифицированным растениям и продуктам из них, в то время как, наоборот, большинство экспертов, отвечающих за одобрение ГМО, не видят конкретных угроз для здоровья или окружающей среды. Компромисс, выбранный некоторыми странами, особенно Европейским Союзом, заключался во внедрении правил, конкретно регулирующих сосуществование и отслеживаемость . Отслеживание стало обычным явлением в цепочках поставок продуктов питания и кормов в большинстве стран мира, но отслеживание ГМО усложняется из-за введения очень строгих юридических порогов для нежелательного смешивания. В Европейском Союзе с 2001 года обычные и органические продукты питания и корма могут содержать до 0,9% разрешенных ГМ-материалов без маркировки «ГМ». [ 1 ] (любые следы неразрешенных ГМ-продуктов могут привести к отклонению поставок [ 1 ] [ 2 ] ).

В Соединенных Штатах нет законодательства, регулирующего сосуществование соседних ферм, выращивающих органические и ГМ-культуры; вместо этого США полагаются на «сложную, но расслабленную» комбинацию трех федеральных агентств ( FDA , EPA и USDA / APHIS ) и системы общего права , регулируемой законодательством штата, для управления рисками сосуществования. [ 3 ] : 44 

Меры сдерживания

[ редактировать ]

Чтобы ограничить смешивание на первых этапах производства, исследователи и политики разрабатывают кодексы хорошей сельскохозяйственной практики для ГМ-культур. В дополнение к тщательной очистке оборудования рекомендуемые меры включают установление «изолирующих расстояний» и «пыльцевых барьеров». Расстояния изоляции — это минимальные расстояния, необходимые между ГМ- и не-ГМ-культурами, чтобы большая часть ГМ-пыльцы упала на землю и не достигла не-ГМ-растений. Пыльцевые барьеры пытаются активно улавливать пыльцу и могут состоять из живых изгородей и деревьев, которые физически препятствуют движению пыльцы. Пыльцевые барьеры, состоящие из обычных культур того же вида, что и ГМ-культура, имеют особое преимущество, поскольку обычные растения не только физически ограничивают поток ГМ-пыльцы, но и производят конкурентоспособную, традиционную пыльцу. Во время сбора урожая буферная полоса обычных культур считается частью урожая ГМ-культуры. [ 4 ]

Биологические подходы

[ редактировать ]

В дополнение к сельскохозяйственным мерам могут существовать также биологические инструменты, препятствующие удобрению обычных полей генетически модифицированными культурами. Исследователи изучают методы либо предотвращения производства пыльцы ГМ-культурами (например, растения с мужской стерильностью ), либо создания ГМ-культур с пыльцой, которая, тем не менее, не содержит дополнительного, генно-инженерного материала. В качестве примера последнего можно получить транспластомные растения , в которых генетическая модификация была интегрирована в ДНК хлоропластов . Поскольку хлоропласты растений наследуются по материнской линии, трансгены не распространяются через пыльцу, что обеспечивает биологическую сдерживание. Другими словами, ядро ​​клетки не содержит трансгенов, а пыльца не содержит хлоропластов и, следовательно, трансгенов. [ 4 ] Двумя важными исследовательскими проектами по сосуществованию являются Co-Extra . С окончанием фактического моратория на генетически модифицированные растения в Европе несколько исследовательских программ (например, SIGMEA , Co-Extra и Transcontainer ) начали изучать стратегии биологического сдерживания ГМО.

В то время как SIGMEA была сосредоточена на сосуществовании на уровне фермы, Co-Extra изучает сосуществование по всей производственной цепочке и уделяет второе внимание отслеживанию ГМО, поскольку сосуществование не может работать без отслеживаемости. Чтобы иметь возможность отслеживать и обеспечивать соблюдение правил сосуществования, властям требуется возможность отслеживать, обнаруживать и идентифицировать ГМО .

Регулирование и политика

[ редактировать ]
Основная статья: Регулирование генной инженерии

Разработка нормативной базы, касающейся генной инженерии, началась в 1975 году в Асиломаре , Калифорния. Первое использование технологии рекомбинантной ДНК (рДНК) было успешно осуществлено Стэнли Коэном и Гербертом Бойером два года назад, и научное сообщество признало, что помимо преимуществ эта технология может также представлять некоторые риски. [ 5 ] Встреча в Асиломаре рекомендовала ряд руководящих принципов относительно осторожного использования рекомбинантной технологии и любых продуктов, полученных на основе этой технологии. [ 6 ] Рекомендации Асиломара были добровольными, но в 1976 году Национальный институт здравоохранения США (NIH) сформировал консультативный комитет по рДНК. [ 7 ] За этим последовали другие регулирующие органы ( Министерство сельского хозяйства США (USDA), Агентство по охране окружающей среды (EPA) и Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA)), фактически сделав все исследования рДНК жестко регулируемыми в США. [ 8 ]

В 1982 году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала отчет о потенциальных опасностях выброса генетически модифицированных организмов в окружающую среду при разработке первых трансгенных растений. [ 9 ] По мере совершенствования технологии и перехода генетических организмов от модельных организмов к потенциальным коммерческим продуктам США создали комитет при Управлении науки и технологий (OSTP) для разработки механизмов регулирования развивающейся технологии. [ 8 ] В 1986 году OSTP передал разрешение регулирующих органов на генетически модифицированные растения в США Министерству сельского хозяйства США, FDA и Агентству по охране окружающей среды. [ 10 ]

Картахенский протокол по биобезопасности был принят 29 января 2000 г. и вступил в силу 11 сентября 2003 г. [ 11 ] Это международный договор, регулирующий передачу, обращение и использование генетически модифицированных (ГМ) организмов. Оно ориентировано на перемещение ГМО между странами и называется де-факто торговым соглашением. [ 12 ] Сто пятьдесят семь стран являются членами Протокола, и многие используют его в качестве отправной точки для своих собственных правил. [ 13 ]

В условиях продолжающейся обеспокоенности по поводу экономических потерь, которые могут понести органические фермеры в результате непреднамеренного смешивания, министр сельского хозяйства США созвал Консультативный комитет по биотехнологии и сельскому хозяйству XXI века (AC21), чтобы изучить этот вопрос и вынести рекомендации относительно того, следует ли решить эти проблемы, и если да, то как. экономические потери фермеров, вызванные непреднамеренным присутствием генно-инженерных материалов, а также то, как такие механизмы могут работать. В состав AC21 входили представители биотехнологической промышленности, индустрии органических продуктов питания, фермерских сообществ, семеноводства, производителей продуктов питания, правительства штата, групп развития потребителей и сообществ, медицинских работников и академических исследователей. AC21 рекомендовал провести исследование, чтобы ответить на вопрос, есть ли и в какой степени какие-либо экономические потери для органических фермеров США; рекомендовал, чтобы в случае серьезных потерь была введена в действие программа страхования урожая для органических фермеров и чтобы была предпринята образовательная программа, чтобы гарантировать, что органические фермеры заключают соответствующие контракты на свои культуры и что соседние фермеры, выращивающие ГМ-культуры, принятие соответствующих мер сдерживания. В целом в докладе поддержана разнообразная сельскохозяйственная система, в которой могут сосуществовать многие различные сельскохозяйственные системы. [ 14 ] [ 15 ]

Компенсация за несоблюдение раздельного проживания

[ редактировать ]

Поскольку во многих странах продукты, не содержащие ГМО, имеют более высокие цены, [ 16 ] некоторые правительства ввели ограничения на смешивание обеих производственных систем с компенсацией экономическим потерям фермерам, не использующим ГМ, в случаях, когда смешение произошло случайно. [ 17 ] Одним из инструментов компенсации является фонд ответственности, в который вносят взносы все фермеры, выращивающие ГМ, а иногда и производители ГМ-семян. [ 17 ] : 88–91  После заметного случая загрязнения ГМО в Западной Австралии , когда сертифицированная органическая ферма лишилась сертификации из-за загрязнения ГМО , [ 18 ] Парламентское расследование рассмотрело шесть инициативных предложений по компенсации фермам, загрязненным ГМО , однако расследование не рекомендовало конкретный механизм компенсации. [ 19 ]

Известные побеги

[ редактировать ]

Смешение может происходить уже на сельскохозяйственном этапе. По сути, существуют две причины присутствия ГМО в урожае не-ГМ-полей: во-первых, семена уже заражены или, во-вторых, растения на не-ГМ-полях получили пыльцу с соседних ГМ-полей. Смешивание может также происходить после сбора урожая, на любом этапе производственной цепочки. [ 20 ] [ 21 ]

1990-е годы

[ редактировать ]

В 1997 году Перси Шмайзер обнаружил, что рапс , выращиваемый на его ферме, был генетически модифицирован, чтобы сделать его устойчивым к Раундапу , хотя он не сеял ГМ-семена. Первоначально он обнаружил, что некоторые рапсы, растущие на обочине дороги вдоль одного из его полей, были устойчивы к Раундапу, когда он уничтожал сорняки вдоль дороги; это привело к тому, что он опрыскал участок прилегающего поля площадью от 3 до 4 акров, и 60% рапса выжило. Шмайзер собрал семена у выживших растений, устойчивых к Раундапу, и посадил семена в 1998 году . Монсанто подала в суд на Шмайсера за нарушение патентных прав на посадку 1998 года. Шмайзер утверждал, что, поскольку растения 1997 года выросли из семян, занесенных на его поле с соседних полей, он владел урожаем и имел право делать с ним все, что пожелает, включая сохранение семян урожая 1997 года и посадку их в 1998 году. Дело ( «Монсанто Канада Инк против Шмайсера» ) было передано в Верховный суд , который вынес решение в пользу «Монсанто» 5 голосами против 4 в конце мая 2004 года. [ 22 ] Этот случай широко цитируется или упоминается сообществом противников ГМ в контексте опасений по поводу того, что компания претендует на владение фермерским урожаем на основании непреднамеренного присутствия ГМ-пыльцы в зерне или семенах. [ 23 ] [ 24 ] «Однако протокол суда показывает, что это были не просто несколько семян из проезжавшего мимо грузовика, а то, что г-н Шмайзер выращивал урожай, состоящий из 95–98% чистых растений, готовых к использованию Roundup Ready, а коммерческий уровень чистоты намного выше, чем можно было ожидать. от непреднамеренного или случайного присутствия. Судья не смог объяснить, как несколько своенравных семян или пыльцевых зерен могли занять сотни акров без активного участия г-на Шмайсера, заявив: «... ни один из предложенных источников. может разумно объяснить концентрацию или масштабы канолы, готовой к Раундапу, коммерческого качества, очевидные из результатов испытаний на посевах Шмайсера» – другими словами, первоначальное присутствие семян Монсанто на его земле в 1997 году действительно было непреднамеренным, но урожай в 1998 год был полностью целенаправленным. [ 25 ]

В 1999 году ученые из Таиланда заявили, что обнаружили глифосату устойчивую к генетически модифицированную пшеницу , которая еще не была одобрена к выпуску в партии зерна с тихоокеанского северо-запада Соединенных Штатов, хотя трансгенная пшеница никогда не была одобрена для продажи и когда-либо выращивалась только в тестовые участки. Никто не мог объяснить, как трансгенная пшеница попала в продовольствие. [ 26 ]

2000-е

[ редактировать ]

В 2000 году кукуруза Aventis StarLink , которая была одобрена только в качестве корма для животных из-за опасений по поводу возможных аллергических реакций у людей, была обнаружена загрязняющей продукты из кукурузы в супермаркетах и ​​ресторанах США. Эта кукуруза стала предметом широко разрекламированного отзыва , когда было обнаружено, что оболочки тако Taco Bell содержат кукурузу, что в конечном итоге привело к отзыву более 300 продуктов. [ 27 ] [ 28 ] Это был первый отзыв о генетически модифицированной пище . Регистрация сортов Starlink была добровольно отозвана компанией Aventis в октябре 2000 года. [ 29 ]

Великобритании В 2005 году ученые из Центра экологии и гидрологии сообщили о первых доказательствах горизонтального переноса генов устойчивости к пестицидам сорнякам у нескольких растений за один сезон; они не нашли никаких доказательств того, что какой-либо из гибридов выжил в последующие сезоны. [ 30 ]

В 2006 году американский экспорт риса в Европу был прерван, когда урожай в США был заражен рисом, содержащим модификацию LibertyLink , выпуск которой не был одобрен. [ 31 ] Расследование, проведенное Службой инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США (APHIS), не смогло определить причину загрязнения. [ 32 ]

В 2007 году Министерство сельского хозяйства США оштрафовало Scotts Miracle-Gro на 500 000 долларов, когда модифицированный генетический материал полевицы ползучей , новой травы для гольфа, которую Скоттс тестировал, был обнаружен у близких родственников того же рода ( Agrostis ). [ 33 ] а также в местной траве на расстоянии до 21 км (13 миль) от испытательных площадок, высвободившейся, когда ветер унес свежескошенную траву. [ 34 ]

В 2009 году правительство Мексики создало нормативный акт для одобрения генетически модифицированной кукурузы . [ 35 ] но поскольку Мексика является центром разнообразия кукурузы, возникли опасения по поводу влияния, которое генетически модифицированная кукуруза может оказать на местные сорта. [ 36 ] [ 37 ] В отчете журнала Nature за 2001 год были представлены доказательства того, что Bt-кукуруза скрещивалась с немодифицированной кукурузой в Мексике . [ 38 ] хотя данные в этой статье позже были описаны как полученные от артефакта, и журнал Nature заявил, что «имеющихся доказательств недостаточно, чтобы оправдать публикацию оригинальной статьи». [ 39 ] Последующее крупномасштабное исследование, проведенное в 2005 году, не выявило никаких доказательств заражения в Оахаке. [ 40 ] Однако другие авторы заявили, что они также обнаружили доказательства скрещивания натуральной кукурузы и трансгенной кукурузы . [ 41 ]

2010-е годы

[ редактировать ]

Исследование, опубликованное в 2010 году учеными из Университета Арканзаса , Университета штата Северная Дакота , Университета штата Калифорния и Агентства по охране окружающей среды США, показало, что около 83 процентов протестированных диких или сорных канол содержат генетически модифицированные гены устойчивости к гербицидам . [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] По мнению исследователей, отсутствие отчетов в США свидетельствует о том, что в США действуют неадекватные протоколы надзора и мониторинга. [ 45 ] Развитие сорняков, устойчивых к глифосату, наиболее часто применяемому гербициду, может означать, что фермерам придется вернуться к более трудоемким методам борьбы с сорняками, использовать более опасные гербициды или обрабатывать почву (что увеличивает риск эрозии). [ 46 ] В отчете Национальной академии наук за 2010 год говорится, что появление сорняков, устойчивых к гербицидам глифосата, может привести к тому, что генно-инженерные культуры потеряют свою эффективность, если фермеры не будут использовать другие устоявшиеся стратегии борьбы с сорняками. [ 47 ] [ 48 ] В Австралии часть посевов рапса Roundup-Ready (RR) компании Monsanto, высаженного в 2010 году , разлетелась по соседней органической ферме. [ 49 ] Органическая ферма лишилась органического сертификата, и органический фермер подал в суд на ГМ-фермера, но пока безуспешно. [ 49 ] Сертификатор назвал это «загрязнением», а в решении 2014 года судья назвал это «вторжением» и отклонил иски о причинении неудобств , халатности и возмещении ущерба. [ 49 ]

В 2013 году глифосату устойчивая к генетически модифицированная пшеница , которая еще не была одобрена к выпуску, но была объявлена ​​безопасной для потребления в США, [ 50 ] был обнаружен на ферме в Орегоне, растущий как сорняк или « добровольное растение ». Пшеница была создана компанией «Монсанто» и представляла собой сорт, который проходил полевые испытания с 1998 по 2005 год и находился в процессе одобрения американских регулирующих органов, прежде чем «Монсанто» отозвала его из-за опасений, что импортеры будут избегать этой культуры. Последнее полевое испытание в Орегоне состоялось в 2001 году. Была протестирована добровольная пшеница с поля в двух милях отсюда, принадлежавшего тому же фермеру и засеянного теми же семенами, и не было обнаружено устойчивости к глифосату. Monsanto несет ответственность за штрафы в размере до 1 миллиона долларов, если будут обнаружены нарушения Закона о защите растений . [ 51 ] [ 52 ] По словам Монсанто, он был «озадачен» своим внешним видом, поскольку уничтожил весь хранившийся у него материал после завершения испытаний в 2004 году и потому, что они не думали, что это может быть связано с оставленными в земле семенами или переносом пыльцы. [ 50 ] Позже в том же месяце Monsanto предположила, что присутствие пшеницы, скорее всего, было актом «диверсии». [ 53 ] Это открытие могло поставить под угрозу экспорт пшеницы из США, общий объем которого в 2012 году составил 8,1 миллиарда долларов; США являются крупнейшим в мире экспортером пшеницы. [ 52 ] [ 54 ] New Scientist сообщил, что этот сорт пшеницы редко импортировался в Европу, и выразил сомнение в том, что открытие пшеницы повлияет на Европу, но, скорее всего, оно предназначалось для Азии. В результате обнаружения несанкционированного штамма Япония и Южная Корея приостановили заказы на пшеницу из США, в результате чего производители пшеницы в соседних общинах не смогли решить, что сажать в следующем сезоне. Урожай, выращиваемый на момент обнаружения генетически модифицированной пшеницы, уже был продан или застрахован. [ 55 ] [ 56 ] 14 июня 2013 г. Министерство сельского хозяйства США объявило: «На сегодняшний день Министерство сельского хозяйства США не обнаружило и не получило информации о чем-либо, что указывало бы на то, что этот инцидент представляет собой более чем один изолированный инцидент на одном поле на одной ферме. Вся информация собрана. пока не имеется никаких признаков присутствия ГМ - пшеницы в торговле». [ 57 ] По состоянию на 30 августа, хотя источник ГМ-пшеницы оставался неизвестным, Япония, Южная Корея и Тайвань возобновили размещение заказов, а экспортный рынок возобновил работу. Комиссар штата Орегон по пшенице Блейк Роу заявил, что «общий экономический эффект был минимальным». [ 58 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Чарнак-Клос, Марта и др. (2010) Документы о передовой практике сосуществования генетически модифицированных культур с традиционными и органическими культурами. Архивировано 21 мая 2013 г. в Wayback Machine JRC, Европейская комиссия, дата обращения 13 октября 2012 г.
  2. ↑ ЕС оказался в затруднительном положении из-за импорта ГМО-кормов для животных. The Guardian, 7 декабря 2007 г. Архивировано 8 декабря 2007 г., в Wayback Machine.
  3. ^ Майкл Барам. «Управление ГМ-культурами и безопасностью пищевых продуктов в Соединенных Штатах», стр. 15–56 в книге « Управление рисками в ГМ-сельском хозяйстве» . Архивировано 8 декабря 2013 г. в Wayback Machine , ред. Майкл Барам, Матильда Бурье. Издательство Кембриджского университета, 2011.
  4. ^ Jump up to: а б Девос, Янн; Демонт, Мэтти; Диллен, Коэн; Рехол, Дирк; Кайзер, Матиас; Санвидо, Оливье (11 ноября 2009 г.). «Сосуществование генетически модифицированных и немодифицированных культур в Европейском Союзе: обзор» . В Лихтфаусе, Эрик; Наваррете, Мирей; Дебеке, Филипп; Вероника Сушер; Альберола, Кэролайн (ред.). Устойчивое сельское хозяйство . Springer Science & Business Media. стр. 210–214. ISBN  9789048126668 . Архивировано из оригинала 4 декабря 2021 г. Проверено 10 января 2019 г.
  5. ^ Берг П., Балтимор Д., Бойер Х.В., Коэн С.Н., Дэвис Р.В., Хогнесс Д.С., Натанс Д., Роблин Р., Уотсон Дж.Д., Вайсман С., Зиндер Н.Д. (1974). «Письмо: Потенциальная биологическая опасность молекул рекомбинантной ДНК» (PDF) . Наука . 185 (4148): 303. Бибкод : 1974Sci...185..303B . дои : 10.1126/science.185.4148.303 . ПМЦ   388511 . ПМИД   4600381 . S2CID   32512330 . Архивировано (PDF) из оригинала 12 августа 2011 г. Проверено 5 октября 2013 г.
  6. ^ Берг П., Балтимор Д., Бреннер С., Роблин Р.О. и Сингер М.Ф. (1975). «Итоговое заявление Асиломарской конференции по рекомбинантным молекулам ДНК» . Учеб. Натл. акад. наук. США . 72 (6): 1981–1984. Бибкод : 1975ПНАС...72.1981Б . дои : 10.1073/пнас.72.6.1981 . ПМЦ   432675 . ПМИД   806076 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  7. ^ Хатт, П.Б. (1978). «Исследование рекомбинантных молекул ДНК: вопросы регулирования» . Закон Южной Калифорнии, преп . 51 (6): 1435–50. ПМИД   11661661 . Архивировано из оригинала 08.11.2019 . Проверено 4 декабря 2021 г.
  8. ^ Jump up to: а б МакХьюген А. , Смит С. (2008). «Система регулирования США для генетически модифицированных [генетически модифицированных организмов (ГМО), рДНК или трансгенных] сортов сельскохозяйственных культур» . Журнал биотехнологии растений . 6 (1): 2–12. дои : 10.1111/j.1467-7652.2007.00300.x . ПМИД   17956539 .
  9. ^ Булл, А.Т., Холт, Г. и Лилли, доктор медицинских наук (1982). Биотехнология: международные тенденции и перспективы (PDF) . Париж: Организация экономического сотрудничества и развития. Архивировано (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г. Проверено 5 октября 2013 г. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  10. ^ Управление по науке и технологической политике США (1986). «Координированная структура регулирования биотехнологии» (PDF) . Фед. Зарегистрируйтесь . 51 (123): 23302–50. ПМИД   11655807 . Архивировано из оригинала (PDF) 16 мая 2011 г. {{cite journal}}: |author= имеет общее имя ( справка )
  11. ^ «О протоколе» . Конвенция о биологическом разнообразии. 29 мая 2012 г. Архивировано из оригинала 28 октября 2020 г. Проверено 5 января 2016 г.
  12. ^ Редик, Т.П. (2007). «Картахенский протокол по биобезопасности: приоритет предосторожности при одобрении биотехнологических культур и сдерживании поставок товаров, 2007 г.». Колорадский журнал международного экологического права и политики . 18 : 51–116.
  13. ^ Вирджиния Кимани, Гийом Грюэр (2010). «Последствия правил импорта и информационных требований в соответствии с Картахенским протоколом по биобезопасности ГМ-товаров в Кении» . АгБиоФорум . 13 (3): 222–241. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 5 января 2016 г.
  14. ^ Флинн, Дэн (12 ноября 2012 г.). «AC21 хочет, чтобы Министерство сельского хозяйства США расследовало страхование сельскохозяйственных культур на предмет генетического вреда для органических культур» . Новости безопасности пищевых продуктов . Архивировано из оригинала 5 октября 2013 года . Проверено 2 октября 2013 г.
  15. ^ Консультативный комитет Министерства сельского хозяйства США по биотехнологии и сельскому хозяйству 21 века (AC21). 19 ноября 2012 г. ) Укрепление сосуществования: отчет AC21 министру сельского хозяйства. Архивировано 17 октября 2013 г. в Wayback Machine.
  16. ^ Полл, Джон (2019) Генетически модифицированная (ГМ) канола: ценовые штрафы и загрязнения. Архивировано 27 мая 2019 г. в Wayback Machine , Биомедицинский журнал научных и технических исследований, 17 (2): 1-4.
  17. ^ Jump up to: а б Бернхард А. Кох (ред.) [Схемы ответственности и компенсации за ущерб, причиненный в результате присутствия генетически модифицированных организмов в неГМ-культурах http://ec.europa.eu/agricultural/anasis/external/liability_gmo/full_text_en.pdf. Архивировано . 4 октября 2013 г. в Wayback Machine ] Апрель 2007 г., произведено по контракту Европейской комиссии.
  18. ^ Полл, Джон (2015) ГМО и органическое сельское хозяйство: шесть уроков из Австралии. Архивировано 17 августа 2021 г. в Wayback Machine , Agriculture & Forestry, 61 (1): 7-14.
  19. ^ Полл, Джон (2019) Загрязнение ферм генетически модифицированными организмами (ГМО): варианты компенсации. Архивировано 21 сентября 2019 г. в Wayback Machine , Журнал органики, 6 (1): 31-46.
  20. ^ Джим Риддл, информационно-пропагандистская служба Университета Миннесоты. Предотвращение загрязнения ГМО: что для этого нужно? Архивировано 10 июля 2012 г. в Wayback Machine.
  21. ^ Марта Чарнак-Клос, Эмилио Родригес-Сересо, 2010. Европейское бюро сосуществования (ECoB) Документы о передовой практике сосуществования генетически модифицированных культур с традиционным и органическим сельским хозяйством. 1. Производство кукурузы. Архивировано 21 мая 2013 г. на Wayback Machine.
  22. ↑ Постановление Верховного суда Канады. Архивировано 5 сентября 2012 г. в Wayback Machine . Scc.lexum.org.
  23. ^ CT NOFA - отделение Северо-восточной ассоциации органического земледелия Коннектикута , подающее в суд на Монсанто: интеллектуальная собственность, генетическое загрязнение и права фермеров - Уведомление о выступлении 2011 года. Архивировано 3 июня 2013 г. в Wayback Machine.
  24. ^ Сьюзан Одри для Occupy Monsanto. 10 февраля 2012 г. Перси Шмайзер, фермер, который противостоял Monsanto. Архивировано 3 февраля 2013 г. в Wayback Machine.
  25. ^ МакХьюген, Алан ; Вейгер, Роберт (31 декабря 2010 г.). «Популярные заблуждения: сельскохозяйственная биотехнология». Новая биотехнология . 27 (6). Эльзевир : 724–728. дои : 10.1016/j.nbt.2010.03.006 . ISSN   1871-6784 . ПМИД   20359558 .
  26. ^ Ханнелора Судерманн для Spokesman Review (Спокан, Вашингтон). 14 октября 1999 г. Помечена генетически измененная пшеница: Таиланд обнаружил, что партия не допущена к коммерческой продаже. Архивировано 2 октября 2013 г. на Wayback Machine.
  27. ^ Кинг Д., Гордон А. Загрязнение, обнаруженное в оболочках тако Taco Bell. Коалиция по безопасности пищевых продуктов требует отзыва (пресс-релиз), том 2001 г. Вашингтон, округ Колумбия: Друзья Земли, 2000 г. Доступно: http://www.foe.org/act/getacobellpr.html . Архивировано 9 декабря 2000 г. в Wayback. Машина . 3 ноября 2001 г.
  28. ^ Фулмер, Мелинда (23 сентября 2000 г.). «Taco Bell вспоминает оболочки, в которых использовалась биоинженерная кукуруза» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 1 октября 2013 г.
  29. ^ Сельскохозяйственная биотехнология: обновленная оценка выгод, Джанет Э. Карпентер и Леонард П. Джанесси, 2001, Национальный центр продовольственной и сельскохозяйственной политики.
  30. ^ «Ученые преуменьшают значение слова «суперсорняк»». Архивировано 5 октября 2013 г. на Wayback Machine BBC , 25 июля 2005 г. ( отчет источника ).
  31. ^ Марк Гюнтер для журнала Fortune. 2 июля 2007 г. Атака риса-мутанта. Архивировано 9 ноября 2020 г. в Wayback Machine.
  32. ^ «Отчет APHIS о происшествиях с рисом в LibertyLink» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2013 г. Проверено 30 мая 2013 г.
  33. ^ Ватруд Л.С., Ли Э.Х., Фэйрбразер А., Бердик С., Райхман-младший, Боллман М., Сторм М., Кинг Г., Ван де Уотер ПК (октябрь 2004 г.). «Доказательства опосредованного пыльцой потока генов на ландшафтном уровне из генетически модифицированной полевицы ползучей с CP4 EPSPS в качестве маркера» . Учеб. Натл. акад. наук. США . 101 (40): 14533–8. Бибкод : 2004PNAS..10114533W . дои : 10.1073/pnas.0405154101 . ПМК   521937 . ПМИД   15448206 .
  34. ^ Хамер, Эд; Анслоу, Марк (1 марта 2008 г.). «10 причин, почему органические продукты могут накормить мир» . Эколог . Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года . Проверено 1 октября 2013 г.
  35. ^ ГМО Компас. 5 июня 2009 г. Мексика: контролируемое выращивание генетически модифицированной кукурузы. Архивировано 5 октября 2013 г. в Wayback Machine.
  36. ^ Майк Шанахан для Сети науки и развития, 10 ноября 2004 г. Предупреждение о ГМ-кукурузе, импортируемой в Мексику - SciDev.Net. Архивировано 14 марта 2012 г. на Wayback Machine.
  37. ^ Кэти Мантелл из Сети науки и развития, 30 ноября 2001 г. Обнаружено, что ГМ-кукуруза «заражает» дикие штаммы - SciDev.Net. Архивировано 14 июня 2013 г. на Wayback Machine.
  38. ^ Квист Д., Чапела IH (ноябрь 2001 г.). «Трансгенная ДНК проникла в традиционные местные сорта кукурузы в Оахаке, Мексика». Природа . 414 (6863): 541–3. Бибкод : 2001Nature.414..541Q . дои : 10.1038/35107068 . ПМИД   11734853 . S2CID   4403182 .
  39. ^ Каплински Н., Браун Д., Лиш Д., Хэй А., Хейк С., Фрилинг М. (апрель 2002 г.). «Биоразнообразие (возникающие сообщения): результаты трансгена кукурузы в Мексике являются артефактами». Природа . 416 (6881): 601–2, обсуждение 600, 602. Бибкод : 2002Natur.416..601K . дои : 10.1038/nature739 . ПМИД   11935145 . S2CID   195690886 .
  40. ^ Ортис-Гарсия, С. (2005). «Отсутствие обнаруживаемых трансгенов в местных местных сортах кукурузы в Оахаке, Мексика (2003-2004 гг.)» . Труды Национальной академии наук . 102 (35): 12338–43. Бибкод : 2005PNAS..10212338O . дои : 10.1073/pnas.0503356102 . ПМК   1184035 . ПМИД   16093316 .
  41. ^ Пиньейро-Нельсон А., Ван Херваарден Дж., Пералес Х.Р., Серратос-Эрнандес Х.А., Рангел А., Хаффорд М.Б., Гептс П., Гарай-Арройо А., Ривера-Бустаманте Р., Альварес-Буйя Э.Р. (февраль 2009 г.). «Трансгены в мексиканской кукурузе: молекулярные данные и методологические соображения по обнаружению ГМО в популяциях местных сортов» . Мол. Экол 18 (4): 750–61. Бибкод : 2009MolEc..18..750P . дои : 10.1111/j.1365-294X.2008.03993.x . ПМК   3001031 . ПМИД   19143938 .
  42. ^ «Первые дикие растения канолы с модифицированными генами обнаружены в США» . Новости Арканзаса . Университет Арканзаса. 6 августа 2010 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2012 года . Проверено 10 октября 2012 г.
  43. ^ Генетически модифицированная канола «сбегает» с фермерских полей. Архивировано 2 апреля 2018 г. в Wayback Machine . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Проверено 8 февраля 2011 г.
  44. ^ Блэк, Ричард. (06 августа 2010 г.) BBC News – ГМ-растения «выросли в дикую природу». Архивировано 16 октября 2017 г. в Wayback Machine . BBC.co.uk. Проверено 8 февраля 2011 г.
  45. ^ Айсберг, Нил ГМ-культуры находятся в движении Chemistry and Industry Ten Alps Publishing, 7 ноября 2011 г., доступ к HighBeam Research 7 июля 2012 г.
  46. ^ Уильям Нойман; Эндрю Поллак (3 мая 2010 г.). «Фермеры справляются с сорняками, устойчивыми к раундапу» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 марта 2017 года . Проверено 24 февраля 2017 г.
  47. ^ Отчет Национальной академии США, заархивированный 1 октября 2013 г. в Wayback Machine «Генетически модифицированные культуры приносят пользу многим фермерам, но технология требует надлежащего управления, чтобы оставаться эффективной» - пресс-релиз по отчету «Влияние генетически модифицированных культур на ферму». Устойчивое развитие в Соединенных Штатах», Управление новостей и общественной информации, Новости академий, 13 апреля 2010 г. Проверено 11 октября 2010 г.
  48. ^ «Биотехнологические культуры полезны для Земли, говорится в отчете» . Нпр.орг. 13 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала 4 октября 2013 г. Проверено 30 мая 2013 г.
  49. ^ Jump up to: а б с Полл, Джон (2015) ГМО и органическое сельское хозяйство: шесть уроков из Австралии. Архивировано 29 мая 2015 г. в Wayback Machine , Agriculture & Forestry, 61(1): 7-14.
  50. ^ Jump up to: а б Энди Коглан (3 июня 2013 г.). «Загадка модифицированной пшеницы Monsanto в Орегоне углубляется» . Новый учёный. Архивировано из оригинала 10 мая 2015 года . Проверено 28 августа 2017 г.
  51. ↑ Алан Бьерга (29 мая 2013 г.). «Модифицированная пшеница Monsanto, не одобренная Министерством сельского хозяйства США, обнаружена в поле». Архивировано 9 ноября 2016 г. в Wayback Machine . Новости Блумберга.
  52. ^ Jump up to: а б Эндрю Поллак (29 мая 2013 г.). «Модифицированная пшеница обнаружена в Орегоне» . Нью-Йорк Таймс . (требуется подписка). Архивировано 11 марта 2017 г. на Wayback Machine.
  53. ^ Ян Берри (21 июня 2013 г.). «Монсанто заявляет, что в деле о пшенице вероятен саботаж» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 12 июня 2015 года . Проверено 23 июня 2013 г.
  54. ^ «В Орегоне обнаружена несанкционированная ГМО-пшеница Monsanto» . CNBC . Рейтер. 29 мая 2013 г. Архивировано из оригинала 4 августа 2020 г. . Проверено 30 мая 2013 г.
  55. ↑ Мелисса Эллисон (20 июня 2013 г.). «Паника, связанная с пшеницей, оставляет фермеров в подвешенном состоянии». Архивировано 22 сентября 2013 г. в Wayback Machine . Сиэтл Таймс .
  56. ^ Мелисса Эллисон (1 июня 2013 г.). «Приостановление импорта пшеницы в Японию беспокоит государственных производителей» . Сиэтл Таймс . Архивировано из оригинала 22 сентября 2013 года . Проверено 5 июня 2013 г.
  57. ↑ Персонал (17 июня 2013 г.). «ГМО-пшеница, обнаруженная в Орегоне, была единичным инцидентом, утверждает Министерство сельского хозяйства США» . Архивировано 19 октября 2020 г. на Wayback Machine . Новости безопасности пищевых продуктов .
  58. ^ Ассошиэйтед Пресс (30 августа 2013 г.). «Источник ГМО-пшеницы в Орегоне остается загадкой». Архивировано 14 сентября 2013 г. в Wayback Machine .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Biocontainment_of_genetically_modified_organisms&oldid=1240350937"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ad14283185c370bd22658ac7c910b571__1717857660
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ad/71/ad14283185c370bd22658ac7c910b571.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Biocontainment of genetically modified organisms - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)