Катилинарский заговор

О вымышленном заговоре 65 г. до н.э. см. Первый Катилинарский заговор .

Изображение Чезаре Маккари XIX века , на котором Цицерон осуждает Катилину в сенате. Мэри Берд отмечает, что это идеализированное изображение представляет собой «соблазнительную фантазию о событии и обстановке». Разницы в возрасте не было: обоим мужчинам было за сорок.

Катилинарский заговор , иногда Второй Катилинарский заговор , представлял собой попытку государственного переворота Луция Сергия Катилины (Катилины) с целью свергнуть римских консулов ​​63 г. до н. э. — Марка Туллия Цицерона и Гая Антония Гибрида — и насильственно взять на себя контроль над государством вместо них. .

Заговор был сформирован после поражения Катилины на консульских выборах из 62 человек, состоявшихся в начале осени 63 года. Он собрал коалицию недовольных – аристократов, которым избиратели отказали в политическом продвижении, обездоленных фермеров и задолжавших ветеранов Суллы – и планировал силой отобрать консульство у Цицерона и Антония. В ноябре 63 года Цицерон разоблачил заговор, в результате чего Катилина бежал из Рима и, в конечном итоге, в свою армию в Этрурию . В декабре Цицерон раскрыл в городе еще девять заговорщиков, организовавших поддержку Катилины, и по совету сената казнил их без суда. В начале января 62 г. до н. э. Антоний разбил в бою Катилину , положив конец заговору.

Современные взгляды на заговор различаются. Раскрыть правду о заговоре сложно. Общепризнано, что древние источники были настроены против Катилины и демонизировали его после его поражения. Степень преувеличения неясна и до сих пор обсуждается. Большинство классиков согласны с тем, что заговор произошел так, как его широко описывают, а не был манипулятивным изобретением Цицерона, но признают, что его реальная угроза республике была преувеличена в пользу Цицерона и для усиления более поздних драматических повествований.

История

Заговор Катилины представлял собой крупное вооруженное восстание против Рима, как и гражданская война Суллы предшествовавшая ему гражданская война Цезаря (49–45 до н. э.). (83–81 до н. э.) и последовавшая за ним Оба основных источника по нему враждебны: Bellum монография Саллюстия Catilinae Цицерона и Катилинарские речи . Катилина до заговора была соучастницей сулланского режима. Хотя его семья не достигла консульства с пятого века до нашей эры, он имел сильные связи с аристократией и был одновременно дворянином и патрицием .

Он подвергался судебному преследованию в 65 и 64 гг. до н.э., но был оправдан после того, как несколько бывших консулов ​​выступили в его защиту. Его влияние даже во время преследования было значительным. Например, Цицерон рассматривал совместную с ним кандидатуру в 65 г. до н.э. Хотя некоторые древние источники утверждают, что Катилина участвовал в Первом заговоре Катилинаров с целью свержения консулов ​​того года, современные ученые считают, что этот первый заговор является вымышленным.

Причины и формирование

Миски с едой раздают по избирательным бюллетеням. Чаша справа была заказана Луцием Кассием Лонгином и распространена в поддержку кандидатуры Катилины на консульство в 63 г. до н.э. Чаша слева была роздана Марком Порцием Катоном во время кампании за плебейский трибунат.

К 63 г. до н. э. Катилина трижды баллотировался на пост консула, но каждый раз избиратели отвергали его. Только после своего поражения в консульских комициях в 63 г. (срок консульства начался в 62 г. до н. э.) Катилина начал планировать переворот с целью силой захватить консульство, в котором ему было отказано.

Он зачислил в свой круг ряд недобросовестных сенаторов: Публий Корнелий Лентул Сура , бывший консул, изгнанный из сената за безнравственность в 70 г. до н. э.; Гай Корнелий Цетег , сторонник Серторианца, имеющий мало перспектив для продвижения по службе; Публий Автроний Паэт , победивший кандидат в консулы на выборах 66 г. до н. э., победа которого была аннулирована, а место в сенате было лишено после осуждения по обвинению во взяточничестве; и два других сенатора исключены за безнравственность и коррупцию. К заговору присоединились и другие недовольные, которые ожидали, но им было отказано в продвижении, такие как Луций Кассий Лонгин , который был претором в 66 г. и потерпел поражение на консульских выборах в 63 г. до н.э., Луций Кальпурний Бестия и два Сулла.

Мужчины, не являющиеся сенаторами, также пополнили ряды. Классик Эрих Грюн описывает этих людей как «смешанных», добавляя, что им «невозможно легко приписать целеустремленность». Некоторые из них были разочарованными кандидатами на муниципальные выборы, некоторые, возможно, руководствовались долгами, другие искали выгоду в хаосе, третьи были членами приходящих в упадок аристократических семей, таких как Катилина. Что позволило им создать значимую угрозу государству, так это мобилизация людей, перемещенных в результате гражданской войны Суллы. К лишенным собственности в результате сулланских проскрипций присоединились сулланские ветераны, ожидавшие денежного вознаграждения и влезшие в долги из-за неурожая.

Древние источники обычно связывают их участие в заговоре с большими долгами, которые путч Катилины должен был погасить. Но ученые отвергают это как единственную причину и считают необходимым стыдиться неудовлетворенных политических амбиций. Ни в одном из древних источников, кроме Диона, не упоминается о какой-либо связи Катилины с земельной реформой. Вероятно, Дион ошибается: если бы Катилина выступал за земельную реформу, Цицерон упомянул бы об этом. Трое заговорщиков потерпели поражение на консульских выборах. Еще трое были исключены из сената. Другие оказались неспособны получить те же должности, что и их предки.

Заговор был предназначен только для римских граждан. Оно не было предназначено для рабов. Хотя Цицерон и другие разжигали опасения по поводу нового восстания рабов, последнее восстание рабов было подавлено в 71 г. до н.э. – доказательства свидетельствуют против их причастности. Катилина планировал не социальную революцию, а переворот, чтобы поставить себя и своих союзников во главе республики.

Отказ от законопроекта о земельной реформе Руллана в начале 63 г. до н.э. также, должно быть, вызвал негодование: законопроект подтвердил бы сулланским поселенцам право на их земле и позволил бы им продать ее государству. Оно раздало бы новые земли бедным обездоленным гражданам. Провал законопроекта о помощи в Риме способствовал поддержке восстания среди бедняков. Это сопровождалось общим финансовым и экономическим кризисом, начавшимся, по крайней мере, с Первой Митридатовой войны , произошедшей четверть века назад. С возобновлением спроса на капитал после стабильности, обеспеченной победой Помпея в Третьей Митридатовой войне , ростовщики потребовали бы погашения долгов и повышения процентных ставок, что привело бы людей к банкротству.

Открытие

Изображение Цицерона I века нашей эры , одного из консулов ​​63 г. до н. э. и одного из лидеров борьбы против Катилины, сегодня находится в Капитолийском музее.

консула Цицерона Осенью 63 г. до н. э. до дошли слухи о заговоре женщины по имени Фульвия. Первые конкретные доказательства были предоставлены Марком Лицинием Крассом , который 18 или 19 октября передал письма, в которых описывались планы убийства видных граждан. Письма Красса были подтверждены сообщениями о вооруженных людях, собравшихся в поддержку заговора. В ответ сенат принял декрет об объявлении tumultus (чрезвычайного положения) и, после получения сообщений о вооруженных людях, собравшихся в Этрурии , принял senatus Consultum ultimum , предписывающий консулам сделать все возможное, чтобы отреагировать на кризис.

К 27 октября сенат получил сообщение о том, что Гай Манлий, бывший центурион и предводитель тамошней армии, взял в руки оружие возле Фэсул . Некоторые современные ученые утверждают, что восстание Манлия изначально было независимым от планов Катилины. Ягода 2020 , с. 32, однако, это отвергает. В ответ Цицерон послал двух близлежащих проконсулов ​​и двух преторов, чтобы отреагировать на возможность вооруженного восстания, разрешив набор войск и приказав нести ночное дежурство.

Катилина осталась в городе. Хотя это имя упоминалось в анонимных письмах, отправленных Крассу, это было недостаточным доказательством для обвинения. Но после того, как сообщения из Этрурии напрямую связали его с восстанием, в начале ноября ему было предъявлено обвинение по lex Plautia de vi (публичное насилие). Заговорщики встретились, вероятно, 6 ноября, и нашли двух добровольцев, которые попытались совершить покушение на Цицерона. Цицерон утверждал, что заговорщики планировали охватить Рим пламенем и уничтожить город. Саллюстий сообщает, что это обвинение позволило Цицерону настроить городской плебс против Катилины, но современные ученые не верят, что Катилина действительно хотел разрушить город.

После того, как покушения на жизнь Цицерона провалились 7 ноября 63 г. до н. э., он собрал сенат и произнес свою первую речь против Катилины, публично осудив заговор. Катилина попытался выступить в свою защиту, нападая на предков Цицерона, но был выкрикиван и быстро покинул город, чтобы присоединиться к людям Манлия в Этрурии. Написав письмо, вероятно, сохранившееся в Саллюстии, он поручил свою жену защите друга и покинул город, оправдывая свои действия почестями, в которых ему несправедливо отказано, и отрицая какую-либо предполагаемую задолженность.

Маневры

Когда Катилина прибыла в лагерь Манлия, он принял консульские регалии. Сенат немедленно отреагировал, объявив Катилину и Манлия хозяевами (врагами народа). В истории Кассия Диона добавлено, что Катилина был сразу же осужден по продолжающимся обвинениям в vis (публичном насилии). Сенат направил соконсула Цицерона, Гая Антония Гибрида , возглавить войска против Катилины и поручить Цицерону отвечать за защиту города.

Казнь заговорщиков

В это время Цицерон обнаружил заговор, возглавляемый Публием Корнелием Лентулом Сурой, одним из действующих преторов, с целью привлечь аллоброгов , галльское племя, для поддержки катилинарцев, но аллоброги раскрыли планы Лентула. Цицерон, используя посланников Аллоброгов в качестве двойных агентов, стремился к их сотрудничеству в выявлении как можно большего числа участников заговора в городе. С их помощью 2 или 3 декабря были арестованы пять человек: Лентул, Цетег, Статилий, Габиний и Цепарий . После того, как галльские послы разгласили сенату все, что им было известно, пообещав неприкосновенность, пленные признали свою вину; Лентул был вынужден уйти с поста магистратуры, а остальные были помещены под домашний арест.

Информатор 4 декабря попытался обвинить Красса в заговоре Катилинарии, но информатору не поверили и заключили в тюрьму. В тот же день была предпринята попытка освободить заключенных; В ответ сенат назначил на следующий день дебаты об их судьбе, а также о судьбах четырех других сбежавших заговорщиков.

Дебаты о судьбе пленников происходили в Храме Согласия . Цицерон, как консул, был уполномочен ранее принятым senatus Consultum ultimum предпринимать любые шаги, которые он считал необходимыми для защиты государства, но такие декреты, хотя и оказывали моральную поддержку консульским действиям, не предоставляли какого-либо формального иммунитета. Целью Цицерона, обращавшегося за советом к сенатору, вероятно, было передать ответственность за любые казни сенату в целом. Когда позже ему было предъявлено обвинение в убийстве граждан без суда, он оправдал свои действия тем, что следовал необязывающим советам сената.

Созвав сенат по старшинству, все избранные и бывшие консулы высказались за смертную казнь. Но когда был вызван Юлий Цезарь , который тогда был избранным претором, он предложил либо пожизненное заключение, либо содержание под стражей до суда. Мягкая позиция Цезаря привлекла на его сторону многих сенаторов, хотя она также была незаконной (пожизненное заключение не допускалось без суда) и непрактичной. Цицерон утверждает, что затем он прервал разбирательство, чтобы произнести речь, призывающую к немедленным действиям. но дело не пошло на казнь, пока не заговорил Катон Младший .

Краткое изложение Плутарха указывает на то, что Катон произнес страстную и решительную речь, в которой он осуждал лично Цезаря и подразумевал, что Цезарь был в союзе с заговорщиками. В версии Саллюстия Катон выступает против морального упадка в государстве и критикует сенаторов за то, что они не были строгими и суровыми, как их предки. Речь Катона, призывавшая к тому, чтобы быстрая казнь вызвала дезертирство среди катилинарцев, и преувеличенные заявления о том, что Катилина должна была немедленно напасть на них, стала победителем дня.

Когда сенат ратифицировал предложение Цицерона казнить заговорщиков без суда, Цицерон привел приговоры в исполнение, провозгласив в заключение vixerunt ( букв.   « Они жили » ). Затем его коллеги-сенаторы провозгласили его pater patriae («отец отечества»).

Окончательное поражение

После того, как пятеро пленников были убиты, поддержка Катилины и его армии отпала. Некоторые в Риме, например, тогдашний трибун Метелл Непот , предлагали передать командование от Антония Помпею, призывая Помпея спасти государство. В начале следующего года недалеко от Пистории оставшиеся люди Катилины, численностью не менее трех тысяч, вступили в бой с войсками Антония. Нынешний проконсул заявил о болезни, а Марк Петрей . фактическим командованием был – и потерпел поражение, положив конец кризису. Катилина погиб в бою. Антоний был провозглашен императором .

Заключение

Денарий, отчеканенный Луцием Скрибонием Либоном в 62 г. до н.э. Изображение Bonus Eventus на аверсе, вероятно, напоминает о подавлении заговора Катилины.

Денарий, отчеканенный Луцием Эмилием Павлом в 62 г. до н. э. в ознаменование поражения Катилины. изображена богиня Конкордия Слева . Ягода 2020 , с. 54 утверждает, что Павел пытался связать поражение Катилины с миром.

Хотя Цицерона первоначально хвалили за его роль в спасении государства, к его ужасу, он не получил всей похвалы. Катона также провозглашали тем, что он побудил сенат выступить против заговорщиков. Сразу после суммарных казней произошли некоторые выступления против действий Цицерона. В конце консульского года два плебейских трибуна наложили вето на прощальную речь Цицерона . Один из трибунов, Квинт Цецилий Метелл Непот, пытался привлечь Цицерона к ответственности за казнь граждан без суда. Сенат помешал ему сделать это, пригрозив объявить любого, кто возбудит уголовное дело, врагом общества.

В последующие годы враги Цицерона реорганизовались. Публий Клодий Пульхер , трибун в 58 г. до н.э., издал закон, изгоняющий любого, кто казнил гражданина без суда. Цицерон немедленно бежал из города в Грецию. В конце концов его изгнание было отменено, и в следующем году по приказу Помпея он был отозван в Рим. Взгляды на успех Цицерона в защите республики неоднозначны: хотя Цицерон утверждал, что он спас Содружество, а многие ученые приняли его защиту в случае крайней необходимости, Гарриет Флауэр, классик, пишет, что он сделал это, «обойдя надлежащую правовую процедуру и гражданские права». граждан», а также выявило «полное недоверие консула к судебной системе, на которой Новая Республика Сулла ». должна была основываться

Историография

Предвзятость в древних отчетах

Основными источниками для нас о заговоре являются « Bellum Catilinae» Саллюстия , монография о заговоре, и катилинарские речи Цицерона. В целом источники – в древние времена – почти всегда придерживались антикатилинарских взглядов. Негативный взгляд на Катилину в источниках проник в римскую имперскую культуру.

Повествование Цицерона явно однобоко, и точно известно, что он преувеличивал опасность угрозы Катилины в своих речах ради политической выгоды. Он также изложил свою версию истории – тоже акт саморекламы – в мемуарах и стихотворении из трех книг De consulatu suo . Повествование Цицерона изображает Катилину с точки зрения аморальности, упуская из виду экономические трудности того времени. Повествования также выходят за рамки нападок на Катилину, но также преувеличивают и оправдывают роль и действия Цицерона во время заговора. Речи были опубликованы, c. 60 г. до н.э. , чтобы защитить Цицерона от политической реакции за его казни без суда.

Саллюстий, который проявлял политическую активность до и после заговора, не присутствовал в Риме в 63 г. до н.э., вероятно, находился за границей на военной службе. Цицерона Его история в некоторой степени параллельна истории Катилинаристов , опираясь на внецицероновские свидетельства, особенно на современные устные источники. но речи Цицерона и ныне утерянные мемуары являются основными источниками для монографии Саллюстия.

Всеохватывающее внимание Саллюстия к моральному упадку как причине краха республики заставило его нарисовать антиисторический портрет Катилины, в котором детали упускаются из виду в пользу его более широкого повествования. Дж. Т. Рэмзи в комментарии к монографии пишет:

С. [Саллюстий] не допускает постепенного изменения стратегии и целей Катилины, поскольку его надежды на достижение консульства угасли, поскольку С. предпочитает представить Катилину как сквозного злодея, продукта развращенной эпохи, склонившегося к о разрушении государства с самого начала...

И что еще более проблематично, то, что Саллюстий опирается на одностороннее повествование Цицерона, заставляет его некритически воспринимать оскорбления Цицерона, усугубляя враждебность портрета.

Чрезмерное подчеркивание

Как древние, так и современные источники фокусируются на том, как Цицерон превратил это дело в свою политическую выгоду. в «Псевдосаллюстианской инвективе против Цицерона» утверждается, что Цицерон цинично преобразовал гражданские беспорядки ради своей политической выгоды. Например, Многие ученые также отвергают заговор и его ликвидацию как незначительное дело, не представляющее серьезной угрозы для республики. Например, Луи Э. Лорд во введении к переводу Катилинарских речей Цицерона из Классической библиотеки Леба 1937 года называет это «одним из самых известных и наименее значимых эпизодов в римской истории».

Ученые также раскритиковали переоценку важности восстания Катилины. но другие также подчеркивают, что это дело не было бессмысленным и что оно подтолкнуло республику к действиям. Эрих Грюн в книге « Последнее поколение Римской республики » пишет:

Оглядываясь назад, становится очевидным, что это событие не поколебало устоев государства. Правительству не грозила реальная опасность свержения; заговор, по сути, укрепил осознание общей заинтересованности в порядке и стабильности. Однако это не следует сбрасывать со счетов как незначительный и бессмысленный эпизод. Мотивы лидера могли быть личными и менее чем достойными восхищения. Но само движение призывало обратить внимание на ряд подлинных социальных недугов, которые ранее не имели эффективного выражения...

Форма социальной структуры в основном осталась неизменной... но недовольство было доведено до сведения общественности... видные лидеры признали полезность реагирования на потребности, выявленные в деле Катилинарии. Зерновой законопроект, предложенный Катоном в 62 г., очевидно, принадлежит к этому контексту... Два крупных законопроекта в 59 г. и еще один в 55 г. во многом способствовали облегчению ситуации.

Основные причины

Некоторые старые историографии рассматривали заговор как партийно-политический конфликт между так называемыми оптиматами и популярами . Эту точку зрения критикуют за некритическое принятие запутанных и пустых древних политических лозунгов, игнорируя при этом сулланские добросовестные намерения Катилины. Хотя источники иногда вкладывали в уста Катилины и других популяристские речи, диадический характер римской конституции вынуждал оправдывать антисенаторскую политику апелляцией к народному суверенитету. Ни популярные, ни сенаторские защитники не подвергали сомнению легитимность друг друга. Ученые также оспаривают, были ли у Катилины вообще последователи среди городского плебса, и задаются вопросом, являются ли более поздние речи Цицерона, связывающие Клодия с Катилиной, просто политическими оскорблениями.

Хотя ученые признают, что Катилина, возможно, получала некоторую поддержку со стороны Красса и Цезаря, по крайней мере, во время его кампаний за консульство 63 и 62 гг. до н. э., их поддержка не распространялась на заговор. Некоторые старые ученые считали Катилину марионеткой Крассо-Цезаря; эта позиция «давно дискредитирована».

Критические перспективы

Наиболее критически настроенные историки утверждали, что весь заговор был изобретен или спровоцирован Цицероном ради собственной выгоды. Переоценка и защита Катилины начались с книги Эдварда Спенсера Бизли 1878 года «Катилина, Клодий и Тиберий» , хотя эта первоначальная защита была плохо принята и не имела доказательств. Наиболее часто упоминаемыми современными средствами защиты являются Waters 1970 и Seager 1973 .

В 1970 году Кеннет Уотерс утверждал, что описания заговора были мотивированы главным образом необходимостью Цицерона представить себя человеком, достигшим чего-то во время своего консульства. Подробно изложив предполагаемый план Катилины, Уотерс утверждает, что данное ему описание на первый взгляд невероятно и что, если бы это было правдой, заговорщики были бы неправдоподобно некомпетентны. Он утверждает, что Катилина был вынужден покинуть Рим из-за облака ложных обвинений в Этрурию, где он объединился с ранее существовавшей группой повстанцев, чтобы бороться против политического господства Цицерона. Уотерс отвергает галльские доказательства как подставы консула, призванные предоставить сенату доказательства заговора. и рассматривает казнь заговорщиков в Риме и отчеты Саллюстия о том, что в Пистории не было взято ни одного пленного, поскольку Цицерон срывал концы с концами.

Робин Сигер утверждал в 1973 году, что участие Катилины в заговоре против государства датируется периодом Первого Катилинария Цицерона и что, когда он покинул Рим в ноябре, он еще не полностью присоединился к какому-либо восстанию. Он также утверждает, что Манлий, которого Цицерон назначил военным атташе Катилины, действовал независимо от Катилины по разным причинам. Только в Этрурии, на пути Катилины в Массилию , он присоединился к Манлию, придя к выводу, что восстание защитит его dignitas больше, чем изгнание. Сигер также отвергает совместный план Катилины и Лентула, утверждая, что Лентул, вероятно, присоединился к заговору поздно, чтобы извлечь выгоду из разрушения. и изображает Цицерона как пытающегося очистить Италию от ненадежных элементов перед возвращением Помпея, чтобы помешать ему захватить государство, как Сулла.

Однако большинство ученых отвергают реконструкции Уотерса и Сигера и признают более широкую историчность заговора Катилины в 63 г. до н.э.

Ссылки

Современные источники

• Борода, Мэри (2015). SPQR: история Древнего Рима (1-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Liveright. ISBN  978-0-87140-423-7 . OCLC   902661394 .
• Берри, Д.Х. (2020). Катилинаристы Цицерона . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-751081-0 . LCCN   2019048911 . OCLC   1126348418 .
• Бротон, Томас Роберт Шеннон (1952). Магистраты Римской республики . Том. 2. Нью-Йорк: Американская филологическая ассоциация.
• Кроуфорд, Майкл (1974). Римская республиканская чеканка . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-07492-6 . OCLC   450398085 .
• Дрогула, Фред К. (2019). Катон Младший: жизнь и смерть в конце Римской республики . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-086902-1 . OCLC   1090168108 .
• Флауэр, Харриет (2010). Римские республики . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-14043-8 . LCCN   2009004551 .
• Голден, Грегори К. (2013). Кризисное управление во времена Римской республики . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-05590-2 . OCLC   842919750 .
• Грюн, Эрих (1995). Последнее поколение Римской республики . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  0-520-02238-6 .
• Макгушин, Патрик (1977). К. Саллюстий Крисп, Война Катилины : комментарий . Мнемозина Дополнения. Том. 45. Брилл. ISBN  978-90-04-32762-7 . OCLC   707605311 .
• Меллор, Рональд (2002) [1999]. Римские историки . Лондон: Рутледж. ISBN  0-203-29442-4 . OCLC   50553430 .
• Филлипс, Э.Дж. (1976). «Заговор Катилины» . Historia: Журнал древней истории . 25 (4): 441–448. ISSN   0018-2311 . JSTOR   4435521 .
• Рэмси, Джей Ти (2007). "Комментарий" Саллюстий «Bellum Catilinae» . Саллюстий ( 2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-1-4356-3337-7 . OCLC   560589383 .
• Сигер, Робин (1973). «Юста Катилинее» . Historia: Журнал древней истории . 22 (2): 240–248. ISSN   0018-2311 . JSTOR   4435332 .
• Темпест, Кэтрин (2011). Цицерон: политика и убеждение в Древнем Риме . Книги Континуума. ISBN  978-1-84725-246-3 . OCLC   712128599 .
• Уотерс, К.Х. (1970). «Цицерон, Саллюстий и Катилина» . Historia: Журнал древней истории . 19 (2): 195–215. ISSN   0018-2311 . JSTOR   4435130 .

Древние источники

• Саллюстий (1921) [I век до н. э.]. «Беллум Катилина» . Саллюстий . Классическая библиотека Леба. Перевод Рольфа, Джона К. Кембриджа: издательство Гарвардского университета – через LacusCurtius.
• Цицерон (1856 г.). «Против Катилины» . Речи Марка Туллия Цицерона . Том. 2. Перевод Йонга, Чарльза Дьюка. Лондон: Генри Г. Бон - через цифровую библиотеку Персея.
• Цицерон (1937). В Катилинаме 1-4. Про Мурена. Про Суллу. Про Флакко . Классическая библиотека Леба. Перевод Лорда, издательство Луи Э. Гарвардского университета.