Последняя консультация Сената

senatus Consultum ultimum («окончательный декрет Сената», часто сокращенно SCU) — это современный термин, используемый для резолюций римского сената, оказывающих моральную поддержку магистратам в использовании всех своих полномочий и игнорировании законов для защиты состояние.

Указ был истолкован как означающий что-то вроде военного положения, приостановки действия конституции или чрезвычайного положения. Однако общепринято, что сенат не имел полномочий делать или предусматривать исключения из законов. Никакие законы фактически не были приостановлены; сенат просто предоставил свой моральный авторитет для защиты внеправовых действий магистрата.

Впервые использованный против Гая Гракха в 121 г. до н. э. для подавления яростного протеста против отмены закона о колонизации и принятый после этого, обращение к этому указу ускорилось в течение последнего столетия существования республики. Его использование было политически спорным, хотя обычно с точки зрения того, был ли указ оправдан проблемами, стоящими перед государством, а не с точки зрения его всеобъемлющей законности.

Имя

У указа нет конкретного названия в источниках, где он обычно упоминается «путем цитирования того, что, очевидно, было его вступительными консультативными заявлениями перед магистратом, который его принял». Скорее, это современный термин, возникший из Юлия Цезаря «Комментариев к прекрасной гражданской жизни» . в котором он пишет:

Приходится прибегнуть к этому крайнему и окончательному постановлению сената ...

Цезарь придумал этот термин из своего тенденциозного заявления о том, что он был принят в качестве крайней меры, когда, по словам Цезаря, «сам город Рим уже практически горел, и было отчаяние по поводу безопасности всех жителей государства». Поскольку это самое короткое упоминание об указе, «ярлык... похоже, прижился». Конкретная фразеология сенаторской резолюции была гораздо длиннее:

Консулы, преторы, народные трибуны и проконсулы в городе должны позаботиться о том, чтобы государство не пострадало.

Однако в более ранних версиях указа мог упоминаться только председательствующий консул. Меньшинство современных ученых предпочитают название senatus Consultum de Re Publica Defenda, а не чеканку Цезаря.

Указ

Указ представлял собой заявление сената, в котором он советовал магистратам (обычно консулам и преторам ) защищать государство.

был Ультимум сената консультирования связан с рядом других чрезвычайных указов , к которым республика могла прибегнуть в случае кризиса, таких как указы о наборе солдат, закрытии государственного бизнеса или объявлении людей врагами народа.

Эффект

Указ рассматривался как разрешающий магистратам применять силу против врагов общества, не обязательно указанных в тексте закона, без учета закона. Эффект указа заключался главным образом в том, что сенат обеспечил политическое прикрытие магистратам для совершения сомнительных с юридической точки зрения действий. Пер Лундгрин в Энциклопедии древней истории :

Вопреки (современной) формулировке и иногда предполагаемым представлениям об определенных чрезвычайных полномочиях, scu . таким образом, следует оценивать не с юридической точки зрения, а с точки зрения политической риторики.

Это политическое прикрытие приняло форму сенаторского обещания использовать свои dignitas и auctoritas для поддержки судей, исполняющих указ, если они впоследствии будут привлечены к ответственности. Этот указ вообще был для правительства республики единственным способом остановить политическое насилие в условиях отсутствия полиции. Фактическое исполнение указа требовало, чтобы «власти [] рассчитывали на значительное число последователей в гражданском сообществе» для применения репрессий: «таким образом, консенсус среди граждан был необходимой предпосылкой для принятия чрезвычайных мер в отношении физических средств власти, а также легитимности [ее]».

Обычно граждане были защищены от власти магистратов правом провокации и защитой плебейского трибуна . Одним из последствий ультимума senatus Consultum могло быть указание или убеждение трибунов не вмешиваться; известны и случаи, когда трибуны активно поддерживали его. Заключительным декретом также могло быть указание сената о том, что консулы должны игнорировать законы и использовать свой империй (право военного командования) в пределах померия (границ города), «подавляя обычные потестас [гражданскую магистратуру] ] всех других магистратов, включая трибунов». Поскольку указ был расплывчатым, его конкретные последствия находились на усмотрении магистратов, которым было поручено его привести в исполнение.

Обязанность

Сам сенат не имел полномочий санкционировать нарушение законов; он не сделал этого при вынесении ультимума senatus Consultum . Его расплывчатый указ, скорее, призывал магистратов с существенной осмотрительностью разрешить кризис; при этом он возложил всю юридическую ответственность за эти действия на самих судей. Вместо этого принятие указа означало, что сенат предложил свою поддержку принятым мерам и что для безопасности государства необходимы внеправовые меры.

После вступления в силу указа виновные в применении силы регулярно подвергались судебному преследованию на том основании, что граждане были убиты во внесудебном порядке; защита в судах тогда была защитой оправдания. В первом случае, в 121 г. до н.э., консул, исполнявший указ, оправдывал свои действия соображениями общественной безопасности; Цицерон в свое время, возможно, привел аналогичный аргумент в De legibus в своем теге Salus populi suprema lex esto («Пусть безопасность людей будет высшим законом»). Ко времени Цицерона ( ок. 63 г. до н.э. ) указ был узаконен просто обычаями и прецедентами.

Есть множество случаев, когда магистраты или их последователи, предпринимавшие действия, вооруженные ультимумом senatus Consultum, столкнулись с перспективой предстать перед судом в последующие годы: Луций Опимий , Гай Рабирий и Цицерон являясь яркими примерами. Сенат время от времени пытался использовать свое влияние, чтобы добиться оправдания обвиняемого магистрата, или иным образом угрожал объявить любого, кто выдвинул обвинения, хостисом . Противники, вместо того, чтобы оспаривать действительность senatus Consultum ultimum в целом, скорее оспаривали необходимость или оправданность его конкретного случая.

История

Изображение 1792 года смерти Гая Гракха, который был доведен до самоубийства после принятия против него первого ультимума сената-консультанта в 121 г. до н.э.

Окончательные сроки Senatus Consultum . Все годы указаны по данным Momigliano & Lintott 2012, если не указано иное. Сулла (83): Золотой 2013 , с. 121. Месяцы 43 г. до н. э. из Золотого 2013 г. , стр. 197, 204.

Ливи утверждает, что ultimum senatus Consultum впервые был использован в 446 и 384 гг. до н.э., но ученые не рассматривают их как фактическое использование чего-то похожего на ultimum senatus Consultum поздней республики. Современные ученые полагают, что эти утверждения, вероятно, являются анахронизмами, возникшими в период ранней республики.

Разработка

В случаях мятежа в Риме республика столкнулась с тройной проблемой. Во-первых, не было постоянной армии или полиции, которые могли бы поддерживать общественный порядок. Во-вторых, хорошо защищенные права на провокацию и ходатайство трибуналов ограничивали судебные полномочия по наказанию. В-третьих, деятельность уголовных судов была недостаточно быстрой и, тем не менее, могла быть сорвана вооруженной толпой. Senatus Consultum ultimum, возможно, возник естественным образом как ответ на эти проблемы и как средство самопомощи. Теодор Моммзен , например, утверждал, что временное приостановление судебного процесса простительно ввиду его необходимости. Герхард Плауманн согласился и заявил, что эти указы сделали подобные правовые нарушения менее произвольными.

Его использование в поздней республике также контрастировало с общей практикой ранней республики назначать диктаторов для разрешения внутренних беспорядков. К моменту появления ультимума сената консультативного совета в 121 г. до н.э. диктатура в течение некоторого времени находилась в состоянии неопределенности, последняя из которых была назначена в 202 г. до н.э. Разработка окончательного указа, вероятно, была мотивирована приостановкой действия диктатуры. Тот факт, что консулы также с большей вероятностью находились в городе из-за приостановления полномочий, также сделал наделение консулов ​​полномочиями действовать более осуществимым.

Некоторые ученые относят ultimum senatus Consultum к 133 г. до н.э., когда был убит Тиберий Гракх . утверждая, что данное дело соответствует критериям сенаторского действия, призывающего консулов ​​защитить республику. Однако, поскольку тогдашний консул отклонил голосование в сенате, а Гракх был убит частным лицом (тогдашним великим понтификом Сципионом Насика Серапио ), историки расходятся во мнениях относительно того, можно ли квалифицировать это как настоящий сенаторский указ.

Первое официальное использование указа произошло в 121 г. до н. э., когда сенат принял его против Гая Семпрония Гракха (младшего брата Тиберия) и Марка Фульвия Флакка . Он был издан в ответ на жестокий протест Гракха и Флакка против отмены закона о создании колонии в Карфагене, который они и их союзники приняли в прошлом году. После этого Гракх, Флакк и их сторонники были массово убиты , когда один из консулов ​​того года, Луций Опимий , переправил солдат через померий и осадил позиции Гракха и Флакка на Авентинском холме .

В следующем году Опимий был привлечен к ответственности трибуном за убийство граждан без суда. но был оправдан после того, как оправдал свои действия на основании ультимум senatus Consultum . Хотя это создало прецедент, согласно которому действия, предпринятые в соответствии с ультимумом сената, обычно не имели юридических последствий и могли быть использованы для оправдания существенных репрессий, указ оставался спорным и продолжал обсуждаться современниками.

Использование со 100 по 49 г. до н.э.

Сатурнин и Главция

В следующий раз его использовали против Луция Апулея Сатурнина и Гая Сервилия Главция в 100 г. до н.э. Гай Марий был тогда одним из консулов. Непосредственной причиной ультимума сената консультирования было убийство Сатурнином и Главкией своего коллеги-кандидата на консульство на выборах того года. и их общее использование политического насилия для продвижения фракционных политических интересов. Марий собрал ополчение, которое осадило Сатурнина и Главцию после того, как они захватили Капитолийский холм . Они сдались после получения от Мариуса гарантий против суммарной казни и были заключены в тюрьму в здании сената , но затем были линчеваны толпой.

Подавление Марием Сатурнина и Главции в 100 г. до н. э. не было быстро забыто. Одного из его помощников, Гая Рабирия , судили дважды – оба раза в 63 г. до н.э., спустя десятилетия после подавления восстания Сатурнина – и почти осудили, прежде чем судебный процесс был сорван.

На

Краткий и запутанный отчет позволяет предположить, что ультимум senatus Consultum . сенат, который в то время находился под доминированием Луция Корнелия Цинны фракции , выдвинул против Суллы незадолго до гражданской войны Суллы в 83 году до нашей эры

Хороший

Следующее устоявшееся использование было против восстания Марка Эмилия Лепида в 77 г. до н.э. Это означало его обычное применение не против гражданских беспорядков внутри города, но и против внешних врагов без прямой угрозы самому Риму. Лепид, который был губернатором Трансальпийской Галлии, двинулся на Рим с армией после того, как его программа реформ была заблокирована его соконсулом Квинтом Лутацией Катулом Капитолием . После того, как по настоянию старшего сенатора Луция Марция Филиппа сенат убедился , что силы Лепида представляют собой угрозу стабильности недавно принятой сулланской конституции, они перенесли ультимум сенаторского консультирования , и в начале 77 г. Катул победил его в битва под Римом, вынудив его бежать на Сардинию, где он позже был убит в дальнейших боях.

Катилина и заговорщики

Изображение 1889 года, где Цицерон осуждает Катилину в сенате. В «Первом Катилинарии» Цицерон ссылается на senatus Consultum ultimum : «у нас есть резолюция сената, грозный и авторитетный указ против вас». - наделение его полномочиями принять меры против заговора Катилины.

После восстания Лепида окончательный указ был снова вынесен в 63 г. до н.э. против Луция Сергия Катилины . Катилина сформировал заговор с целью свергнуть правительство и стать консулом после того, как дважды потерпел поражение на консульских выборах и у него закончились деньги для финансирования дальнейшей кампании. Затем он собрал армию для достижения своих целей силой и провозгласил себя консулом после того, как заговор был раскрыт.

Вызывает споры то, что Цицерон при поддержке сената казнил без суда ряд заговорщиков, схваченных в Риме. отчасти из-за его недоверия к судам, на которых основывалась Сулланская республика. Это было особенно сомнительно, потому что люди, которых убил Цицерон, не находились под оружием или среди вооруженных людей; и закон, и обычай в таких случаях предписывали бы государству сначала осудить их, прежде чем убивать.

Цицерон сразу же подвергся нападению со стороны двух плебейских трибунов за его смертные приговоры. Хотя он получил отсрочку на несколько лет из-за голосования сената об иммунитете и его угрозы объявить любого, кто инициирует судебное преследование против него, врагом общества, он, тем не менее, был вынужден отправиться во временное изгнание в 58 г. до н. э., когда Публий Клодий Пульхер принял новый закон – отмена сенаторского предоставления иммунитета - приговор к ссылке любого, кто казнил граждан без суда.

Квинта Цецилия В следующем году ультимум сената консультирования был снова выдвинут против Метелла Непота , который тогда был плебейским трибуном, и Юлия Цезаря , чтобы подавить их попытки насильственного насилия посредством предложения передать командование против катилинарцев Помпею. Цезарь и Метелл Непот отступили, и их карьера продолжилась (достигли консульства в 59 г. и 57 г. до н.э., соответственно).

Милон и Клодий

Следующий случай произошел в 52 г. до н.э., который произошел в обстановке глубокой политической нестабильности. В течение последних двух лет было практически невозможно провести очередные выборы. В 53 г. год начался без консулов, ибо выборов не было, а провести выборы в течение семи месяцев оказалось невозможным из-за постоянных уличных стычек между толпой, лояльной Публию Клодию Пульхеру и Титу Аннию Милону , и вето трибуналов против избрания промежуточных в объявить выборы. Выборы 52 человек были также отложены; в январе 52 года в городе не было мировых судей, и случайная встреча между Пульхером и Майло привела к смерти Пульхера от руки Майло, что привело к сожжению дома сената толпой.

Сенат вынес ультимум senatus Consultum и поручил интеррексу при поддержке Помпея и его войск восстановить порядок. и подавить клодианскую и милонскую толпу. Затем Помпей был избран единственным консулом для поддержания порядка. Порядок был восстановлен сравнительно быстро, масштабных внесудебных расправ не было; Затем Милон был должным образом привлечен к ответственности за убийство по закону Помпеи де VI в 52 г. до н.э.

Цезарь

Одно из самых известных применений ультимум senatus Consultum было против Юлия Цезаря в 49 г. до н.э., после того как переговоры между ним и сенатом сорвались в первую неделю января того же года. Хотя на совет сената наложили вето дружественные Цезарю трибуны, это было проигнорировано, поскольку сенат был убежден, что конфликт неизбежен. Это, наряду с переходом Цезаря Рубикона несколько дней спустя, спровоцировало его гражданскую войну .

Цезарь, со своей стороны, возражал против использования senatus Consultum ultimum : признавая его легитимность в целом, более конкретно он возражал против использования указа, который он характеризует как последнее средство, при отсутствии насилия в городе и его использования для обращения в бегство трибунов, сторонников Цезаря, что позволяет сенату действовать против него без трибунов». вмешательства. Заявления Цезаря были не совсем точными: существовал прецедент вынесения ультимум сената-консультанта против объекта, находящегося далеко от Рима; более того, утверждение Цезаря о том, что трибуны были обращены в бегство, является спорным, поскольку Цицерон сообщает, что трибуны, поддерживающие Цезаря, остались без давления насилия.

Позднее использование

, Против Октавиана был издан ультимум сената изображенный на более позднем бюсте, который стал неисполнимым, когда силы сената перешли на сторону Октавиана.

Сенатский совет ультимум продолжал использоваться во время гражданской войны. Он был использован для подавления восстания за облегчение долгового бремени, спровоцированного Марком Целием Руфом и Титом Аннием Милоном в 48 году, что привело к их смерти. Его снова использовали против гражданских беспорядков, спровоцированных Публием Корнелием Долабеллой в 47 г. до н. э., когда он захватил Форум в попытке провести закон об отмене всех долгов. Марк Антоний Цезаря , тогдашний диктаторский помощник , возглавил войска, чтобы разогнать лагерь Долабеллы, что, как сообщается, привело к резне, как сообщается, восьмисот граждан. Однако Долабелла выжил и позже был помилован Цезарем.

После гражданской войны Цезаря ультимум сената консультирования продолжал использоваться в течение короткого времени до его последнего зарегистрированного использования в 40 г. до н.э. Во время короткой войны между сенатом и Антонием Антоний, возможно, стал мишенью ультимума сената-консультанта в 43 г. до н. э. Консулы Авл Гирций и Гай Вибий Панса Цетрониан добились этого, отправившись на север и вступив в бой с Антонием. Консулы двинулись на север с помощью Октавиана , который был избран империей про претора и получил указание присоединиться к консулам.

Несмотря на победу, оба консула были убиты в бою, и Октавиан потребовал консульства, в чем сенат отказался; в ответ он двинулся на Рим со своей армией (вызванной дезертирством консульских армий, ныне лишенных лидера). Затем Октавиан стал мишенью еще одного ультимума сената консультативного совета , который поручил городскому претору Марку Цецилию Корнуту защищать город, но оставшиеся силы сената быстро перешли на сторону Октавиана, что привело к его нерегулярному избранию консулом вместе с Квинтом Педиусом . Какие бы военные ресурсы ни были предоставлены сенату в соответствии с ультимумом senatus Consultum , их было недостаточно, чтобы победить силы династий.

Влияние

и Ультимум сената политическое насилие были одновременно симптомом и причиной ослабления сплоченности элиты, что способствовало падению республики. Его использование, начиная с 121 г. до н.э., означало потерю сплоченности элиты. которая, благодаря своей сильной сплоченности и нормам коллективного управления, в первую очередь предотвратила бы такие кризисы. Точки зрения различаются относительно того, в какой степени это продемонстрировало слабость сената: хотя использование сената auctoritas таким образом само по себе подразумевало его недостаточность для сдерживания мятежного поведения, цели (такие как Цезарь) выступали не против присущей указу недействительности, а, скорее, против его применения к своим обстоятельства, показывающие его, по крайней мере, мнимую потребность уважать традиционную политическую культуру, которая поставила сенат в сердце республики.

Более того, как утверждает Гарриет Флауэр, «сам указ, по тону и по сути, кажется, подрывает эффективность существующих норм того самого республиканского правительства, которое он намеревался поддерживать». добавив, что его использование против Гая Гракха и Флакка в 121 г. до н. э. создало опасный прецедент, который «предполагал насилие как логическую и более эффективную альтернативу политическому участию, переговорам и компромиссу в рамках параметров, установленных существующими политическими нормами».

Некоторые ученые, которые верят во фракционную интерпретацию римской политики между популярами и оптиматами, также формулируют указ с точки зрения мнимой борьбы между двумя фракциями и с точки зрения попытки замаскировать основные социально-политические споры под юридические тайны. Попытки старых ученых изобразить так называемых популяров противниками применения указа или смертной казни широко отвергаются как несовместимые с доказательствами принятия и использования указа по всему политическому спектру. К постсулланскому периоду использование указа было одновременно нормализовано и принято: Цезарь признал его законность (хотя и отрицал его пригодность в его ситуации), как это сделал покойный республиканский историк Саллюстий .

См. также

• Чрезвычайное положение
• Римские чрезвычайные указы

Ссылки

Современные источники

• Александр, Майкл Чарльз (1990). Испытания в позднеримской республике, 149–50 гг. до н. э . Торонто: Университет Торонто Press. ISBN  0-8020-5787-Х . OCLC   41156621 .
• Арена, Валентина; Праг, Джонатан, ред. (2022). Спутник политической культуры Римской республики . Уайли Блэквелл. ISBN  978-1-4443-3965-9 . LCCN   2021024437 .
  • Кудри, Марианна. «Сенат». В Arena & Prag (2022) , стр. 206–219.
  • Дупла-Ансуатеги, Антонио. «От покровительства к насилию и взяточничеству: к новой политической культуре». В Arena & Prag (2022) , стр. 408–421.
• Бротон, Томас Роберт Шеннон (1951). Магистраты Римской республики . Том. 1. Нью-Йорк: Американская филологическая ассоциация.
• Бертон, Пол (2014). «Возврат к восстанию Лепида (78 г. до н.э.)» . Historia: Журнал древней истории . 63 (4): 404–421. дои : 10.25162/история-2014-0022 . ISSN   0018-2311 . JSTOR   24433629 . S2CID   159496961 .

• Хорнблауэр, Саймон; и др., ред. (2012). Оксфордский классический словарь (4-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-954556-8 . OCLC   959667246 .
  • Бадиан, Э (2012a). « Анний Милон, Тит ». В ОКР ⁴ (2012) .
  • Бадиан, Э (2012b). « Цецилий Метелл Непот, Квинт ». В ОКР ⁴ (2012) .
  • Бадиан, Э. (2012c). « Целий Руф, Марк ». В ОКР ⁴ (2012) .
  • Бадиан, Э (2012d). « Корнелий Долабелла (1), Публий ». В ОКР ⁴ (2012) .
  • Линтотт, А. « Вис ». В ОКР ⁴ (2012) .
  • Момильяно, А; Линтотт, А. « Последняя консультация сената ». В ОКР ⁴ (2012) .
  • Пеллинг, Кристофер. Сальвидиен Руф, Квинт Сальвий . В ОКР ⁴ (2012) .

• Крук, Джон; Линтотт, Эндрю; Роусон, Элизабет, ред. (1992). Кембриджская древняя история . Том. 9 (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-85073-8 . OCLC   121060 .
  • Линтотт, А. «Политическая история, 146–95 до н.э.». В ЦАГ ² (1992) , стр. 40–103.
  • Роусон, Э. «Последствия ид». В ЦАГ ² (1992) , стр. 468–90.

• Дрогула, Фред К. (2015). Командиры и командование в Римской республике и ранней империи . Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины. ISBN  978-1-4696-2314-6 . OCLC   905949529 .
• Флауэр, Харриет (2010). Римские республики . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-14043-8 . LCCN   2009004551 .
• Голден, Грегори К. (2013). Кризисное управление в период Римской республики . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-05590-2 . OCLC   842919750 .
• Грюн, Эрих (1995). Последнее поколение Римской республики . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  0-520-02238-6 .
• Келли, Бенджамин (2016). «Репрессии, сопротивление и восстание». Ин дю Плесси, Поль Дж; и др. (ред.). Оксфордский справочник по римскому праву и обществу . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-1987-2868-9 .
• Линтотт, Эндрю (1999). Конституция Римской республики . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-1992-6108-6 . OCLC   1183363308 .
• Лундгрин, Кристоф (30 июня 2015 г.). «Ультимум сената» . Энциклопедия древней истории . Уайли. стр. 1–2. дои : 10.1002/9781444338386.wbeah26387 . ISBN  978-1-4443-3838-6 .
• Муритсен, Хенрик (2017). Политика в Римской республике . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-03188-3 . OCLC   961266598 .
• Ниппель, Вильфрид (1984). «Полицейский Рим» . Журнал римских исследований . 74 : 20–29. дои : 10.2307/299004 . ISSN   0075-4358 . JSTOR   299004 . S2CID   250350215 .
• Уилсон, Марк Б. (2021). Диктатор: эволюция римской диктатуры . Издательство Мичиганского университета. ISBN  978-0-472-12920-1 . OCLC   1243162549 .

Древние источники

• Юлий Цезарь (1859 г.) [I век до н. э.]. Комментарии de Bello Civili   . Новая классическая библиотека Харпера. Перевод Макдевитта, Уильяма Александра; Бон, Вашингтон. Нью-Йорк: Harper & Brothers – через Wikisource .
• Цицерон (1852 г.) [63 г. до н. э.]. «Первая речь против Л. Катилины». Речи Марка Туллия Цицерона . Перевод Янга, CD. Лондон: Джордж Белл и сыновья – через Персея.

Внешние ссылки

• Библиотека римского права: постановления Сената