Аргументы заговора протестующих против налогов

Протестующие против налогов в Соединенных Штатах выдвигают ряд аргументов в пользу заговора, утверждая, что Конгресс , суды и различные ведомства федерального правительства — в первую очередь Налоговая служба (IRS) — вовлечены в обман, преднамеренно направленный на получение от физических или юридических лиц их богатства. или прибыли в нарушение закона. Аргументы о заговоре отличаются от конституционных , законодательных и административных аргументов, хотя и связаны с ними. Сторонники таких аргументов утверждают, что все три ветви правительства Соединенных Штатов тайно работают над обманом налогоплательщиков Соединенных Штатов посредством незаконного введения, определения и сбора федерального подоходного налога .

Аргументы заговора в целом

Протестующий против налогов Ирвин Шифф после того, как его признали виновным в налоговом мошенничестве и приговорили к 13 годам тюремного заключения, опубликовал заявление, в котором, в частности, утверждается, что «вся федеральная судебная система вовлечена в монументальный преступный заговор с целью сбора подоходного налога в нарушение закона». На веб-сайте Шиффа продолжает утверждаться: «Поскольку подоходный налог был отменен в 1954 году, когда Конгресс принял Кодекс 1954 года , становится ясно, что в течение 50 лет федеральные судьи в сговоре с прокурорами Министерства юстиции США [ sic ] незаконно и уголовно преследовали людей. за преступления, которых не существует в связи с налогом, который никто не должен».

Один из веб-сайтов протестующих против налогов, www.tax-freedom.com, цитирует статью Уильяма Купера под названием «BATF/IRS – Криминальное мошенничество» из издания Veritas (выпуск № 6, сентябрь 1995 г.):

Расследование предполагаемой Налоговой службы и Бюро по контролю за алкоголем, табаком и огнестрельным оружием выявило масштабный преднамеренный заговор с целью обмана граждан Соединенных Штатов Америки. Изучение Кодекса Соединенных Штатов , Свода федеральных правил , Уставов в целом , протоколов Конгресса , Федерального реестра и руководств Налогового управления США, слишком многочисленных, чтобы их перечислять, раскрывает преступление такого масштаба, что слова не могут адекватно описать предательство американца. люди. То, что мы обнаружили, явно было направлено на то, чтобы обойти ограничения Конституции Соединенных Штатов Америки и реализовать Коммунистический Манифест в 50 штатах. Маркс и Энгельс утверждали, что в попытке создать бесклассовое общество «ступенчатый подоходный налог» может быть использован как оружие для уничтожения среднего класса. ... Используя умелые выражения, правительство способствует мошенничеству.

Претензии, сделанные в поддержку сговора по поводу подоходного налога, включают:

• Суды полагаются только на многие дела, в которых протестующие против налогов проиграли, и игнорируют те немногие дела, в которых протестующие против налогов одерживают верх.
• Золотая бахрома вокруг флага Соединенных Штатов, которая отображается во всех судах, обозначает их как адмиралтейские суды , которые не могут рассматривать другие виды дел или сигнализировать о том, что суд действует в соответствии с морским законодательством. Ни один суд никогда не поддержал этот аргумент, поскольку ни наличие (или отсутствие) флага (или любого другого штандарта или элемента декора), ни бахрома на флаге (которая не имеет геральдического или вексиллологического значения) не имеет никакого значения. что-либо о юрисдикции суда. В деле «Соединенные Штаты против Гринстрита» Окружной суд США Северного округа Техаса отметил:

В ответе ответчика Гринстрита на ходатайство истца о вынесении решения в упрощенном порядке этот суд определяется как «Адмиралтейский суд» без дальнейшего обсуждения его утверждений. Если его ссылка будет истолкована как юрисдикционный вызов, его ходатайство будет отклонено. Другие пытались убедить судебную систему в том, что бахрома на флаге Соединенных Штатов обозначает адмиралтейский суд. Учитывая тот факт, что в зале суда есть такой флаг, вопрос решается. Идея, лежащая в основе теории, которую утверждает сторонник, заключается в том, что если зал суда украшен флагом, который имеет бахрому по краям, такой декор указывает на то, что суд относится исключительно к юрисдикции адмиралтейства. Думать, что флаг с бахромой, украшающий зал суда, каким-то образом ограничивает юрисдикцию этого Суда, несерьезно... К несчастью для ответчика Гринстрита, обстановка не является определяющим фактором юрисдикции».

Аргумент «заглавные буквы»

Основная статья: Теория Строумена

Некоторые протестующие против налогов (а иногда и лица, представшие перед судом) ) утверждали, что, поскольку в названиях судебных дел стороны обозначаются заглавными буквами , идентифицированные таким образом лица являются «фиктивными лицами». Другими словами, суд, рассматривающий дело под названием «ШТАТ против ДЖОНА К. СМИТА», не имеет власти над ответчиком, «Джоном К. Смитом», поскольку использование имени с заглавной буквы означает, что суд обращается к человеку, которого не существует. . Такой аргумент привел Эдди Рэй Кан , сообвиняемый Уэсли Снайпса по громкому делу последнего об уклонении от уплаты налогов. Кан «сделал несколько ошибок и странных ходатайств. Например, он стремился к немедленному освобождению, поскольку в обвинительном заключении его имя написано заглавными буквами, и он утверждал, что американские прокуроры не обладают юрисдикцией, поскольку Флорида предположительно никогда не передавалась федеральному правительству». Суд отклонил эти ходатайства.

Ни один суд никогда не поддержал такой аргумент. См., например, Соединенные Штаты против Фреча. («Утверждение ответчиков о том, что использование их имен в судебных документах с заглавной буквы представляет собой конструктивное мошенничество , лишая тем самым окружной суд юрисдикции и места проведения, не имеет под собой никаких юридических или фактических оснований»); Соединенные Штаты против Вашингтона («Обвиняемый утверждает, что обвинительное заключение должно быть отклонено, поскольку «КУРТ ВАШИНГТОН», написанное заглавными буквами, является вымышленным именем, используемым правительством для неправомерного налогообложения его бизнеса, и что правильное написание и представление его имени таково: Курт Вашингтон». Это утверждение безосновательно). См. также Соединенные Штаты против Форда. (аргумент налогоплательщика о том, что вызов в IRS был недействителен, поскольку IRS написал все буквы имени налогоплательщика в заголовке петиции с заглавной буквы, был признан несерьезным). Подобные аргументы безуспешно выдвигались в отношении таких вещей, как наличие или отсутствие знаков препинания, отчества или второго инициала, а также необычных знаков препинания, таких как переносы, специально используемые стороной, использующей аргумент.

Теория заговора относительно госслужащих и налоговых форм

Одна группа, называющая себя «Мы, народ» , заявила, что правительственные служащие участвуют в заговоре в связи с федеральными налоговыми формами и «контрольными номерами OMB [Управления управления и бюджета]» в связи с уголовным налоговым делом, связанным с налоговым протестующий:

В целом, PRA [ Закон о сокращении бумажной работы ] требует, чтобы все правительственные учреждения указывали действительные контрольные номера OMB и определенные сведения непосредственно во всех формах сбора информации, которые общественности предлагается подавать. Единственная защита [ответчика] заключалась в том, что он не был обязан подавать форму IRS 1040, поскольку в ней указан неверный контрольный номер OMB.Правительственные чиновники знали, что, если дело будет передано в суд, это разоблачит мошенническую, поддельную форму 1040. Они также должны были знать, что судебное разбирательство разоблачит продолжающийся сговор между OMB и IRS с целью ежегодной публикации 1040 форм, которые, как знали эти агентства, нарушали. ПРА. Это может поднять вопрос о том, что форма 1040 с ее недействительным контрольным номером используется правительством для сокрытия основного конституционного правонарушения, то есть введения прямого, нераспределенного налога на труд каждого работающего человека. женщины и дети в Америке.

См. Также: Административные аргументы протестующих против налогов § Аргумент Закона о сокращении бумажной работы (контрольный номер OMB)

Аргументы заговора с участием сионизма и масонства

Один осужденный протестующий против налогов, Эдвард Льюис Браун , обвинил сотрудников правоохранительных органов, которые окружили его собственность в противостоянии из-за его отказа сдаться после осуждения, были частью « сионистского , иллюминатов , свободного масонского [ sic ] движения», и что федеральное правительство не имело юрисдикции в Нью-Гэмпшире . Лидер профсоюза Нью-Гэмпшира также сообщил, что «Брауны считают, что IRS и федеральный подоходный налог являются частью преднамеренного заговора, организованного масонами с целью контроля над американским народом и, в конечном итоге, над всем миром».

В интервью 2 февраля 2007 года на радиошоу «Конституция обороны » Эд Браун сказал:

Я не совсем уверен, что вы понимаете последствия того, что происходит сейчас. Это массово. Это международное. Нам надоели сионистские иллюминаты. Вот в чем все дело. Громко и ясно. Сионистские иллюминаты. Юристы, кем бы они ни были, ладно, это прекратится. И если судья является членом этой комиссии, я знаю, что МакОлифф [федеральный судья по налоговому делу Брауна], я знаю, что прокурор США Колантуоно, им лучше остановиться. Это предупреждение. Ты можешь делать со мной все, что захочешь. Моя работа состоит в том, чтобы донести информацию, и я распространяю информацию, и я предупреждаю вас, ребята, а не вас, ребята [имеется в виду ведущих радиошоу], их - прекратить и воздерживаться от своей незаконной деятельности в этой стране. и в любой другой стране, потому что, как только это начнется, мы будем их искать и выслеживать. И мы собираемся привлечь их к ответственности. Итак, кто-то желает присоединиться к ним, вы можете присоединиться к ним. Но я обещаю вам, что еще долго после того, как я уйду, они будут искать каждого из вас и вашу родословную.

Противостояние между Брауном и представителями правоохранительных органов закончилось его тюремным заключением после ареста в октябре 2007 года.

Споры о деньгах

Некоторые протестующие утверждали, что банкноты Федеральной резервной системы (более известные как долларовые банкноты) на самом деле не являются деньгами, поскольку Конституция разрешает правительству только «чеканить» деньги и требует, чтобы такие деньги можно было обменивать на золото или серебро; следовательно, напечатанные банкноты вместо этого являются символами для использования в бартере , а оплата в долларах не является получением налогооблагаемого дохода. Этот аргумент был вынесен в суд по делу Уилсон против Соединенных Штатов . Суд ответил:

Утверждение о том, что бумажные деньги являются незаконными, последовательно отвергалось. ... Конгресс осуществил эти полномочия, делегировав их Федеральной резервной системе. 12 Раздел 411 Кодекса США. Банкноты Федеральной резервной системы являются законным платежным средством для погашения всех долгов, включая налоги. 31 USC, раздел 392 [теперь 31 USC   § 5103 ]; Милам против США 524 F.2d 629 ( 9-й округ 1974 г.). Конституция США, ст. 1, раздел 10, «запрещает штатам объявлять законным платежным средством что-либо, кроме золота или серебра, но не ограничивает полномочия Конгресса объявлять, что является законным платежным средством для всех долгов». США против Рифена , 577 F.2d 1111, 1112 ( 8-й округ 1978 г.). Поскольку Конгресс сделал это, не может быть никаких серьезных сомнений в законности банкнот Федерального резерва. Соединенные Штаты против Андерсона , 584 F.2d 369, 374 ( 10-й округ 1978 г.).

Другие время от времени встречающиеся аргументы со стороны протестующих против налогов включают утверждение о том, что американская валюта бесполезна или не разрешена Конституцией, поскольку эта валюта представляет собой бумажные деньги, не привязанные к золотому стандарту . Ни один суд не подтвердил обоснованность этого довода.

Аргумент о том, что банкноты Федерального резерва не являются налогооблагаемым доходом при выплате налогоплательщику, поскольку банкноты не являются золотом и серебром и не могут быть погашены за золото и серебро, а также варианты этого аргумента были официально определены как юридически необоснованные положения федеральных налоговых деклараций. для целей штрафа в размере 5000 долларов США за необоснованную налоговую декларацию, наложенного в соответствии с разделом 6702 (a) Налогового кодекса.

Предполагаемый иммунитет или исключения для групп меньшинств

Выдвигались аргументы, утверждающие, что члены некоторых исторически находящихся в неблагоприятном положении групп меньшинств не обязаны платить налоги. Подобные аргументы выдвигались и отвергались в отношении афроамериканцев . Коренные американцы , и коренные гавайцы . Подобные аргументы приводились и в других странах, помимо США. Например, такой аргумент был отвергнут в случае с гражданином маори, стремившимся уклониться от уплаты налогов в Новой Зеландии .

Гражданская ответственность

Что касается неуплаты федерального подоходного налога США, некоторые протестующие против налогов упускают различие между гражданской и уголовной ответственностью. Оправдательный приговор по уголовному делу за неуплату подоходного налога не освобождает подсудимого от гражданской ответственности (т.е. юридической обязанности по уплате налога). После оправдания по уголовному делу IRS может продолжать взыскивать деньги посредством сбора или другими законными способами. Как правило, сумма денег, причитающаяся IRS, определяется IRS в административном порядке, а не в ходе уголовного процесса. (Однако сумма налога может быть рассчитана после вынесения обвинительного приговора по уголовному делу — для целей определения строгости приговора.) Хотя было несколько широко освещенных случаев оправдания по уголовному налоговому делу, IRS продолжает усилия по взысканию долгов, и многие ответчики, наконец, ищут убежища в суде по делам о банкротстве.

Связанная с этим концепция заключается в том, что в соответствии с американской юриспруденцией в гражданском и уголовном судопроизводстве требуются разные стандарты доказывания. Обычно, чтобы быть признанным виновным в совершении преступления, обвиняемый должен иметь определенное mens rea , или психическое состояние вины. В случае уголовных нарушений законодательства о подоходном налоге это обычно означает, что запрещенное поведение (будь то непредставление декларации, неуплата налога или участие в каких-либо позитивных действиях по уклонению от уплаты налога) должно сопровождаться умышленным нарушением юридической обязанности. о чем ответчику было известно. Напротив, для установления гражданско-правовой ответственности по уплате налога не . требуется доказывать наличие вины ответчика

См. также

• Америка: свобода фашизму — фильм режиссёра Аарона Руссо.
• Фримен на земле
• Необоснованные судебные разбирательства
• Псевдозакон
• Искупительное движение
• Суверенное гражданское движение
• История протестующих против налогов в США
• Налоговое сопротивление
• Освобождение от федерального подоходного налога США
• Дух времени, фильм