Псевдоскептицизм
Псевдоскептицизм ( также пишется как псевдоскептицизм ) — это философская или научная позиция, которая выглядит как скептицизм или научный скептицизм , но на самом деле является формой догматизма .
Девятнадцатый и начало двадцатого веков
[ редактировать ]Первое использование этого слова было самоочернением: 31 августа 1869 года швейцарский философ Анри-Фредерик Амиэль написал в своем дневнике:
Мой инстинкт находится в гармонии с пессимизмом Будды и Шопенгауэра . Это сомнение никогда не покидает меня, даже в минуты моего религиозного рвения. Природа действительно для меня Майя ; и я смотрю на нее как бы глазами художника. Мой разум по-прежнему настроен скептически. Во что же тогда я верю? Я не знаю. И на что я надеюсь? Трудно сказать. Глупость! Я верю в добро и надеюсь, что добро восторжествует. В глубине моего ироничного и разочарованного существа спрятан ребенок — откровенное, грустное, простое существо, верящее в идеал, в любовь, в святость и во все небесные суеверия. Целое тысячелетие идиллий спит в моем сердце; Я псевдоскептик, псевдонасмешник. [1]
Вскоре оно приобрело свое обычное значение, когда предполагаемого скептика обвиняют в чрезмерной уверенности в превращении первоначальных сомнений в уверенность. В 1908 году Генри Луи Менкен написал по поводу критики Фридрихом Ницше философа Давида Штрауса следующее:
Штраус был проповедником, но отказался от религии и начал критиковать христианство. Несомненно, он трудился с благими намерениями, но конечным результатом всего его самодовольного агностицизма было то, что его ученики были такими же самодовольными, фанатичными и предвзятыми в одежде агностиков, какими они были раньше, будучи христианами. Глаз Ницше увидел это, и в первой из своих маленьких брошюр «Давид Штраус, дер Бекеннер унд дер Шрифтстеллер» («Давид Штраус, исповедник и писатель») он самым яростным образом обрушился на буржуазный псевдоскептицизм Штрауса. Это был 1873 год. [2]
Профессор философии Университета Иллинойса Фредерик Л. Уилл использовал термин «псевдоскептицизм» в 1942 году. Аласдер Макинтайр пишет:
[Фредерик] Уилл не был исключением. Он начинал как философ-аналитик, различая различные варианты использования языка с целью показать, что некоторые традиционные философские проблемы больше не должны беспокоить нас, как только мы поймем, как проводить соответствующие лингвистические различия. Врагов было двое: философский скептик, который ставит эти ложные проблемы, и философ, который думает, что скептику нужно дать ответ. Итак, в разделе «Есть ли проблема индукции?» ( Журнал философии , 1942) следует различать два значения «знания»: «Вся тревога, псевдоскептицизм и псевдопроблема индукции никогда бы не проявились, если бы можно было прояснить, что» «знаю» в утверждении о том, что мы не знаем, высказывания о будущем употребляются в совершенно особом смысле, совсем не обычном. [3]
Профессор английского языка Нотр-Дама Джон Э. Ситтер использовал этот термин в 1977 году, обсуждая Александра Поупа : «Я считаю, что намерение Поупа состоит в том, чтобы обуздать скептицизм читателя — псевдоскептицизм слишком самоуверенного «вы»… " [4]
Труцци
[ редактировать ]В 1987 году Марчелло Труцци возродил этот термин специально для аргументов, которые используют научно звучащий язык для принижения или опровержения определенных убеждений, теорий или утверждений, но которые на самом деле не следуют принципам обычного научного скептицизма . Он утверждал, что научный скептицизм агностичен в отношении новых идей, не делая никаких заявлений о них, а ожидая, пока они удовлетворят бремя доказательств, прежде чем придать им обоснованность. Псевдоскептицизм, напротив, включает в себя «негативные гипотезы» — теоретические утверждения о том, что некоторые убеждения, теории или утверждения фактически неверны — без выполнения бремени доказательства, которого требуют такие негативные теоретические утверждения. [5] [6] [7] [8]
В 1987 году, работая профессором социологии в Университете Восточного Мичигана , Труцци дал следующую характеристику псевдоскептиков в журнале Zetetic Scholar (который он основал):
В науке бремя доказывания ложится на истца; и чем необычнее заявление, тем тяжелее требуемое бремя доказывания. Настоящий скептик занимает агностическую позицию, утверждающую, что утверждение скорее не доказано, чем опровергнуто. Он утверждает, что истец не взял на себя бремя доказывания и что наука должна продолжать строить свою когнитивную карту реальности, не включая это необычное утверждение в качестве нового «факта». Поскольку истинный скептик не утверждает никаких утверждений, на нем нет бремени что-либо доказывать. Он, как обычно, продолжает использовать устоявшиеся теории «традиционной науки». Но если критик утверждает, что есть доказательства для опровержения, что у него есть негативная гипотеза (например, говоря, что кажущийся пси- результат на самом деле был результатом артефакта), он делает заявление и, следовательно, также должен нести бремя доказательство...
И критикам, и сторонникам необходимо научиться думать о судебных решениях в науке как о более похожих на судебные решения, несовершенных и с разной степенью доказательности и доказательств. Абсолютную истину, как и абсолютную справедливость, редко можно получить. Мы можем только сделать все возможное, чтобы приблизить их.
- Марчелло Труцци, «О псевдоскептицизме», Zetetic Scholar , 13 декабря, стр. 3–4, 1987 г. [5]
Труцци приписал псевдоскептикам следующие характеристики: [5]
- Отрицание, когда установлено только сомнение
- Двойные стандарты в применении критики
- Тенденция дискредитировать, а не расследовать
- Представление недостаточных доказательств или доказательств
- Предполагая, что критика не требует бремени доказывания
- Выдвижение необоснованных встречных претензий
- Встречные претензии, основанные на правдоподобии, а не на эмпирических доказательствах
- Предполагается, что неубедительные доказательства дают основание для полного отклонения иска.
Он охарактеризовал истинный скептицизм как: [5]
- Принятие сомнения, когда ни утверждение, ни отрицание не установлены.
- Нет бремени доказывания, чтобы занять агностическую позицию.
- Соглашение о том, что корпус установленных знаний должен основываться на доказанном, но с признанием его неполноты
- Беспристрастность в требованиях к доказательствам, каков бы ни был их смысл
- Принятие того факта, что неудача доказательства сама по себе ничего не доказывает
- Постоянная проверка результатов экспериментов даже при обнаружении недостатков
Последующее использование
[ редактировать ]Сьюзен Блэкмор , потерявшая первоначальную веру в парапсихологию и в 1991 году ставшая научным сотрудником CSICOP , позже описала то, что она назвала «худшим видом псевдоскептицизма»:
Есть некоторые члены групп скептиков, которые явно полагают, что знают правильный ответ еще до начала расследования. Похоже, они не заинтересованы в взвешивании альтернатив, исследовании странных утверждений или опробовании психических переживаний или измененных состояний на себе (не дай бог!), а только в продвижении своей собственной особой структуры убеждений и сплоченности. [9]
Хьюго Энтони Мейнелл с факультета религиоведения Университета Калгари называет «крайнюю позицию, согласно которой все существенные доказательства, подтверждающие паранормальные явления, являются результатом обмана или лжи» псевдоскептицизмом. [10]
Хотя характеристика Труцци была нацелена на сторонников взглядов большинства, которые, по его мнению, были чрезмерно нетерпеливы к мнениям меньшинства, этот термин использовался для описания сторонников интеллектуальных позиций меньшинства, которые ведут псевдоскептическое поведение, когда характеризуют себя как «скептики», несмотря на то, что они собирают вишни . это соответствует ранее существовавшему убеждению. Так, по словам Ричарда Кэмерона Уилсона, некоторые сторонники отрицания СПИДа предаются «фальшивому скептицизму», когда рассуждают подобным образом. [11] Уилсон утверждает, что характерной чертой ложного скептицизма является то, что он «сосредотачивается не на беспристрастном поиске истины, а на защите предвзятой идеологической позиции». [12] Примеры включают отрицание изменения климата и отрицание высадки на Луну .
См. также
[ редактировать ]- Агностицизм
- Аргумент от незнания
- Разоблачитель
- отрицание
- Лженаука
- Псевдорационализм
- Сциентизм
- Новая инквизиция
Примечания и ссылки
[ редактировать ]- ^ Чарльз Дадли Уорнер, редактор, Библиотека лучшей в мире литературы, древней и современной, Том. II , 1896. Интернет на сайте Project Gutenberg (например, здесь )
- ^ HL (Генри Луи) Менкен, Философия Фридриха Ницше (1908), опубл. Т. Ф. Анвин. Перепечатано Фридрихом Ницше , Первоначально опубликовано: Boston: Luce and Co., 1913. стр. 30 .
- ^ Аласдер Макинтайр « Предисловие » к книге «Прагматизм и реализм» Фредерика Л. Уилла (1997) со ссылкой на его более раннюю статью « Существует ли проблема индукции? » Journal of Philosophy , Vol. 39, № 19 (10 сентября 1942 г.), стр. 505-513.
- ^ Джон Э. Ситтер, « Аргументация послания Папы к Кобэму » SEL: Исследования по английской литературе 1500–1900 , Vol. 17, № 3, Реставрация и восемнадцатый век (лето 1977 г.), стр. 435–449.
- ^ Jump up to: а б с д Труцци, Марчелло (1987). «О псевдоскептицизме» . Зететический ученый (12/13): 3–4 . Проверено 10 октября 2008 г.
- ^ |+Помогал+формировать+комитет+по+научному+расследованию+заявлений+паранормальных явлений;+67&pqatl=google "Марчелло Труцци: Помогал сформировать комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях " [ мертвая ссылка ] , The San Diego Union Tribune , 15 февраля 2003 г.
- ^ «Марла против Поллока: кто самый мошенник?» LA Weekly , 10 октября 2007 г.
- ^ «Простая правда о юридической правде» Гарвардский журнал права и государственной политики , 1 января 2003 г.
- ^ Дж. Э. Кеннеди, « Капризная, активно уклончивая, неустойчивая природа пси: краткое изложение и гипотезы », Журнал парапсихологии , том 67, стр. 53–74, 2003. См. примечание 1, стр. 64, цитируя Блэкмора, SJ (1994). . Женщины-скептики. В книге Л. Коли и Р. Уайта (ред.), Женщины и парапсихология (стр. 234–236). Нью-Йорк: Фонд парапсихологии.
- ^ Майкл Стобер, Хьюго Энтони Мейнелл, Критические размышления о паранормальных явлениях , SUNY Press, 1996, ISBN 0-7914-3063-4 , ISBN 978-0-7914-3063-7 стр. 16
- ↑ Ричард Уилсон, «Против доказательств» , New Statesman , 18 сентября 2008 г.
- ^ Ричард К. Уилсон, «Не дайте себя снова обмануть: путеводитель по жизни для скептиков» , Icon , 2008, ISBN 1-84831-014-5 , 240 страниц.