Налог на стоимость земли в США
Налогообложение стоимости земли (т.е. налог на недвижимость, применяемый только к неулучшенной стоимости земли) имеет в Соединенных Штатах долгую историю , восходящую к физиократов влиянию на Томаса Джефферсона и Бенджамина Франклина . Наиболее известно это связано с Генри Джорджем и его книгой «Прогресс и бедность» (1879), в которой утверждалось, что, поскольку предложение земли фиксировано, а стоимость ее местоположения создается общинами и общественными работами, экономическая рента за землю является наиболее логичным источником. государственных доходов. [ 1 ] и которые оказали значительное влияние на реформаторские движения на рубеже веков в Америке и других странах. [ 2 ]
История
[ редактировать ]
физиократов Влияние в Соединенных Штатах пришло благодаря Бенджамину Франклину и Томасу Джефферсону в качестве послов во Франции. [ 3 ] Джефферсон также привез своего друга Пьера Дюпона, в Соединенные Штаты чтобы продвигать эту идею. [ 4 ] Заявление в 36-м документе федералиста отражает это влияние: «Небольшой земельный налог будет отвечать целям штатов и будет их самым простым и наиболее подходящим ресурсом». [ 5 ]
Генри Джордж
[ редактировать ]Генри Джордж (2 сентября 1839 г. - 29 октября 1897 г.) был, пожалуй, самым известным защитником земельной ренты. Будучи американским политэкономом , он выступал за введение « единого налога » на землю , который устранил бы необходимость во всех других налогах. В 1879 году он написал книгу «Прогресс и бедность» , которая существенно повлияла на налогообложение земли в США.
Законность
[ редактировать ]Существует два потенциальных юридических препятствия, уникальных для налогообложения стоимости земли в Соединенных Штатах: положения о единообразии и правило Диллона . На федеральном уровне налогообложение стоимости земли является законным до тех пор, пока оно распределяется между штатами. [ 6 ] [ 7 ]
Положения о единообразии
[ редактировать ]Правовая система Соединенных Штатов включает «положения о единообразии», содержащиеся в конституциях отдельных штатов, а также в федеральной конституции. В общих чертах, эти положения требуют, чтобы налогообложение применялось равномерно или единообразно в пределах юрисдикции. Однако точная формулировка и значение этих статей различаются от конституции к конституции. Хотя федеральный пункт о единообразии никогда не был проблемой, формулировки и толкование конституций многих штатов создали проблемы, характерные для каждого штата. Например, в 1898 году Апелляционный суд Мэриленда (высший апелляционный суд штата) постановил, что использование налога на стоимость земли в Хаяттсвилле является неконституционным. была внесена поправка, в которой Вскоре после этого в Декларацию прав штата Мэриленд конкретно разрешено налогообложение стоимости земли, если это разрешено Законодательным собранием штата. [ 8 ] [ 9 ] Однако положение о единообразии в Пенсильвании толковалось широко, и налогообложение стоимости земли использовалось с 1913 года. [ 10 ]
В каждом штате будет своя правовая позиция или отсутствие какой-либо позиции в отношении LVT; некоторые положения о единообразии прямо допускают некоторые виды классификации собственности, некоторые не содержат положения о единообразии, а в некоторых не обсуждается земля как вообще земля. За исключением дела Хаяттсвилля, произошедшего в Мэриленде до 1900 года (позже отмененного поправкой к конституции штата и законодательными положениями), ни один суд штата фактически не отменил попытку ввести налогообложение стоимости земли на основе положения о единообразии штата. Ни один суд даже прямо не постановил, что земля и улучшения на самом деле являются «классами» собственности, к которым применимы положения о единообразии. Следовательно, как правило, пока каждый тип собственности (земля, улучшения, личное имущество) облагается налогом единообразно, конституционных препятствий нет.
Даже в штатах с довольно строгими положениями о единообразии неясно, действительно ли это положение запрещает отдельное налогообложение стоимости земли. В некоторых штатах есть другие конституционные положения – например, в Нью-Джерси, который дает населенным пунктам максимальные полномочия самоуправления . [ 11 ] и не приняли правило Диллона. Хотя положения о единообразии могут быть истолкованы как запрещающие действия в масштабах штата, действия на местном уровне могут быть законными. [ 12 ]
Местное разрешение: правило Диллона против доктрины Кули
[ редактировать ]Хотя положения о единообразии, по-видимому, не являются серьезным препятствием в большинстве юрисдикций для налогообложения стоимости земли, контроль над местными властями со стороны законодательного собрания штата остается реальным препятствием, требующим необходимости создания местных уполномоченных органов или отмены правила Диллона . Теория превосходства штата над местными органами власти была выражена в виде правила Диллона в деле 1868 года, где было заявлено, что «[м]униципальные корпорации обязаны своим происхождением и полностью черпают свои полномочия и права от законодательного органа. дыхание жизни, без которого они не могут существовать. Как оно творит, так оно может и разрушать. Если оно может разрушать, оно может ограничивать и контролировать». [ 13 ]
В отличие от правила Диллона, доктрина Кули выражала теорию неотъемлемого права на местное самоопределение. Придя к единому мнению, судья Верховного суда Мичигана Томас Кули в 1871 году заявил: «[Местное] самоуправление является предметом абсолютного права; и штат не может его отобрать». [ 14 ] В Мэриленде, например, муниципальные корпорации имеют право взимать налог на стоимость земли, но округа, включая Балтимор-Сити, который для определенных целей рассматривается как округ в Мэриленде, этого не делают. [ 9 ] Однако в некоторых штатах от правила Диллона отказались либо полностью конституцией штата или законодательством штата, либо частично законодательством о самоуправлении, принятым Законодательным собранием штата. Например, Законодательное собрание Вирджинии предоставило полномочия по налогообложению стоимости земли Фэрфаксу (2002 г.), Роаноку (2003 г.), Поквосону (2007 г.) и Ричмонду (2020 г.).
Использование
[ редактировать ]Есть несколько городов, которые используют LVT в разной степени, но LVT в чистом виде не используется на уровне штата или страны. Налогообложение стоимости земли было опробовано на Юге во время Реконструкции как способ продвижения земельной реформы . В истории также было несколько попыток ввести налогообложение стоимости земли на национальном уровне. В деле «Хилтон против Соединенных Штатов» Верховный суд прямо признал, что земельный налог является конституционным, при условии, что он распределяется поровну между штатами. Двое помощников судьи объяснили в своих резюме, заявив:
[Т] Конституция заявляет, что ... как в теории, так и на практике налог на землю считается прямым налогом. ... У меня никогда не было сомнений в том, что главными, я не скажу, единственными объектами, которые авторы Конституции считали подпадающими под правило распределения, были подушевой налог и налог на землю. [ 7 ]
Я склонен думать, но не даю на этот счет юридического заключения, что прямых налогов, предусмотренных Конституцией, всего два, а именно подушевой или подушный налог, просто безотносительно к собственности, профессии или любое другое обстоятельство; и налог на землю. [ 7 ]
С тех пор также предпринимались попытки ввести законодательство о налоге на стоимость земли, например, Закон о федеральном налоге на имущество 1798 года. [ 15 ] и HR 6026, законопроект, внесенный в Палату представителей США 20 февраля 1935 года Теодором Л. Морицем из Пенсильвании. HR 6026 ввел бы национальный налог в размере 1% на стоимость земли, превышающую 3000 долларов США.
Единый налог
[ редактировать ]Первым городом в Соединенных Штатах, который ввел налог на стоимость земли, был Хаяттсвилл, штат Мэриленд , в 1898 году благодаря усилиям судьи Джексона Х. Ралстона. Суды Мэриленда впоследствии установили, что это запрещено Конституцией Мэриленда . Судья Ралстон и его сторонники начали кампанию по внесению поправок в Конституцию штата, кульминацией которой стала ст. 15 Декларации прав (которая сегодня остается частью Конституции штата Мэриленд). Кроме того, он помог принять в 1916 году закон, разрешающий городам, который остается в силе и сегодня. [ 9 ] [ 16 ] Города Фэрхоуп, штат Алабама , и Арден, штат Делавэр, позже были основаны как образцовые георгистские общины или «колонии с единым налогом».
В 2011 году Алтуна, штат Пенсильвания, полностью изменила налог на недвижимость, так что он распространялся только на землю. [ 17 ] но вернулся к налогу на землю и улучшения в 2016 году. Мэр назвал две основные причины отмены: ограниченное влияние изменения из-за налогов на недвижимость округа и школьного округа, а также незнание предприятиями и жителями налоговой схемы. [ 18 ]
Двойное налогообложение
[ редактировать ]Пенсильвания
[ редактировать ]
Около 20 городов Пенсильвании используют двух- или разделенный налог на недвижимость: налог на стоимость земли по более высокой ставке, а стоимость зданий и улучшений по более низкой ставке. Это можно рассматривать как компромисс между чистым LVT и обычным налогом на недвижимость, взимаемым с недвижимости (стоимость земли плюс стоимость улучшений). [ 19 ] Альтернативно, двухставочное налогообложение можно рассматривать как форму, позволяющую постепенно преобразовать традиционный налог на недвижимость в налог на чистую стоимость земли.
Почти два десятка местных юрисдикций Пенсильвании (таких как Гаррисберг ) [ 20 ] использовать двухставочную ставку налога на недвижимость, при которой налог на стоимость земли выше, а налог на стоимость улучшений ниже. Питтсбург использовал двухставочную систему с 1913 по 2001 год. [ 21 ] когда переоценка собственности в масштабе округа привела к резкому увеличению оценочной стоимости земли в 2001 году после многих лет заниженной оценки, и от системы отказались в пользу традиционного единой ставки налога на недвижимость. Налог на землю в Питтсбурге примерно в 5,77 раза превышал налог на улучшения.
Несмотря на изменения, внесенные в 2001 году, Район развития бизнеса партнерства в центре Питтсбурга с 1997 по 2016 год применял налог на чистую стоимость земли в качестве надбавки к обычному налогу на недвижимость. [ 22 ] В 2000 году Флоренц Плассманн и Николаус Тидеман написали [ 23 ] что при сравнении городов Пенсильвании, использующих более высокую ставку налога на стоимость земли и более низкую ставку на улучшения, с городами Пенсильвании аналогичного размера, использующими ту же ставку на землю и улучшения, более высокое налогообложение стоимости земли приводит к увеличению строительства в пределах юрисдикции. [ 24 ] [ 25 ]
Ниже приведены тарифы, используемые в местных юрисдикциях Пенсильвании по состоянию на 2013 год: [ 26 ]
| Юрисдикция | Ставка земельного налога (млн) | Ставка налога на строительство (милл) | Налоговый коэффициент | Совокупная ставка налога на недвижимость (млн) | Год основания |
|---|---|---|---|---|---|
| Школьный округ Аликиппа | 188.000 | 29.500 | 6.3729 | 60.530 | 1993 |
| Аликиппа Сити | 81.000 | 11.400 | 7.1053 | 24.900 | 1988 |
| Аллентаун Сити | 50.380 | 10.720 | 4.6996 | 17.520 | 1997 |
| Алтуна Сити | 369.015 | 0 | ∞ | 47.84 | 2002 |
| Клэртон Сити | 33.000 | 3.5 | 9.5 | 7.500 | 1989 |
| Школьный округ Клэртон | 75.000 | 3.100 | 24.1935 | 22.000 | 2006 |
| Дюбуа Сити | 82.000 | 2.000 | 44 | 18.370 | 1991 |
| Дюкен Сити | 18.50 | 11.5 | 1.61 | 10.3 | 1985 |
| Эбенсбургский округ | 25.00 | 7.500 | 3.33 | 10.500 | 2000 |
| Гаррисберг Сити | 30.97 | 5.16 | 6.0 | 9.630 | 1975 |
| Лок-Хейвен-Сити | 22.16 | 4.55 | 4.9 | 7.58 | 1991 |
| Маккиспорт Сити | 16.500 | 4.260 | 3.8732 | 7.000 | 1980 |
| Нью-Касл-Сити | 26.497 | 7.792 | 3.40 | 11.18 | 1982 |
| Деловой район Питтсбурга | 4.374 | 0 | ∞ | Н/Д | 1997 |
| Скрэнтон Сити | 92.2636 | 20.065 | 4.6 | 28.500 | 1913 |
| Титусвилл Сити | 53.510 | 13.35 | 4.0082 | 18.333 | 1990 |
| Вашингтон Сити | 100.630 | 3.500 | 28.7514 | 21.620 | 1985 |
Коннектикут
[ редактировать ]Коннектикут принял разрешающий закон в 2009 году. [ 27 ] [ 28 ]
Детройт
[ редактировать ]В 2023 году мэр Майк Дагган предложил план обложения налогом земли и зданий по разным ставкам в городе Детройт . В случае принятия этого предложения ставки налога на землю повысятся на 300%, а ставки налога на здания снизятся на 30%. [ 29 ] Мэр посетовал на то, что при нынешнем статус-кво «упадок вознаграждается, а строительство наказывается», поскольку спекулянты – «отсутствующие арендодатели и безликие ООО», скрывающиеся за подставными корпорациями – скупают десятки тысяч объектов недвижимости в Детройте, ожидая «дней зарплаты», когда Стоимость недвижимости растет благодаря усилиям других по строительству и ремонту своей собственности. Он утверждает, что налогообложение по разделенной ставке приведет к тому, что «пустые участки будут облагаться налогом по более высоким ставкам», заставляя их владельцев «превращать их во что-то полезное». Те домовладельцы, живущие в городе, которые заинтересованы в ремонте и обновлении, «будут вознаграждены меньшими счетами». «Мы используем фразу: «Земля должна есть»». [ 30 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Джордж, Генри (1879). Прогресс и бедность . Часто цитируемый отрывок называется «Свободная саванна».
- ^ Баркер, Чарльз Альбро Генри Джордж . Издательство Оксфордского университета, 1955 г. и издательство Гринвуд, 1974 г. ISBN 0-8371-7775-8
- ^ Гаффни, Мейсон (1998). «Заметки о физиократах» . Школа кооперативного индивидуализма . Проверено 7 ноября 2008 г.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Джефферсон, Томас. «Переписка Джефферсона с Дюпон де Немур» . Проверено 13 февраля 2009 г.
- ^ «Федералистская газета № 36» . Архивировано из оригинала 14 января 2009 г. Проверено 13 февраля 2009 г.
- ^ Конституция США, ст. I, § 2, пп. 3
- ^ Перейти обратно: а б с Хилтон против Соединенных Штатов , 3 US 171 (1796 г.)
- ^ «Мэрилендская декларация прав» .
- ^ Перейти обратно: а б с 80 Atty Gen Op 316 (1995) http://www.oag.state.md.us/Opinions/1995/80OAG316.pdf
- ^ См . Дж. Энтони Кофлан, Налогообложение стоимости земли и конституционное единообразие , 7 GEO. МЕЙСОН Л. РЕД. 261 (1999). В этой статье представлен углубленный юридический и экономический анализ судебной практики Пенсильванского пункта о единообразии, позволяющий определить, что налоги на стоимость земли в Пенсильвании, вероятно, выдержат конституционный вызов. Статья завершается размышлениями о том, как такой анализ можно экстраполировать на другие государства.
- ^ Положения настоящей Конституции и любого закона, касающегося муниципальных корпораций, созданных для местного самоуправления, или касающихся округов, должны толковаться в их пользу. Полномочия округов и таких муниципальных корпораций должны включать не только полномочия, предоставленные в явно выраженной форме, но также полномочия, необходимые или справедливые или относящиеся к полномочиям, явно предоставленным или существенным для них, а также не противоречащие настоящей Конституции или закону и не запрещенные ими. . Конституция штата Нью-Джерси. Архивировано 30 июня 2009 г. в Wayback Machine , статья IV, раздел VII (11).
- ^ «Конституция Нью-Джерси, статья IV, раздел VII (11)» . Архивировано из оригинала 30 июня 2009 г. Проверено 13 февраля 2009 г.
- ^ Клинтон против Сидар-Рапидс и железной дороги реки Миссури (24 Айова 455; 1868).
- ^ Люди против Херлбата (24 марта, 44, 95; 1871).
- ^ «Закон о федеральном налоге на имущество 1798 года» . Архивировано из оригинала 2 апреля 2009 г. Проверено 13 февраля 2009 г.
- ^ «Школа кооперативного индивидуализма / Джексон Х. Ралстон» . Кооперативный индивидуализм.org. Архивировано из оригинала 5 июля 2008 года . Проверено 13 февраля 2009 г.
- ^ «Алтуна, Пенсильвания: Городской налог полностью зависит от стоимости земли = нормальность» .
- ^ «Короткая жизнь радикальной налоговой реформы Пенсильвании» . Вашингтонский экзаменатор . Проверено 13 февраля 2017 г.
- ^ Марк Алан Хьюз (2006). «Почему в Америке так мало грузинизма: использование материалов дела Пенсильвании для понимания медленного и неравномерного прогресса в налогообложении стоимости земли» (PDF) . Линкольнский институт земельной политики . Архивировано из оригинала (PDF) 23 августа 2014 г.
- ^ «Двутарифные города и тарифы ПА по состоянию на ноябрь 2009 г.» . Американский фонд Генри Джорджа. Архивировано из оригинала 19 апреля 2011 года . Проверено 15 января 2010 г.
- ^ «В некоторых штатах уже действуют законы, предусматривающие двойную ставку налога на стоимость объекта» . Отчет о ходе работы. Архивировано из оригинала 29 августа 2008 г. Проверено 13 февраля 2009 г.
- ^ «Оценка и расчет тендера партнерства в центре Питтсбурга» (PDF) .
- ^ «Анализ влияния двухставочных налогов на недвижимость на строительство с помощью цепочки Маркова, Монте-Карло», Журнал городской экономики, 2000, том. 47, вып. 2, с. 216-247
- ^ Оутс, В. и Шваб, Р. «Влияние городского налога на землю: опыт Питтсбурга». Национальный налоговый журнал L (март) 1–21. (1997)
- ^ Корд, С. «Налогообложение земли больше, чем зданий: рекорд Пенсильвании». В К. Лоуэлле Харриссе, изд. 1983. Налог на недвижимость и местные финансы. Нью-Йорк: Академия политических наук 172–179.
- ^ Центр изучения экономики (2013). «Юрисдикции Пенсильвании, в которых применяется налог на стоимость земли (LVT) на основе налоговых отчетов муниципальной статистики» (PDF) . Центр изучения экономики.
- ^ СБ 379 (2009)
- ^ «Коннектикут: законопроекты о предоставлении льгот и пилотная схема» (PDF) . Земля и свобода . 116 (1224). Лондон: Фонд Генри Джорджа: 6. 26 июля 2009 г. ISSN 0023-7574 . Архивировано из оригинала (PDF) 11 декабря 2009 г. Проверено 20 августа 2009 г.
- ^ «Ясное видение Детройта: путь от упадка к красоте» (PDF) . Детройт, Мичиган . Май 2023 года . Проверено 14 ноября 2023 г.
- ^ Догерти, Конор (12 ноября 2023 г.). «Там есть «грузины», и они хотят обложить налогом вашу землю» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2023 г.