Теория Строумена
Теория подставного человека (также называемая иллюзией подставного человека ) — это псевдолегальная теория заговора , берущая свое начало в движении искупления/A4V и преобладающая в антиправительственных и налоговых движениях протестующих, таких как суверенные граждане и свободные люди на земле . Теория утверждает, что у человека есть две личности: одна из плоти и крови, а другая — отдельная правосубъектность (т. е. « подставной человек »), и что его юридические обязанности принадлежат подставному лицу, а не физическому лицу. [1]
Сторонники псевдоправа утверждают, что можно, используя определенные процедуры и документы «выкупа», отделить себя от «соломенного человека», тем самым став свободным от верховенства закона . [2] [3] Следовательно, основное применение теории подставных лиц заключается в уклонении от обязательств и юридической ответственности и их отрицании. Протестующие против налогов, мошенничества с «коммерческим выкупом» и «выйти из долгов без долгов» утверждают, что за долги и налоги несет ответственность подставной человек, а не реальный человек. Они поддерживают это утверждение, неверно истолковывая юридическое определение личности. [4] и непонимание различия между юридическим лицом [5] и физическое лицо . [6]
Канадский ученый-юрист Дональд Дж. Нетолицкий назвал теорию подставного человека «самым инновационным компонентом мемплекса псевдоправа ». [2]
Суды единогласно отвергли аргументы, основанные на теории подставного лица. [7] [8] что признано законом мошенничеством ; ФБР считает любого, кто его продвигает , вероятным мошенником, [9] а Налоговая служба (IRS) считает это несерьезным аргументом и штрафует людей, которые заявляют об этом в своих налоговых декларациях . [10] [11]
Источник
[ редактировать ]Эта теория появилась примерно в 1999–2000 годах, когда ее придумал фермер из Северной Дакоты, ставший псевдоправовым активистом Роджером Элвиком. Суверенный гражданин и протестующий против налогов , Элвик уже был основным инициатором движения за искупление . Теория подставного человека перекликалась с теориями движения за искупление: в конечном итоге она стала основной концепцией идеологии суверенных граждан, поскольку связала их псевдоправовые убеждения посредством всеобъемлющего объяснения. [2] Примерно в тот же период этот набор убеждений был принесен в Канаду Элдоном Уорманом, исследователем теорий Элвика, который адаптировал их к канадскому контексту. В дальнейшем оно было переформулировано в Канаде движением за свободу человека за землю , которое распространилось на другие Содружества . страны [12]
Утверждения
[ редактировать ]Теория утверждает, что у человека есть две личности. Один из них — физическое, осязаемое человеческое существо, а другой — юридическое лицо , часто называемое юридической фикцией. Когда ребенок рождается в США, ему выдается свидетельство о рождении , и родители подают заявление на получение номера социального страхования . Суверенные власти заявляют, что правительство использует это свидетельство о рождении для открытия секретного казначейского счета, который оно финансирует на сумму от 600 000 до 20 миллионов долларов, в зависимости от конкретной суверенной системы убеждений. Следовательно, права каждого новорожденного разделены между правами ребенка из плоти и крови и корпоративной подставной учетной записью. [1] Один из аргументов, используемых сторонниками теории подставного человека, основан на неправильном толковании термина capitis deminutio , который использовался в древнем римском праве для прекращения человека прежней дееспособности . Сторонники этой теории пишут термин «Capitis Diminutio» и утверждают, что capitis diminutio maxima (что в римском праве означает потерю свободы, гражданства и семьи) обозначалась написанием имени человека заглавными буквами, отсюда и идея. физических лиц, имеющих отдельную правосубъектность. [13]
Теория подставного человека сочетается с верой в то, что правительство на самом деле является корпорацией . Указанная корпорация предположительно является банкротом и использует своих граждан в качестве залога под внешний долг . После того, как на основании свидетельства о рождении каждого человека создается подставной человек, на имя подставного лица берется ссуда. Затем доходы переводятся на секретный государственный счет, связанный с именем вымышленного человека. [14]
Сторонники теории полагают, что доказательства можно найти в самом свидетельстве о рождении. Поскольку во многих сертификатах имя ребенка пишется заглавными буквами , ДЖОН ДОУ (согласно теории Строумена) — это имя «соломенного человечка», а Джон Доу — «настоящее» имя ребенка. По мере того, как ребенок растет, большинство юридических документов будут содержать заглавные буквы, а это означает, что его выданные государством водительские права, свидетельство о браке, регистрация автомобиля, протоколы его уголовного суда, его счет за кабельное телевидение, корреспонденция из IRS и т. д. своему подставному лицу, а не своей суверенной личности. [1] На самом деле заглавные буквы обычно используются для того, чтобы сделать определенные утверждения ясными и заметными, хотя это не всегда так. [15]
Теория также частично основана на неправильной интерпретации Единого торгового кодекса , который обеспечивает межгосударственный стандарт для таких документов, как водительские права или банковские счета : приверженцы теории видят в этом свидетельство того, что эти документы, а также связанные с ними законы и финансовые обязательства, распространяются не на них, а на «соломенного человека». [14]
Чтобы отличить себя от своего «чучела», сторонники псевдозакона могут называть свою «плоть и кровь» идентичностью немного другим именем, например «Джон из семьи Доу» вместо «Джон Доу». [16] Одна схема, особенно поддерживаемая теоретиком суверенного гражданина Дэвидом Винном Миллером , предполагает добавление знаков препинания (обычно дефисов и двоеточий ) к имени человека: Миллер писал свое имя как : Дэвид-Винн: Миллер или Дэвид-Винн: Миллер. [17] и устно сказал это «Дэвид дефис Винн, полная двоеточие Миллер». [18]
Разновидность теории подставного лица можно найти в движении «мошенничества с юридическими именами», которое считает, что свидетельства о рождении дают государству законное право собственности на личное имя и что отказ от использования этого имени лишает человека власти государства и юрисдикции суда . [19] [20]
Рассел Пориски, канадский протестующий против налогов, подражавший идеям Элдона Уормана, [12] продвигал версию теории подставного лица, утверждая, что люди могут избежать уплаты налогов, объявив себя «физическими лицами», в отличие от правительственной версии «человека». [21] Его концепции основывались на неверном толковании определения «человека» в разделе 248 (1) Закона о подоходном налоге Канады , которое он объединил с теорией подставного лица. [22] Пориски был осужден в 2012 году за уклонение от уплаты налогов. [23] и был приговорен в 2016 году к пяти с половиной годам лишения свободы. [24]
Сторонники этой теории также распространяют ее на закон и юридическую ответственность, утверждая, что только их подставной человек обязан соблюдать статутные законы. Они также заявляют, что судебные разбирательства возбуждаются против подставных лиц, а не против отдельных лиц, и когда человек предстает в суде, он выступает в качестве представителя своего подставного лица. Оправданием этому является ложное представление о том, что правительства не могут никого заставить что-либо делать. Таким образом, создается подставной человек, которым, по мнению приверженца, он или она может свободно командовать. Сторонники ссылаются на неверное толкование отрывка из главы 39 вольностей короля Иоанна , Великой хартии в котором, в частности, говорится, что «ни один свободный человек не может быть схвачен, лишен собственности или причинен вред иначе, как по закону страны». [25]
Приверженцы этой теории считают, что отделение от своего подставного лица или отказ от идентификации в качестве такового позволяет избежать юридических обязательств и ответственности. Обычно это делается путем отрицания того, что они являются «личностями» так же, как и их подставной человек, или путем написания своего имени нестандартными способами, с использованием красных чернил и размещения отпечатков пальцев на судебных документах. Использование отпечатков пальцев и подписей красными чернилами, в частности, призвано отличать людей «из плоти и крови» от «соломенных людей», поскольку считается, что черные и синие чернила обозначают корпорации. [26] Теория также утверждает, что даже после «удаления» своего подставного лица люди должны сохранять осторожность и предпринимать шаги, чтобы избежать признания действительности правительственных постановлений, что заставило бы их поддаться еще одному «невидимому контракту», испытать « объединение » и, таким образом, снова попасть под действие других «невидимых контрактов». государственная власть. [2]
Вера в подставного человека согласуется с мошенническими схемами уплаты долгов и налогов движения за выкуп, которые подразумевают, что деньги с секретного счета (известного в некоторых вариантах теории как «Cestui Que Vie Trust») [27] ) могут быть использованы для оплаты налогов, долгов и других обязательств путем простого написания таких фраз, как «Принято по стоимости» или «Принято по стоимости» на счетах или письмах о сборе средств, или что средства подставного лица доступны посредством использования определенных форм и ценные бумаги . Такие схемы широко известны как A4V . [7] Пытаясь проверить этот аспект теории, можно совершить различные формы мошенничества и столкнуться с уголовными обвинениями. [3] [28] Одним из предполагаемых методов «выкупа» для присвоения денег с предполагаемого секретного счета является подача финансового отчета UCC-1 против своего подставного лица после того, как он предпринял шаги по «отделению» от него. [3]
Один канадский свободный человек на земле «гуру», известный под псевдонимом «Джон Спирит», разработал более сложную версию теории подставного человека, основанную на неверном толковании различных международных договоров и Канадской хартии прав и свобод . [29] [30] Его доводы были отклонены канадскими провинциальными и федеральными судами. [12]
Правовой статус теории
[ редактировать ]В общепринятой теории права существует разница между физическим лицом и юридическим лицом . Корпоративная индивидуальность применима к бизнесу, благотворительным организациям, правительствам и другим признанным организациям. Суды признают людей как «личностей», не как юридическую фикцию, соединенную с человеческим существом из плоти и крови, а как одно и то же. [31] Они никогда не признавали права дистанцироваться от своей личности или возможности отказаться от личности. [32]
В 2010 году канадский протестующий против налогов и недовольный истец Дэвид Кевин Линдсей обжаловал приговор 2008 года по пяти пунктам обвинения в непредставлении налоговых деклараций на том основании, что он не был «лицом», как это определено в Законе о подоходном налоге . Аргумент Линдси заключался в том, что он отказался от «личности» в 1996 году, что сделало его «полной ответственностью, свободной волей, живым человеком из плоти и крови». Верховный суд Британской Колумбии отклонил его претензии, отметив, что «Обычный смысл слова «человек» в (Законе о подоходном налоге) не имеет двусмысленности. Очевидно, что парламент подразумевал это слово в самом широком смысле». [33]
В 2012 году помощник судьи Джон Д. Рук из суда королевской скамьи Альберты подробно рассмотрел теорию подставного человека в своем решении «Мидс против Мидса» , заключив:
Схемы «двойное/разделенное лицо» не имеют юридической силы. Эти схемы не имеют юридической основы. Человеку принадлежит только одна юридическая личность. Если человек желает добавить себе юридический «слой», то правильным подходом будет создание корпорации. [8]
Судья Норман К. Мун счел такую тактику неубедительным аргументом в 2013 году, когда человек по имени Брэндон Граватт пытался отменить приговор, вынесенный за наркотики, и выйти из тюрьмы. Дело было прекращено судом в упрощенном порядке. [34]
В 2016 году в Соединенном Королевстве была проведена кампания на рекламных щитах, пропагандирующая теорию «законного мошенничества с именами». Адвокат Дэвид Аллен Грин прокомментировал, что эта теория является «полной чушью» и потенциально вредна для сторон, которые будут использовать ее в суде: «Если люди попытаются использовать такие вещи, чтобы уклониться от своих юридических обязательств, они могут закончиться решениями окружного суда или даже уголовным осуждением. С таким же успехом ты можешь прийти в суд с футболкой с надписью «Я идиот». [35]
В 2021 году Окружной суд Квинсленда отклонил заявление, основанное на теории подставного человека, отметив, что этот аргумент «может быть правильно назван ерундой или бредом ». [36] Суд также отметил, что схема подставного лица, если бы она имела какую-либо юридическую силу, имела бы неблагоприятные последствия для пострадавших:
Взрослый дееспособный человек может подать в суд и быть ответчиком. На них распространяется уголовное законодательство этого государства. Эти фундаментальные положения не подлежат сомнению. Это правда, что физическое лицо может создать юридическое лицо, обладающее отдельной правосубъектностью (такие организации обычно называют компаниями), но это является дополнением, а не заменой правосубъектности человека. Один из способов проиллюстрировать, почему это должно быть так, — рассмотреть последствия возможности «отказаться» от своей правосубъектности. Закон иногда признавал категории лиц, не обладающих правосубъектностью. в эти категории входили До 1833 года рабы, которые считались движимым имуществом, могли покупаться и продаваться и не имели никаких прав по закону. Иногда считалось, что женщины и дети не обладают правосубъектностью. (...) Судьбы людей, попавших в эти категории, редко были приятными. Если бы заявитель каким-то образом смог отказаться от своей правосубъектности, он стал бы бесправным человеком. Он был бы просто собственностью. Такой результат противоречил бы нашему обществу и системе законов. [37]
Аналогично, Дональд Дж. Нетолицкий подчеркнул, что:
В современном праве любой человек также изначально является юридическим лицом, поэтому историческая двойственность, которая могла бы послужить теоретической основой теории «соломенного человека», теперь безвозвратно и изначально слита в единое целое. Любой человек является юридическим лицом. [29]
Невозможно обойти закон, настаивая на том, что человек отличается от своей личности. Если суд сможет установить личность человека, независимо от его согласия или сотрудничества, суд приступит к разбирательству и наложит санкции против этого человека. Это связано с юридическим принципом, известным как Idem sonans (с латыни «звучащие одинаково»), который гласит, что имена со схожим звучанием так же действительны применительно к человеку. [38] Самым ранним судебным прецедентом является дело Р. против Дэвиса в Соединенном Королевстве в 1851 году. [39]
Если два имени, написанные по-разному, обязательно звучат одинаково, суд может по закону объявить их idem sonantia; но если они не обязательно звучат одинаково, то вопрос, являются ли они idem sonantia, является для присяжных вопросом факта.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с «Движение суверенных граждан» . Южный юридический центр по борьбе с бедностью . Проверено 14 июня 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с д Нетолицкий, Дональд (2018). «Бунт яростной бумаги: псевдоправо как революционная правовая система» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.3177484 . ISSN 1556-5068 . ССНН 3177484 .
- ^ Jump up to: а б с Суверены: своеобразный словарь , Южный центр по борьбе с бедностью, 1 августа 2010 г. , получено 20 января 2022 г.
- ^ «Что такое личность?» . thelawdictionary.org . 4 ноября 2011 года . Проверено 14 июня 2018 г.
- ^ «Что такое юридическое лицо?» . thelawdictionary.org . 19 октября 2012 года . Проверено 14 июня 2018 г.
- ^ «Что такое физическое лицо?» . thelawdictionary.org . 19 октября 2012 года . Проверено 14 июня 2018 г.
- ^ Jump up to: а б Нетолицкий, Дональд Дж. (2018). «Организованные псевдоправовые коммерческие аргументы как магия и церемония» . Обзор закона Альберты : 1045. doi : 10.29173/alr2485 . ISSN 1925-8356 . S2CID 158051933 . Проверено 18 ноября 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Джон Д. Рук (18 сентября 2012 г.). «Причины решения заместителя главного судьи Дж. Д. Рука» . canlii.org . Проверено 20 января 2022 г.
- ^ «Искупление / Строман / Мошенничество с облигациями» . fbi.gov . Проверено 14 июня 2018 г.
- ^ «Бюллетень внутренних доходов: 2005–2014 годы» . irs.gov . Проверено 14 июня 2018 г.
- ^ «26 Кодекса США § 6702 – Необоснованные налоговые декларации» . Law.cornell.edu . Проверено 14 июня 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с Нетолицкий, Дональд Дж. (24 мая 2018 г.). Патоген, владеющий умами людей: эпидемиологическая история псевдозакона . Симпозиум «Суверенные граждане Канады» . ЦЕФИР. дои : 10.2139/ssrn.3177472 . ССНН 3177472 . Архивировано из оригинала 23 декабря 2020 года . Проверено 23 декабря 2020 г.
- ^ Вейл, Келли (4 января 2018 г.). «Законодатель-республиканец: признайте суверенных граждан или заплатите штраф в размере 10 000 долларов» . Ежедневный зверь . Проверено 14 июня 2018 г.
- ^ Jump up to: а б Бергер, Дж. М. (июнь 2016 г.), Без предубеждений: во что верят суверенные граждане (PDF) , Университет Джорджа Вашингтона , получено 1 апреля 2024 г.
- ^ «Движение суверенных граждан» . Южный юридический центр по борьбе с бедностью . Проверено 12 сентября 2018 г.
- ^ "Чепуха или лазейка?" , Benchmark , выпуск 57, февраль 2012 г., стр. 18–19.
- ^ «К черту налоговика: странные идеи налоговых мошенников» . DigitalJournal.com. 24 апреля 2006 года . Проверено 27 декабря 2021 г.
- ^ «Суверены: лидеры движения» , отчет разведки , Южный центр по борьбе с бедностью, 1 августа 2010 г. , получено 21 июня 2020 г.
- ^ Далглиш, Кэтрин (14 марта 2014 г.). «Оружие, пограничники и Великая хартия вольностей: свободные люди на земле вернулись в суды Альберты» . lexology.com . Лексология . Проверено 4 января 2018 г.
- ^ Келли, Джон (11 июня 2016 г.). «Тайна рекламных щитов о «законном мошенничестве с именами»» . Новости Би-би-си . Проверено 4 января 2018 г.
- ^ «Боец борьбы с налогами в Британской Колумбии приговорен к 5,5 годам лишения свободы» . ЦБК . 5 августа 2016 г. Проверено 16 июля 2022 г.
- ^ Нетолицкий, Дональд Дж. (2016). «История феномена организованного псевдолегального коммерческого спора в Канаде» . Обзор закона Альберты . 53 (3). Общество обзора права Альберты. Архивировано из оригинала 23 декабря 2020 года . Проверено 23 декабря 2020 г.
- ^ Линдси, Бетани (19 января 2012 г.). «Гуру, уклоняющийся от уплаты налогов, осужден по обвинению в уклонении от уплаты налогов» . Новости КТВ . Проверено 16 июля 2022 г.
- ^ Линдси, Бетани (11 марта 2021 г.). «Поскольку штрафы гуру по борьбе с налогами не выплачиваются, его фальшивые идеи возрождаются в кругах заговорщиков, связанных с COVID-19» . ЦБК . Проверено 16 июля 2022 г.
- ^ «Великая хартия вольностей: Муза и наставник» . loc.gov . 6 ноября 2014 года . Проверено 15 июня 2018 г.
- ^ Уильямс, Дженнифер (9 февраля 2016 г.). «Почему некоторые крайне правые экстремисты думают, что красные чернила могут заставить правительство дать им миллионы» . vox.com . Проверено 15 июня 2018 г.
- ^ Сартески, Кристин М. (21 мая 2023 г.), «Суверенные граждане и QAnon: растущее совпадение с акцентом на дела Службы защиты детей (CPS)» , Международный журнал о принуждении, злоупотреблениях и манипуляциях (IJCAM) , получено в 2023 г. 05-24
- ^ Суверенное гражданское движение. Общие документальные идентификаторы и примеры (PDF) , Антидиффамационная лига, 2016 г. , получено 7 февраля 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Нетолицкий, Дональд Дж.; Уорман, Ричард (2020). «Наслаждайтесь тишиной: псевдозакон в Верховном суде Канады» . Обзор закона Альберты . Проверено 25 ноября 2022 г.
- ^ Ха-Редай, Омар (12 мая 2019 г.), Свободные люди прибывают в Апелляционный суд Онтарио , Slaw.ca , получено 27 ноября 2022 г.
- ^ Мидс против Мидса (ABQB 571 (CanLII) 18 сентября 2012 г.) («Странная, но распространенная концепция OPCA заключается в том, что человек может каким-то образом существовать в двух отдельных, но связанных состояниях. Эта запутанная концепция выражается по-разному. «Физический» человек» — один аспект двойственности, другой — бестелесный аспект, имеющий множество названий, например «соломенный чучело»…»), Текст .
- ^ Лавджой, Ганс (7 июля 2015 г.). «Принимая закон как «соломенный чувак» » . эхо.нет . Проверено 15 июня 2018 г.
- ^ «Человек есть «человек», - постановляет судья Британской Колумбии» . Новости КТВ. 18 июня 2010 года . Проверено 25 января 2022 г.
- ^ Соединенные Штаты против Брэндона Граватта (Апелляционный суд четвертого округа, 26 июня 2013 г.) («Брэндон Шейн Граватт подает апелляцию на постановление окружного суда, отклоняющее его ходатайство 18 USC§3582(c)(2)(2006) о смягчении приговора. Мы просмотрели протокол и не обнаружили никаких обратимых ошибок. Соответственно, мы подтверждаем постановление окружного суда США против Граватта, № 5:01-cr-00736-CMC-1 (DSC, 27 марта 2013 г.). аргумент, поскольку факты и юридические утверждения адекватно представлены в материалах, представленных этому суду, и аргументы не помогут в процессе принятия решения.")), Текст .
- ^ Келли, Джон (11 июня 2016 г.). «Тайна рекламных щитов о «законном мошенничестве с именами»» . Новости Би-би-си . Проверено 2 сентября 2019 г.
- ^ «Чепуха, чепуха»: судья критикует странный аргумент мужчины о снятии обвинений в наркотиках , news.com.au, 16 сентября 2021 г. , дата обращения 9 ноября 2022 г.
- ^ "R v Sweet[2021] QDC 216" , queenslandjudgments.com.au , 6 сентября 2021 г. , получено 27 декабря 2021 г.
- ^ «Что такое ИДЕМ СОНАНС?» . thelawdictionary.org . 9 ноября 2011 года . Проверено 15 июня 2018 г.
- ^ Джон Фредерик Арчболд; В. Н. Уэлсби (1867). Ходатайства и доказательства Арчболда по уголовным делам ... Двенадцатое издание, включая практику уголовного судопроизводства в целом . Генри Свит. п. 190.