✖


Jump to content

Постановление о согласии

    Add links

    Постановление о согласии — это соглашение или мировое соглашение , разрешающее спор между двумя сторонами без признания вины (в уголовном деле ) или ответственности (в гражданском деле ). Чаще всего это такой тип поселения в США . [1] [2] Истец . и ответчик просят суд заключить с ними соглашение, а суд осуществляет надзор за выполнением постановления при денежных обменах или реструктуризации взаимоотношений между сторонами [2] [3] [4] [5] Это похоже на антимонопольное постановление , обусловленное решение или решение о согласии , а иногда его называют . [5] [6] [7] Постановления о согласии часто используются федеральными судами для обеспечения соблюдения предприятиями и отраслями регулирующих законов в таких областях, как антимонопольное законодательство , дискриминация при приеме на работу и экологическое регулирование . [3] [8] [9]

    Юридический процесс [ править ]

    Процесс принятия указа о согласии начинается с переговоров. [5] Происходит одно из трех: подается иск , и заинтересованные стороны достигают соглашения до вынесения решения по спорным вопросам; иск подан и активно оспаривается, а стороны достигают соглашения после вынесения судом решения по некоторым вопросам; или стороны разрешают свой спор до подачи иска и одновременно подают иск и просят суд дать согласие на вынесение решения . [5] [10] [11] Суд призван превратить это соглашение в судебное постановление. [11] [12] [13] [14] Во многих случаях просьба о внесении постановления о согласии побуждает судей сразу же подписать представленные документы. [5] [13] Однако в некоторых случаях, например, в уголовных делах , судья должен провести определенную оценку до того, как суд заключит соглашение в виде постановления о согласии. [5]

    Обычное постановление о согласии не является самоисполнимым. [12] Декрет о согласии вступает в силу, когда стороны преобразуют свои соглашения с бумаги в реальность. [5] [11] [15] Судья, подписавший указ, может не участвовать в нем или может контролировать его исполнение. [5] [13] Судья может вмешаться, чтобы помочь в принудительном исполнении, только если сторона жалуется в суд, что оппонент не выполнил согласованные действия. [5] В этом случае нарушитель будет привлечен к ответственности за неуважение к суду . [12]

    Указы, принятые по согласию, имеют более обязательную силу, чем указы, изданные invitum или против несогласной стороны. [16] которые могут быть изменены тем же судом и отменены вышестоящими судами. [12] Постановление, изданное по согласию, не может быть изменено, кроме как по согласию. путем Если постановление получено обманным или выдано по ошибке, оно может быть отменено судом. [12] Ошибки в законе или выводы из фактов могут полностью сделать его недействительным. [12] [13]

    Обычно постановление о согласии освобождает от необходимости иметь доказательства в суде, поскольку по определению ответчик согласен с постановлением. Таким образом, использование постановления о согласии не предполагает вынесения приговора или признания вины. [12] [17] [18] Аналогичным образом, постановление о согласии препятствует установлению фактов , поэтому постановление не может быть признано res adjudicata . [11] [12] [19]

    История [ править ]

    Поскольку судебные постановления являются частью государственного гражданского правоприменения в мировых соглашениях, о которых две стороны обычно соглашаются до начала судебного разбирательства , они действуют как гибрид судебного постановления и мирового соглашения, при этом ни одна из сторон не признает уголовную ответственность. [9] [20]

    Фредерик Поллок и Фредерик Мейтленд описывают, как суды в средневековой Европе двенадцатого века использовали «штрафы» как форму судебных постановлений для урегулирования земельных споров между сторонами, обладая карательными полномочиями и легитимностью судов посредством использования постановления о согласии. [5] [21] В Соединенных Штатах юридические трактаты XIX и XX веков. [22] [23] [24] показывают, что постановления о согласии и роль суда в урегулировании споров были неоднозначными. 1947 года Corpus Juris Secundum заявляет, что, хотя постановления о согласии «не являются решением суда», они имеют «силу и действие судебного решения». [5] [25]

    Федеральные правила гражданского и уголовного судопроизводства [ править ]

    Федеральные правила гражданского судопроизводства и Федеральные правила уголовного судопроизводства , которые вступили в силу в 1938 году, [5] закладывают многие правовые основы, регулирующие использование постановлений о согласии. [26] [27] Создание возможностей для судов, которые являются важными участниками реализации постановления о согласии, для заключения мирового соглашения, Правило 23 [28] Федеральных правил гражданского судопроизводства дает федеральным окружным судам право утверждать мировые соглашения по групповым искам , если они «справедливы, разумны и адекватны». [5] [9] [26] Правило 54(b) определяет решение , которое относится к постановлению о согласии, и позволяет суду «непосредственно вынести окончательное решение», когда в деле участвуют несколько сторон. [29] а правило 58 описывает процедуру вынесения сторонами решения. [30] [31] Кроме того, Правило 60 описывает условия, при которых сторонам может быть предоставлено «освобождение от судебного решения или приказа» (например, постановление о согласии). [32] [33] Поскольку правило 48 Федеральных правил уголовного судопроизводства предусматривает, что увольнение по уголовным делам не может производиться без «разрешения суда», [5] [34] Правило 41 позволяет, если все стороны согласны, суду отклонить любой иск, кроме коллективных исков , исков акционеров о деривативах или иска о банкротстве. [6] [35] Многие из этих правил создают пространство для вынесения постановления о согласии, устанавливая роль судей в урегулировании спора между двумя сторонами. [26] [36]

    Прецеденты [ править ]

    Многие из первых судебных дел, связанных с постановлением о согласии, создали прецеденты в отношении роли, которую судьи будут играть в переговорах, утверждении, толковании и изменении мирового соглашения между двумя сторонами. [5] [9] [27] Роль судьи в отношении постановления о согласии колеблется между «штамповкой» и применением собственных решений к предлагаемому урегулированию. [9] [37] В 1879 году дело Pacific Railroad of Missouri v. Ketchum ограничило роль суда в постановлениях о согласии простой поддержкой соглашения, которое стороны уже заключили самостоятельно. [5] [38] Что касается антимонопольных постановлений, то первым постановлением о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана, было дело Swift & Co. против Соединенных Штатов . [39] [40] В деле Swift & Co. против Соединенных Штатов Верховный суд постановил, что постановление о согласии может быть изменено или прекращено только в том случае, если новые события с течением времени выявляют «серьезную ошибку» в том, как решение постановления о согласии влияет на стороны иска. . [39] [41] [31] Верховный суд поддержал эту ограниченную гибкость постановлений о согласии в деле « Соединенные Штаты против Ассоциации железных дорог терминалов» : «[Указ] не будет расширяться косвенно или намеренно за пределы значения его условий, если читать его в свете проблем и целей которому был предъявлен иск». [6] [42]

    В 1968 году Верховный суд постановил в деле Соединенные Штаты против United Shoe Machinery Corp. , что для обеспечения окончательности судебные изменения в отношении согласия на постановление должны быть редкими, но суды могут изменить постановление о согласии или ввести судебный запрет, чтобы обеспечить судебное разбирательство. достигает своей цели. [6] [43] Прежде чем судья сможет вынести постановление о согласии, согласно постановлению по делу «Пожарные против города Кливленд» [6] [44] и Пожарные против Стоттса [45] они должны обладать предметной юрисдикцией и не могут изменять постановление о согласии, если одна из сторон возражает. [5] [46] Позиция Верховного суда относительно того, какими полномочиями обладает судья в плане влияния на урегулирование спора, противоречива. В деле «Пожарные против города Кливленд » Верховный суд постановил, что постановления о согласии «имеют признаки как контрактов, так и судебных постановлений», поэтому постановления о согласии следует рассматривать по-разному для разных целей. [9] [31] [44] В деле Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк [47] Верховный суд постановил, что суды могут учитывать меняющиеся времена и обстоятельства для большей гибкости при исполнении постановлений о согласии. [31] [41]

    Что касается судебных разбирательств в организациях по защите прав на исполнение, таких как Американское общество композиторов, авторов и издателей и Broadcast Music, Inc., в деле Соединенные Штаты против ASCAP , которое началось в 1941 году, Министерство юстиции использовало постановления о согласии (в которые внесены поправки в соответствии с времена и технологии), чтобы регулировать порядок выдачи общих лицензий, чтобы гарантировать, что торговля не будет ограничена и цены на лицензии не будут конкурентоспособными. [48] [49] [50] [51] Министерство юстиции рассмотрело указы о согласии на музыку, начиная с 2019 года, и в январе 2021 года опубликовало заявление о том, что они не будут прекращать их действие, поскольку они по-прежнему предлагают некоторые меры по повышению эффективности лицензирования музыки, которые сохраняют преимущества для артистов. [52]

    Наиболее частое использование [ править ]

    Антимонопольное законодательство [ править ]

    Нарушения антимонопольного законодательства обычно разрешаются посредством постановлений о согласии, которые стали более широко использоваться после 1914 года с принятием Антимонопольного закона Клейтона . [53] Этот закон начал решать сложности антимонопольного экономического регулирования. [54] признавая использование указов о согласии как метод обеспечения соблюдения федерального антимонопольного законодательства. [55] [54] Внося поправки в антимонопольные законы, изложенные в Антитрестовском законе Шермана (1890 г.) и дополнении к нему, Антимонопольном законе Клейтона (1914 г.), [48] Закон Танни дополнительно уточнил, как могут использоваться постановления о согласии, установив, что суды должны продемонстрировать, что постановления о согласии служат «общественным интересам» в антимонопольных делах, возбужденных Министерством юстиции . [5] [9] [41] [56] Что касается антимонопольных постановлений, то первым постановлением о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана, было дело Swift & Co. против Соединенных Штатов. [40] в котором Суд использовал свои полномочия в соответствии с Положением о торговле , чтобы регулировать Чикагский мясной трест как незаконную экономическую монополию. [39] [57] В деле «Стандарт Ойл Компани Нью-Джерси против Соединенных Штатов» правительство использовало постановления о согласии для роспуска горизонтальной монополии , Джоном Д. Рокфеллером . установленной [58] [39] [41] Другие примеры указов об антимонопольном согласии можно найти в самых разных областях, включая их участие в корпорациях, специализирующихся на технологиях, [59] [41] киноиндустрия, [60] [61] и автомобильной промышленности. [9] [62] [63]

    реформа Структурная ​ ​

    Школьная десегрегация ​ ​

    Попытки десегрегации американских государственных школ начались в 1954 году с дела Браун против Совета по образованию . Это знаменательное дело Верховного суда установило, что расовая сегрегация детей в государственных школах является нарушением пункта о равной защите Четырнадцатой поправки , который требует, чтобы штаты не «отказывали любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». [64] Чтобы должным образом обеспечить соблюдение этого законодательства, Верховный суд разрешил окружным судам использовать постановления о десегрегации, обязывающие штаты активно переходить к недискриминационной в расовом отношении школьной системе «со всей сознательной скоростью». [65] Поскольку первоначальный указ не предусматривал конкретных способов, которыми это можно было бы сделать, начиная с дела Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург в 1971 году, Верховный суд конкретно определил цель как устранение «всех остатков навязанной государством сегрегации». [66] [ нужна полная цитата ] в школьных системах, включая ограниченное использование автобусов , [67] [68] расовые квоты , [69] создание магнитных школ и судебное размещение новых школ, [70] и перекройка зон посещения школ. [71] Чтобы остановить судебное вмешательство в дела школ и отменить указ о согласии постановлением суда, округа должны продемонстрировать десегрегацию в пределах шести критериев, определенных в деле Грин против школьного совета округа Нью-Кент. [72] постановления, которые включают в себя распределение студентов, преподавателей, сотрудников, транспорт, внеклассные мероприятия и удобства. [73] [74]

    Применение насилия полицией [ править ]

    Ряд городов подписали постановления о согласии относительно политики и практики применения силы их полицейскими управлениями . [75] включая Чикаго , Новый Орлеан , [76] Окленд , [77] Лос-Анджелес (постановление о согласии которого было отменено в 2013 г.), [78] Балтимор , [79] Фергюсон, Миссури , [80] Сиэтл , [81] Портленд и Альбукерке . [82] 16 июня 2023 года официальные лица Миннеаполиса пообещали начать переговоры о постановлении о согласии, которое будет приведено в исполнение Министерством юстиции в ответ на резкий отчет Министерства юстиции США от июня 2023 года , ставший результатом многолетнего федерального расследования «моделей и практик» Миннеаполиса. Департамент полиции после 25 мая 2020 года убийства Джорджа Флойда сотрудниками MPD. [83] [84]

    Публичное право [ править ]

    Декреты о согласии использовались для решения различных социальных проблем, касающихся государственных и частных организаций, которые часто затрагивают большое количество людей, даже если они не являются членами ни одной из вовлеченных сторон. [85] Примеры включают раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года , Закон об американцах с ограниченными возможностями и положения об экологической безопасности.

    соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года в . Действия

    Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию со стороны работодателей по признаку расы, пола, цвета кожи, религии или национального происхождения. [86] Чаще всего средства правовой защиты от дискриминации на рабочем месте, осуществляемые в соответствии с этим Законом, принимаются в форме постановлений о согласии, в соответствии с которыми работодателям, возможно, придется предоставить денежные вознаграждения или ввести политику и программы, которые устраняют и предотвращают дискриминацию в будущем. [87] [88] К ним могут относиться указы, требующие создания новых процедур найма и найма для привлечения более разнообразного круга претендентов на работу. [89] [90] совершенствование систем назначения должностей и продвижения по службе, [91] [92] или предлагая учебные программы, посвященные вопросам дискриминации и многообразия. [93] [94] В соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года была создана Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC), которая стала главным защитником и обеспечением соблюдения ранее упомянутых средств правовой защиты Раздела VII. [95] В знаковом решении, принятом в 1973 году, EEOC, Министерство труда и AT&T пришли к компромиссу в отношении указа о согласии, который поэтапно устранял дискриминацию в методах найма, найма и трудоустройства в отношении меньшинств и женщин. [96] Это создало прецедент для других крупных частных компаний США, позволяющих избежать судебных разбирательств и государственного надзора путем создания указов в сотрудничестве с Разделом VII. [97] [98]

    с возможностями ограниченными Закон об американцах

    Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) — это закон о гражданских правах, принятый в 1990 году, который запрещает дискриминацию и гарантирует людям с ограниченными возможностями равный доступ к возможностям и преимуществам, доступным более широкому американскому населению. [99] [100] Учреждения, нарушающие требования ADA, издают указы о согласии, которые обычно приводят к выплате корпорацией пострадавшим, что может служить для предотвращения дискриминации в будущем, а также к изменению политики во избежание будущих выплат. [101] Примеры изменения практики с помощью постановления включают реструктуризацию строительной собственности. [102] [103] или устранение барьеров [104] обеспечить физическую доступность для всех людей, предоставляя дополнительные средства общения, такие как сурдопереводчики [105] для слабослышащих и искоренение дискриминационной практики в отношении людей с ограниченными возможностями. [106]

    Экологическое право ​ ​

    Указы о согласии использовались для изменения экологической политики, одним из примеров является «Решение Фланнери» или Указ о согласии на использование токсичных веществ, принятый Агентством по охране окружающей среды и Советом по защите природных ресурсов , группой по защите окружающей среды. [107] Этот указ, подписанный в 1976 году, существенно изменил подход Агентства по охране окружающей среды к вредным веществам, потребовав от агентства составить список и регулировать 65 токсичных загрязнителей, а также регулировать выбросы загрязняющих веществ в каждой отрасли (т. е. правила, регулирующие выбросы сточных вод ), а не отдельными загрязнителями. [108] [109] Этот указ впоследствии определил правила и административные процедуры водной политики в Соединенных Штатах, в частности, посредством Закона о чистой воде . [110] [111]

    Эффекты [ править ]

    Ученые находят преимущества и недостатки использования указа о согласии. [112] [113] [114] Кроме того, постановления о согласии могут затрагивать тех, кто не участвует в судебном процессе, например, третьих лиц и общественные интересы . [115] [116] [117]

    Преимущества и недостатки [ править ]

    Ниже приведены преимущества использования постановлений о согласии:

    • Сэкономьте финансовые затраты на судебные разбирательства : постановления о согласии исключают судебное разбирательство , что позволяет обеим сторонам и судам сэкономить на судебных расходах . [118] [119] [115] [120] [18] [121]
    • Экономьте время длительных судебных разбирательств: стороны и суды экономят время, необходимое для проведения судебного разбирательства. [120] и суды быстрее очищают свои дела . [122] [123]
    • Возможность получить результаты судебного разбирательства . Стороны могут получить аналогичные результаты судебного разбирательства, особенно в тех случаях, когда для урегулирования спора требуется изменение. [124] [125]
    • Стороны избегают неопределенности судебного разбирательства: постановления о согласии исключают судебное разбирательство и его неизвестный результат, необходимость доказывания , а любая вина считается само собой разумеющейся (поскольку по постановлению о согласии никто не обвиняется). [118] [119] [124] [120] [18] [123]
    • Стороны контролируют план исправления ситуации: постановления о согласии позволяют обеим сторонам иметь большую свободу действий в принятии решений о том, как решить свои проблемы. [118] [115] [126] [123] Это преимущество, «поскольку средство правовой защиты определяют стороны, а не суд, [и] предполагается, что средство правовой защиты лучше соответствует потребностям сторон». [127]
    • Больше уступчивости и авторитетности: обе стороны более добровольно выполняют свои соглашения, если они получены с согласия, а не силой. [128] [129] Более того, неспособность действовать в соответствии с декретом о согласии представляется в большей степени нарушением « закона », чем в соответствии с контрактом , поскольку стороны «связаны», а не « обязаны » декретом о согласии. [128] [130] Его авторитетность подкрепляется практикой, согласно которой возвращение в суд за согласительным постановлением имеет приоритет в очереди в суд. [128]
    • Постоянный судебный надзор и толкование : суды могут контролировать соблюдение постановлений о согласии в течение неопределенного периода времени. [131] [132] [123]

    Напротив, использование постановлений о согласии имеет следующие недостатки:

    • Продолжительность: Некоторые утверждают, что «постановления о согласии часто действуют слишком долго». [132] Хотя постановления о согласии являются решением конкретной проблемы, контекст вокруг этой проблемы или сама проблема могут измениться. [132] [133] [118] Однако постановление о согласии не так легко изменить или адаптировать, и поэтому оно может стать неадекватным. [132] [133]
    • Амбиции: Указы о согласии могут стать средством для тех, кто стремится принять ориентированные на будущее изменения, которые носят более общий характер, а не зависят от конкретного случая. [132] [134] [135] Постановления о согласии, таким образом, используются «как инструмент принуждения, [который] менее дорогой, а иногда и более далеко идущий, чем судебное решение ». [122] особенно в антимонопольных делах и делах с участием государственных учреждений . [132] [136]
    • Сложность: постановления о согласии могут быть сложными в вопросах внесения изменений либо до [137] или после [132] [133] он принят: «декрет, изданный с согласия, не может быть изменен, кроме как с согласия. Только в том случае, если согласие было получено обманным путем или дано по ошибке, будет рассмотрен законопроект об его отмене». [138]
    • Двусмысленность: Существует двусмысленность в источнике силы постановления о согласии, [139] роль судей, [136] и руководящие принципы для указа о согласии. [139] Некоторые считают, что «ни судьи , ни адвокаты , ни стороны не знают точно, что они дают или получают, когда выносится постановление о согласии... [что может свидетельствовать] о негативных последствиях двусмысленности, окружающей постановления о согласии». [140]

    и Третьи стороны интересы общественные

    Декрет о согласии может повлиять на тех, кто не является сторонами , которые разрешают свои споры с помощью декрета о согласии, особенно при урегулировании институциональных реформ и антимонопольных дел. [118] [141] [142] Из дела Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк [47] и Swift & Co. против Соединенных Штатов , [39] Верховный суд признает, что «последствия указа для третьих лиц и общественных интересов должны быть приняты во внимание при определении того, оправдывает ли фактическое изменение… указ». [143] [129] Существует критика, что «постановление об антимонопольном согласии представляет собой непрозрачную форму государственного регулирования , которая действует без многих сдержек и противовесов , которые ограничивают и формируют обычные программы регулирования ». [144] Так, некоторые утверждают, что использование постановлений о согласии в антимонопольных делах и с государственными учреждениями может негативно повлиять на третьи стороны и общественные интересы . [145] [146] [147] [130]

    в популярных СМИ о согласии Указ

    Постановления о согласии появлялись в различных популярных средствах массовой информации, часто в качестве заговора для изучения правовых и политических тем.

    В сериале 2024 года «Элсбет» в главной роли с Кэрри Престон освещены тонкости указов о согласии. Шоу, являющееся спин-оффом сериалов «Хорошая жена» и «Хорошая борьба» , рассказывает об адвокате Элсбет Ташиони, которая рассказывает о полиции Нью-Йорка, где ей поручено наблюдать за выполнением постановления о наблюдении или согласии после некоторых спорных арестов. [148]

    Ссылки [ править ]

    1. ^ Lehman & Phelps 2005 , стр. 103–104.
    2. ^ Перейти обратно: а б Дабни, Сет М. (1963). «Постановления о согласии без согласия». Обзор права Колумбии . 63 (6): 1053–1064. дои : 10.2307/1120423 . ISSN   0010-1958 . JSTOR   1120423 .
    3. ^ Перейти обратно: а б Карст, Кеннет (2000). «Согласный указ». В Леви, Леонард; Карст, Кеннет; Винклер, Адам (ред.). Энциклопедия американской конституции . Том. 2 (2-е изд.). Детройт: Справочник Macmillan, США. п. 507. ИСБН  978-0-02-865986-2 . OCLC   57317227 .
    4. ^ Барадаран-Робинсон, Шима (2003). «Калейдоскопические указы о согласии: указы о согласии на школьную десегрегацию и тюремную реформу после Закона о реформе тюремных судебных разбирательств и Закона Фримена-Дауэлла» . Обзор права Университета Бригама Янга . 2003 : 1333.
    5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р Резник, Джудит (7 декабря 2015 г.). «Оценка согласия» . Юридический форум Чикагского университета . 1987 (1). ISSN   0892-5593 .
    6. ^ Перейти обратно: а б с д и Менглер, Томас М. (1987). «Парадигмы указа о согласии: модели без смысла». Обзор права Бостонского колледжа . 29 .
    7. ^ Менглер 1987 , с. 291.
    8. ^ Шейн, Питер (7 декабря 2015 г.). «Федеральная политика по указу о согласии: анализ ведомственного и судебного усмотрения» . Юридический форум Чикагского университета . 1987 (1): 241. ISSN   0892-5593 .
    9. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). «Согласный указ». Энциклопедия американского права Уэста . Том. 3 (2-е изд.). Детройт: Томсон/Гейл. ISBN  978-0-7876-6370-4 . OCLC   54544166 .
    10. ^ Айзенберг, Максвелл С.; Рубин, Сеймур Дж. (1940). «Антимонопольное правоприменение посредством постановлений о согласии». Гарвардский обзор права . 53 (3): 386–414. дои : 10.2307/1333475 . ISSN   0017-811X . JSTOR   1333475 .
    11. ^ Перейти обратно: а б с д Кейн, Мэри Кей (2001). Коротко о гражданском процессе . Сент-Пол, Миннесота: West Publishing . ISBN  978-0-314-09398-1 . OCLC   249079229 .
    12. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час «Согласные указы». Обзор права Колумбии . 22 (4): 344–348. 1922. дои : 10.2307/1111304 . ISSN   0010-1958 . JSTOR   1111304 .
    13. ^ Перейти обратно: а б с д Шварцшильд, Маймон (1 ноября 1984 г.). «Публичное право по частной сделке: указы о согласии Раздела VII и справедливость согласованной институциональной реформы» . Юридический журнал герцога . 33 (5): 887–936. дои : 10.2307/1372392 . ISSN   0012-7086 . JSTOR   1372392 .
    14. ^ Айзенберг и Рубин 1940 , стр. 388–389.
    15. ^ Айзенберг и Рубин 1940 , с. 392.
    16. ^ « неохотно » . Merriam-Webster.com . Проверено 6 апреля 2014 г.
    17. ^ Кейн, Мэри Кей (1996). Гражданский процесс в двух словах (4-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: West Publishing . ISBN  978-0-314-06641-1 . OCLC   611673986 .
    18. ^ Перейти обратно: а б с Айзенберг и Рубин 1940 , с. 387.
    19. ^ Айзенберг и Рубин 1940 , с. 394.
    20. ^ Во-первых, Гарри; Фокс, Элеонора М.; Хемли, Дэниел Э. (20 июля 2012 г.). Процедурные и институциональные нормы в антимонопольном правоприменении: система США (Отчет). Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН   2115886 .
    21. ^ Поллок, Фредерик; Мейтленд, Фредерик Уильям (1899). История английского права до времен Эдуарда I. Том. 2. Кембридж: Университетское издательство. OCLC   919797536 .
    22. ^ Фриман, AC; Таттл, Эдвард В. (1925). Трактат о законе суждений (5-е изд.). Сан-Франциско: Банкрофт-Уитни. OCLC   184847752 . ОЛ   22895645М .
    23. ^ Миллар, Роберт Ваймс (1952). Гражданский процесс суда первой инстанции в исторической перспективе: Опубл. Юридическим центром Нью-Йоркского университета . Серия «Судебное управление». Нью-Йорк: Национальная конференция судебных советов. п. 356. OCLC   608618071 .
    24. ^ Флетчер, Уильям Мид (1902). Трактат о защите справедливости и практике с наглядными формами и прецедентами . Сент-Пол: Компания Кифа Дэвидсона. ОСЛК   1547525 .
    25. ^ Людес, Фрэнсис Дж.; Гилберт, Гарольд Дж. (1947). Corpus Juris Secondum . Том. XLIX. The American Law Book Co. § 178 стр. 308.
    26. ^ Перейти обратно: а б с Тобиас, Карл (1 января 1989 г.). «Публичное правосудие и федеральные правила гражданского судопроизводства» . Обзор законодательства Корнелла . 74 (2): 270. ISSN   0010-8847 .
    27. ^ Перейти обратно: а б Чейес, Абрам (1976). «Роль судьи в публичном праве». Гарвардский обзор права . 89 (7): 1281–1316. дои : 10.2307/1340256 . JSTOR   1340256 .
    28. ^ «Правило 23. Коллективные иски» . Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации.
    29. ^ «Правило 54: Решение; Издержки» . Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации.
    30. ^ «Правило 58: Вынесение решения» . Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации. 30 ноября 2011 г.
    31. ^ Перейти обратно: а б с д Зитко, Роберт Р. (1994). «Обжалование решений об условном согласии». Обзор права Университета Иллинойса . 1994 : 241.
    32. ^ «Правило 60: Освобождение от решения или приказа» . Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации. 30 ноября 2011 г.
    33. ^ Тобиас 1989 , с. 320.
    34. ^ «Правило 48: Увольнение» . Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации. 30 ноября 2011 г.
    35. ^ «Правило 41: Отказ от действий» . Федеральные правила гражданского процесса . Институт правовой информации.
    36. ^ Резник, Джудит (1989). «Земля суда» . Обзор права Пенсильванского университета . 137 (6): 2219–2230. дои : 10.2307/3312214 . ISSN   0041-9907 . JSTOR   3312214 . S2CID   56043703 .
    37. ^ Андерсон, Ллойд К. (1996). «Соединенные Штаты против Microsoft, антимонопольные указы о согласии и необходимость надлежащего судебного контроля». Журнал антимонопольного права . 65 : 40.
    38. ^ Тихоокеанская железная дорога Миссури против Кетчума , 111 США 505 (1884 г.).
    39. ^ Перейти обратно: а б с д и 196 США 375 (1905 г.).
    40. ^ Перейти обратно: а б Макбрайд, Алез (2006). «Свифт и компания против США (1905 г.)» . Тринадцать: Влияние СМИ . ПБС . Проверено 25 марта 2014 г.
    41. ^ Перейти обратно: а б с д и Эпштейн, Ричард А. (2007). Антимонопольные постановления о согласии в теории и практике: почему меньше значит больше . Вашингтон, округ Колумбия: AEI Press. ISBN  978-0-8447-4250-2 .
    42. ^ Соединенные Штаты против Ассоциации терминальных железных дорог , 224 US 383 (1912).
    43. ^ Соединенные Штаты против United Shoe Machinery Corp. , 391 US 244 (1968).
    44. ^ Перейти обратно: а б Пожарные против города Кливленд , 478 US 501 (1986).
    45. ^ Пожарные против Стоттса , 467 US 561 (1984).
    46. ^ Рабкин, Джереми А.; Девинс, Нил Э. (1987). «Отказ от правительства посредством указа о согласии: конституционные ограничения на принудительное исполнение расчетов с федеральным правительством» . Стэнфордский юридический обзор . 40 (1): 205. дои : 10.2307/1228830 . ISSN   0038-9765 . JSTOR   1228830 .
    47. ^ Перейти обратно: а б Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк , 502 US 367 (1992).
    48. ^ Перейти обратно: а б Кертнер, Грегори Л.; Каур, Атлин. «Музыкальные лицензии: рифма или повод для антимонопольного законодательства» (PDF) . Американская ассоциация адвокатов.
    49. ^ Эйнхорн, Майкл А. (13 июня 2008 г.). Транзакционные издержки и управляемые рынки: лицензионные контракты на права на музыкальное исполнение (отчет). Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. стр. 61–74. ССНН   1144246 .
    50. ^ Эйнхорн, Майкл А. (2000). «Интеллектуальная собственность и антимонопольное законодательство: права на исполнение музыки в вещании» (PDF) . Журнал права и искусства Columbia-VLA . 24 : 349. Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2018 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
    51. ^ Клейт, Ан (1 октября 2000 г.). «ASCAP против BMI (по сравнению с CBS): моделирование конкуренции между организациями, занимающимися правами на исполнение, и их объединение». Экономическое расследование . 38 (4): 579–590. дои : 10.1111/j.1465-7295.2000.tb00037.x . ISSN   1465-7295 .
    52. ^ Джонсон, Тед (15 января 2021 г.). «Министерство юстиции не будет добиваться отмены или изменения постановлений о согласии, регулирующих лицензирование музыки» . Крайний срок Голливуд . Проверено 15 января 2021 г.
    53. ^ Крамер, Виктор Х. (1958). «Изменение постановлений о согласии: предложение в Антимонопольный отдел» . Обзор законодательства штата Мичиган . 56 (7): 1051–1066. дои : 10.2307/1285759 . ISSN   0026-2234 . JSTOR   1285759 .
    54. ^ Перейти обратно: а б Айзенберг и Рубин 1940 , стр. 386–414.
    55. ^ Стедман, Роберт (31 мая 1965 г.). «Декреты о согласии и частные иски: антимонопольная дилемма» . Обзор законодательства Калифорнии . 53 (2): 627–654. дои : 10.15779/Z38647H . Архивировано из оригинала 12 февраля 2018 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
    56. ^ Менглер 1987 , стр. 291–346.
    57. ^ «Свифт и компания против Соединенных Штатов» . Проект Oyez в юридическом колледже IIT Чикаго-Кент . 25 сентября 2015 г. Архивировано из оригинала 25 сентября 2015 г.
    58. ^ Стедман 1965 , стр. 631–632.
    59. ^ 253 F.3d 34 (округ Колумбия, 2001 г.).
    60. ^ Соединенные Штаты против Paramount Pictures, Inc. , 344 US 131, 141 (1948).
    61. ^ «Законодательство в киноиндустрии по согласию» (PDF) . Йельский юридический журнал . 50 (5): 854–875. 1941. дои : 10.2307/792512 . ISSN   0044-0094 . JSTOR   792512 . S2CID   220422287 .
    62. ^ Chrysler Corp. против США , 316 US 556 (1942).
    63. ^ Дабни, Сет М. (1958). «Антимонопольные указы о согласии: насколько защитен зонтик» . Йельский юридический журнал . 68 (7): 1391–1407. дои : 10.2307/794370 . JSTOR   794370 .
    64. ^ Браун против Совета по образованию , 347 США 483, 495 (1954).
    65. ^ Браун против Совета по образованию , 349 США 294, 295 (1954).
    66. ^ Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург , 402 US 1, 15 (1971). США , 15.
    67. ^ Суонн , 402 США, 29–31.
    68. ^ Грин, Престон Кэри (1999). «Могут ли конституционные положения штата устранить фактическую сегрегацию в государственных школах?». Журнал негритянского образования . 68 (2): 138–153. дои : 10.2307/2668121 . ISSN   0022-2984 . JSTOR   2668121 .
    69. ^ Суонн , 402 США, 22–25 лет.
    70. ^ Уильямс, Дж. Скотт (1987). «Системы унитарных школ и основные пережитки навязанной государством сегрегации». Обзор права Колумбии . 87 (4): 794–816. дои : 10.2307/1122610 . ISSN   0010-1958 . JSTOR   1122610 .
    71. ^ Суонн , 402 США, 27–29 лет.
    72. ^ Грин против школьного совета округа Нью-Кент , 391 US 430 (1968).
    73. ^ Грин , 391 США на 435.
    74. ^ Барадаран-Робинсон 2003 , с. 1346.
    75. ^ Келли, Кимбриелл; Чилдресс, Сара; Рич, Стивен (13 ноября 2015 г.). «Принудительные реформы, неоднозначные результаты» . Вашингтон Пост . Проверено 10 ноября 2016 г.
    76. ^ Далл, Таня (20 апреля 2016 г.). «Жители говорят, что изменения в указе о согласии негативно влияют на общество» . WWL. Архивировано из оригинала 11 ноября 2016 года . Проверено 11 ноября 2016 г.
    77. ^ Свон, Рэйчел (10 июля 2016 г.). «Случаи неправомерных действий полиции Окленда поднимают вопросы о надзоре» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 10 ноября 2016 г.
    78. ^ Рубин, Джоэл (16 мая 2013 г.). «Федеральный судья отменяет постановление о согласии полиции Лос-Анджелеса» . Лос-Анджелес Таймс .
    79. ^ «Указ города Балтимора о согласии» .
    80. ^ «Ущерб, нанесенный последним выступлением Джеффа Сешнса в качестве генерального прокурора» . MSNBC .
    81. ^ «Десятилетие попыток Сиэтла исправить полицию: график» .
    82. ^ Проктор, Джефф (31 октября 2014 г.). «Специализированные отряды APD и органы внутренних дел проходят капитальный ремонт согласно постановлению Министерства юстиции» . КРКЕ. Архивировано из оригинала 11 ноября 2016 года . Проверено 11 ноября 2016 г.
    83. ^ Лондоньо, Эрнесто; Дрозд, Гленн; Смит, Митч; Симмонс, Дэн (16 июня 2023 г.). «Полиция Миннеаполиса годами использовала незаконные и злоупотребления, как установило Министерство юстиции» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 17 июня 2023 г.
    84. ^ Деван, Шейла (17 июня 2023 г.). «Указы согласия вызывают изменения в работе полиции. Но продлятся ли реформы?» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 17 июня 2023 г.
    85. ^ Шварцшильд 1984 , с. 887.
    86. ^ 42 USC   § 2000e-2
    87. ^ «Средства защиты от дискриминации при приеме на работу» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства.
    88. ^ Хегевич, Ариана; Дейч, Синтия Х.; Мерфи, Эвелин Ф. (2011). Покончить с половой и расовой дискриминацией на рабочем месте: правовые меры, расширяющие границы . Институт исследований женской политики. ISBN  978-1-933161-06-8 .
    89. ^ Бокман и др. и EEOC против Lucky Stores, Inc. , 108 FRD , 11 (Окружной суд США Восточного округа Калифорнии, 1986 г.).
    90. ^ EEOC против Wal-Mart Stores, Inc. , 147 F. Supp. 2d , 980 (Окружной суд США по округу Аризоны).
    91. ^ Абдалла против Coca-Cola Co. , 133 F. Supp. 2d , 1364 (Окружной суд США Северного округа Джорджии, 2001 г.).
    92. ^ Дорман против Winn-Dixie Stores, Inc. , Итак. 2д. , 50–56 (MD, Флорида, 2000 г.).
    93. ^ Косен и др. против American Express Financial Advisors, Inc. и др. , с. 21 (Окружной суд США по округу Колумбия), текст .
    94. ^ Батлер против Home Depot , номер дела: C 95-2182 SI; С 94-4335 СИ, стр. 33–36.
    95. ^ «Закон» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 15 мая 2017 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
    96. ^ «Вехи» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 8 июля 2017 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
    97. ^ Грин, Венера (26 апреля 2012 г.). «Ошибочные средства правовой защиты: пересмотр результатов EEOC, AT&T и Sears». Чернокожие женщины, пол и семьи . 6 (1): 43. doi : 10.5406/blacwomegendfami.6.1.0043 . ISSN   1944-6462 . S2CID   144511760 .
    98. ^ Уильямс, Бентон (октябрь 2008 г.). «AT&T и истоки позитивных действий частного сектора в частном секторе». Журнал истории политики . 20 (4): 542–568. дои : 10.1353/jph.0.0027 . ISSN   1528-4190 . S2CID   154842854 .
    99. ^ «Введение в АДА» . Отдел гражданских прав Министерства юстиции США. 12 апреля 2023 г.
    100. ^ 42 USC   § 12112 , 42 USC   § 12113 и 42 USC   § 12114
    101. ^ «Соглашения об урегулировании и согласии ADA» . Закон об американцах с ограниченными возможностями . Отдел гражданских прав Министерства юстиции США. Архивировано из оригинала 21 июля 2014 года . Проверено 21 апреля 2014 г.
    102. ^ «Министерство юстиции достигло соглашения с Hilton Worldwide Inc. по поводу нарушений ADA в отелях Hilton и крупных гостиничных сетях, принадлежащих Hilton» . Новости юстиции . Министерство юстиции США. 9 ноября 2010 г.
    103. ^ «Противодействие Соединенных Штатов ответчику United Artists Theater Circuit, Inc» (PDF) . Отдел гражданских прав Министерства юстиции США.
    104. ^ «Мировое соглашение в отношении Олимпийского стадиона» . Отдел гражданских прав Министерства юстиции США.
    105. ^ «Министерство юстиции урегулировало иск американцев с ограниченными возможностями к системе здравоохранения Inova в Вирджинии» . Новости юстиции . Министерство юстиции США. 29 марта 2011 г.
    106. ^ «Комиссия США по равным возможностям трудоустройства: двадцать лет применения ADA, двадцать важных дел» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 22 апреля 2014 года . Проверено 21 апреля 2014 г.
    107. ^ Совет по защите природных ресурсов против Трейна , № 74 Civ. 4617 (SDNY, март 1976 г.)
    108. ^ Трасселл, Р. Роудс (1 января 2006 г.). «Компоненты, вызывающие новую озабоченность: обзор» (PDF) . Труды Федерации водной среды . 2006 (12): 1460–1467. дои : 10.2175/193864706783749585 .
    109. ^ «Токсичные и приоритетные загрязнители в соответствии с Законом о чистой воде» . Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США (EPA). 8 апреля 2019 г.
    110. ^ О'Лири, Розмари (1990). «Суды и Агентство по охране окружающей среды: удивительное «фланнерское решение» » . Природные ресурсы и окружающая среда . 5 (1): 18–55. ISSN   0882-3812 . JSTOR   40923877 .
    111. ^ Уич, Брэдфорд В. (1983). «Регулирование токсичных загрязнителей в соответствии с Законом о чистой воде: десятилетний процесс разработки правил Агентства по охране окружающей среды близок к завершению». Юрист по природным ресурсам . 15 (3): 511–536. ISSN   0028-0747 . JSTOR   40922727 .
    112. ^ Айзенберг и Рубин 1940 , с. 386.
    113. ^ Менглер 1987 , с. 294.
    114. ^ Резник 2015 , с. 85.
    115. ^ Перейти обратно: а б с Эпштейн 2007 , с. 4.
    116. ^ Дабни 1963 , с. 1053.
    117. ^ Фивегер, Майкл (1 января 1993 г.). «Постановления о согласии в реформе тюрем и тюрем: смягченные стандарты рассмотрения предложений правительства об изменении постановлений о согласии» . Журнал уголовного права и криминологии . 83 (4): 1024–1054. дои : 10.2307/1143880 . JSTOR   1143880 .
    118. ^ Перейти обратно: а б с д и Фивегер 1993 , с. 1025.
    119. ^ Перейти обратно: а б Декреты о согласии 1922 г. , стр. 345–346.
    120. ^ Перейти обратно: а б с Барадаран-Робинсон 2003 , с. 1340.
    121. ^ Китинг, Грегори К. (1992). «Урегулирование спора о тюремной реформе посредством постановления о согласии: изучение последствий дела Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк » . Обзор права Бостонского колледжа . 34 : 163–201.
    122. ^ Перейти обратно: а б Резник 2015 , с. 67.
    123. ^ Перейти обратно: а б с д Китинг 1992 , с. 164.
    124. ^ Перейти обратно: а б Резник 2015 , с. 63.
    125. ^ Айзенберг и Рубин 1940 , стр. 387, 405.
    126. ^ Барадаран-Робинсон 2003 , стр. 1339–1340.
    127. ^ Резник 2015 , с. 64.
    128. ^ Перейти обратно: а б с Резник 2015 , стр. 63–64.
    129. ^ Перейти обратно: а б Китинг 1992 , с. 191.
    130. ^ Перейти обратно: а б Менглер 1987 , с. 292.
    131. ^ Барадаран-Робинсон 2003 , с. 1338.
    132. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Эпштейн 2007 , с. 6.
    133. ^ Перейти обратно: а б с Китинг 1992 , с. 167.
    134. ^ Айзенберг и Рубин 1940 , с. 408.
    135. ^ Китинг 1992 , стр. 164, 187.
    136. ^ Перейти обратно: а б Айзенберг и Рубин 1940 , с. 407.
    137. ^ Айзенберг и Рубин 1940 , с. 409.
    138. ^ Указы о согласии 1922 г. , с. 346.
    139. ^ Перейти обратно: а б Резник 2015 , с. 54.
    140. ^ Резник 2015 , с. 62.
    141. ^ Стедман 1965 , с. 647.
    142. ^ Китинг 1992 , стр. 186–187.
    143. ^ Фивегер 1993 , с. 1024.
    144. ^ Эпштейн 2007 , с. VII.
    145. ^ Стедман 1965 , с. 629.
    146. ^ Айзенберг и Рубин 1940 , стр. 407, 409.
    147. ^ Китинг 1992 , с. 165, 187.
    148. ^ Луфбороу, Лили (29 февраля 2024 г.). « Эльсбет» — это хорошо исполненное пенистое наслаждение» . Вашингтон Пост . Проверено 6 июня 2024 г.
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Consent_decree&oldid=1227469512"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: b8edee5ab3b289f3078624443ae85ede__1717615860
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b8/de/b8edee5ab3b289f3078624443ae85ede.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Consent decree - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)