Производный костюм

Иск акционера по деривативу — это иск, поданный акционером от имени корпорации против третьего лица. Зачастую третьей стороной является инсайдер корпорации, например исполнительный директор или директор. Иски акционеров по деривативам уникальны, поскольку согласно традиционному корпоративному праву руководство несет ответственность за возбуждение и защиту корпорации от иска. Иски акционеров по деривативам позволяют акционеру инициировать иск, если руководство не смогло этого сделать. Чтобы обеспечить разнообразие подходов к управлению рисками и закрепить наиболее распространенные формы корпоративных правил с высокой степенью допустимых управленческих полномочий, во многих юрисдикциях введены минимальные пороговые значения и основания (процессуальные и материальные) для таких исков.

Цель и трудности

Согласно традиционному праву корпоративного бизнеса, акционеры являются владельцами корпорации. Однако они не уполномочены контролировать повседневную деятельность корпорации. Вместо этого акционеры назначают директоров, а директора, в свою очередь, назначают должностных лиц и/или относительно менее влиятельных руководителей для управления повседневной деятельностью.

Производные иски относятся к тому, что один или несколько акционеров подают иск ( иск ) от имени корпорации против стороны или сторон, предположительно причинивших вред последней. Если директора, должностные лица или сотрудники корпорации не желают подавать иск, акционер может сначала обратиться к ним с ходатайством о продолжении действия. Если такое ходатайство не будет удовлетворено, они могут взять на себя ответственность подать иск от имени корпорации. Любые доходы (убытки и проценты в английском праве) от успешного иска присуждаются корпорации, а не акционеру (акционерам) в качестве контролирующего истца.

Процедура

В большинстве юрисдикций акционер должен удовлетворить различные требования, чтобы доказать, что он имеет действительную репутацию, прежде чем ему будет разрешено продолжить деятельность. Закон может потребовать от акционера соответствия таким критериям, как минимальная стоимость акций и срок владения акциями акционером; сначала потребовать от совета директоров принять меры; или внести залог или другие сборы в случае, если он не выиграет дело.

Производные иски в США

В Соединенных Штатах корпоративное право основано на законах штатов. Хотя законы каждого штата различаются, законы таких штатов, как Делавэр , Нью-Йорк , Калифорния и Невада , где часто регистрируются корпорации, устанавливают ряд препятствий для исков по деривативам.

Обычно в этих штатах и в соответствии с руководящими принципами Американской ассоциации юристов процедура рассмотрения производного иска выглядит следующим образом. Во-первых, правомочные акционеры должны подать требование в совет директоров. ^[1] Совет может либо отклонить, принять или не принять меры по требованию. Если по истечении определенного периода времени требование было отклонено или не было выполнено, акционеры могут подать иск. ^[2] Если совет удовлетворит требование, корпорация сама подаст иск. В случае отклонения или отсутствия действий акционер должен выполнить дополнительные требования. ^[3] При соблюдении требований акционера совет может назначить «специальный судебный комитет», который может распустить его. ^[3] Если специальная судебная комиссия представит необходимые доказательства, дело будет прекращено. Если комитет не сможет представить доказательства, иск акционера может быть продолжен. ^[4]

Этому модельному подходу в большей или меньшей степени следуют различные государства. В Нью-Йорке , например, производные иски должны быть возбуждены для вынесения решения «в пользу [корпорации]». ^[5] В Делавэре также действуют другие правила в отношении спроса и требований к облигациям.

Знаменитое дело Шаффер против Хейтнера , которое в конечном итоге дошло до Верховного суда США , возникло в результате иска акционеров против компании Greyhound Lines .

Производные иски в Соединенном Королевстве

В Соединенном Королевстве иск, поданный миноритарными акционерами, может быть поддержан только в исключительных обстоятельствах в соответствии с доктриной дела Фосс против Харботтла 1843 года о том, кто является «надлежащим истцом / истцом». Исключения включают в себя ultra vires и, аналогично, мошенничество в отношении меньшинств. Согласно теории корпоративного права «Командное производство» Блэра и Стаута , цель таких допустимых исков – не защита акционеров, а защита самой корпорации. Таким образом, весьма нерегулярные вознаграждения или схемы вознаграждения акциями самого совета директоров или их личные внешние интересы поддаются таким искам. Кредиторы могут подать иск, если корпорация неразрывно сталкивается с неплатежеспособностью .

Разделы 302–306 Закона о компаниях 2006 года не содержат новых установленных законом классов исков, но их необходимо соблюдать, устанавливая необходимую стандартную процедуру. ^[6] В Англии и Уэльсе это означает, что дело должно быть представлено на суде по prima facie . Этот предварительный случай позволяет избежать напрасной траты времени и средств. В Шотландии, где существовали еще менее четкие правила действий акционеров от имени компании, особенно процедурные, подобные разделы оказывают помощь.

Подтверждение применимости установленной законом процедуры почти во всех случаях впервые произошло в наиболее известном случае:

Робертс против Gill & Co Solicitors [2010] UKSC 22

Производные иски в континентальной Европе

Иски акционеров производных инструментов крайне редки в континентальной Европе. Причины, вероятно, кроются в законах, которые в первую очередь не позволяют мелким акционерам подавать иски. Во многих европейских странах действуют законы о компаниях, которые по закону требуют наличия минимальной доли для предъявления производного иска. Более крупные акционеры могут подать иски, однако их стимулом является скорее урегулирование претензий с менеджментом, иногда в ущерб мелким акционерам. ^[7]^[8]

Производные иски в Новой Зеландии

В Новой Зеландии они могут подпадать под действие раздела 165 Закона о компаниях 1993 г. только при наличии отпуск из суда. Предпринятие такого действия должно отвечать интересам компании, чтобы выгоды для компании перевешивали затраты на принятие мер.

Производные иски в Индии

В Индии производные иски подпадают под статью о притеснении и бесхозяйственности.

См. также

Правило делового суждения

Ссылки

^ MBCA § 7.42
^ MBCA § 7.42 (2)
^ Jump up to: ^а ^б MBCA § 7.44(d)
^ MBCA § 7.44 (а)
^ Айзенберг против Flying Tiger Line, Inc. , 451 F.2d 267.
^ Пояснительные примечания к Закону о компаниях 2006 г., стр. 74 и далее.
^ Кристоффель Гречениг и Майкл Секира, В Европе нет исков акционеров по деривативам: модель процентных ограничений и сговора, International Review of Law and Economics (IRLE) 2011, vol. 31 (1), с. 16-20 (ссылка).
^ Почему производные иски акционеров остаются редкостью в континентальной Европе?, 37 BROOKLYN J. INT'L L. 843-892 (2012).

[1] MBCA § 7.42

[2] MBCA § 7.42 (2)

[MBCA_§_7.44d-3] Jump up to: ^а ^б MBCA § 7.44(d)

[4] MBCA § 7.44 (а)

[5] Айзенберг против Flying Tiger Line, Inc. , 451 F.2d 267.

[6] Пояснительные примечания к Закону о компаниях 2006 г., стр. 74 и далее.

[7] Кристоффель Гречениг и Майкл Секира, В Европе нет исков акционеров по деривативам: модель процентных ограничений и сговора, International Review of Law and Economics (IRLE) 2011, vol. 31 (1), с. 16-20 (ссылка).

[8] Почему производные иски акционеров остаются редкостью в континентальной Европе?, 37 BROOKLYN J. INT'L L. 843-892 (2012).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]