Мэдисонская модель
Мэдисонская модель представляет собой структуру правительства, в которой полномочия правительства разделены на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Это произошло потому, что делегаты увидели необходимость структурировать правительство таким образом, чтобы предотвратить навязывание тирании со стороны большинства или меньшинства. Джеймс Мэдисон предложил эту схему управления, чтобы власть и влияние каждой ветви уравновешивались властью и влиянием других. Разделение властей является результатом принятия законов Конгрессом, обеспечения соблюдения законов президентом и интерпретации законов судами. Три ветви власти независимы друг от друга, но при необходимости сотрудничают. В документе федералиста № 51 Мэдисон проиллюстрировал свои убеждения о том, что баланс власти необходим для существования правительства.
Эти идеи возникли в работах французского философа барона де Монтескье , который описал эти концепции в своей книге «Дух законов» (1748). Здесь Монтескье объяснил, насколько эффективны эти ограничения власти в предотвращении тирании. [1]
Президентская философия
[ редактировать ]Мэдисон, как крупный участник разработки Конституции Соединенных Штатов, сам определил большую часть структуры правительства Соединенных Штатов и, следовательно, власти федеральной исполнительной власти. Будучи четвертым президентом США, Мэдисон также продемонстрировал свои собственные принципы президентского поведения и исполнения полномочий. Главными из этих полномочий являются:
- Назначение федеральных чиновников
- Подписание законопроекта Конгрессом в качестве закона
- Переговоры по договорам в качестве главы правительства и государства
- Главнокомандующий вооруженными силами
Дилемма Мэдисона
[ редактировать ]Дилемма Мэдисона относится к дебатам о том, как следует создавать институты, чтобы сбалансировать напряжение между ограниченным и эффективным правительством. [2] Мэдисон был обеспокоен тем, как политические институты могут ограничить власть правительства, чтобы защитить права и свободы личности и предотвратить тиранию, а также создать правительство, способное достигать целей и добиваться результатов. [3] Возникает дилемма: как найти баланс между этими двумя принципами.
Есть четыре конституционных правила, которые касаются того, как можно концентрировать и распределять политическую власть. Первый: унитаризм, при котором конституция предоставляет центральному правительству исключительные и окончательные полномочия по выработке политики на всей национальной территории и власть которого заменяет субнациональные правительства (концентрирует власть на национальном уровне). [4] ), а не федерализм, при котором власть рассредоточена по разным уровням власти внутри страны. Второе касается разделения политической власти. Президентизм означает, что избиратели избирают исполнительную и законодательную власть отдельно. Существуют фиксированные сроки, и ветви власти должны работать сообща, чтобы принять закон; власть рассредоточена. Парламентаризм – это когда избиратели напрямую избирают законодательный орган, который избирает всех остальных, и ни исполнительная, ни законодательная власть не имеют фиксированного срока; [4] власть может быть консолидирована парламентским большинством. Это не система сдержек и противовесов. Третье правило – это судебный контроль против парламентского превосходства. Судебный контроль дает судам право признавать недействительными законы, которые распыляют политическую власть. Последнее правило касается того, как избирательные системы определяют победителей. Правило множественности означает, что побеждает кандидат, получивший наибольшую долю голосов в округе, даже если эта доля составляет менее 50 процентов плюс один из голосов, что может обеспечить контроль большинства над законодательным органом при наличии менее большинства голосов. Правило большинства требует, чтобы победители получили кандидаты, которые для победы должны получить большинство в 50 процентов плюс 1 голос в округе.
Хотя наиболее распространенное популярное определение демократии приравнивает ее к регулярным выборам (минималистский взгляд [5] ), другой широко распространенный образ демократии отождествляет ее с правлением большинства. [6] Политический теоретик Роберт Даль заметил, что не существует единой теории демократии, но существует множество теорий, которые включают в себя дебаты, выходящие за рамки широкой приверженности правлению большинства.
Эта борьба за ограничение потенциала тиранического правительства и создание функционального правительства легла в основу Мэдисоновой системы сдержек и противовесов государственной власти, изложенной в «Федералисте 51». В статье, озаглавленной «Структура правительства должна обеспечивать надлежащие сдержки и противовесы между Разные ведомства" [7] Мэдисон объясняет и защищает систему сдержек и противовесов, предусмотренную Конституцией.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бардес, Шелли, Шмидт (2001). Американское правительство и политика сегодня: главное, 2011–2012 гг . Сюзанна Джинс. стр. 44–46 . ISBN 978-0-538-49719-0 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Кларк, Голдер, Голдер, Уильям, Мэтт, Сона (2019). Основы сравнительной политики (3-е изд.). Sage Publications Inc. п. 63. ИСБН 9781506360737 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Магнит, Майрон (2011). «Джеймс Мэдисон и дилеммы демократии» . Городской журнал .
- ^ Jump up to: а б Герринг, Такер, Джон, Стром (2004). «Политические институты и коррупция: роль унитаризма и парламентаризма» . Британский журнал политической науки . 34 (2): 295–330. дои : 10.1017/S0007123404000067 . S2CID 2277141 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Пшеворский, Адам. «Минималистская концепция демократии: защита» (PDF) . Проверено 3 марта 2023 г.
- ^ Шмиттер, Карл, Филипп, Терри (1991). «Что такое демократия… и чем она не является» (PDF) . Журнал демократии . 2 (3): 75–88. дои : 10.1353/jod.1991.0033 . S2CID 144289532 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Мэдисон (1788 г.). «Федералист 51» . Институт Билля о правах .
