Бэббит против Юпи

Бэббит против Юпи
Бэббит против Юпи
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6 декабря 1996 г. ; Принято 21 января 1997 г.
Полное название дела	Брюс Бэббит, министр внутренних дел, и др. против Марвина К. Юпи-старшего и др.
Цитаты	519 США 234 ( подробнее ) 117 С. Кт. 727; 136 Л. Эд. 2д 696
История болезни
Прежний	Юпи против Бэббита , 857 F. Supp. 760 ( Д. Монт. 1994 г.) подтверждено, 67 F.3d 194 ( 9-й округ 1995 г.)
Холдинг
	Положение, согласно которому после смерти владельца собственность переходит в пользу племени любой дробной доли в наделе, которая составляет менее двух процентов от надела и не принесла 100 долларов дохода за последние пять лет, если только она не была разработана или перешла к владельцу другой дробной доли в наделе. выделение, работает неконституционный захват
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Саутер, Томас, Брейер.
Несогласие	Стивенс
Примененные законы
	25 Кодекса США § 2206

Бэббит против Юпи , 519 US 234 (1997), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что положение, согласно которому отчуждает собственность племени после смерти владельца любую частичную долю в земельном участке, составляющую менее двух процентов от земельного участка, и не принес 100 долларов дохода за последние пять лет, если только он не был изобретен или не перешел к владельцу другой дробной доли в земельном участке, является неконституционным изъятием.

Фон

В конце 1800-х годов Конгресс США инициировал программу по выделению земель индейских ( индейских ) племен отдельным членам племен. В последующие годы право собственности на землю становилось все более дробным, поскольку первоначальные владельцы передавали свои интересы нескольким наследникам. Примерно 100 лет спустя Конгресс принял Закон о консолидации земель Индии в 1983 году, чтобы решить эту проблему. Раздел 207 закона предусматривал, что земля перейдет или будет конфискована племенем, если процентная ставка составит 2 процента или меньше и при этом за предыдущий год будет заработано менее 100 долларов. ^{[ 1 ]}

Закон не предусматривал никакой компенсации тем, чья земля перешла к племени. Предыдущая версия Закона была признана недействительной в соответствии с Пятой поправкой в деле Ходел против Ирвинга . Пока дело все еще продолжалось, Конгресс внес изменения в статут, чтобы попытаться решить проблемы, выявленные в деле Ходела . ^{[ 2 ]}

Уильям Юпи был зарегистрированным членом племен сиу и ассинибойн . его По завещанию его частичные интересы в нескольких земельных участках были переданы нескольким другим членам племени. Судья по административным делам Министерства внутренних дел установил, что земля должна перейти в собственность племенного правительства. Сначала апелляция была подана в Апелляционный совет Индии , который заявил, что не обладает юрисдикцией для определения конституционного иска. Затем разработчики подали иск с просьбой о возмещении ущерба, который Окружной суд США удовлетворил. ^{[ 3 ]} В иске утверждалось, что § 207 нарушает пункт о справедливой компенсации Пятой поправки . Девятый округ подтвердил. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Верховный суд

Мнение Суда

Судья Рут Бейдер Гинзбург озвучила мнение суда. Гинзбург отметил, что Конгресс изменил статут, но в конечном итоге не решил ни одной из конституционных проблем Ходела . Она далее отметила, что, хотя доход от земли может быть минимальным , ничто в законе не касается базовой стоимости самой земли. Поскольку закон разрешал изъятие собственности без компенсации владельцу собственности, он нарушал Пятую поправку и был недействителен. ^{[ 6 ]}

Несогласие

Судья Джон П. Стивенс не согласился. Он считал, что Юпи получил достаточно уведомления, чтобы предотвратить потерю своей доли в собственности, и что правительство было заинтересовано в уменьшении проблем, связанных с дробным владением. Он бы признал закон действительным. ^{[ 7 ]}

Ссылки

^ Бэббит против Юпи , 519 US 234, 237-39 (1997).
^ Youpee , 519 США, 239-40.
^ Юпи против Бэббита , 857 F. Supp. 760 ( Д. Монт. 1994).
^ Юпи против Бэббита , 67 F.3d 194 ( 9-й округ 1995 г.).
^ Youpee , 519 США, 240–42.
^ Youpee , 519 США, 243-45.
^ Youpee , 519 США, 245-47.

Внешние ссылки

Текст дела Бэббит против Юпи , 519 U.S. 234 (1997) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Бэббит против Юпи , 519 US 234, 237-39 (1997).

[2] Youpee , 519 США, 239-40.

[3] Юпи против Бэббита , 857 F. Supp. 760 ( Д. Монт. 1994).

[4] Юпи против Бэббита , 67 F.3d 194 ( 9-й округ 1995 г.).

[5] Youpee , 519 США, 240–42.

[6] Youpee , 519 США, 243-45.

[7] Youpee , 519 США, 245-47.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]