Питомник Cedar Point против Хассида
| Питомник Cedar Point против Хассида | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 22 марта 2021 г. Принято 23 июня 2021 г. | |
| Полное название дела | Cedar Point Nursery and Fowler Packing Company, Inc. против Виктории Хассид и др. |
| Номер квитанции. | 20-107 |
| Цитаты | 594 США ___ ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Холдинг | |
| Закон штата Калифорния о трудовых отношениях в сельском хозяйстве 1975 года, который предоставляет профсоюзным организациям безвозмездное «право на доступ» к собственности сельскохозяйственного работодателя с целью получения поддержки для объединения в профсоюзы, сам по себе приводит к физическому изъятию в соответствии с Пятой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Томас, Алито, Горсач, Кавано, Барретт. |
| Совпадение | Кавано |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединились Сотомайор, Каган |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. В | |
Cedar Point Nursery v. Hassid , 594 US ___ (2021 г.), было делом Верховного суда США , касающимся выдающихся владений и трудовых отношений. В своем решении Суд постановил, что постановление, принятое в соответствии с Законом Калифорнии о трудовых отношениях в сельском хозяйстве , которое требовало от сельскохозяйственных работодателей разрешать организаторам труда регулярно получать доступ к их собственности в целях набора в профсоюзы, само по себе представляет собой принятие в соответствии с Пятой поправкой . [ 1 ] Следовательно, это регулирование не может быть реализовано, если работодателям не будет предоставлена «справедливая компенсация».
Фон
[ редактировать ]В 1975 году законодательный орган Калифорнии принял Закон о трудовых отношениях в сельском хозяйстве Калифорнии , чтобы помочь профсоюзам получить доступ к сельскохозяйственным работникам штата, которые в то время имели тенденцию мигрировать в зависимости от сезона, и с ними было трудно связаться иным образом. Закон разрешал членам профсоюза, с предварительным уведомлением Совета штата по трудовым отношениям в сельском хозяйстве, но без согласия владельца собственности, приходить на сельскохозяйственные угодья до трех раз в день, по одному часу, до 120 дней в году. осуществлять профсоюзную деятельность. [ 2 ]
Спор возник в результате попытки в 2015 году организаторов сельскохозяйственных профсоюзов убедить рабочих питомника клубники в Доррисе, штат Калифорния, и предприятия по упаковке фруктов в Центральной долине присоединиться к организации по ведению коллективных переговоров . Посещение фермы в северной Калифорнии было проведено в соответствии с Законом 1975 года. Владелец питомника подал в суд на декларативное решение и судебный запрет, запрещающий будущие посещения профсоюзных организаторов, утверждая, что это постановление приводит к физическому изъятию имущества и необоснованному аресту в соответствии с Конституцией США .
И Окружной суд США Северного округа Калифорнии , и Апелляционный суд США девятого округа. [ 3 ] отклонил ходатайство о судебном запрете, а также доводы питомника и упаковщика фруктов о том, что разрешение государства на посещение профсоюзных организаторов в соответствии с государственным регулированием является конфискацией имущества или необоснованным арестом. Решение апелляционного суда со счетом 2:1 было составлено судьей Ричардом Паесом , к которому присоединился судья Уильям А. Флетчер . Судья Эдвард Ливи не согласился. Судья Сандра Сигал Икута написала несогласие с отказом в повторном слушании в полном составе , к которому присоединились еще 7 судей.
Верховный суд Калифорнии ранее отклонил конституционные нападки на это постановление в 1976 году.
Верховный суд
[ редактировать ]Решение Чертиорари было вынесено по делу 13 ноября 2020 года. [ 4 ] Записки Amicus curiae были поданы несколькими организациями, в том числе Институтом государственной политики «Пеликан» , Институтом Катона , Фондом «Американцы за процветание» , Юридическим фондом Новой Англии , Калифорнийской федерацией фермерских бюро, Ассоциацией западных производителей , Калифорнийской ассоциацией свежих фруктов, Юридическим фондом горных штатов , Институтом юстиции , Торговой палаты Соединенных Штатов и Института Бакай в пользу истца. Коалиция штатов во главе с Оклахомой также представила заключение amicus на стороне петиционеров. Амичи со стороны ответчика включала Национальный проект по трудовому законодательству, Объединенный совет работников пищевой и коммерческой промышленности Западных штатов, Объединенный совет возчиков 7, Центр конституционной ответственности , АФТ – Конгресс производственных профсоюзов , Международный союз работников сферы обслуживания , Объединение сельскохозяйственных рабочих Америки , Калифорнийскую сельскую юридическую помощь, Inc. и Сеть международных юристов, помогающих работникам. Коалиция штатов во главе с Вирджинией также подала заключение amicus в поддержку ответчика. Несколько сенаторов США и группа местных органов власти также представили записки amicus в поддержку петиционера.
Соединенные Штаты подали записку amicus в поддержку петиционеров 7 января 2021 года, за 13 дней до окончания правления администрации Трампа. 12 февраля 2021 года исполняющая обязанности генерального прокурора Элизабет Прелогар уведомила Верховный суд о том, что администрация Байдена изменила позицию правительства, и призвала подтвердить решение суда низшей инстанции. [ 5 ]
Основной вопрос, стоявший перед судьями, заключался в том, является ли посещение профсоюзным организатором объектов заявителей физическим изъятием собственности и, следовательно, автоматически подлежащим судебному запрету или обязательной компенсации по делу Лоретто против Teleprompter Manhattan CATV Corp. 1982 года или, вместо этого, следует ли оценивать иск заявителей с учетом различных факторов, изложенных в деле 1978 года Penn Central Transportation Co. против Нью-Йорка . [ 6 ]
Верховный суд заслушал устные прения 22 марта 2021 года. Представители компаний Cedar Point Nursery и Fowler Packing Co. были Тихоокеанским юридическим фондом .
Суд вынес свое решение 23 июня 2021 года. Решением 6–3 суд отменил решение Девятого округа и вернул дело на дальнейшее рассмотрение. Мнение большинства было составлено председателем Верховного суда Джоном Робертсом , к которому присоединились судьи Кларенс Томас , Сэмюэл Алито , Нил Горсач , Бретт Кавано и Эми Кони Барретт . Кавано также написал совпадающее мнение. Робертс писал: «Регулирование доступа равносильно простому присвоению частной собственности» и что «регулирование доступа дает профсоюзным организациям право вторгаться в собственность производителей. Таким образом, оно само по себе представляет собой физическое изъятие» без компенсации. [ 2 ] Робертс заявил, что это не повлияет на такие функции, как государственные инспекторы, поскольку они приносят пользу как сотрудникам, так и общественности. [ 2 ]
Судья Стивен Брейер написал особое мнение, к которому присоединились судьи Соня Сотомайор и Елена Каган . Брейер писал, что доступ, предоставленный профсоюзным организаторам, был лишь временным, а не постоянным и, следовательно, не должен рассматриваться как изъятие, поскольку сельскохозяйственным работам не «навсегда отказывают» в использовании собственности, и, таким образом, закон «не был функционально эквивалентен классический захват, при котором правительство напрямую присваивает частную собственность или вытесняет владельца из его владений». [ 2 ] Брейер также выразил обеспокоенность тем, что землевладельцы могут широко использовать мнение большинства для блокировки доступа инспекторов, например, тех, кто «проверяет надлежащее сохранение водно-болотных угодий или среды обитания исчезающих видов, или, если уж на то пошло, безопасность инспектируемого мяса». [ 2 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мэйо-Адам, Эрин (2 июля 2021 г.). «Верховный суд отменил ключевую победу United Farm Workers. Это решение имеет печально известные отголоски» . Вашингтон Пост . Проверено 10 февраля 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с д и де Вог, Ариана; Стракуалурси, Вероника (23 июня 2021 г.). «Верховный суд постановил, что Калифорния должна платить частным предприятиям, чтобы предоставить профсоюзам доступ» . CNN . Проверено 23 июня 2021 г.
- ^ Ренда, Мэтью (8 мая 2019 г.). «Девятый округ принес профсоюзу сельскохозяйственных рабочих победу в споре о правах частной собственности» . Служба новостей здания суда . Проверено 23 марта 2021 г.
- ^ Хокинс, Стивен (13 ноября 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит дело с участием компании Фаулера» . Новости FOX 26 . Проверено 23 марта 2021 г.
- ^ Робинсон, Кимберли Строубридж (12 февраля 2021 г.). «Администрация Байдена меняет позиции в деле об организации профсоюзов» . Блумберг. Закон Блумберга . Проверено 23 марта 2021 г.
- ^ Лейси, Хэнк (22 марта 2021 г.). «Верховный суд приступил к рассмотрению дела о взятках» . Неделя права в Колорадо . Цепь СМИ . Проверено 25 марта 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Cedar Point Nursery v. Hassid , 594 U.S. ___ (2021 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение)