Коль против США

Коль против США
Коль против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 февраля 1876 г. ; Решено 27 марта 1876 г.
Полное название дела	Коль и др. против Соединенных Штатов
Цитаты	91 США 367 ( подробнее ) 23 L. Ed 449, 1875 г., Лексика США 1378 г.
Холдинг
	Правительству необходимо иметь возможность конфисковывать собственность для ее использования, например, для создания инфраструктуры, что в конечном итоге определяется законодательной, а не судебной властью.
Членство в суде
	Главный судья Моррисон Уэйт Ассоциированные судьи Нэйтан Клиффорд · Ной Х. Суэйн ; Сэмюэл Ф. Миллер · Дэвид Дэвис ; Стивен Дж. Филд · Уильям Стронг ; Джозеф П. Брэдли · Уорд Хант
Мнения по делу
Большинство	Стронг, к нему присоединились Уэйт, Клиффорд, Суэйн, Миллер, Дэвис, Брэдли, Хант.
Несогласие	Поле
Примененные законы
	U.S. Const Amend. V

Коль против Соединенных Штатов , 91 US 367 (1875), было судебным делом , которое проходило в Верховном суде Соединенных Штатов . Он ссылался на Пятую поправку к Конституции Соединенных Штатов и связан с вопросом о выдающихся владениях .

Обстоятельства дела

Выдающийся домен был использован для захвата частной собственности со справедливой компенсацией для строительства почтового отделения , здания таможни и других правительственных зданий в Цинциннати, штат Огайо .

Решение суда

Суд постановил, что правительству необходимо иметь возможность конфисковывать собственность для ее использования, например, для создания инфраструктуры , что в конечном итоге определяется законодательной , а не судебной властью . По сути, это дает правительству полную собственность на всю собственность, поскольку правительство неспособно противостоять упорству частных лиц присваивать землю для государственного использования. Эта власть выдающегося владения является привилегией не только федерального правительства , но и правительств штатов . Хотя заявители протестуют против того, что никакой акт Конгресса США не был использован для определения деталей приобретения, Суд счел такое законодательство уместным, но ненужным; это не препятствовало передаче права на приобретение земли министру финансов Соединенных Штатов . Еще один рассматриваемый аргумент заключается в том, что правительство может определять стоимость собственности, чтобы «справедливо компенсировать» отдельным владельцам собственности; Суд постановил, что оценщик имущества определяется законом, и в нынешнем виде имущество может быть оценено правительством. Также обсуждалась юрисдикция Суда в этом деле, если быть точным.

Важные цитаты

Мнение Стронга

«Во время аргументации никто серьезно не оспаривал, что правительство Соединенных Штатов не имеет полномочий присваивать земли или другую собственность на территории Штатов для своих собственных нужд и давать ему возможность выполнять свои надлежащие функции. Такая власть необходима для ее независимого существования и бессрочности. Их невозможно сохранить, если упрямство частного лица или какой-либо другой власти может помешать приобретению средств или инструментов, с помощью которых только и могут выполняться государственные функции».

«Право на выдающееся владение было одним из средств, хорошо известных при принятии Конституции и использовавшихся для получения земель для общественных нужд. … Сама Конституция содержит подразумеваемое признание этого, помимо того, что справедливо может подразумеваться из прямых грантов. Пятая поправка содержит положение, согласно которому частная собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации. Что это, как не подразумеваемое утверждение, что, если выплатить справедливую компенсацию, ее можно будет принять?»

«Время его осуществления может быть установлено законом; но само это право превосходило любой закон».

Несогласие Филда

«Федеральные суды не обладают неотъемлемой юрисдикцией в отношении разбирательства, возбужденного для конфискации собственности; и я не нашел ни одного закона Конгресса, наделяющего их такими полномочиями. Закон о судебной власти 1789 года наделяет окружные суды Соединенных Штатов юрисдикцией, параллельной с судами штатов, только в отношении исков гражданского характера по общему праву или по справедливости; и эти термины относятся к тем классам дел, которые рассматриваются посредством регулярных переговоров между сторонами в соответствии с устоявшимися доктринами, преобладающими в то время в английской юриспруденции ».

См. также

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Кол против США, в Wikisource
Текст дела Кол против Соединенных Штатов , 91 U.S. 367 (1875) доступен по адресу: Justia Library of Congress OpenJurist.