Агинс против города Тибурон

Агинс против города Тибурон
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 15 апреля 1980 г. Решение принято 10 июня 1980 г.
Полное название дела	Дональд В. Эгинс и др. в. Город Тибурон
Цитаты	447 США 255 ( подробнее ) 100 С. Кт. 2138; 65 Л. Эд. 2д 106; 1980 г. ЛЕКСИС США 132; 14 ERC ( БНА ) 1555; 10 ЭЛР 20361
История болезни
Прежний	Апелляция Верховного суда Калифорнии
Холдинг
Критерием для определения того, будет ли постановление о зонировании или правительственное постановление считаться принятым, является то, «существенно ли такое действие продвигает» законный государственный интерес.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Мнение по делу
Большинство	Пауэлл, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
Конст. США. исправлять. В
Отменено
Lingle v. Chevron U.S.A. Inc. (2005)

Agins v. City of Tiburon , 447 US 255 (1980), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что критерием для определения того, будет ли постановление о зонировании или правительственное постановление считаться принятым, является то, «существенно ли такое действие продвигает законный государственный интерес.

Впоследствии суд отменил это решение двадцать пять лет спустя в деле «Лингл против Chevron USA Inc.» , 554 US 528 (2005).

Фон

Закон штата Калифорния требовал от города подготовить генеральный план, регулирующий как землепользование, так и освоение открытых пространств.

После того, как доктор и г-жа Эгинс приобрели 5 акров (20 000 м²) ² ) неулучшенной собственности, распределенной по одному дому на акр, город объявил о своем намерении приобрести ее и выпустил облигации для финансирования приобретения. Он подал выдающийся иск, но накануне суда отказался от него. Вместо этого он внес поправки в постановление о зонировании, поместив рассматриваемую землю в зону, разрешающую строительство от одного до пяти домов, точное количество которых остается на усмотрение города. Владельцы утверждали, что подача заявки на получение разрешения на строительство поочередно от одного до пяти домов будет экономически нецелесообразной и что город намеревался превратить их землю в открытое пространство, предотвратив ее застройку. Они подали в суд, требуя справедливой компенсации за взыскание регулирующих органов .

Владельцы утверждали, что их земля имела большую ценность, чем другие земли в Калифорнии, из-за захватывающего вида на залив Сан-Франциско, а изменение зонирования помешало экономически целесообразному развитию, тем самым полностью уничтожив ее ценность и, таким образом, приведя к ее изъятию без справедливой компенсации в нарушение закона Пятая и Четырнадцатая поправки .

Верховный суд Калифорнии отказался признать существование нормативного акта, влекущего за собой иск, и постановил, что единственным средством правовой защиты, доступным владельцу, будет ходатайство о выдаче приказа о признании недействительным постановления на основании отказа в соблюдении надлежащей правовой процедуры.

Решение суда

Вопрос в данном случае заключался в том, отобрали ли постановления собственность Агинса без справедливой компенсации.

В жалобе ставился вопрос о том, является ли решение государственного суда об отказе в компенсации за нормативные сборы конституционным, и влияет ли постановление о зонировании, которое де-факто запрещает любое освоение их земель, на изъятие в соответствии с 5-й и 14-й поправками. Однако, как отмечалось, поскольку собственники еще не подали заявку на получение разрешения на застройку, суд установил, что вопрос о том, имело ли место изъятие имущества в соответствии с заявкой, еще не созрел для решения. Таким образом, единственный оставшийся вопрос заключался в том, является ли это постановление о зонировании обманом.

Суд постановил, что общий закон о зонировании может быть изъятием, если постановление существенно не продвигает законные государственные интересы или не лишает владельца экономически целесообразного использования своей земли. Несмотря на вывод о незрелости , Верховный суд США подтвердил решение Верховного суда Калифорнии о том, что постановления о зонировании на первый взгляд не приводят к безвозмездному изъятию.

Внешние ссылки

• Текст дела Агинс против города Тибурон , 447 U.S. 255 (1980) доступен по адресу:   Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)  

Гидеон Каннер и Майкл М. Бергер, Неприятная, жестокая и короткая жизнь Агинса против города Тибурон , 50 Urban Lawyer 1 (2020)