Вайнбергер против Визенфельда
 | Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют достаточные соответствующие встроенные цитаты . ( июнь 2023 г. ) |
| Вайнбергер против Визенфельда | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 20 января 1975 г. Решение принято 19 марта 1975 г. | |
| Полное название дела | Каспар Вайнбергер , министр здравоохранения, образования и социального обеспечения против Стивена Визенфельда |
| Цитаты | 420 США 636 ( подробнее ) 95 С. Кт. 1225; 43 Л. Ред. 2д 514; 1975 ЛЕКСИС США 48 |
| История болезни | |
| Прежний | Визенфельд против министра здравоохранения, образования и социального обеспечения , 367 F. Supp. 981 ( DNJ 1973); вероятная юрисдикция отмечена, 419 U.S. 822 (1974). |
| Холдинг | |
| Различие по признаку пола, предусмотренное разделом Закона о социальном обеспечении, нарушает право на равную защиту, гарантированное пунктом о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к нему присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл. |
| Совпадение | Пауэлл, к которому присоединился Бургер |
| Совпадение | Ренквист (в результате) |
| Дуглас не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| ; Конст. США. исправлять. В | |
Вайнбергер против Визенфельда , 420 US 636 (1975), было решением Верховного суда США , который единогласно постановил, что гендерное различие согласно статье 42 USC § 402(g) Закона о социальном обеспечении 1935 года, которое разрешало вдовам но не вдовцы для получения специальных пособий по уходу за несовершеннолетними детьми — это нарушает право на равную защиту, гарантированное пунктом надлежащей правовой процедуре о Пятой поправки к Конституции США . [1]
Фон
[ редактировать ]Стивен Визенфельд и Паула Полачек поженились в 1970 году. Стивен руководил консалтинговым бизнесом по мини-компьютерам и имел нерегулярный доход. Паула преподавала математику в средней школе Эдисона и зарабатывала значительно больше, чем ее муж. Когда Паула умерла при родах от амниотической эмболии , Стивен стал единственным кормильцем их новорожденного сына Джейсона. [2] : 4–6 Чтобы позаботиться о своем сыне, Стивен сократил свое рабочее время и обратился за присмотром за ребенком. Визенфельд оспорил свое лишение права на получение пособий по социальному обеспечению для оставшихся в живых, которые были доступны вдовам, но не вдовцам. Каспар Вайнбергер , министр здравоохранения, образования и социального обеспечения (1973–75), подал апелляцию в Верховный суд.
юридической школы Рутгерса Профессор Рут Бейдер Гинзбург вместе с Мелвином Вульфом взялись за дело Вайнбергер против Визенфельда после нескольких неблагоприятных решений Верховного суда по делам о гендерной дискриминации. В 1974 году дело Кан против Шевина подтвердило различия в освобождении от налога на имущество между вдовами и вдовцами, а Верховный суд постановил в деле Гедульдиг против Айелло, что отказ в компенсации потери работы из-за беременности не нарушает Четырнадцатую поправку . Гинзбург обратилась к делу Вайнбергер против Визенфельда, чтобы продвинуть идею «заботы двух любящих родителей, а не одного».
Гинзбург утверждала, что раздел 402 (g) Закона о социальном обеспечении дискриминирует Стивена Визенфельда, не предоставляя ему тех же пособий по случаю потери кормильца, что и вдове. Кроме того, Гинзбург утверждала, что взносы Паулы в систему социального обеспечения не рассматривались наравне с мужчинами, получающими зарплату, поэтому она также подвергалась дискриминации.
Решение
[ редактировать ]Все восемь действующих судей проголосовали за Визенфельда, а судья Дуглас не присутствовал на заседании из-за болезни. Они заявили, что раздел 402(g) Закона о социальном обеспечении является неконституционным на том основании, что различия по признаку пола нарушают пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки.
Судья Бреннан написал в заключении Суда:
Поскольку Конституция запрещает дифференциацию по гендерному признаку, основанную на предположениях о зависимости, изложенных в рассматриваемых нами законах в Frontiero , Конституция также запрещает дифференциацию по гендерному признаку, которая приводит к тому, что усилия работниц, обязанных платить налоги на социальное обеспечение, создают меньшую защиту. для своих семей, чем производится усилиями мужчин.
Суд провел различие между вопросом социального обеспечения и решением по делу Кан против Шевина . Суд постановил, что раздел 402(g):
Поскольку это напрямую связано с ответственностью за несовершеннолетних детей, оно было призвано позволить женщинам отказаться от работы и посвятить себя заботе о детях. Поскольку эта цель никоим образом не основана на каких-либо особых неблагоприятных условиях женщин, она не может служить оправданием гендерного различия, которое уменьшает защиту, предоставляемую работающим женщинам.
Последующие события
[ редактировать ]Сам Визенфельд от этого решения не получил никакой денежной выгоды. К моменту возбуждения дела он закрыл свой консалтинговый бизнес и получил хорошо оплачиваемую должность в компьютерной компании. Таким образом, его зарплата превысила порог дохода для получения пособий по социальному обеспечению. [2] : 10
Гинзбург помог подчеркнуть идею о том, что положения социального обеспечения дискриминируют мужчин, выполняющих функции опекунов, и женщин, служащих кормильцами. Бреннан постановил, что «такое гендерное обобщение не может быть достаточным для оправдания унижения... женщин, которые работают и чьи заработки вносят значительный вклад в поддержку их семей». Решение было направлено на то, чтобы установить, что для ребенка так же важно, чтобы о нем заботился родитель-мужчина, поскольку он столкнется с теми же трудностями в воспитании детей, что и родитель-женщина. Решение суда бросило вызов традиционной модели «мужчина-кормилец/женщина-домохозяйка» с точки зрения распределения государственных пособий. Этот случай дал овдовевшим мужчинам возможность получать социальное обеспечение для своих детей-иждивенцев, которое до этого судебного дела было разрешено получать только овдовевшим матерям. Как и мужчины, женщины теперь могут получать пособие по социальному обеспечению для своих семей в случае их смерти. [3] Хотя дело Вайнбергер против Визенфельда считалось победой феминисток, суд все еще не смог четко разграничить классификации по признаку пола, которые наносят ущерб женщинам, и те, которые способствуют сексуальному равенству. Вопросы социального обеспечения по гендерному признаку будут и дальше изучаться в таких делах, как Калифано против Гольдфарба , в которых также участвовал Гинзбург, а затем в деле Калифано против Вебстера , в котором Вайнбергер против Визенфельда помог заложить важную основу.
См. также
[ редактировать ]- Гендерное равенство
- Список исков о гендерном равенстве
- Califano v. Goldfarb (1977)
- Geduldig v. Aiello (1974)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Вайнбергер против Визенфельда , 420 US 636 (1975).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США . - ^ Jump up to: а б Стриби, Фред (2009). Равенство: женщины меняют американское законодательство . Нортон. ISBN 978-0393065558 .
- ^ Рут Бейдер Гинзбург; Эмили Дж. Мартин; Эрл М. Мальц; Жаклин Берриен; Нина Пиллард (2012). Рид против Рида в 40 лет: равная защита и права женщин . Американский университет. п. 325. OCLC 801984789 .
- Майери, Серена (2011). Рассуждения, основанные на расе . Издательство Гарвардского университета.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ахерн, Дж. М. (1975). «Экономическая дискриминация — отказ в выплате пособий по социальному обеспечению, основанный на гендерной классификации, является неконституционным — нарушает равную защиту — Вайнбергер против Визенфельда ». Обзор закона Акрона . 9 (1): 166. ISSN 0002-371X .
- Уако, МБ (1974). « Вайнбергер против Визенфельда : равная защита и классификация по признаку пола в программах государственных пособий». Обзор законодательства Нью-Мексико . 5 : 335. ISSN 0028-6214 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Вайнбергер против Визенфельда, 420 U.S. 636 (1975) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)