Государственный департамент против Муньоса
| Государственный департамент против Муньоса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 23 апреля 2024 г. Принято 21 июня 2024 г. | |
| Полное название дела | Государственный департамент США и др. против Сандры Муньос и др. |
| Номер квитанции. | 23-334 |
| Цитаты | 602 США ___ ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Решение | Мнение |
| История болезни | |
| Прежний | |
| Представленные вопросы | |
| 1. Ущемляет ли отказ консульского работника в выдаче визы супругу-негражданину гражданина США охраняемые конституцией интересы гражданина. 2. Достаточно ли, предполагая, что такой конституционный интерес существует, уведомления заявителя о визе о том, что он был признан неприемлемым в соответствии с для обеспечения любого необходимого процесса. | |
| Холдинг | |
| Гражданин свободы, заинтересованной в том , не имеет фундаментальной чтобы ее супруг-негражданин был допущен в страну. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Барретт, к которому присоединились Робертс, Томас, Алито, Кавано |
| Совпадение | Горсач (в суде) |
| Несогласие | Сотомайор, к которому присоединились Каган, Джексон |
| Примененные законы | |
| надлежащей правовой процедуре Положение о Пятой поправки к Конституции США | |
Государственный департамент против Муньоса , 602 US ___ (2024 г.), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что «гражданин не имеет фундаментального интереса к свободе в том, чтобы ее супруг-негражданин был допущен в страну». [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Дело представляло собой оспаривание гражданкой США отказа Госдепартамента в удовлетворении заявления ее мужа-негражданина на иммиграционную визу без особых объяснений.
По мнению большинства судьи Барретта , Верховный суд пришел к выводу, что история и традиции поддерживают полномочия Конгресса решать, может ли супруг гражданина въезжать в страну. Таким образом, большинство пришло к выводу, что право на вступление в брак не создает исключения из консульской непересмотримости , согласно которой суды не могут рассматривать отказ в выдаче визы.
Трое несогласных судей, по мнению судьи Сотомайора , заявили, что такой отказ в визе обременяет фундаментальное право на брак, широко определенное в таких делах, как Обергефелл против Ходжеса , так что суды могут тщательно проверять, дало ли правительство внешне законное объяснение отрицание. Однако они считали, что правительство достаточно объяснило отказ в выдаче визы, заявив, что он основан на подозрении в принадлежности к бандам.
Фон
[ редактировать ]В 2008 году Сандра К. Муньос, адвокат из Лос-Анджелеса и гражданка США, познакомилась с Луисом Асенсио-Кордеро, гражданином Сальвадора , который был иммигрантом без документов . [ 4 ] Они поженились в 2010 году. [ 4 ] В 2013 году Асенсио подал заявку на получение грин-карты (постоянного проживания). [ 4 ] В рамках этого процесса он вернулся в Сальвадор для прохождения собеседования в консульстве США в 2015 году, рассчитывая вернуться в Соединенные Штаты через несколько недель. [ 4 ] Во время интервью сотрудник консульства попросил его снять одежду и спросил о татуировках Асенсио, например, с изображением Девы Гваделупской . [ 4 ] Шесть месяцев спустя правительство отказало Асенсио в выдаче визы, заявив, что он, вероятно, будет заниматься незаконной деятельностью в США. [ 4 ] без дальнейших объяснений, почему. [ 5 ]
Доктрина непересмотра консульских документов в Соединенных Штатах предусматривает, что отказ в выдаче визы на въезд в страну , как правило, не подлежит рассмотрению в суде. [ 6 ] Однако Верховный суд сделал узкое исключение, когда отказ ущемляет конституционные права кого-либо, кто является гражданином США . [ 6 ] Когда применяется это исключение, правительство должно предоставить «фактически законную и добросовестную причину» отказа в выдаче визы. [ 6 ]
В 2017 году Муньос и Асенсио подали иск против правительства в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии . [ 4 ] В 2018 году, через три года после отклонения заявления на визу, правительство заявило, что отказ был вызван подозрениями в том, что Асенсио был связан с MS-13 международной преступной группировкой . [ 7 ] Окружной суд согласился с правительством, что Муньос не может оспорить отказ в выдаче визы ее мужу, отклонив дело. [ 6 ] в постановлении мирового судьи Алки Сагар. [ 7 ]
отменил Апелляционный суд девятого округа решение окружного суда на том основании, что право Муньоса на брак и семейную жизнь было защищено пунктом о надлежащей правовой процедуре и что это право было нарушено отказом в выдаче визы Асенсио и неспособностью правительства предоставить подробное обоснование своего решения в разумные сроки. [ 6 ] Кермит В. Липез , окружной судья Первого округа (заседающий по назначению ), написал мнение большинства, к которому присоединилась Мэри М. Шредер . Кеннет К. Ли не согласился. [ 7 ]
12 января 2024 года Верховный суд согласился рассмотреть дело, удовлетворив ходатайство правительства о выдаче приказа об истребовании дела . [ 8 ] Верховный суд заслушал устные прения 23 апреля. [ 6 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Судья Эми Кони Барретт высказала мнение большинства, к которому присоединились судьи Робертс , Томас , Алито и Кавано . Барретт отвергла утверждение Муньос о том, что на карту поставлены ее фундаментальные интересы свободы. Чтобы заявить о «неперечисленных конституционных правах», сказал Барретт, Муньос «должен показать, что заявленное право «глубоко укоренено в истории и традициях этой страны»» (цитата по делу «Вашингтон против Глюксберга » (1997)). [ 9 ] [ 5 ] Указывая на историю регулирования иммиграции супругов Конгрессом, Барретт пришел к выводу, что заявленное право не соответствует критерию Глюксберга . [ 5 ]
Совпадение
[ редактировать ]Судья Горсач написал краткое мнение, совпадающее с решением, но не с доводами большинства. Горсач отменил бы решение апелляционного суда, поскольку правительство уже дало больше объяснений по поводу отказа в выдаче визы. [ 10 ] как этого добивалась Муньос при подаче иска, и потому, что правительство заявило в устной дискуссии, что Муньос может добиваться от правительства нового решения о допуске ее мужа в страну. [ 11 ]
Несогласие
[ редактировать ]Судья Соня Сотомайор написала особое мнение, к которому присоединились судьи Каган и Джексон . [ 5 ] Сотомайор согласился с тем, что правительство должно выиграть дело, заявив, что вывод консульства о том, что Асенсио был связан с MS-13, был «фактически законной и добросовестной причиной», достаточной в деле Кляйндиенст против Манделя (1972). [ 5 ] Однако Сотомайор обвинил большинство в том, что они приняли больше решений, чем необходимо, и в узком толковании фундаментального права на брак, признанного в таких делах, как Обергефелл против Ходжеса (2015). [ 5 ] Критикуя использование большинством дела Вашингтон против Глюксберга для вывода о том, что в этом деле не было никакого конституционного права, Сотомайор сказал, что « Обергефелл отверг то, что делает большинство сегодня, как «несовместимое с подходом, который этот Суд использовал при обсуждении [] фундаментальных прав». «Брак и близость » . [ 12 ] [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]- Керри против Дина (2015 г.), дело, в котором Верховный суд ранее рассматривал вопрос о том, существует ли фундаментальное право жить с супругом-негражданином.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Государственный департамент против Муньоса , № 23-334, 602 США ___, отписка. в 8 (21 июня 2024 г.).
- ^ Кастильо, Андреа (21 июня 2024 г.). «Верховный суд постановил, что супружеской паре из Лос-Анджелеса было отказано в визе частично из-за татуировок мужа» . Архивировано из оригинала 24 июня 2024 года . Проверено 24 июня 2024 г.
- ^ Маркус, Рут (24 июня 2024 г.). «Мнение | Судьи пересматривают однополые браки?» . Вашингтон Пост . Проверено 25 июня 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Кастильо, Андреа (4 января 2024 г.). «Жителю Лос-Анджелеса было отказано в грин-карте из-за его татуировок. Его дело может рассмотреть Верховный суд» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 25 июня 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Добкин, Рэйчел (22 июня 2024 г.). «Верховный суд только что отменил знаковое постановление о однополых браках, предупреждает Сотомайор» . Newsweek . Проверено 24 июня 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Робинсон, Кимберли Строубридж (23 апреля 2024 г.). «Верховный суд США предлагает провести судебную проверку отказов в выдаче виз» . Закон Блумберга . Проверено 24 июня 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Висснер, Дэниел (5 октября 2022 г.). «США должны предстать перед судом по поводу отказа в визе предполагаемому члену банды: суд» . Рейтер . Проверено 24 июня 2024 г.
- ^ Икин, Великобритания (12 января 2024 г.). «Судьи защищают права граждан при подаче заявлений на супружескую визу» . Проверено 25 июня 2024 г.
- ^ Муньос , оговорка. в 2 .
- ^ Робинсон, Кимберли Строубридж (21 июня 2024 г.). «Супруги граждан США проиграли дело об отказе в выдаче визы в Верховном суде (1)» . Закон Блумберга . Проверено 24 июня 2024 г.
- ^ Муньос , оговорка. на 1–2 (Горсач, Дж., согласен с решением).
- ^ Муньос , оговорка. в 13 лет (Дж. Сотомайор, несогласное мнение).
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Блэкман, Джош (23 июня 2024 г.). « Государственный департамент против Муньоса : спящее дело срока» . Заговор Волоха . Причина . Проверено 24 июня 2024 г.
- Герсон, Стюарт М. (21 июня 2024 г.). «Поток решений, принятых на поздних сроках, продолжается, разногласия среди судей становятся все более выраженными - SCOTUS Today» . Обзор национального законодательства . Проверено 24 июня 2024 г.
- Литвик, Далия ; Стерн, Марк Джозеф. «Соня Сотомайор только что озвучила грозное предупреждение о равенстве в браке» . Сланец . Проверено 24 июня 2024 г.
- Ринг, Труди (22 июня 2024 г.). «Судья Сотомайор: Решение Верховного суда по иммиграционному делу угрожает равенству браков» . Защитник . Проверено 24 июня 2024 г.
- Сомин Илья (24 июня 2024 г.). «Сомнительное использование истории Верховным судом в деле Госдепартамента против Муньоса» . Заговор Волоха . Причина . Проверено 25 июня 2024 г.
- Висснер, Дэниел (21 июня 2024 г.). «Верховный суд США заявляет, что граждане не могут подавать в суд в связи с отказом в визе супругам-иностранцам» . Рейтер . Проверено 24 июня 2024 г.
- Вулф, Ян; Хэкман, Мишель (21 июня 2024 г.). «Верховный суд заявил, что граждане США не имеют права привозить в США супругов-неграждан», The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 21 июня 2024 года . Проверено 21 июня 2024 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Государственный департамент против Муньоса , 602 США ___ (2024 г.) доступен по адресу: Cornell Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорка)