Вольф против Видаля

Batalla Vidal v. Nielsen
Batalla Vidal v. Nielsen
Полное название дела	Мартин Джонатан Баталла Видал и др., Истцы, против Кирстьен М. Нильсен, Секретарь Министерства внутренней безопасности, и др., Ответчики. Штат Нью-Йорк и др., Истцы, против Дональда Трампа, президента Соединенных Штатов, и др., Ответчики.
Решенный	13 февраля 2018 г.
Адвокат истца	Национальный центр иммиграционного права, Make the Road New York, Организация юридических услуг Джерома Н. Фрэнка (LSO) Йельской школы права
Цитирование	291 F.Supp.3d 260 (EDNY 2018).
История болезни
Последующие действия	Certiorari до вынесения решения, Макалинан против Видала , 588 США ___ (2019 г.) , объединено в раздел «Министерство внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета»
Холдинг
	Ходатайство о предварительном судебном запрете удовлетворено
Членство в суде
Судья сидит	Николас Г. Гарауфис

Дело «Вольф против Видала» (известное в судах низшей инстанции как «Баталла Видал против Нильсена» ), 591 США ___ (2020 г.), было возбуждено с целью оспорить отмену администрацией Трампа закона об отсрочке действий в отношении прибывших детей (DACA) . Истцами по делу являются получатели DACA, которые утверждают, что решение об отмене является незаконным в соответствии с Законом об административных процедурах и Пятой поправкой . 13 февраля 2018 года судья Гарауфис в Восточном округе Нью-Йорка рассмотрел вопрос о том, предложило ли правительство юридически адекватную причину прекращения программы DACA. Суд установил, что Ответчики не предоставили юридически адекватной причины для прекращения программы DACA и что решение о прекращении DACA было произвольным и капризным. Ответчики обжаловали это решение во втором окружном апелляционном суде .

Фон

Отложенное действие для прибытия детей

15 июня 2012 года Министерство внутренней безопасности учредило программу отложенных действий в отношении прибывших детей (DACA) . ^[1] DACA предоставляет молодым иммигрантам, отвечающим определенным критериям, защиту от депортации и право на получение разрешения на работу в течение двух лет. С 2012 года DACA получили около 800 000 человек. ^[2] 5 сентября 2017 года президент Трамп приказал прекратить программу DACA и утвердил план поэтапного отказа от DACA. ^[3] Прекращение программы DACA привело к возникновению различных исков, оспаривающих ее прекращение. ^[4]

Предыстория дела

До отмены администрацией Трампа DACA законность аналогичной программы « Отложенные действия для родителей американцев» (DAPA) и продления разрешений на работу в рамках DACA, осуществленного параллельно с ней, была оспорена коалицией 26 штатов во главе с Техасом в США. дело Соединенные Штаты против Техаса , 579 США ___ (2016 г.). Апелляционный суд пятого округа США поддержал судебный запрет Окружного суда Южного округа Техаса от 2015 года, запрещающий правительству обеспечивать соблюдение DAPA и расширять программу DACA. Федеральное правительство оспорило это в Верховном суде, но из-за недавней смерти судьи Антонина Скалиа суд зашел в тупик и оставил судебный запрет в силе на основании решения Пятого округа. ^[5]

Мартин Баталла Видаль был сыном иммигрантов без документов, живших в Нью-Йорке и узнавших о своем статусе «мечтателя» только в 2008 году. После того, как была предложена первоначальная программа DACA, Видаль подал заявку в 2014 году и в начале 2015 года получил одобрение на три Разрешение на работу на год. После запрета Окружного суда Техаса на DAPA и расширение DACA правительство заявило Видалу, что его разрешение должно быть сокращено до двухлетнего разрешения на работу, несмотря на то, что судебный запрет был подтвержден только для штатов Пятого округа (Техас, Луизиана, и Миссисипи). Судебный запрет также повлиял на возможность его родителей получить отсрочку получения разрешений на работу в соответствии с DAPA. ^[6] Видаль получил помощь от Make the Road New York, Национального центра иммиграционного права и Клиники по защите прав рабочих и иммигрантов Йельской юридической школы , чтобы получить юридическую консультацию и подать иск против Министерства внутренней безопасности США , агентства, курирующего Служба гражданства и иммиграции США , которая работала с системой DACA, примерно в 2016 году обратилась в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка, чтобы оспорить общенациональную политику агентства, основанную на окружном судебном запрете. ^[6]^[5]

Пока дело Видаля рассматривалось в судебном порядке, администрация Трампа объявила о своем плане полностью отменить DACA в сентябре 2017 года. Видаль внес поправки в свое дело, заявив, что это действие нарушает федеральный закон. ^[6]^[7] В измененной жалобе говорилось, что правительство не смогло предоставить объяснение отмены DACA в нарушение Закона об административных процедурах и что отмена администрацией Трампа «неконституционно мотивирована антимексиканской и антилатиноамериканской враждебностью, что является нарушением равного права». Компонент защиты пункта о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки ». ^[8]

Районный суд

Дело Видаля в Окружном суде слушалось под руководством судьи Николаса Гарауфиса , который после того, как в дело были внесены поправки, включившие в него новые претензии, связанные с решением администрации Трампа об отмене DACA, стал заметной фигурой в дебатах по DACA, поскольку он был признан резким. критически относился к ответам правительства о том, почему они решили прекратить действие DACA во время допроса. ^[9]

13 февраля 2018 года Гарауфис удовлетворил ходатайство Видаля о вынесении предварительного судебного запрета, не позволяющего правительству отменить DACA. Гарауфис действительно утверждал, что правительство имело полномочия прекратить программу DACA. Однако он заявил, что представленные аргументы не соответствуют Закону об административных процедурах (APA), поскольку они были произвольными и капризными , основанными на «явно неверной фактической предпосылке» о том, что программа DACA была незаконной просто потому, что DAPA была признана незаконной в деле США против США. Техас . ^[10]^[8] Кроме того, Гарауфис утверждал, что имело место внутреннее несоответствие в обращении таможни с DACA, поскольку она продолжала выносить решения по заявлениям на продление DACA, в то же время утверждая, что сворачивает программу. ^[11]

Верховный суд

Судебный запрет Гарауфиса был вынесен примерно через месяц после аналогичного судебного запрета, запрещающего правительству аннулировать DACA из Калифорнии в деле Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета (DHS) . ^[12] В апреле 2018 года судья Джон Д. Бейтс из Окружного суда США по округу Колумбия также издал аналогичный судебный запрет против отмены дела Трамп против NAACP ( NAACP ). ^[13] Таким образом, эти судебные запреты считались имеющими общенациональную основу, не позволяющими правительству отменить программу. ^[11]

Правительство начало апелляционный процесс по каждому из этих дел, а дело Видаля было подано в Апелляционный суд США второго округа . Однако к ноябрю 2018 года правительство решило обойти окружные суды и обратилось в Верховный суд по всем трем делам. ^[14]^[15] Верховный суд принял ходатайство 28 июня 2019 года, объединив Видала и NAACP в рамках DHS . ^[16] Устные слушания состоялись 12 ноября 2019 года.

Верховный суд вынес свое решение 18 июня 2020 года. Большинством в 5 голосов против 4 суд пришел к выводу, что причины отмены программы DACA у правительства являются произвольными и капризными по отношению к APA, и отменил постановление, оставив программу DACA активной. В мнении большинства, написанном председателем Верховного суда Джоном Робертсом , говорилось, что они не проводили никакой оценки законности самой программы DACA и что правительство имело право представить новое постановление об отмене DACA с лучшими обоснованиями, соответствующими APA. Среди разногласий судья Кларенс Томас раскритиковал большинство за то, что они не воспользовались возможностью также проверить конституционность DACA. ^[17]

Параллельные дела

Нью-Йорк

Баталла Видал против Нильсена , 291 F. Supp. 3d 260 (EDNY 2018): 13 февраля 2018 года Окружной суд удовлетворил ходатайство о вынесении предварительного запрета, предписывающего USCIS принимать заявления DACA от людей, у которых ранее было DACA. ^[14]

Нью-Йорк против Трампа и др. : Апелляция по делу Нью-Йорк против Трампа была объединена с апелляцией по делу Баталла Видал против Нильсена . ^[14]

Калифорния

Регенты Univ. Калифорния против Министерства внутренних дел США. , 279 Ф. Доп. 3d 1011 (ND Cal. 2018), подтвержден подном. Регенты Univ. Калифорнии против Министерства внутренних дел США, 908 F.3d 476 (9-й округ 2018 г.): 8 ноября 2018 г. Апелляционный суд девятого округа оставил в силе общенациональный судебный запрет Северного окружного суда и предписал Министерству внутренних дел Служба безопасности продолжит принимать заявки на продление DACA. ^[4]

См.: Регенты Калифорнийского университета против Министерства внутренней безопасности США.

Мэриленд

Каса де Мэриленд против Министерства внутренних дел США. , 284 Ф. Доп. 3d 758 (Дом Мэриленда, 2018 г.): Окружной суд округа Мэриленд США решил не выносить предписания о прекращении действия DACA. Однако суд вынес судебный запрет, запрещающий федеральному правительству передавать информацию о заявлениях DACA правоохранительным органам по делам иммигрантов. Решение было обжаловано, и ожидается, что Апелляционный суд четвертого округа в ближайшее время вынесет решение. ^[18]

Округ Колумбия

Национальная ассоциация по улучшению положения цветного населения против Трампа , 298 F. Supp. 3d 209 (DDC 2018), соблюдается при отказе в пересмотре, 315 F. Supp. 3d 457 (DDC 2018): 17 августа 2018 г. суд частично приостановил действие своего постановления, обязав USCIS принять первоначальные заявления и ускорить условно-досрочное освобождение. Теперь USCIS нужно только принимать заявления на продление. ^[14]

Техас

Штат Техас и др., Истцы, против Кирстьен М. Нильсен и др., Ответчики. , (SDTex. 2018): Суд отклонил ходатайство государств-истцов о предварительном судебном запрете из-за ущерба, который это может нанести получателям DACA. ^[14]

Последующее обращение в судах

В регентах Univ. Кал. против Министерства внутренних дел США. , Девятый округ выделил Баталлу Видал , когда окружной суд удовлетворил ходатайство Ответчиков об отклонении основного иска Истца APA, в котором утверждалось, что Ответчики произвольно и капризно изменили политику использования информации DHS. В деле Баталла Видал суд установил, что истцы ссылались на документ, который противоречил «их ничем не подтвержденным утверждениям об изменении политики DHS в отношении использования информации». Девятый округ установил, что регенты Univ. Кал. отличается от Batalla Vidal , поскольку в деле Regents самые последние часто задаваемые вопросы [документ] не были прикреплены ни к одной жалобе и не упоминались в ней. . . «Следовательно... материалы вне жалобы не могут быть рассмотрены по ходатайству об отказе». ^[19]

В деле Гондал против Министерства внутренних дел США. Восточный округ Нью-Йорка установил, что истцы «не обладают свободой или имущественным интересом в отношении конкретного решения в соответствии с DACA, а также картой разрешения на работу». Суд процитировал Баталлу Видаля, чтобы объяснить, что, поскольку решение об отсрочке иска и разрешении на работу является дискреционным, истцы не имеют права на какие-либо дополнительные интересы, которые зависят от этого дискреционного решения. ^[20]

В деле Сагет против Трампа Восточный округ Нью-Йорка сослался на Баталлу Видаля в поддержку своего вывода о том, что истцы правдоподобно утверждали, что дискриминационная цель была мотивирующим фактором, стоящим за решением о прекращении действия TPS для Гаити. Суд процитировал формулировку дела Баталлы Видал , где судья Гарауфис отметил, что «ответственность за дискриминацию наступает, когда предвзятое лицо манипулирует непредвзятым лицом, принимающим решения, с целью заставить его предпринять дискриминационные действия». ^[21]

В 2019 году Южный округ Нью-Йорка постановил, что Баталла Видаль «не поддерживает радикальное предложение о том, что любая организация, имеющая клиентов-иммигрантов, имеет право подать в суд за нарушения [Национального закона об иммиграции] INA». Суд установил, что в деле Де Дандраде против Министерства внутренних дел США. , у истцов-организаций нет оснований для иска согласно APA или Конституции, поскольку интересы истцов-организаций «настолько незначительно связаны» с целями INA. ^[22]

Дальнейшее чтение

Курзбан, Ира Дж. (2018). Справочник Курцбана по иммиграционному законодательству: комплексное описание и справочный материал . Американская ассоциация иммиграционных юристов. ISBN 978-1-57370-425-0 . OCLC 1040999709 .
Рамос, Хулио К.; Либерман-Криббин, Уил; Гиллезо, Кристина; Альперт, Наоми; ван Гервен, Маайке; Туминелло, Стефани; Флорес, Раджа; Тайоли, Эмануэла (6 февраля 2019 г.). «Влияние отсрочки действий для студентов-медиков, прибывших в детстве (DACA) - дефицитный ресурс для здравоохранения США» . Американский журнал общественного здравоохранения . 109 (3): 429–431. дои : 10.2105/AJPH.2018.304910 . ПМК 6366484 . ПМИД 30726129 .
Ю, Джон Си (зима 2019 г.). «Исполнительная власть разворота» . Гарвардский журнал права и государственной политики . 42 (1): 59–67. ПроКвест 2215489425 .
Оливерио, Мелина Т. (лето 2018 г.). «Роль исполнительной власти в нормотворчестве: исследование действий исполнительной власти в иммиграционном законодательстве США» (PDF) . Обзор административного права . 70 (3): 715–743.
Трусиос-Хейнс, Энид; Майкл, Марианна (июнь 2018 г.). «Мобилизация сообщества: влияние указов президента Трампа на внутренние дела страны» . Обзор закона Льюиса и Кларка . 22 (2): 577–622.
Джонсон, Кевин Р. (ноябрь 2018 г.). «Уроки будущего иммиграционного законодательства из взлета и падения DACA» (PDF) . Обзор права Калифорнийского университета в Дэвисе . 52 (1): 343–389.
Шваб, Уильям А. (2019). Мечты рушатся: молодежь без документов в эпоху Трампа . Университет Арканзаса Пресс. ISBN 978-1-68226-083-8 . JSTOR j.ctv550cvv . OCLC 1050321330 .
Вадия, Шоба (1 января 2018 г.). «Иммиграционный контроль и будущее свободы действий» . Обзор права Университета Роджера Уильямса . 23 (2): 353–368.
Золтан, Пол С. (январь 2019 г.). «Иммиграционный закон» . Техасский журнал адвокатов . 82 (1): 37–38.

Ссылки

^ «Отложенное действие в отношении прибытия детей (DACA)» . Департамент внутренней безопасности . 11 июля 2012 г. Проверено 27 февраля 2019 г.
^ «Подготовка к будущему: понимание прав и возможностей получателей DACA | Центр юридических ресурсов для иммигрантов | ILRC» . www.ilrc.org . Проверено 27 февраля 2019 г.
^ Шир, Майкл Д.; Дэвис, Джули Хиршфельд (5 сентября 2017 г.). «Трамп предлагает положить конец DACA и призывает Конгресс действовать» . Нью-Йорк Таймс .
^ Jump up to: ^а ^б «Судебный процесс по поводу отмены DACA: что мы знаем» (PDF) (пресс-релиз). Закон штата Пенсильвания. 23 января 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Фойер, Алан (10 октября 2016 г.). «Иск Бруклина может повлиять на судьбу миллионов иммигрантов по всей стране» . Нью-Йорк Таймс .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Видаль, Мартин Баталья (6 сентября 2017 г.). «DACA изменила мою жизнь. Я подаю в суд на администрацию Трампа, чтобы спасти ее» . Вашингтон Пост . Проверено 20 июня 2020 г.
^ «Баталла Видаль против Нильсена - Йельская школа права» . Law.yale.edu . Проверено 10 марта 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Баталла Видаль против Нильсена | Информационный центр по судебным разбирательствам по гражданским правам» . www.clearinghouse.net . Проверено 10 марта 2019 г.
^ Фойер, Алан (12 октября 2017 г.). «Поскольку переговоры по DACA затягиваются, судья в Бруклине может вмешаться» . Нью-Йорк Таймс .
^ de Vogue, Ариана (13 февраля 2018 г.). «Второй блок федерального судьи направлен на прекращение DACA» . CNN . Проверено 20 июня 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Гарауфис, Николас Г. (13 февраля 2018 г.). «Меморандум, приказ и предварительный судебный запрет с поправками» (PDF) . Проверено 9 марта 2019 г.
^ де Вог, Ариана; Берман, Дэн; Парк, Мэдисон (10 января 2018 г.). «Судья блокирует план администрации Трампа по отмене DACA» . CNN . Проверено 20 июня 2020 г.
^ Нойман, Скотт (25 апреля 2018 г.). «Федеральный судья поддержал DACA, назвав решение Белого дома об его отмене «капризным» » . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 20 июня 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Национальный центр иммиграционного права (13 февраля 2019 г.). «Судебные разбирательства, связанные с программой DACA» (PDF) . www.NILC.org . Проверено 9 марта 2019 г.
^ Линд, Дара (8 ноября 2018 г.). «Федеральный апелляционный суд только что вынес решение против Трампа по DACA» . Вокс . Проверено 20 июня 2020 г.
^ Тотенберг, Нина; Монтанаро, Доменико (28 июня 2019 г.). «Верховный суд рассматривает апелляцию DACA» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 20 июня 2020 г.
^ Хиггенс, Такер (18 июня 2020 г.). «Верховный суд вынес решение против предложения Трампа прекратить программу защиты иммигрантов-мечтателей» . CNBC . Проверено 18 июня 2020 г.
^ «Хронология судебных разбирательств DACA» . Национальный центр иммиграционного права . Проверено 10 марта 2019 г.
^ Регенты Univ. Кал. против Министерства внутренних дел США. , 908 F.3d 476 (9-й округ, 8 ноября 2018 г.)
^ Гондал против Министерства внутренних дел США. , 343 Ф. Доп. 3d 83 (EDNY, 10 декабря 2018 г.)
^ Сагет против Трампа , 345 F. Supp. 3d 287 (EDNY, 14 декабря 2018 г.)
^ Де Дандраде против Министерства внутренних дел США. , № 17-cv-9604 (PKC), 2019 г., дист. LEXIS 25249 (SDNY, 15 февраля 2019 г.)

[1] «Отложенное действие в отношении прибытия детей (DACA)» . Департамент внутренней безопасности . 11 июля 2012 г. Проверено 27 февраля 2019 г.

[2] «Подготовка к будущему: понимание прав и возможностей получателей DACA | Центр юридических ресурсов для иммигрантов | ILRC» . www.ilrc.org . Проверено 27 февраля 2019 г.

[3] Шир, Майкл Д.; Дэвис, Джули Хиршфельд (5 сентября 2017 г.). «Трамп предлагает положить конец DACA и призывает Конгресс действовать» . Нью-Йорк Таймс .

[:0-4] Jump up to: ^а ^б «Судебный процесс по поводу отмены DACA: что мы знаем» (PDF) (пресс-релиз). Закон штата Пенсильвания. 23 января 2019 г.

[nytimes_2016-5] Jump up to: ^а ^б Фойер, Алан (10 октября 2016 г.). «Иск Бруклина может повлиять на судьбу миллионов иммигрантов по всей стране» . Нью-Йорк Таймс .

[wapost_vidal_2017-6] Jump up to: ^а ^б ^с Видаль, Мартин Баталья (6 сентября 2017 г.). «DACA изменила мою жизнь. Я подаю в суд на администрацию Трампа, чтобы спасти ее» . Вашингтон Пост . Проверено 20 июня 2020 г.

[7] «Баталла Видаль против Нильсена - Йельская школа права» . Law.yale.edu . Проверено 10 марта 2019 г.

[clearinghouse.net-8] Jump up to: ^а ^б «Баталла Видаль против Нильсена | Информационный центр по судебным разбирательствам по гражданским правам» . www.clearinghouse.net . Проверено 10 марта 2019 г.

[9] Фойер, Алан (12 октября 2017 г.). «Поскольку переговоры по DACA затягиваются, судья в Бруклине может вмешаться» . Нью-Йорк Таймс .

[10] Vogue, Ариана (13 февраля 2018 г.). «Второй блок федерального судьи направлен на прекращение DACA» . CNN . Проверено 20 июня 2020 г.

[:2-11] Jump up to: ^а ^б Гарауфис, Николас Г. (13 февраля 2018 г.). «Меморандум, приказ и предварительный судебный запрет с поправками» (PDF) . Проверено 9 марта 2019 г.

[12] де Вог, Ариана; Берман, Дэн; Парк, Мэдисон (10 января 2018 г.). «Судья блокирует план администрации Трампа по отмене DACA» . CNN . Проверено 20 июня 2020 г.

[13] Нойман, Скотт (25 апреля 2018 г.). «Федеральный судья поддержал DACA, назвав решение Белого дома об его отмене «капризным» » . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 20 июня 2020 г.

[:1-14] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Национальный центр иммиграционного права (13 февраля 2019 г.). «Судебные разбирательства, связанные с программой DACA» (PDF) . www.NILC.org . Проверено 9 марта 2019 г.

[15] Линд, Дара (8 ноября 2018 г.). «Федеральный апелляционный суд только что вынес решение против Трампа по DACA» . Вокс . Проверено 20 июня 2020 г.

[16] Тотенберг, Нина; Монтанаро, Доменико (28 июня 2019 г.). «Верховный суд рассматривает апелляцию DACA» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 20 июня 2020 г.

[cnbc_decision-17] Хиггенс, Такер (18 июня 2020 г.). «Верховный суд вынес решение против предложения Трампа прекратить программу защиты иммигрантов-мечтателей» . CNBC . Проверено 18 июня 2020 г.

[18] «Хронология судебных разбирательств DACA» . Национальный центр иммиграционного права . Проверено 10 марта 2019 г.

[19] Регенты Univ. Кал. против Министерства внутренних дел США. , 908 F.3d 476 (9-й округ, 8 ноября 2018 г.)

[20] Гондал против Министерства внутренних дел США. , 343 Ф. Доп. 3d 83 (EDNY, 10 декабря 2018 г.)

[21] Сагет против Трампа , 345 F. Supp. 3d 287 (EDNY, 14 декабря 2018 г.)

[22] Де Дандраде против Министерства внутренних дел США. , № 17-cv-9604 (PKC), 2019 г., дист. LEXIS 25249 (SDNY, 15 февраля 2019 г.)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]