Киз против компании Carolina Coach Co.

Сара Киз против Каролинской тренерской компании , 64 MCC 769 (1955) — знаковое дело о гражданских правах в Соединенных Штатах , в котором Комиссия по торговле между штатами в ответ на жалобу о сегрегации автобусов, поданную в 1953 году частным Женским армейским корпусом (WAC), по имени Сара Луиза Киз , порвал со своей исторической приверженностью доктрине Плесси против Фергюсона отдельной, но равной и истолковал недискриминационные формулировки Закона о торговле между штатами 1887 года как запрет на сегрегацию чернокожих пассажиров в автобусах, следующих через границы штатов.

Фотография рядового офицера армии США Сары Луизы Киз

Дело было возбуждено накануне взрыва Движения за гражданские права Вашингтоном , округ Колумбия , адвокатом Джулиусом Уинфилдом Робертсоном и его партнером Дови Джонсон Раундтри , бывшей членом WAC, чей опыт поездок на автобусе Джима Кроу во время ее во время Второй мировой войны вербовки в армию заставило ее взяться за это дело как за личную миссию. Киз против Каролинской тренерской компании , а также ее дело о десегрегации сопутствующих поездов, NAACP против Железнодорожной компании Сент-Луис-Сан-Франциско , представляет собой веху в юридической битве за гражданские права . Постановление от ноября 1955 года, публично объявленное за шесть дней до Розой Паркс исторического нарушения законов штата Джима Кроу в отношении автобусов Монтгомери, применил Верховного суда США логику в деле Браун против Совета по образованию впервые в области межштатных перевозок и закрыл юридическую лазейку, которую частные автобусные компании долгое время использовали, чтобы навязать свои собственные правила Джима Кроу чернокожим путешественникам, путешествующим между штатами. Дело Киз против Каролины Коуч было единственным явным отказом, когда-либо сделанным судом или федеральным административным органом в отношении Плесси против Фергюсона. доктрины в сфере автобусных перевозок через государственные границы. Постановление вошло в юридическую историю как во время его вынесения, так и снова в 1961 году, когда генеральный прокурор Роберт Ф. Кеннеди применил его в своей успешной борьбе за прекращение путешествий Джима Кроу во время кампании «Наездников за свободу ».

Фон

Автобусная станция Carolina Trailways , изображенная с автобусом Carolina Trailways , на открытке из архива штата Северная Каролина.

Дело Киз началось с инцидента, который произошел на автовокзале в в Северной Каролине городе Роанок-Рапидс вскоре после полуночи 1 августа 1952 года, когда афроамериканка, рядовая WAC Сара Киз, была вынуждена водителем местного автобуса уступить свое место в автобусе. перед машиной белому морскому пехотинцу, когда она ехала домой в отпуск. На момент инцидента автобусные перевозки по Югу полностью регулировались законами Джима Кроу , несмотря на постановление Верховного суда 1946 года, призванное положить конец этой практике. Это решение, Морган против Вирджинии , объявил законы штата Джима Кроу недействительными в отношении междуштатных автобусов на том основании, что введение самых разных законов для чернокожих пассажиров, пересекающих границы штатов, привело к многократной смене мест и, таким образом, создало беспорядок и непоследовательность, запрещенные статьей о торговле в Конституции США . Однако южным перевозчикам удалось уклониться от решения Моргана , приняв собственные правила сегрегации, и эти правила остались вне компетенции государственных и федеральных судов, поскольку они относились к частному бизнесу. Кроме того, федеральное агентство, отвечающее за регулирование перевозчиков, Комиссия по торговле между штатами , исторически интерпретировало запрет на дискриминацию, предусмотренный Законом о торговле между штатами, как разрешение отдельных помещений для рас, при условии, что они равны. политика МУС Отдельная, но равная , поддержанная Верховным судом Соединенных Штатов в деле о сегрегации в вагонах-ресторанах 1950 года, известном как Хендерсон против Соединенных Штатов , таким образом, это оставалось нормой в общественном транспорте.

Когда Сара Киз покинула свой пост WAC в Форт-Диксе, штат Нью-Джерси, вечером 31 июля 1952 года, направляясь в свой родной город Вашингтон, Северная Каролина , она села в интегрированный автобус в Нью-Джерси и без происшествий перебралась в Вашингтон, округ Колумбия, в Каролину. Транспортное средство Trailways , занимающее пятое место спереди в белой секции. Когда ее автобус подъехал к терминалу Roanoke Rapids Trailways , новый водитель сел за руль и потребовал, чтобы она выполнила правила Джима Кроу перевозчика, перейдя в так называемую «цветную секцию» в задней части автобуса, чтобы белый морской пехотинец могла бы занять ее место. Киз отказался двигаться, после чего водитель освободил автобус, направил других пассажиров к другому транспортному средству и запретил Киз сесть в него. Завязалась ссора, и Киз был арестован, обвинен в хулиганстве, заключен в тюрьму без связи с внешним миром на ночь, а затем признан виновным в хулиганстве и оштрафован на 25 долларов.

Не желая соглашаться с вердиктом суда низшей инстанции штата Северная Каролина, подтверждающим обвинение, Киз и ее отец довели дело до сведения офиса Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (NAACP) в Вашингтоне, округ Колумбия, возглавляемого Университета Говарда юридическим факультетом . профессор Фрэнк Д. Ривз. Ривз передал дело Киз своей бывшей студентке юридического факультета Дови Джонсон Раундтри , чья служба во время Второй мировой войны в Женском армейском корпусе (WAC), по его мнению, сделала бы ее идеальным защитником Сары Киз. Сама Раундтри, работавшая вербовщиком в WAC на Глубоком Юге, была выселена из автобуса в Майами, штат Флорида, в результате инцидента 1943 года, который почти полностью повторял опыт Сары Киз. Она и ее партнер по правовым вопросам и наставник Джулиус Уинфилд Робертсон взялись за это дело, подав жалобу как на северного перевозчика, который доставил Киса в Вашингтон, округ Колумбия, так и на южного перевозчика, который фактически совершил предполагаемое правонарушение, — Carolina Trailways. Хотя Робертсон и Раундтри осенью 1952 года пробыли всего лишь год в коллегии адвокатов, когда они взялись представлять Сару Киз, они прошли обучение на юридическом факультете Университета Говарда у таких известных юристов по гражданским правам, как Тергуд Маршалл , Джеймс Набрит-младший и Джордж. EC Hayes , и они были глубоко вовлечены в движение за ликвидацию сегрегации в судах. Годы спустя, написав в своей автобиографии об уникальной связи, которую она имела со своим клиентом, Дови Раундтри сказала: «Я как будто сидела и смотрела в зеркало, настолько сильным было мое ощущение, что я шел туда, где шла Сара Киз».

Трехлетняя битва

Адвокат Киса Дови Джонсон Раундтри (фото 1994 года)

Совпадение клиентки Сары Киз с молодой фирмой Робертсона и Раундтри оказалось случайным, как и время рассмотрения дела, которое разворачивалось в тот же двухлетний период, когда Верховный суд Соединенных Штатов рассматривал устные аргументы в знаковой школе. дело о десегрегации, Браун против Совета по образованию . Когда 23 февраля 1953 года Окружной суд округа Колумбия США отклонил жалобу Киса по юрисдикционным основаниям, Раундтри и Робертсон решили передать свое дело в Межштатную торговую комиссию , которую, по их мнению, можно было бы убедить пересмотреть свои традиционные методы. интерпретацию Закона о торговле между штатами точно так же, как Верховный суд тогда пересматривал свою интерпретацию Четырнадцатой поправки . 1 сентября 1953 года, за два месяца до того, как Тергуд Маршалл и его команда юристов провели второй раунд устных прений по делу Брауна перед Верховным судом, утверждая, что положение о «равной защите» Четырнадцатой поправки запрещает сегрегацию, Сара Киз стала первым чернокожим петиционером. подать жалобу в Комиссию по делу об автобусе Джима Кроу.

Когда 17 мая 1954 года Верховный суд вынес свое эпохальное решение по делу «Браун против Совета по образованию» , МУС сначала решил проигнорировать его. В постановлении от 30 сентября 1954 года эксперт ICC Изадор Фрейдсон заявил, что Браун не имеет никакого отношения к ведению бизнеса частным автобусным перевозчиком. Ссылаясь на Плесси против Фергюсона, а также на несколько решений ICC 19-го века, вынесенных до Плесси , и другие решения, которые Верховный суд позже отменил, Фрейдсон утверждал, что формулировки Закона о торговле между штатами 1887 года, запрещающие дискриминацию, не запрещают сегрегацию. Раундтри через одноклассника Спелмана, который жил в избирательном округе Сары Киз, связался с конгрессменом Адамом Клейтоном Пауэллом, чтобы опротестовать решение Фрейдсона и потребовать повторного слушания всей комиссией из 11 человек. После вмешательства Пауэлла было разрешено повторное слушание, а Раундтри и Робертсону было дано 30 дней на подачу исключений. В этих исключениях юристы ссылались как о торговле на статью Конституции США , так и на доводы Верховного суда по делу Брауна и прямо применяли их к сфере транспорта.

7 ноября 1955 года в своем историческом постановлении Комиссия осудила принцип «отдельный, но равный» в той области, в которой он начинался, — в общественном транспорте. В деле Киса , а также в деле NAACP о попутных поездах, направленных против сегрегации на железных дорогах и в залах ожидания терминалов, NAACP против железнодорожной компании Сент-Луис-Санта-Фе , ICC постановил, что Закон о торговле между штатами запрещает саму сегрегацию. Решение Киса , обнародованное всего за неделю до того, как Роза Паркс пренебрегла законами о сегрегации автобусов города Монтгомери, запретил саму сегрегацию как посягательство на личность чернокожих путешественников и частично установил:

«Мы приходим к выводу, что распределение мест в междуштатных автобусах, предназначенное таким образом, чтобы подразумевать присущую путешественнику неполноценность исключительно из-за расы или цвета кожи, должно рассматриваться как подвергание путешественника несправедливой дискриминации, а также неоправданным и необоснованным предубеждениям и ущемлению прав. Мы считаем, что практика ответчика, требующая, чтобы негритянские пассажиры между штатами занимали места или места в определенных частях его автобусов, подвергает таких пассажиров несправедливой дискриминации, а также неоправданному и необоснованному ущербу и ущемлению в нарушении раздела 216 (d) Межштатного шоссе. Закон о торговле и, следовательно, является незаконным».

Правоприменение

Провозглашенный прессой «символом движения, которое невозможно сдержать». Дело Киса стало поворотным моментом в юридической борьбе против сегрегации и серьезным отходом от истории МУС в расовых вопросах. Однако в краткосрочной перспективе оно бездействовало, и его намерению помешал один комиссар МУС, который не согласился с мнением большинства, демократ из Южной Каролины Дж. Монро Джонсон. На своем посту председателя комиссии Джонсон постоянно не мог обеспечить соблюдение решения Киса , и только летом 1961 года, когда насилие, возникшее в результате кампании «Наездников за свободу », побудило генерального прокурора Роберта Ф. Кеннеди принять меры, Влияние дела Киса было ощутимо.

Под влиянием протестов лидеров гражданских прав и тяжести международного возмущения по поводу жестокости, совершенной в отношении « Всадников свободы». Кеннеди предпринял необычный юридический шаг, подав 29 мая 1961 года петицию в Межштатную торговую комиссию , в которой призвал их выполнить свои собственные решения. Ссылаясь на дело Киса и поезда NAACP Верховного суда 1960 года по делу Бойнтон против Вирджинии. , а также на решение запрещая сегрегацию в залах ожидания терминалов, ресторанах и туалетах, генеральный прокурор призвал МУС издать конкретные правила, запрещающие Джиму Кроу путешествовать между штатами, и принять немедленные меры по обеспечению соблюдения этих правил.

Историческая перспектива

Крупный прорыв в юридической битве за гражданские права, дело «Киз против Каролинской автобусной компании», в целом затмилось в исторических отчетах о движении последовавшими за ним событиями, в частности, неповиновением Алабамы и законам Монтгомери, законам Розы Паркс о городских автобусах , и возникший в результате бойкот автобусов в Монтгомери . Действия Паркса приобрели значение, выходящее далеко за рамки муниципального инцидента, что привело к решению Верховного суда о запрете сегрегации в поездках внутри отдельных штатов ( Browder v. Gayle , 352 U.S. 903 (1956)) и положило начало кампании за гражданские права, которая выдвинул преподобного Мартина Лютера Кинга-младшего на национальную арену и проложил путь для дальнейших реформ. Движение протеста, которое возглавил Кинг, создало среду, в которой Киса можно было реализовать решения и другие постановления о десегрегации. По этой причине Киз представляет собой важнейшую часть сложной и многогранной борьбы за гражданские права, в которой правовое и активистское течения поддерживали друг друга и в совокупности ускорили демонтаж Джима Кроу.

Исходные материалы

• «Упрямый Дикси держит Джима Кроу в Штатах», The New York Post , 27 ноября 1955 года.
• Барнс, Кэтрин А. (1983). Путешествие от Джима Кроу: десегрегация южного транзита . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. Ч. 1–9. ISBN  9780231053808 .
• Брантли, Элис. «Определенная и настоятельная потребность в законодательстве против дискриминации», Слушания о внесении поправок в Закон о торговле между штатами (сегрегация пассажиров) в Комитете по межштатной и внешней торговле, Палата представителей США , 83-й Конгресс, 2-я сессия, 12–14 мая 1954 г., Вашингтон, округ Колумбия.
• Беллафер, Джудит. «Вызов системе: две армейки борются за равенство» . Мемориальный фонд «Женщины на военной службе за Америку» . Архивировано из оригинала 25 января 2009 года.
• Сальваторе, Сьюзен Чианчи; и др. (2004) [Пересмотрено в 2009 г.]. «Результаты исследования – объекты, исключенные из дальнейшего изучения» . Гражданские права в Америке: расовая десегрегация в общественных местах (тематическое исследование национальных исторических достопримечательностей). национальных парков Служба Министерства внутренних дел США . п. 142 . Проверено 21 августа 2022 г.
• Дискриминация в работе межгосударственных пассажирских автомобильных перевозчиков , 86 MCC 743 (1961).
• Диксон, Роберт Дж. младший (1962–1963). «Гражданские права на транспорте и МУС». Обзор права Джорджа Вашингтона . 31 : 211–213.
• Эскобар, Габриэль. «Приветствуя военных пионеров прошлого и настоящего», Washington Post , 8 декабря 1997 г.
• Исключения из предлагаемого отчета и постановления», Робертсон и Раундтри в Межштатной торговой комиссии по делу Сара Киз против Каролинской тренерской компании , дело № MC-C-1564, в Антимонопольном отделе Министерства юстиции, файл Министерства юстиции 144-54-56.
• «Выдержки из петиции автобуса в ICC», New York Times , 29 мая 1961 г.
• Гринберг, Милтон (1997). «Дови Раундтри». Законопроект о военнослужащих: закон, изменивший Америку . Нью-Йорк: Издательство Lickle. п. 103.
• Хьюстон, Лютер А. «Международный уголовный суд постановляет положить конец сегрегации в поездах и автобусах; срок исполнения – 10 января; решение следует за указом Высокого суда – проведена юридическая проверка», New York Times , 25 ноября 1955 г.
• «Помощник ICC называет сегрегацию в поездках законной», Associated Press в Washington Post , 1 октября 1954 г.
• «ICC объявляет предвзятое отношение к путешествиям вне закона», The Pittsburgh Courier, 3 декабря 1955 г.
• «Постановление Международного уголовного суда: конец эпохи», The Pittsburgh Courier, 10 декабря 1955 г.
• «ICC объявит Джима Кроу вне закона в поездках между штатами» . Джет . Том. VII, нет. 4. Издательство Джонсон . 2 декабря 1954 г. с. 3 . Проверено 21 августа 2022 г.
• «Постановление эксперта ICC поддерживает предвзятость Джимкроу», Daily Worker , 30 сентября 1954 г., стр. 3.
• Лернер, Макс (28 ноября 1955 г.). «Мы едем вместе». Нью-Йорк Пост .
• Маккейб, Кэти (март 2002 г.). «У нее была мечта». Вашингтонский журнал .
• Маккейб, Кэти; Раундтри, Дови Джонсон (2009). Правосудие старше закона: жизнь Дови Джонсона Раундтри . Университетское издательство Миссисипи.
• NAACP против железнодорожной компании Сент-Луис-Сан-Франциско , 298 ICC 335 (1955).
• Палмор, Джозеф Р. (ноябрь 1997 г.). «Не такая уж и странная карьера Джима Кроу с межштатной автомагистрали: раса, транспорт и бездействующая торговая оговорка, 1878–1946». Обзор права штата Вирджиния . 83 (8): 1816. дои : 10.2307/1073658 . JSTOR   1073658 .
• «Отчет и приказ, рекомендованные Исадором Фрейдсоном, экспертом», Межгосударственная торговая комиссия по делу Сара Киз против Каролинской тренерской компании , дело № MC-C-1564, в Антимонопольном отделе Министерства юстиции, файл Министерства юстиции 144-54-56.
• Ричардсон, Клем, «Как и Паркс, она не сдвинулась бы с места», New York Daily News , 2 декабря 2005 г.
• Ришер, Чарльз А. «Киз против Каролинской тренерской компании», Энциклопедия гражданских прав афроамериканцев: от эмансипации до наших дней, под редакцией Чарльза Д. Лоури и Джона Ф. Маршалека, Greenwood Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1992, стр. 298. [1]
• «Сегрегация: чьи-либо места», Newsweek , 5 декабря 1955 г.
• «Дань Саре Киз Эванс», Речь достопочтенного. Эдольфус Таунс (Нью-Йорк) в Палате представителей США, The Congressional Record, четверг, 9 марта 2006 г.
• Уорнер, Джеймс Э. «Конец сегрегации в автобусах и поездах по приказу ICC», The New York Herald Tribune , 25 ноября 1955 г.
• Редколлегия (6 декабря 1955 г.). «Свист в темноте» . Балтиморский афроамериканец . п. 3 . Проверено 21 августа 2022 г.
• «Победитель приветствует решение Международного уголовного суда; негритянка в автобусе выражает радость здесь, в запрете на сегрегацию», New York Times, 27 ноября 1955 года.

Внешние ссылки

• Белл, Т. Энтони (25 февраля 2014 г.). «Тихо дерзкий, маловероятный боец: рядовой Сара Киз и борьба за справедливость и человечность» . Армия Соединенных Штатов . Проверено 12 ноября 2020 г.
• Боуман, Боуман. «Невоспетый герой в борьбе за гражданские права» в журнале «Наше наследие».
• Нэйтан, Эми. «Займите место — встаньте: герой в семье» , книга для юных читателей, рецензированная на издательстве Social Justice Books.
• Шоу Брайана Лерера . Беседа «Местный герой Месяца черной истории» с Эми Натан и Сарой Киз Эванс, 9 февраля 2011 г.