✖


Jump to content

Мишель Мардер Камхи

Мишель Мардер Камхи
Занятие Ученый и критик искусства
Язык Английский
Гражданство Соединенные Штаты
Альма-матер Барнард-колледж, Хантер-колледж
Супруг Луи Торрес
Веб-сайт
www.mmkamhi.com

Мишель Мардер Камхи (род. 1937) — независимый ученый и критик искусства. [1] Вместе со своим мужем Луи Торресом она редактирует «Аристос» (онлайн-обзор искусства). [2] [3] и является автором книги « Кто говорит, что это искусство»? Здравый взгляд на изобразительное искусство (2014) [4] и «Преодолевая волну мира искусства: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории» (2020). [5] она также является соавтором книги «Что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд» (2000). Вместе с Торрес [6] Камхи писала обо всех изобразительных искусствах, но особое внимание она уделяет изобразительному искусству. [7] и художественное образование . [8] На протяжении всей своей работы она отстаивает традиционный взгляд на искусство. Но она отличается от других консервативных критиков тем, что считает изобретение абстрактной живописи и скульптуры в начале двадцатого века «решающим поворотным моментом в разрушении концепции искусства». [9]

Камхи является членом Американского общества эстетики , Национальной ассоциации художественного образования (NAEA), Национальной ассоциации учёных , [10] и AICA-USA (американское отделение Международной ассоциации искусствоведов). [11] ). Ее статьи публиковались в The Wall Street Journal , Art Education (издаваемом NAEA), Обзоре политики художественного образования , The Journal of Ayn Rand Studies и Academic Issues , а также в других изданиях. После выхода книги « Кто говорит, что это искусство?» она начала вести блог под названием « Ради Пьеро» , чтобы почтить художественные ценности, представленные Пьеро делла Франческа , то есть «непревзойденное мастерство и чувствительность в воплощении вещей, имеющих непреходящее человеческое значение». Далее она отметила: «Поскольку эти ценности должны соответствовать сегодняшним понятиям «искусство» и «художник», « Ради Пьеро» в немалой степени стремится служить противоядием от фальшивого искусства и псевдохудожников, доминирующих в мире современного искусства». [12]

Ранняя жизнь и образование

[ редактировать ]

Камхи (урожденная Мардер) родилась в Нью-Йорке в 1937 году и окончила среднюю школу Хантер-колледжа и Барнард-колледжа , где она получила степень бакалавра в 1958 году. Получив степень бакалавра в области геологии , она отправилась в Париж в качестве стипендиата Фулбрайта для изучения палеонтологии позвоночных. . [13] Год, проведенный за границей, пробудил у нее интерес к изобразительному искусству . Вернувшись в Нью-Йорк, она прошла курс итальянской живописи эпохи Возрождения в Колумбийском университете у ныне легендарного профессора истории искусств Говарда МакПарлина Дэвиса . [13] Когда позже она получила степень магистра истории искусств в Хантер-колледже , он был научным руководителем ее магистерской диссертации. [14] на работы Пьеро делла Франческа двойном портрете Федерико да Монтефельтро и его жены Баттиста Сфорца и аллегорических триумфах на оборотной стороне портретов.

Карьера

[ редактировать ]

До прихода в «Аристос» в 1984 году Камхи работал в книжном издательстве, сначала занимаясь редакционной работой в Houghton Mifflin Company , а затем работал редактором в издательстве Колумбийского университета над такими изданиями, как » Сало Виттмайера Барона «Социальная и религиозная история евреев . [13] [15] Позже она работала внештатным редактором и писателем на самые разные темы. Статья, которую она написала о образовательном проекте по вопросам питания, который она организовала в государственной школе своего сына, привлекла внимание всей страны. [16] В 1980 году статья получила премию в области медицинской журналистики от Американской ассоциации хиропрактиков . [17] и был включен в переработанное издание Фрэнсис Мур Лаппе бестселлера «Диета для маленькой планеты» . [18] Позже Камхи работал главным исследователем и автором общенационального опроса, спонсируемого Американской библиотечной ассоциацией , Ассоциацией по надзору и разработке учебных программ и Ассоциацией американских издателей , по разногласиям относительно материалов для чтения в классах государственных школ и библиотеках. [19] [20] [21] После этого она написала о конструктивной реакции на такое противоречие со стороны учителей сельского школьного округа Огайо. [22] Впоследствии она задумала, продюсировала и сняла «Книги, которые читают наши дети» , документирующий эту реакцию. получасовой фильм [23] [24] Завершенный в 1984 году, он распространялся компанией Films Incorporated. [25]

С тех пор Камхи сосредоточилась на искусстве и художественном образовании, написав статьи для «Аристос» и другие публикации в дополнение к своим книгам: [7] [8]

Критическая реакция на работу

[ редактировать ]

Аристос

[ редактировать ]

Основанный Луи Торресом в 1982 году как скромный шестистраничный журнал, «Аристос» выступает за объективные стандарты в науках и критике искусства. Отвергая изобретения как модернизма , так и постмодернизма , он защищает современную работу, «которая, как и великое искусство прошлых столетий, связана с фундаментальными человеческими ценностями и одновременно понятна и хорошо продумана». Его редакционная точка зрения «в широком смысле основана» на Айн Рэнд — объективистской философии в частности, на теории искусства, которую она изложила в первых четырех эссе « Романтического манифеста» . [26]

Library Journal (15 мая 1988 г.) рекомендовал «Аристоса» , отмечая: «Ценность есть, особенно потому, что точка зрения уникальна». Журналы для библиотек (6-е изд., 1989 г.) отмечали:

Хотя его формат представляет собой шестистраничный информационный бюллетень, «Аристос» на самом деле является журналом. . . с уникальной точкой зрения. Охватывает литературное, исполнительское и изобразительное искусство. . ., он стремится продвигать традиционные ценности прошлого в своей приверженности «художественному духу, который проецирует и прославляет лучшие и благороднейшие аспекты человека и его вселенной». Следовательно, его название происходит от греческого слова «лучший, лучший». . . «Аристос» — не просто пассивное идеалистическое издание; он решительно бросает вызов модернистским ученым и критикам. . . . Научное, но смелое маленькое периодическое издание, которое, поскольку в нем отстаиваются немодные тезисы, должно быть частью серьезных, больших коллекций по истории искусства.

7-е и 8-е изд. (1993, 1997) журнала «Журналы для библиотек» далее отметили: « Аристос выглядит как незначительный информационный бюллетень, но [его тематические статьи имеют] больший вес, чем те, которые можно найти в более солидных периодических изданиях... [Это] необходимое дополнение к любому хорошему исследовательский сборник». [27]

Публикация печатного журнала была приостановлена ​​осенью 1997 года, чтобы дать возможность редакторам сосредоточиться на исследовании и написании «Что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд» . [6] на основе серии статей, опубликованных в журнале «Аристос» в 1991 и 1992 годах. [28] После публикации книги в 2000 году Торрес и Камхи опубликовали «Что такое искусство в Интернете». [29] [26] Поглавное дополнение к книге « Что такое искусство » включало в себя ряд статей, сопоставимых с ранее опубликованными в «Аристосе» . [30] В январе 2003 года Аристос возродился в сети. [31]

Статья Камхи в первом онлайн-выпуске журнала «Аристос» об искусстве и познании (важном аспекте теории Рэнда) была размещена в популярном онлайн-агрегаторе ArtsJournal.com . [32] Это вызвало длительные онлайн-дебаты об абстрактном искусстве с художником Кирком Хьюи. [33] Обновленная и расширенная версия статьи была позже опубликована в журнале After the Avant-Gardes под редакцией Элизабет Миллан, профессора философии Университета ДеПола . [34]

Что такое искусство

[ редактировать ]

опубликованная издательством « Открытый суд» в 2000 году, Книга «Что такое искусство», представляет собой первое исследование малоизвестной теории искусства Айн Рэнд длиной в книгу. [6] В обзоре журнала Choice (апрель 2001 г.) он рекомендован для всех академических уровней, а также для обычных читателей, отмечая, в частности, что «Торрес и Камхи демонстрируют энциклопедические знания об искусстве двадцатого века». В нем был сделан вывод: «Догматичные последователи Рэнд будут возмущаться их беспристрастной критикой, но их преданность основным идеям Рэнд не подвергается сомнению. и теория искусства». [35]

Книжное обозрение Среднего Запада назвало «Что такое искусство» «настоятельно рекомендуемым, познавательным и интересным чтением для студентов, изучающих философию и искусствоведение». [36]

В обзоре, опубликованном в журнале Reason, утверждается: «Торрес и Камхи приводят провокационные доводы в пользу концепции искусства Рэнд… отказываясь от некоторых из ее наиболее непродуманных и опрометчивых заявлений. «Я не просто критикую современное искусство, но и, кажется, открываю его для цензуры ». [37] В своем ответе на рецензию, опубликованном в виде письма в следующем номере, авторы отвергли как «необоснованное» «предположение о том, что, поскольку мы выступаем за объективное определение искусства, мы одобряем акты цензуры (и отмену права собственности ), которые могут возникнуть в результате этого в соответствии с настоящим законом». [38]

Культурный критик Роджер Кимбалл написал обзор «Что такое искусство» для неоконсервативного журнала The Public Interest (весна 2001 г.). Рецензия под названием «Можно ли определить искусство?» была перепечатана в его книге « Перспектива искусства» (2003). Начав с отрицания «уверенности» «учеников» Айн Рэнд, Кимбалл отмечает, что книга представляет собой «богатую, самоуверенную смесь... полную примечаний, отступлений и размышлений, но определенно стальную в... устанавливая закон о том, что можно, а что нет, считать искусством». Он утверждает, что «искусство не поддается тому определению, которое ищут [авторы]», и заключает, что «настоящая проблема заключается не в том, квалифицируется ли данный объект или поведение как искусство, а в том, следует ли его рассматривать как хорошее искусство». В поддержку своей точки зрения он цитирует отрывки из и Аристотеля «Никомаховой этики» « Иммануила Канта Критики суждения» . [39] В ответе, опубликованном авторами на сайте «Аристос» , они указывают альтернативные отрывки из тех же произведений, которые фактически подтверждают их точку зрения. В частности, они отмечают, что концепция «эстетических идей» Канта была удивительно похожа на точку зрения Рэнд о том, что посредством «избирательного воссоздания реальности» искусство «выводит понятия человека на перцептивный уровень его сознания и позволяет ему постичь их». непосредственно, как если бы они были восприятиями ». Они также утверждают, что «само понятие « хорошее искусство» предполагает объективное понимание того, что такое искусство ». [40]

В C-Span In Depth интервью [41] историка культуры Жака Барзуна спросили, что он думает об Айн Рэнд, и он ответил, что не читал ее работ, но что ее теория искусства была «темой большой, очень интересной и подробной книги Луи Торреса [и Мишель Мардер Камхи] «— что «не только исправило [его прежнее] незнание» работ Рэнд, но и побудило его «восхищаться большей частью (не всей) ее теории искусства». [41] : 2:38:39 

Обзор в The Art Book (сентябрь 2001 г.), опубликованный Британской ассоциацией историков искусства (переименованной в Ассоциацию истории искусств). [42] ), отметил, что эстетическая теория Рэнд «вряд ли найдет много приверженцев в мире современного искусства», но что Торрес и Камхи предложили «сбалансированную критическую оценку ее аргументов, находя оправдание [их] в археологии, когнитивной науке и клиническая психология и применение идей Рэнда во всех областях современной культуры». [43] В ответ на этот обзор Торрес и Камхи отметили, что его автор также написал обзор « Но разве это искусство?» «Введение в теорию искусства » Синтии Фриланд в том же выпуске The Art Book критиковало ее неспособность дать определение искусству. Они добавляют: «Книга Фриланда… представляет собой еще один пример — добавленный к многим из современного мира искусства, которые мы цитировали в книге «Что такое искусство» (стр. 7–8), — когда писатель поднимает вопрос: «Но является ли это искусством?» даже не пытаясь на него ответить. То, что эта неудача со стороны Фриланда не ускользнула от внимания Викери, обнадеживает». [44]

Вдохновлен публикацией « Что такое искусство» . . . а после публикации в журнале книги авторов «Критическое пренебрежение теорией искусства Айн Рэнд» (осень 2000 г.) в «Журнале исследований Айн Рэнд» была опубликована статья «Айн Рэнд и искусство: симпозиум». [45] [46] В число участников входили Джин Белл-Виллада , Рэндалл Диперт , Дэвид Келли и Джон Хосперс . Представленные в нем мнения слишком многочисленны, чтобы их можно было здесь приводить, но их можно почерпнуть из ответов, предложенных авторами в последующих выпусках журнала. [47] [48]

Искусствовед Джиллиан Штайнхауэр (специализируется на «пересечении искусства и социальных сил»). [49] ) опубликовал статью на тему «Что такое искусство» под названием «Теория искусства Айн Рэнд» в журнале «Гипераллергия » , [50] который был переиздан в Салоне как «Дурацкая теория искусства Айн Рэнд». [51] Ее статья была основана не на прочтении книги, а на «отрывках… а также кратком изложении глав в Интернете». Хотя она согласна с мнением Рэнд о том, что основная цель искусства носит неутилитарный и психологический характер и что его когнитивная функция состоит в том, чтобы «довести фундаментальные концепции и ценности человека «на перцепционный уровень его сознания» и позволить ему «схватить их непосредственно», как если бы это были восприятия», она не может понять, почему это повлечет за собой отказ от столь значительной части современного искусства, которым она восхищается. В ответ на статью Камхи указывает на то, что она считает логическими противоречиями Штайнхауэра и политически мотивированной враждебностью против Рэнд. [52]

Кто сказал, что это искусство?

[ редактировать ]

опубликована в 2014 году. Книга «Кто сказал, что это искусство?» это одновременно анализ и защита традиционного изобразительного искусства, а также критика многих авангардных изобретений с начала двадцатого века, от « абстракционного искусства » до « концептуального искусства ». Развивая основные принципы Айн Рэнд относительно природы и функции искусства, Камхи предлагает расширенный анализ по существу миметической природы того, что она считает подлинным искусством, утверждая: «Миметическое представление само по себе не является целью искусства . средства, с помощью которых искусство выполняет свою психологическую функцию». [4] : 165 

Kirkus Reviews назвали «Кто говорит, что это искусство?» «впечатляющий компаньон для продвинутых исследований в области изобразительного искусства, достаточно доступный для читателей с широкими интересами», и далее заметил: «Онлайн-ссылки на десятки работ художников помогают оживить текст, а обширные сноски к главам предлагают надежные вспомогательные ресурсы для Дальнейшее изучение сочинений Камхи является сильным и убедительным». [53] First Things отметила: « Кто сказал, что это искусство? ... предлагает каждому, кто когда-либо выходил из музея современного искусства, почесывая затылок или бормоча себе под нос, шанс испустить глубокий терапевтический вздох облегчения. es] это естественное отвращение к большинству современного искусства, а затем приступает к методическому доказательству своей точки зрения». [54] Журнал «Информационная этика» заметил: «Это проницательное исследование, «обвинение ложным изобретениям авангарда», настолько всеобъемлющее, что в кратком обзоре невозможно даже упомянуть многие взаимосвязанные проблемы и области, которые автор освещает в превосходных иллюстрированная деталь». [55] С точки зрения «Академических вопросов» : « Кто говорит, что это искусство? » занимает примерно то же место в галерее разоблачений, что и «Нарисованное слово» Тома Вулфа , за исключением того, что Камхи, похоже, меньше заинтересована в том, чтобы пробивать претензии, чем в том, чтобы научить нас, как смотреть». [56]

В отличие от рецензий, в основном согласных с тезисом Камхи, художник, написавший рецензию « Кто говорит, что это искусство?» Канадский электронный журнал Arts & Opinion написал, что это «поэтапно сделало [ее] сердитой, противоположной, разъяренной, пренебрежительной», добавив: «но, что наиболее важно, задумчивой». Хотя она считала книгу «хорошо написанной [и] тщательно исследованной», она яростно возражала против неприятия Камхи авангардных работ, утверждая: «Искусство двадцатого века требует другого языка и средств изображения, чем искусство девятнадцатого века, чтобы точно, убедительно отражают дух времени ». [57]

Начиная с главы « Кто говорит, что это искусство?» посвящена критике художественного образования, книга вызвала споры среди преподавателей искусств. См. раздел «О художественном образовании» ниже.

О художественном образовании

[ редактировать ]

В главе 8 книги «Переосмысление художественного образования» книги « Кто говорит, что это искусство?» Камхи фокусируется на двух тенденциях в этой области, которые, по ее мнению, «должны волновать вдумчивых граждан, даже тех, кто мало интересуется искусством». Это «растущая политизация этой области со стороны педагогов, стремящихся установить то, что они считают социальной справедливостью» и «растущее внимание к сомнительным произведениям « современного искусства », которые часто являются не чем иным, как политическими жестами под маской искусства». [4] : 169 

Рецензируя книгу в журнале Canadian Art Teacher , Дэвид Паризер (профессор художественного образования в Университете Конкордия , Монреаль) написал: «Как введение в ряд вечных проблем искусства, эта книга представляет собой стимулирующий первый взгляд. Многие из ключевых вопросов связанные с реакцией на искусство, созданием искусства, оценкой искусства, расшифровкой эстетической теории и критикой, изложены с провокационной точки зрения, которая может найти отклик у зрителей, сбитых с толку « современным искусством ». политизация искусства и художественного образования», однако он возражал против других аспектов, таких как ее «догматический подход» к абстрактным работам, который он приписывал непоколебимой «вере в [Айн] Рэнд». Несмотря на свои «значительные сомнения» по поводу книги, он, тем не менее, одобрил ее как «полезное дополнение к любому списку литературы для студентов и выпускников... поскольку она вызовет дебаты и активную дискуссию». [58]

Другой профессор художественного образования, Ричард Циганко, написал рецензию « Кто говорит, что это искусство?» в «Исследованиях в области художественного образования» , исследовательском журнале Национальной ассоциации художественного образования (NAEA). Он заметил, что «[с] точки зрения истеблишмента мира искусства» книгу «можно в худшем случае игнорировать или в лучшем случае цинично высмеивать как устаревшую и неактуальную. С другой стороны, обычные читатели могут приветствуют [это] как подтверждение их убеждения, что история « Новое платье императора » лучше всего описывает современное «искусство». [59]

Другие представители художественного образования не согласились с различными статьями Камхи. Авторская статья, которую она опубликовала в Wall Street Journal, критикует политизацию художественного образования: [60] побудило Р. Барри Шаука — профессора художественного образования Бостонского университета, тогда занимавшего пост президента NAEA, — опубликовать ответ на веб-сайте организации. [61] » Джуди Вертейн В нем он защищал «Бринко (произведение « перформанса », включение которого в художественное образование Камхи ставил под сомнение), как если бы это было произведение «графического» искусства, сравнимое с « Герникой » Пабло Пикассо . В ответ Камхи отметила, что произведение Вертейн («состоящее в основном из того, что [она] раздавала специально оборудованные кроссовки нелегальным иммигрантам») ни в коем случае не было произведением графического искусства. По мнению Камхи, включение его в художественное образование выявило «явный разрыв» между профессиональным кодексом NAEA, который характеризовал искусство как произведения «в графической форме» и даже цитировался Шауком, и тем, что он и другие видные члены организации относятся к как искусство. [62]

Кроме того, статья Камхи в Wall Street Journal побудила Ричарда Кесслера, который тогда возглавлял Центр художественного образования (позже он стал деканом музыкальной школы Маннеса ), окрестить ее « Джо Маккарти художественного образования». [63] Спустя годы в своем блоге, озаглавленном «Как НЕ быть защитником искусств», Камхи заявил, что «непристойный» пост Кесслера демонстрирует «высокомерие, смешанное с невежеством». [64]

Эдвард О. Стюарт, доцент кафедры художественного образования Колледжа изящных искусств Университета штата Иллинойс , написал «Ответ Мишель Камхи» в журнале Art Education (издаваемом NAEA). [65] Он стремился защитить « исследования визуальной культуры » и « художественное образование социальной справедливости » от возражений, выдвинутых Камхи в нескольких статьях. В ответе, озаглавленном «По крайней мере, он правильно написал мое имя», Камхи заявил: «[Стюарт] часто искажает мои взгляды в ключевых аспектах. Он цитирует только три из многих статей, которые я написал по этим и связанным с ними вопросам за последнее десятилетие. И он далек от того, чтобы полностью уловить и отреагировать на мою точку зрения». [66]

Противостоять волне мира искусства

[ редактировать ]

Опубликованный в 2020 году сборник «Противостояние приливу мира искусства» представляет собой сборник эссе, включающий более чем три десятилетия писательского и устного творчества Камхи. Он предлагает как оценку традиционного изобразительного искусства, так и критику различных авангардных изобретений начала двадцатого века, а также лежащих в их основе теоретических предположений. Отдельный раздел книги посвящен и художественному образованию. [5]

Kirkus Reviews писали, что « Противостояние приливу мира искусства » «вежливо аргументировано и вдумчиво представлено… Красноречивая проза сборника и хорошо развитая точка зрения делают его чтение заставляющим задуматься и зачастую приятным даже для тех, кто с этим не согласен. Страсть Камхи к ней Тема неоспорима и делает доступными даже более технические аспекты работы. Яркая, самоуверенная и с энтузиазмом резкая критика сегодняшнего мира искусства». [67]

Книжное обозрение Среднего Запада отметило, что книга «потрясает основы современного художественного истеблишмента, бросая вызов его основным принципам… Подкрепленная обширными научными исследованиями, широко снабженная сносками, книга «Противостояние приливу мира искусства »… заслуживает места в любой коллекции представляющих интерес книг. художникам, любителям искусства и преподавателям искусств». [68]

По мнению BookLife (подразделение Publishers Weekly ): «Его беспристрастный сборник эссе, высмеивающий абстрактное искусство и его постмодернистских преемников... приводит страстный и эффективный аргумент в пользу того, что такая работа «непостижима для бедный зритель» и сторонники того, чтобы изобразительное искусство вернуло себе первенство. [69]

В углубленном обзоре, опубликованном в « Журнале исследований Айн Рэнд», утверждается, что «Камхи представляет убедительные аргументы против модернистских и постмодернистских изобретений, которые стали доминировать в мире искусства с начала двадцатого века». Далее утверждается: «Признавая свою глубокую признательность за основные идеи Рэнд относительно природы и функций искусства, Камхи не соглашается с [ней] по поводу конкретных произведений и периодов искусства, отмечая, что Рэнд была «в целом плохим наставником, когда дело касалось к конкретике». [70]

Камхи дал интервью о книге Марка Бауэрляйна из First Things. [71] и Эрик Метаксас . [72]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Гугл Академика» . ученый.google.com .
  2. ^ «Аристос (Интернет-обзор искусств)» . aristos.org .
  3. ^ «О редакции «Аристос»» . aristos.org .
  4. ^ Jump up to: а б с Камхи, Мишель Мардер (2014). Кто сказал, что это искусство? Здравый взгляд на изобразительное искусство . Нью-Йорк: Книги Pro Arte. ISBN  978-0-9906057-0-6 .
  5. ^ Jump up to: а б Камхи, Мишель Мардер (2020). Противостоять потоку мира искусства: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории . Нью-Йорк: Книги Pro Arte. ISBN  978-0-9906057-3-7 .
  6. ^ Jump up to: а б с Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер (2000). Что такое искусство: Эстетическая теория Айн Рэнд . Чикаго: Открытый суд. ISBN  978-0812693720 .
  7. ^ Jump up to: а б «Ключевые публикации Камхи» .
  8. ^ Jump up to: а б «Статьи Камхи по художественному образованию» .
  9. ^ Кто сказал, что это искусство? « Введение » стр. 8–9.
  10. ^ «Результаты поиска по запросу «Камхи» | NAS» . www.nas.org .
  11. ^ «Новая книга члена AICA-USA Мишель Камхи | Новости» . AICA-США | Международная ассоциация искусствоведов США .
  12. ^ Камхи, Мишель Мардер (27 марта 2015 г.). «О ради Пьеро » .
  13. ^ Jump up to: а б с Камхи, Мишель Мардер (20 октября 2020 г.). «Вспоминая Говарда МакП. Дэвиса» . Ради Пьеро .
  14. ^ Камхи, Мишель (1970). Диптих Уффици Пьеро делла Франческа: его форма, иконография и назначение (PDF) . Магистерская диссертация, Хантер-колледж.
  15. ^ Барон, Сало Виттмайер (1969). Социальная и религиозная история евреев: позднее средневековье и эпоха европейской экспансии, 1200–1650 гг . Том. XIII и XIV. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-08850-3 .
  16. ^ Камхи, Мишель Мардер. «Делаем диету здоровой на PS 166» (PDF) . Действия по питанию (январь 1980 г.).
  17. ^ «Премия журналистики 1980 года» (PDF) . Американская ассоциация хиропрактиков - журнал Broadcasting Magazine (13 июля 1981 г.): 51.
  18. ^ Лаппе, Фрэнсис Мур (1982). Диета для маленькой планеты . Нью-Йорк: Ballantine Books, стр. 156–57.
  19. ^ Камхи, Мишель Мардер (1981). «Ограничение того, что учащиеся должны читать. Книги и другие учебные материалы в наших государственных школах: как они отбираются и как их удаляют» .
  20. ^ Камхи, Мишель Мардер (март 1982 г.). «Цензура против отбора: выбор книг для школы» . Американское образование . 18 (2): 11–16.
  21. ^ Камхи, Мишель Мардер (декабрь 1981 г.). «Цензура против отбора: выбор книг, которые будут читать наши дети» . Образовательное лидерство . 39 (3): 210–215.
  22. ^ Камхи, Мишель Мардер (29 сентября 1982 г.). «Строительство мостов вместо стен: сработавшая попытка борьбы с цензурой» . Неделя образования .
  23. ^ Камхи, Мишель Мардер (1984). «Пособие по книгам, которые читают наши дети » (PDF) .
  24. ^ Берресс, Ли (1989). Битва книг: литературная цензура в государственных школах 1950–1985 гг . Пугало Пресс. стр. 169–70. ISBN  9780810821514 .
  25. ^ Камхи, Мишель Мардер (1984), Книги, которые читают наши дети , Уилметт, Иллинойс: Films Inc., OCLC   12071946
  26. ^ Jump up to: а б Aristos Примечание редакции и редакционная философия
  27. ^ Кац, Уильям А; Кац, Линда Штернберг (1993) [1989]. Журналы для библиотек: для широкого читателя и школ, младших колледжей, колледжей, университетов и публичных библиотек . Том. 6-е и 7-е изд. Боукер. OCLC   1117526469 .
  28. ^ Аристос , «Аннотированное содержание (1982–1997)» Ссылки в содержании ведут на онлайн-перепечатки избранных статей из печатного издания.
  29. ^ « Что такое искусство в Интернете» . aristos.org .
  30. ^ См., например, Луи Торрес и Мишель Мардер Камхи, «Исключение архитектуры из лексикона Айн Рэнд » (июнь 2001 г.); и Камхи, «Хосе Лимон и классическая традиция современного танца» (ноябрь – декабрь 2001 г.) и «Где искусство в современном художественном образовании?» (ноябрь 2002 г.).
  31. ^ « Аристос ... Онлайн» . Январь 2003 года.
  32. ^ Камхи, Мишель Мардер (январь 2003 г.). «Искусство и познание: Мимесис против авангарда» . Аристос .
  33. ^ «Дебаты между Мишель Камхи и Кирком Хьюи» . Журнал искусств . Письма. 2003.
  34. ^ Камхи, Мишель Мардер (2016). «Мимезис против авангарда: искусство и познание» . В Миллане, Элизабет (ред.). После авангарда: размышления о будущем изобразительного искусства . Открытый суд. стр. 37–50. ISBN  9780812698978 .
  35. ^ Ричард Э. Палмер Обзор того , что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд . Выбор апреля 2001 г.
  36. ^ Обзор того, что такое искусство . Рецензия на книгу Среднего Запада, декабрь 2000 г.
  37. ^ Оливер, Чарльз (март 2001 г.). «За пределами вкуса: опасности определения искусства» . Причина .
  38. ^ Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер. Ответ на причины проверку . Причина (июнь 2001 г.)
  39. ^ Кимбалл, Роджер. «Можно ли дать определение искусству?» (PDF) . Общественные интересы (весна 2001 г.): 116–20.
  40. ^ Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер (nd). «Ответ на обзор общественных интересов » . Что такое искусство в Интернете .
  41. ^ Jump up to: а б « Подробное интервью с Жаком Барзуном» . C-Span BookTV . 6 мая 2001 г.
  42. ^ «Об Ассоциации истории искусств» .
  43. ^ Джонатан Викери (сентябрь 2001 г.). «Обзор того , что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд » . Художественная книга . 8 (сентябрь 2001 г.): 52–63. дои : 10.1111/1467-8357.t01-1-00267 .
  44. ^ Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер (nd). «Ответ на рецензию The Art Book » . Что такое искусство в Интернете .
  45. ^ Торрес, Луи; Камхи, Мишель Мардер. «Критическое пренебрежение теорией искусства Айн Рэнд» (PDF) . Журнал исследований Айн Рэнд (осень 2000 г.): 1–46.
  46. ^ «Введение: Симпозиум по эстетике». Журнал исследований Айн Рэнд (весна 2001 г.): 251.
  47. ^ Камхи, Мишель Мардер. «Что такое «эстетика Рэнда» и почему она важна» (PDF) . Журнал исследований Айн Рэнд (весна 2003 г.): 413–89.
  48. ^ Торрес, Луис. «Научное участие: когда это приятно, а когда нет» (PDF) . Журнал исследований Айн Рэнд (осень 2003 г.): 105–51.
  49. ^ «Джиллиан Штайнхауэр: писательница, журналистка, культурный критик» .
  50. ^ Штайнхауэр, Джиллиан (19 сентября 2012 г.). «Теория искусства Айн Рэнд» . Гипераллергия (сентябрь 2012 г.).
  51. ^ Джиллиан, Штайнхауэр (21 сентября 2012 г.). «Дурацкая теория искусства Айн Рэнд» . Салон (21 сентября 2012 г.).
  52. ^ Камхи, Мишель Мардер (16 января 2018 г.). «Отмеченный наградами критик критикует теорию искусства Айн Рэнд» . Ради Пьеро .
  53. ^ Обзор книги « Кто говорит, что это искусство?» Здравый взгляд на изобразительное искусство . Обзоры Киркуса . (25 мая 2014 г.)
  54. ^ Чадерна, Бьянка. «Что мы читали» [прокрутите вниз] Обзор книги « Кто говорит, что это искусство?» Здравый взгляд на изобразительное искусство . Первые вещи . (май 2015 г.)
  55. ^ Обзор книги « Кто говорит, что это искусство?» Здравый взгляд на изобразительное искусство . Журнал информационной этики . (29 мая 2015 г.)
  56. ^ Вуд, Питер. «Книги, статьи и предметы академического интереса»: кто сказал, что это искусство? Здравый взгляд на изобразительное искусство . Академические вопросы . (Лето 2015 г.)
  57. ^ Шруфер, Лидия . Рецензия на книгу « Кто сказал, что это искусство?» Здравый взгляд на изобразительное искусство . Искусство и мнение . (2015) [Ответ Камхи приложен к обзору в разделе «Комментарии».]
  58. ^ Паризер, Дэвид. (2015) Рецензия на книгу « Кто говорит, что это искусство?» Здравый взгляд на изобразительное искусство . Канадский преподаватель рисования . 13 (2): 50–55. Ответ Камхи (2015 г.) на этот обзор был опубликован в журнале Canadian Art Teacher . 14 (1): 44–47.
  59. ^ Циганко, Ричард А. (2016). «Кто сказал, что это искусство? Здравый взгляд на изобразительное искусство» . Исследования в области художественного образования . 57 (2): 182–184. дои : 10.1080/00393541.2016.1133206 . S2CID   192431620 .
  60. ^ Камхи, Мишель Мардер (24 июня 2010 г.). «Политическое нападение на художественное образование» . Wall Street Journal (25 июня 2010 г.). Архивировано из оригинала 9 мая 2015 г.
  61. ^ Шаук, Р. Барри (nd). «Ответ на «Политическое нападение на художественное образование» . Национальная ассоциация художественного образования . Архивировано из оригинала 16 августа 2015 г.
  62. ^ « Мишель Камхи отвечает на « Форум по художественному образованию в области социальной справедливости» ». Аристос . ноябрь 2010 г.
  63. ^ Кесслер, Ричард. «Джо Маккарти художественного образования» . Dewey21C (блог ArtsJournal). 25 июня 2010 г.
  64. ^ Камхи, Мишель Мардер. «Как НЕ быть защитником искусств» . Ради Пьеро , 1 сентября 2016 г.
  65. ^ Стюарт, Эдвард О. (2015). «На пути к демократическому (художественному) образованию: ответ Мишель Камхи» . Художественное образование . 65 (3): 48–54. дои : 10.1080/00043125.2012.11519176 . S2CID   140529893 .
  66. ^ Камхи, Мишель Мардер. « По крайней мере, он правильно написал мое имя: ответ профессору Эдварду О. Стюарту ». Аристос . (август 2012 г.)
  67. ^ Обзор книги «Противостояние потоку мира искусства: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории» . Обзоры Киркуса . (апрель 2020 г.)
  68. ^ Обзор книги «Противостояние потоку мира искусства: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории» . Рецензия на книгу Среднего Запада . (апрель 2020 г.)
  69. ^ Обзор книги «Противостояние потоку мира искусства: размышления об искусстве, псевдоискусстве, художественном образовании и теории» . КнигаЖизнь .
  70. ^ Сехрест (2020). «Противостоять течению мира искусства» . Журнал исследований Айн Рэнд . 20 (2): 427–441. дои : 10.5325/jaynrandstud.20.2.0427 . JSTOR   10.5325/jaynrandstud.20.2.0427 . S2CID   229243011 .
  71. ^ «Взлет антиискусства» (разговор с Марком Бауэрляйном). FirstThings.com . (28 мая 2020 г.)
  72. ^ "Интервью с Мишель Камхи" . Радиошоу Эрика Метаксаса. (20 августа 2020 г.)
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michelle_Marder_Kamhi&oldid=1177096310"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: defb5237448731729211844f642c5f02__1695672780
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/de/02/defb5237448731729211844f642c5f02.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Michelle Marder Kamhi - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)