Пратибимбавада

Пратибимбавада ( санскрит : प्रतिबिम्बवाद), или теория отражения, происхождение которой можно проследить до Брахма Сутры II.iii.50, приписывают Падмападе, основателю школы Виварны Адвайта Веданты и автору Панчападики , которая представляет собой комментарий. на Шанкары Брахма Сутра Бхасья . Согласно школе Виварны , Брахман является локусом Авидьи , и что, учитывая отношения, существующие между Дживой и Брахманом , делает вывод, что Джива является простым отражением ( пратибимба ) своего прототипа ( бимба ), то есть Брахмана, и, следовательно, тождественен своей сущности, Брахману. Эта школа придерживается мнения, что махавакья , тат твам аси , достаточна для достижения просветления, реализации тождества между собой и Реальностью.

Веданта взгляды

Последователи Аваччедавады , теории ограничения, приписываемой Вачаспати Мишре , основателю школы Бхамати , придерживаются мнения, что Пратибимбабада не может объяснить, как может быть отражено абсолютное сознание, не имеющее чувственных качеств; Последователи Пратибимбавады придерживаются мнения, что ограничение, подразумевающее невежество, фактически отделяет Универсальное Я от индивидуального Я, которое не может быть локусом Авидьи , что измененное сознание не может быть основой или поддержкой для ограничивающего дополнения, которое его производит.

Но и Аваччедавада , и Пратибимбавада не избегают зарождающегося в них дуализма концепция Шанкары об анирвакания-майе , недостатком которого не страдает ; анирвакания означает – нечто, хотя и положительное, не может быть определено ни как реальное, ни как нереальное. Первый делает акцент на аспекте абхеды («неразличия»), а второй больше подчеркивает аспект бхеды («различия»). Шанкара не видит никакой связи между Высшим Я ( Атманом ) и совокупностью ум-тело, кроме как через авидью , которая не дает никакой реальной связи, а только воображаемую связь.

Противоположная точка зрения и ее опровержение.

Вадираджа , хотя и опровергает недуализм, поскольку множественность атрибутов Брахмана неизбежна, если основной смысл интерпретируемых писаний воспринимается серьезно, признает ограниченное сходство между Дживой и Брахманом, но утверждает, что, если отражение Брахмана представляет собой Дживу, воплощенная душа , то же самое, вследствие очевидных упомянутых несходств, не может быть отождествлено с Брахманом, то такое сравнение приводит лишь к уничтожению души. Шанкара считает отражение сознания ( Чидабхаса ) совершенно нереальным. В своей «Маниша Панчакам» (Ст.2) Шанкара утверждает, что различия, если они вообще существуют, между единым Сознанием, отраженным в сердцах всех, и его отражением иллюзорны. Согласно Веданте, «Свет Сознания», отраженный в лужах мыслей ума-интеллекта, — это индивидуализированное чувствующее эго каждого из нас; это теория отражения. Видьяранья повторяет, что Абхаса и Пратибимба относятся к незначительному или частичному проявлению, которое напоминает реальность, но не имеет свойств реальной сущности.

Роль сознания и разума

Индивидуальная душа — это лишь отражение Атмана в уме; это размышление порождает отдельное чувство эго. Чистое сознание Атмана неизменно; когда отражение его сознания падает на ум, ум принимает форму Атмана и кажется сознательным. Ум способен воспринимать, поскольку он отражает и Атман, и объект восприятия ( Йога-сутры IV.21-22). В то время как Падмапада в «Панчападике » и Пракашатман в « Панчападикавиварне» считают, что Ишвара и Джива являются отражениями чистого сознания, отражение, которое авидья («неведение») накладывается на Брахман, получает отражение, что отраженный образ так же реален, как и прототип, Сарваджнатман в своей «Самкшепасарираке» утверждает, что Чистое Сознание, отраженное в неведении, есть Ишвара , а то же самое чистое сознание, отраженное во внутреннем смысле, является Дживой, поэтому Ишвара , как отраженный образ, подвержен недостаткам авидьи в той же степени, в какой, когда характеризуется неведением, самость является рассматривается как свидетель; когда он отождествляется с интеллектом, он считается знающим.

Пратибимбавада утверждает, что Высшее Я ( Брахман или Атман ) отражается или проецируется на свою собственную непостижимую ( анирвачания ) силу или авидью («неведение»). Таким образом, Джива является отражением (следствием) и неотлична от Брахмана (поскольку следствие не имеет отдельного или независимого существования от причины, точно так же, как золотой браслет или золотое кольцо не имеют отдельного существования от причины). кусок золота). Это приводит к выводу, что изменяющееся существование, или Сат-Асат (эмпирическое/объективное существование, или Вьявахарика , и воображаемое/субъективное существование, или Пратибхасика ), а также неизменное, нерожденное, лишенное атрибутов, абсолютное существование или Сат ( Парамартхика ) , все являются Брахманами ( Все есть Брахман ).